Värmepumpsforum allt om värmepump och värmepumpar
VärmepumpsForum Allmänt => Allmänt forum => Ämnet startat av: Rickard skrivet 28 juli 2023, 08:27:12
-
Nu har två fraktfartyg med sammanlagt mer än 6000 bilar brunnit upp p.g.a. självantändande elbilar.
OM man tänker sig att vi INTE kommer ifrån den teknik som gör det möjligt för batterierna att självantända - vad kommer det resultera i när "alla kör elbil"?
1. Omöjligt att försäkra sitt hem mot brand om den beror på ett elbilsbatteri? (Laddning bara möjligt på ett säkert avstånd från annan antändbar materia?)
Typ, man får gjuta en betongbunker om man vill kunna ladda bilen hemma
2. Omöjligt att ha tunnlar öppna för fordonstrafik då en olycka av den karaktären skulle kunna få helt extrema följder
3. Omöjligt att transportera bilar/fordon på båtar och färjor då resultatet av en brand som är omöjlig att förebygga blir så fatal
Som jag ser det borde omställningen snabbt bromsas så vi får ordning på batterierna innan "alla" ska ha elbilar, det kommer ju att bli helt ohållbart på många sätt och vis, speciellt om det blir "billiga" kinesiska elbilar/batterier som tar över världsmarknaden.
Någon annan som reflekterat över detta?
Jag var ju nära att köpa elbil förra sommaren, men en sak som gjorde att jag inte valde att gå vidare var de skyhöga försäkringspremierna, som troligen bara kommer att bli ännu dyrare.
Enda alternativet är väl att försäkringsbolagen börjar göra det valfritt att ha "batteri och brandförsäkring" lite på samma sätt som man kan välja nivå på självrisken idag.
Vilken otrolig soppa detta med den gröna omställningen ställer till med egentligen, dessutom mer eller mindre utan nytta då utvecklingsländerna mer än väl kompenserar för alla insatser som görs i den civiliserade delen av världen.
Vore det verkligen inte bättre att vi satsade på forskning och utveckling?
Exempel på områden:
Thoriumreaktorer för säker och billig kärnkraft.
Säkra och effektiva batterier till elbilar och batterilager.
Stötta fattiga länders innevånare som drabbas av värmeböljor med subventiernade ställen att kyla ned sig på, eller "allas rätt till AC" på nåt sätt.
(Förutsätter troligen fossil energi som är säker, billig och lättillgänglig)
Förbättra, effektivisera och öka tekniken och samarbetet inom geografiska områden vad gäller släckutrustning och brandförsvar vid bränder som hotar befolkningen.
Känns ju märkligt att det, år 2023, inte ska gå släcka en skogsbrand på en liten grekisk ö t.ex?
Exempel på åtgärder kunde t.ex. vara några "brandhangarfartyg" i medelhavet som var beredda att rycka ut med horder av brandsläckningsutrustning, brandsläckningsflyg, superpumpar och brandslang i obegränsade mängder som ett exempel.
Nej, då får det inte kosta, men att ställa om fossilindustrin för delar av världens befolkning till 1000-tals gånger större kostnader, det är helt egalt och stöttas av alla beslutsfattare.
Visst är det märkligt?
-
Bra sagt, håller med.
Funderar lite på när åtgärder utan konsekvenstänk, ska upphöra i den ordningen, istället för konsekvenstänk före åtgärd. Kärnkraft och elbilar är två stora misslyckanden. Ersättningen ska vara helt klar och beprövad före det gamla ska bort.
Vad blir nästa misslyckande?
-
alla nya saker har barnsjukdomar.....
....men min undran är om förändring mot el går för fort
-
Den gröna omställningen är en utopi, det är uppenbart om man offrar något tiotal timmar på att förkovra sig.
Det finns inte råvaror så det räcker.
Det finns inte produktionskapacitet så det räcker.
Det finns inte kapacitet att bygga ut kapaciteten så det räcker.
Miljöförstöringen av alla nya gruvor som krävs kommer att bli monumental
Energiförsörjningen kommer inte räcka till, vilket kommer att störa produktionskedjor i hela västvärlden, och lämna fältet för diktaturer som brassar på med fossil energi att ta över stora delar av den industri som fortfarande är stor i västvärlden.
Det i sin tur gör att demokratin i västvärlden på sikt hotas.
Det här är ingen lek som Greta Tunberg ska få styra som hon vill, det måste till kunnigt, vuxet folk som vet vad de pysslar med för att vi ska få ordning på detta.
Den nya energin måste vara billig, säker och planerbar om alla ska kunna ställa om, så forskning och utveckling borde ha absolut högsta prioritet nu, inte bidrag till solceller och vindkraftverk som bara ytterligare försämrar möjligheterna för planerbar energi i den mängd som behövs för att vårt samhälle ska kunna fungera.
-
alla nya saker har barnsjukdomar.....
....men min undran är om förändring mot el går för fort
Egentligen så borde man ha startat mycket tidigare med omställningen men den har ju bromsats av bla oljeindustrin osv. Att det blivit så brottom nu är ju tack vare Putin och det spelet med energi samt att vädret sammanfaller som det gör samtidigt.
Att man nu har möjlighet att producera energi lokalt gör och i vissa fall bli självförsörjande är ju en otrolig vinst i sig som inte var direkt möjlig för typ 10 år sen bara.
Sen får man inte bara tänka batteri när det gäller el utan vätgasens roll kommer visa sig vara betydande inom omställningen.
-
Varför bygger ingen vätgasproduktion om det är det nya stora?
Man kunde ju t.ex. börja med att ersätta de 75% av vätgasen som produceras idag, den produceras med fossil gas?
De gaslager som skulle behövas bara i Sverige är monumentalt stora om det ska kunna täcka upp för vinter utan solljus och med övervägande svaga vindar kombinerat med kallt väder.
Även det där med vätgasen är ju en ren utopi om man tittar på skalan av energi som kommer att behövas.
Möjligen om man bygger massor kärnkraft och gör vätgas av den, men varför skulle man gå omvägen via vätgas då?
Om man lägger ihop alla batterier som finns i världen idag, inkl elbilar och batterilager så skulle det kunna driva "världen" i några sekunder - det är i dessa skalor vi pratar.
Har för mig att det rörde sig om 1 minut och 10 sekunder, inte veckor eller månader, eller ens bråkdelen av en vindstilla natt.
Och hur man än vänder och vrider på det hela så kommer utvecklingsländerna aldrig ställa om så länge de inte kan ersätta fossil energi med billigare planerbar energi, det är just därför vi måste forska och utveckla billig, säker planerbar energi.
Det enda vi i västvärlden kan göra med den befintliga gröna tekniken är att förstöra vår egen konkurrenskraft, inget annat kommer att ske, skillnaden i klimat kommer inte att vara mätbar, troligen blir det dessutom sämre då vi konkurreras ut av de som har en skitigare energimix än vad vi har idag.
Det är ju detta som är paradoxen, om vi i väst ställer om med stora kostnader som följd så blir vi fattigare, förlorar konkurrenskraft, och tappar industriproduktion till länder som fullständigt skiter i klimatet, det kommer att orsaka större utsläpp och mer lidande (om det nu blir fallet av ett varmare klimat med högre CO2-halter - jag är osäker)
De som är tänkande individer förstår detta, men går ändå vidare med huvudet under armen, som om de vore inhumana varelser som vill utrota den västerländska civilisationen.
De som tror att det inte varit så varmt som nu tidigare har gått på skrönan om värmerekord.
Då mäter man bara från slutet av 50-talet, 30-talen var mycket varmare.
Jag verkligen hatar man man fifflar med statistik på detta sätt.
(https://images.ctfassets.net/4ivszygz9914/MbvhTCC56F0BMJrkXHfWf/71fa8ad74e0f9117f56cf9676b7f5124/2020-07-14-epa-heat-wave-index.PNG?fm=webp)
-
Vi matas ständigt med att det säljs allt fler elbilar. Är det då inte lite märkligt att bland dessa 3000 nya bilar på fartyget Freemantle Highway var det endast 25 elbilar? Det om något talar väl för att elbilar inte efterfrågas i den omfattning som basuneras ut. Det påpekas då och då att elbilar inte brinner lika ofta som fossilbilar. Må så vara, dock går en brand i ett diesel- eller bensinfordon lätt att släcka med en pulversläckare medan en brand i en elbil inte går att släcka såvida man inte sänker ner hela bilen i en vattentank.
-
Såg en video igår där man släckte med en riktigt tjock filt (vet ej vilket material) som drogs över bilen av 6 brandmän.
De lyckades kväva elden, i vart fall så länge videon pågick...
Man kan ju inte lita på något nuförtiden, men jag säger ändå vad jag såg.
-
Ja den videon har jag också sett, dock var den väldigt kort. Frågan är om de lyckades släcka branden. Problemet med dessa batteribilar är att trots att branden tycks vara släckt så kan den blossa upp igen timmar eller dagar senare på grund av kemisk reaktion i batteriet.
-
Faror kring elbilsbränder
Termisk rusning - Utsläpp av farliga gaser - Återantändning
Enligt MSB uppstår termisk rusning i ett litiumjonbatteri som uppnår en temperatur av 150–250 ℃. Redan vid 80–150 grader kan “gasning” (en typ av säkerhetsmekanism) uppstå, där kan 13 brandfarliga gaser avges som i sin tur leder till en temperaturökning. En rad olika scenarion kan leda till termisk rusning, specifikt: termisk, mekanisk och elektrisk påverkan samt kortslutning i battericellen (MSB,2020c).
Den brandfarliga elektrolytvätskan i ett litiumjonbatteri innehåller ofta litiumhexafluorofosfat (LiPF6), eller andra fluorhaltiga litium-salter, som efter läckage, vid termisk rusning kan reagera med fukt för att bilda frätande och toxisk vätefluorid (HF) (Larson et al., 2017). Även andra farliga gaser som väteklorid (HCl) och vätecyanid (HCN) kan uppstå vid litiumjonbatteribrand. (MSB,2020c ).
Eftersom batteriets katod innehåller syre, kan en batteribrand i litiumjonbatterier brinna självförsörjande, utan tillgång till syre från omgivningen. Ett litiumjonbatteri som upplevt brand och termisk rusning, som har nått cellens katod, har förmågan att generera värme under mycket lång tid, det kan därför uppstå brand i ett redan släckt batteri både timmar och i vissa fall dagar efter att batteriet släckts (MSB,2020c). Långvarig kylning, isolering samt observering av fordonet kan vara nödvändigt en längre tid efter att branden har hanterats för att säkerställa att ny brand ej uppstår.
Läs mer här:
https://ltu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1522726/FULLTEXT01.pdf
-
Senast jag åkte färja från umeå var en tesla grannbil på fordonsdäcket. Mitt i fartyget. Konstigt att man inte vill ha elbilar på ett separat ställe för enklare övervakning.
-
Mmm, och jag har börjat fundera på mitt batterilager till solcellerna, om man skulle byggt nåt utomhus i betong med ett litet värme-element och ha dem utomhus istället?
Det hjälper ju föga med 10 års garanti om huset brinner ned.
Nu kanske risken bara är en på tusen eller ännu mindre, men det är ändå en inte oäven risk.
Tid och ålder lär ju addera till stigande risk.
Någon som vet om det räcker med stål, eller smälter även stål om det börjar brinna?
-
De som tror att det inte varit så varmt som nu tidigare har gått på skrönan om värmerekord.
Då mäter man bara från slutet av 50-talet, 30-talen var mycket varmare.
Jag verkligen hatar man man fifflar med statistik på detta sätt.
(https://images.ctfassets.net/4ivszygz9914/MbvhTCC56F0BMJrkXHfWf/71fa8ad74e0f9117f56cf9676b7f5124/2020-07-14-epa-heat-wave-index.PNG?fm=webp)
Det stämmer inte alls, det är varmare nu är det var på 30-talet. Här är en källa: https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature (https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature)
(https://www.climate.gov/sites/default/files/styles/full_width_620_original_image/public/2023-01/ClimateDashboard-global-surface-temperature-graph-20230118-1400px.png?itok=JBME0itq)
-
Kolla hur temperaturen har varierat under dom senaste 10 000 åren så kanske perspektivet blir lite bättre, 100 år är ju en mycket kort tid när det gäller att fastställa klimatförändringar
-
Varför bygger ingen vätgasproduktion om det är det nya stora?
Man kunde ju t.ex. börja med att ersätta de 75% av vätgasen som produceras idag, den produceras med fossil gas?
De gaslager som skulle behövas bara i Sverige är monumentalt stora om det ska kunna täcka upp för vinter utan solljus och med övervägande svaga vindar kombinerat med kallt väder.
Även det där med vätgasen är ju en ren utopi om man tittar på skalan av energi som kommer att behövas.
Möjligen om man bygger massor kärnkraft och gör vätgas av den, men varför skulle man gå omvägen via vätgas då?
Om man lägger ihop alla batterier som finns i världen idag, inkl elbilar och batterilager så skulle det kunna driva "världen" i några sekunder - det är i dessa skalor vi pratar.
Har för mig att det rörde sig om 1 minut och 10 sekunder, inte veckor eller månader, eller ens bråkdelen av en vindstilla natt.
Och hur man än vänder och vrider på det hela så kommer utvecklingsländerna aldrig ställa om så länge de inte kan ersätta fossil energi med billigare planerbar energi, det är just därför vi måste forska och utveckla billig, säker planerbar energi.
Det enda vi i västvärlden kan göra med den befintliga gröna tekniken är att förstöra vår egen konkurrenskraft, inget annat kommer att ske, skillnaden i klimat kommer inte att vara mätbar, troligen blir det dessutom sämre då vi konkurreras ut av de som har en skitigare energimix än vad vi har idag.
Det är ju detta som är paradoxen, om vi i väst ställer om med stora kostnader som följd så blir vi fattigare, förlorar konkurrenskraft, och tappar industriproduktion till länder som fullständigt skiter i klimatet, det kommer att orsaka större utsläpp och mer lidande (om det nu blir fallet av ett varmare klimat med högre CO2-halter - jag är osäker)
De som är tänkande individer förstår detta, men går ändå vidare med huvudet under armen, som om de vore inhumana varelser som vill utrota den västerländska civilisationen.
De som tror att det inte varit så varmt som nu tidigare har gått på skrönan om värmerekord.
Då mäter man bara från slutet av 50-talet, 30-talen var mycket varmare.
Jag verkligen hatar man man fifflar med statistik på detta sätt.
(https://images.ctfassets.net/4ivszygz9914/MbvhTCC56F0BMJrkXHfWf/71fa8ad74e0f9117f56cf9676b7f5124/2020-07-14-epa-heat-wave-index.PNG?fm=webp)
Det finns ett stort antal exempel att det börjar tillverkas vätgas och att man även avser att få bort s k grå vätgas tex https://www.ir.plugpower.com/press-releases/news-details/2023/Plug-Secures-100-MW-Electrolyzer-Deal-for-Green-Hydrogen-Project-in-Europe/default.aspx
https://fuelcellsworks.com/news/germanys-hydrogen-ambition-a-strategic-push-towards-10gw-hydrogen-production-by-2030/
Här är för mackar mm https://fuelcellsworks.com/news/europe-eyes-hydrogen-future-with-new-law-mandating-increase-in-refueling-stations/
Finland satsar stort på elektrolysörer med stora projekt.
Ja det finns massor av exempel som beslutats senaste tiden och detta är bara några få exempel...
-
Det har kommit nya uppgifter om branden på Fremantle Highway. Antalet nya bilar ombord var 3783 stycken och av dessa var 498 elbilar.
Enligt besättningen så startade branden i ett elbilsbatteri.
-
Efter att några hus med familjer i flugit i luften pga vätgasläckage kommer entusiasmen för väte som energikälla att minska betydligt.
Det är bara en tidsfråga om man tänker använda väte i stor skala.
-
Tänker på begränsningar för litium batterier vid flygresor, har väl funnits i 15-20 år eller mer. Inget i incheckat bagage och bara små laptopsbatterier i handbagaget.
Tidigare kunde man beställa på Alibaba mfl, går väl inte längre.
Bara båt frakt går att använda....
Personfärjorna vill veta om du har elbil, de ställs väl snart så de tippas i havet vid problem🤔?
-
https://www.sjofartstidningen.se/forskarna-avslojar-elbilsmyten/
Ni som inte tror på forskare utan läser Aftonbladet och Carup bör inte klicka på länken.
Och berätta för bövelen inte detta vid fikabordet på jobbet på måndag, många kan bli upprörda och sårade.
-
De som tror att det inte varit så varmt som nu tidigare har gått på skrönan om värmerekord.
Då mäter man bara från slutet av 50-talet, 30-talen var mycket varmare.
Jag verkligen hatar man man fifflar med statistik på detta sätt.
(https://images.ctfassets.net/4ivszygz9914/MbvhTCC56F0BMJrkXHfWf/71fa8ad74e0f9117f56cf9676b7f5124/2020-07-14-epa-heat-wave-index.PNG?fm=webp)
Här har du förklaringen till USAs lokala 30-tals peak gällande heat waves som du hänvisar till.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
-
Men vad var myten? Är det inte att elbilar oftare/lättare tar eld och inget om hur dom beter sig när dom väl tagit eld?
-
Men vad var myten? Är det inte att elbilar oftare/lättare tar eld och inget om hur dom beter sig när dom väl tagit eld?
Det står lite om det i artikeln..
Det verkar inte vara någon skillnad.
-
Nu har två fraktfartyg med sammanlagt mer än 6000 bilar brunnit upp p.g.a. självantändande elbilar.
OM man tänker sig att vi INTE kommer ifrån den teknik som gör det möjligt för batterierna att självantända - vad kommer det resultera i när "alla kör elbil"?
1. Omöjligt att försäkra sitt hem mot brand om den beror på ett elbilsbatteri? (Laddning bara möjligt på ett säkert avstånd från annan antändbar materia?)
Typ, man får gjuta en betongbunker om man vill kunna ladda bilen hemma
2. Omöjligt att ha tunnlar öppna för fordonstrafik då en olycka av den karaktären skulle kunna få helt extrema följder
3. Omöjligt att transportera bilar/fordon på båtar och färjor då resultatet av en brand som är omöjlig att förebygga blir så fatal
Som jag ser det borde omställningen snabbt bromsas så vi får ordning på batterierna innan "alla" ska ha elbilar, det kommer ju att bli helt ohållbart på många sätt och vis, speciellt om det blir "billiga" kinesiska elbilar/batterier som tar över världsmarknaden.
Någon annan som reflekterat över detta?
Jag var ju nära att köpa elbil förra sommaren, men en sak som gjorde att jag inte valde att gå vidare var de skyhöga försäkringspremierna, som troligen bara kommer att bli ännu dyrare.
Enda alternativet är väl att försäkringsbolagen börjar göra det valfritt att ha "batteri och brandförsäkring" lite på samma sätt som man kan välja nivå på självrisken idag.
Vilken otrolig soppa detta med den gröna omställningen ställer till med egentligen, dessutom mer eller mindre utan nytta då utvecklingsländerna mer än väl kompenserar för alla insatser som görs i den civiliserade delen av världen.
Vore det verkligen inte bättre att vi satsade på forskning och utveckling?
Exempel på områden:
Thoriumreaktorer för säker och billig kärnkraft.
Säkra och effektiva batterier till elbilar och batterilager.
Stötta fattiga länders innevånare som drabbas av värmeböljor med subventiernade ställen att kyla ned sig på, eller "allas rätt till AC" på nåt sätt.
(Förutsätter troligen fossil energi som är säker, billig och lättillgänglig)
Förbättra, effektivisera och öka tekniken och samarbetet inom geografiska områden vad gäller släckutrustning och brandförsvar vid bränder som hotar befolkningen.
Känns ju märkligt att det, år 2023, inte ska gå släcka en skogsbrand på en liten grekisk ö t.ex?
Exempel på åtgärder kunde t.ex. vara några "brandhangarfartyg" i medelhavet som var beredda att rycka ut med horder av brandsläckningsutrustning, brandsläckningsflyg, superpumpar och brandslang i obegränsade mängder som ett exempel.
Nej, då får det inte kosta, men att ställa om fossilindustrin för delar av världens befolkning till 1000-tals gånger större kostnader, det är helt egalt och stöttas av alla beslutsfattare.
Visst är det märkligt?
Hur har det gått för de arma stackarna i Norge?
De har ju massor med tunnlar och elbilar.? Är det tvär stop i dom? Och färjorna? Hur går det med dom? Massor med elbilar måste stå strandade på fastlandet?
Och sen försäkringen.. ja vad skall man börja. Är inte bilarna försäkrade i Norge? En betongbunker?
Har du ätit flugsvamp Rickard?
Det är synd att dessa myter om elbilar dyker upp, inte för vi kommer ”rädda klimatet” med dessa utan för att de är så rolig och billig bilkörning.
Jag kommer aldrig köpa en diesel eller bensinbil igen. Och om några år kommer det inte finnas några att köpa heller. Ingen kommer vilja ha dem och ingen tillverkare kommer utveckla nya motorer.
-
Vi har nu båda typerna av fordon.
Båda är av medelmåttig kvalitet och status.
Båda är av typ suv.
Elbilen är 10 år nyare, men modellen är nog 10-12 år.
Är det skillnad? Ja. Framför allt ljudkomforten. Allt annat lika. Vi får köra fler mil så får vi se.
Tre olika anledningar till att köra elbil:
Miljö. Nej. Jag till och med har tjänat pengar på att köpa och sälja aktier i oljebolag.
Ekonomi. Njae. Så pass osäkert läge att ingen vet vart oljan kommer kosta eller andra regleringar.
Tekniken: Ja. Jag var med när fösta telefon för normala människor kom. Hade då en Motorola nmt. Var med och använde dator innan internet. Hade faktiskt maskinskrivning som ämne i skolan.
För mig som utbildad inom el är just kunna flytta och använda elenergi på så många olika sätt det som väckte mitt intresse som barn.
Så denna del är det för egen del som lockar mest.
Fortfarande fascinerande med el.
-
Här har du förklaringen till USAs lokala 30-tals peak gällande heat waves som du hänvisar till.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
Mmm, och vi har ju inte precis slutat odla upp marker sedan dess, eller hur?
-
Hur har det gått för de arma stackarna i Norge?
De har ju massor med tunnlar och elbilar.? Är det tvär stop i dom? Och färjorna? Hur går det med dom? Massor med elbilar måste stå strandade på fastlandet?
Och sen försäkringen.. ja vad skall man börja. Är inte bilarna försäkrade i Norge? En betongbunker?
Har du ätit flugsvamp Rickard?
Det är synd att dessa myter om elbilar dyker upp, inte för vi kommer ”rädda klimatet” med dessa utan för att de är så rolig och billig bilkörning.
Jag kommer aldrig köpa en diesel eller bensinbil igen. Och om några år kommer det inte finnas några att köpa heller. Ingen kommer vilja ha dem och ingen tillverkare kommer utveckla nya motorer.
HEHE, har käkat massor med svamp.
Det jag tycker är intressant är att tänka annorlunda än vad folk i allmänhet gör, jag vet förstås att det är roligt och billigt att köra elbil, att de går tyst och så vidare, men vad som sällan luftas i media är att det också finns nackdelar.
Priset
Försäkringarna
Dyrt att ladda publikt
Kort körsträcka
Risken för svårsläckta bränder
Stor kapitalförlust vid inbyte (många bilar har större värdeminskning än fossilbilar, och de är dessutom dyrare i inköp, vilket för värdeminskningen i kronor grym)
Ofta låg dragvikt
Väldigt kort körsträcka om man t.ex. drar kåpsläp eller husvagn.
Omättbara råvarubehov om omställningen skulle bli global.
Den miljöförstöring som det i sin tur orsakar.
Barnarbete i Kongo (25% av all kobolt kommer från den typen av gruvdrift)
Kina tar över, med allt vad det innebär i form av dålig arbetsmiljö, miljöförstöring, kvalitetsbrister och så vidare.
Vill man dra det riktigt långt så riskerar det på sikt världsfreden om västvärlden inte kan försvara sin bilindustri mot Kinesiska subventioner för att slå ut alla konkurrens.
Visst, det kanske är barnsjukdomar i viss mån, men jag tycker på fullt allvar att det är alldeles för tidigt att förbjuda andra typer av bilar redan om 8 år, det enda man kan hoppas på är väl att majoriteten av de negativa punkterna ovan har "vuxit bort" om 8 år, men jag är ytterst tveksam.
Har aldrig sagt att det är tråkigt eller dyrt att köra elbil, men för mig som bara kör typ 700 mil/år vore det ekonomiskt vansinne att köpa en elbil, man kan ju unna sig det ändå om man har råd och vill skryta med en bil för närmare miljonen, men det är inget för mig med tanke på den korta körsträcka jag har.
Sen kan man väl fundera över hur stor del av världens befolkning som ens har möjlighet att ladda hemma, det borde ju vara en majoritet som tvingas ladda publikt, och då blir det inte billigare ens att tanka.
Att norrmännen har råd att betala 10-20 000 för sin försäkring beror nog mer på deras oljepengar än nåt annat, jag vill i alla fall inte betala den typen av summor med tanke på att vi har 3 bilar vi sörjer över + den i Spanien - det drar ihop till rätt rejäla pengar i slutändan.
Man bävar över den dag man tvingas in i elbilseländet med tanke på kostnaderna, men kanske kan man hålla sig med minst 2 gamla fossilbilar så länge man lever. dontknow
Några prisexempel på försäkringar:
Tesla model s 2017: Från 9600 kr/år
Tesla model x 2017: Från 10800 kr/år
Polestar 2 2021: Från 13200 kr/år
Vi betalar ca 3500 kr/år för våra bilar.
Det är troligen bara en tidsfråga innan "hurtigrutten" brinner på grund av alla elbilarna i Norge, det förstår nog alla som kan räkna, vi får väl se hur många gånger de tillåter det hända innan det blir restriktioner?
Eller hur tänker du där Hansson?
Vill man ta på sig foliehatten så är detta dessutom en plan som dragits upp av WEF, och några av de västerländska oligarkerna som har bestämt att de som bor i städerna inte ska ha bil alls, och alla som bor utanför ska antingen flytta in till en stad, eller köra elbil, om det inte finns lokaltrafik som de kan tvinga oss att åka.
Skatter, avgifter och förbud kommer att göra det hart när omöjligt att ta sig fram för egen maskin över längre sträckor redan om 10 år - om dessa drakar får som de vill, det är jag helt säker på.
Elbilens brandrisk är bara ett av många skäl de kan hävda för att försvåra "klimatfarlig" aktivitet över långa sträckor.
Om någon tror att jag yrar kan ni googla på "15-munitersstade" eller förkovra er här: https://www.lu.se/artikel/sa-blir-livet-i-staden-om-vi-nar-klimatmalen
-
Jag tittade på temperaturdata för Kansas City och juli och augusti 1934 och 1936 var ovanligt varma. Temperaturrekorden för många dagar står sig fortfarande.
Det verkar som om Börjes argument är att det var stoftstormarna som gjorde att det blev varmt, det var ju tvärtom. Grödorna torkade och dog av värmen. Hårda vindar kunde sedan dra med sig stoft från den torra och oskyddade åkermarken.
-
Mmm, och nu vill klimatmupparna förbjuda konstgödsel, så att risken för liknande scenarios ökar, märkligt naivt måste man säga.
-
Märkligt att tex Hyundai sänkte garantin på (åtminstone) ioniq från 7 till 5 år. Den finns ju inte mera att få ny. Såg en ioniq 5 idag. Såg intressant ut, fick även dra 750kg släp utan bromsar så uppfyller mitt behov. Priset däremot från 42000€, så har den avbetalt på7år + ränta om jag lever snålt.
-
Sorry, elbilen är här för att stanna. Den är tyst, den är snabbare, den kräver ingen service att tala om, den kan ”tankas” hemma.
I dagsläget finns några kompromisser men så fort räckvidden kommer över 80mil+ så är det kört för fossilbilen.
Det enda som kan försena elbilen är politiker i både vårt eget och andra länder som kan tokförstöra vårt elsystem med en alltför hög grad väderberoende elproduktion så att vi är dömda till att evigt låta gas och kol diktera våra elpriser.
-
Jag tittade på temperaturdata för Kansas City och juli och augusti 1934 och 1936 var ovanligt varma. Temperaturrekorden för många dagar står sig fortfarande.
Det verkar som om Börjes argument är att det var stoftstormarna som gjorde att det blev varmt, det var ju tvärtom. Grödorna torkade och dog av värmen. Hårda vindar kunde sedan dra med sig stoft från den torra och oskyddade åkermarken.
Inte mitt argument utan läste att det berodde på Dust Bowl, som sedan förklaras i Wiki 😊, och kanske då felaktigt?
Lokalt och inte globalt varmare var det iallafall.
-
Ang försäkringar m.m.
Jag ser att det skiljer knappt +1000kr i försäkring för en ID4 jmf en Tiguan.
Å andra sidan verkar skatten skilja mycket mer.
Servicen kanske är något billigare för ID4 i pengar, inte tittat jättenoga...
Men både ger ju en väldig hög kapitalkostnad, speciellt ID4 och detta är nog största minuset.
Sedan bensinen är ju ett stort minus och eltankningen om man inte gör det hemma.
Komforten inkl buller i ID4 är sämre än i min V70, Tiguan vet ej, men antagligen kass säten.
Summa summarum: Finns inga argument alls att byta till ny bil om man har en äldre miljödiesel som fungerar.
Men tack alla välbärgade elbilsköpare, hoppas det snart finns en bra begagnatmarknad. tummenupp
Kina bilarna faller dock bort, finns väl inga reservdelar någon längre tid, eller hur länge finns de? 5 år, 7 år, inte alls??
-
Miljarder människor är beroende av fossila bränslen för sin överlevnad.
För odling av mat och för transporter.
Vi kommer att ha fossila fordon i många decennier än.
I en normal värld byter man efterhand ut teknik mot bättre och billigare teknik.
I en galen värld försöker man forcera ett skifte innan det ens är tekniskt, ekonomiskt eller råvarumässigt möjligt, och riskerar hälsa och försörjning för miljarder människor.
För att "rädda xxx" (fyll i lämpligt ord).
-
Jag kommer ihåg min första reaktion på den ursprungliga hockyklubban från Michael Mann -99. Jag tänkte "not likely".
Den låtsades som om världen hade haft en stabil utveckling ända fram till elaka människor började släppa ut farlig koldioxid i atmosfären.
Den stämde inte med vad man redan visste om tidigare varma och kalla perioder. Ren förfalskning mao.
Men jag liksom många tänkte i början av klimatjakten att det kanske kommer att leda till att vi minskar våra utsläpp generellt, och gradvis ersätter fossilt. Jag tänkte att den kommer väl småningom att korrigeras med korrekta data.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/T_comp_61-90.pdf/page1-795px-T_comp_61-90.pdf.jpg)
Att det skulle spåra ur så fullständigt kunde man inte gissa.
Som i FN-ledarens tal igår om "global boiling". Total hysteri.
https://youtu.be/nWbdXl4XSiI?t=13
-
Miljarder människor är beroende av fossila bränslen för sin överlevnad.
För odling av mat och för transporter.
Vi kommer att ha fossila fordon i många decennier än.
I en normal värld byter man efterhand ut teknik mot bättre och billigare teknik.
I en galen värld försöker man forcera ett skifte innan det ens är tekniskt, ekonomiskt eller råvarumässigt möjligt, och riskerar hälsa och försörjning för miljarder människor.
För att "rädda xxx" (fyll i lämpligt ord).
Sen dom klippte gasledningen så finns det ingen återvändo för Europa, samtidigt är det inte aktuellt att göra några nya affärer med Putin om energi utan man kommer fasa ut så fort det går där av har det blivit extra skyndsamt att ta till alla slags medel och samtidigt för att få igång hjulet ha stora bidragsprogram som hjälp.
Allt har inte med klimatet att göra utan dom följs åt, klimat och snabbt behov.
Det finns saker som fungerar men vissa är i mer behov att finslipa innan uppskattning samt få ner kostnad och öka hållbarhet.
-
Rikard
Jag har en laddhybrid Toyota RAV4 -20.Den kostar 2995kr/år i 3 år sedan 5200kr i helförsäkring/år -1500 mil.Skatt:360kr/år.Länsförsäkringar sörmland.Har du kollat fler bolag eller tog du den dyraste som exempel?
-
Jag kommer ihåg min första reaktion på den ursprungliga hockyklubban från Michael Mann -99. Jag tänkte "not likely".
Den låtsades som om världen hade haft en stabil utveckling ända fram till elaka människor började släppa ut farlig koldioxid i atmosfären.
Den stämde inte med vad man redan visste om tidigare varma och kalla perioder. Ren förfalskning mao.
Men jag liksom många tänkte i början av klimatjakten att det kanske kommer att leda till att vi minskar våra utsläpp generellt, och gradvis ersätter fossilt. Jag tänkte att den kommer väl småningom att korrigeras med korrekta data.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/T_comp_61-90.pdf/page1-795px-T_comp_61-90.pdf.jpg)
Att det skulle spåra ur så fullständigt kunde man inte gissa.
Som i FN-ledarens tal igår om "global boiling". Total hysteri.
https://youtu.be/nWbdXl4XSiI?t=13
Kan du förklara grafen mer vad den visar och högra skalan.
Och vad är detta för typ av compilering?
-
Ursäkta, formateringen blev kass
Men här förklaras det
Hockeyklubban påstod att jordens medeltemperatur under 1000 år bara rört sig 0.5C. För att skjuta fart i modern tid och gå upp till en hel chockerande grad celsius.
Jag tycker artikeln ändå innehåller överraskande mycket osäkerhet om grafens validitet
https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph_%28global_temperature%29
-
Varför tar alla som inte har elbil upp miljö hela tiden?
De jag känner som kör el eller hybrid gör det för att de har ny bil. När då valet stod så valde de el eller hybrid.
Ingen har haft som argument att det är för miljön skull.
Alla utom en som jag känner har även en eller två vanliga bensin eller diesel bilar.
Till och med påstå att de är mer intresserad av fordon än gemene man och flera har bil som intresse. Finns en av dessa som kör kompressormatad jänkare. En annan har en Audi 200. Själv har jag också ägt bil med V8. Flera st.
Så släpp det.
-
Rikard
Jag har en laddhybrid Toyota RAV4 -20.Den kostar 2995kr/år i 3 år sedan 5200kr i helförsäkring/år -1500 mil.Skatt:360kr/år.Länsförsäkringar sörmland.Har du kollat fler bolag eller tog du den dyraste som exempel?
Svårt att hitta försäkringspriser om man inte har ett aktuellt regnummer, så jag googlade bara fram prisexempel.
Om du kollar leasingpriserna idag på en likadan bil så är det nog ett par tusen dyrare, du var väl en av de lyckliga som kunde leasa billigt för att få igång trenden med att man inte ens ska äga sin bil. "Du skall inget äga, men vara lycklig ändå" som World Economic Forum, den icke demokratiska världsregeringen bestämt.
Om vi böjer oss för dessa odemokratiska krafter är vi verkligen illa ute, vi måste kämpa emot, ett sätt är att faktiskt köpa sin nya bil.
Såg för övrigt en test från England förra veckan, man testade Kia Niro bensin, laddhybrid och elbil.
Det visade sig att man körde billigast med den rena bensinbilen om man laddade "elbilarna" publikt - det gör att subventioner är nödvändiga om folk som jag t.ex. (som räknar på det hela innan jag köper) ska luras in i den nya omogna tekniken.
-
Det är troligen bara en tidsfråga innan "hurtigrutten" brinner på grund av alla elbilarna i Norge, det förstår nog alla som kan räkna, vi får väl se hur många gånger de tillåter det hända innan det blir restriktioner?
Det har redan hänt https://www.svt.se/nyheter/utrikes/norskt-rederi-forbjuder-elbilar-ombord-giftiga-gaser-vid-brand
-
Varför tar alla som inte har elbil upp miljö hela tiden?
De jag känner som kör el eller hybrid gör det för att de har ny bil. När då valet stod så valde de el eller hybrid.
Ingen har haft som argument att det är för miljön skull.
Alla utom en som jag känner har även en eller två vanliga bensin eller diesel bilar.
Till och med påstå att de är mer intresserad av fordon än gemene man och flera har bil som intresse. Finns en av dessa som kör kompressormatad jänkare. En annan har en Audi 200. Själv har jag också ägt bil med V8. Flera st.
Så släpp det.
Jag är i alla fall på allvar orolig över hur stor skada miljön kommer att lida om alla ska byta till elbil inom 8 år, tror inte att folk i allmänhet förstår omfattningen av påverkan det kommer att ha på vår miljö.
Den stora massan är indoktrinerad av politiskt mumbojumbo och har inte satt sig in i de mängder med råvaror som behövs, som inte finns.
Gruvbrytningen globalt kommer att behöva tiodubblas inom 10 år, vilket är helt omöjligt, då en gruva i de flesta länder tar uppemot 20 år att få igång från prospektering till producerande gruva.
I vår by (170 hushåll) finns så vitt jag vet bara en elbil, och den ägaren är en manisk klimatalarmist - så visst finns det de som köper elbil för att "rädda världen".
I deras fall (damen i frågan pendlar 16 mil/dag) är det dock ekonomiskt vettigt, så de har ju så att säga dubbla skäl att köra elbil.
Att de flesta har en riktig bil som komplement är ju för att elbilstekniken är för dålig för att det ska fungera att ha bara en elbil.
Alltså, bor man i "städer" och kan ladda hemma så fungerar det nog oftast bra med elbil, men bor man på landet, så har man ofta husvagn, kanske hästar, och använder bilen på ett annat sätt än många som bor stadsnära, och då är elbilen i vissa fall inte alls kompatibel med de behov man har.
När jag förra året funderade på att köpa elbil så var det självklart för mig att behålla en av våra dieselbilar för att kunna utföra de uppgifter som vi har behov av, det kan helt enkelt inte elbilen göra.
Visst, 95% av tiden fungerar det nog bra, men... att tvingas ha 2 bilar för de där 5% av uppgifterna som bilen ska klara är ytterligare en kostnad och miljöbelastning som man bör ta hänsyn till.
Ett exempel på komplikationer om vi ska köpa elbil är att jag inte längre kan dra min husvagn, utan tvingas ta ett nytt körkort om det ska vara möjligt.
-
Svårt att hitta försäkringspriser om man inte har ett aktuellt regnummer, så jag googlade bara fram prisexempel.
Om du kollar leasingpriserna idag på en likadan bil så är det nog ett par tusen dyrare, du var väl en av de lyckliga som kunde leasa billigt för att få igång trenden med att man inte ens ska äga sin bil. "Du skall inget äga, men vara lycklig ändå" som World Economic Forum, den icke demokratiska världsregeringen bestämt.
Om vi böjer oss för dessa odemokratiska krafter är vi verkligen illa ute, vi måste kämpa emot, ett sätt är att faktiskt köpa sin nya bil.
Såg för övrigt en test från England förra veckan, man testade Kia Niro bensin, laddhybrid och elbil.
Det visade sig att man körde billigast med den rena bensinbilen om man laddade "elbilarna" publikt - det gör att subventioner är nödvändiga om folk som jag t.ex. (som räknar på det hela innan jag köper) ska luras in i den nya omogna tekniken.
Över 90% av försäljningen i Norge är elbilar och där plockar man numera bort bensinpumpar och placerar laddare istället.
I Kina är elbilar redan billigare än fossilbilar och omställningen går i en rasande takt. VW fick pga detta köpa in sig i Xpeng och köpa SAIC:s bottenplattor samt även kinesikst utvecklingsbolag för mjukvara. SAIC är MG och Maxus i Sverige och ägs av kinesiska staten.
Angående privatleasing är det ju räntan som styr precis som vid privatköp.
Köper du idag en bil för 500000:- så är räntekostnaden över 2000:- per månad vid leasing, köper man privat så blir det detsamma men man kan dra av 30% av den kostnaden på skatten om man inte ligger över maxavdragsgränsen.
Det går att privatleasa en MG4 elbil för 3200:- per månad inkl 1500 mil per år vilket är en väldigt bra deal.
Vi kommer även här snabbt se att elbilar blir samma kostnad eller billigare än fossilbilar, nya avgasreningskrav gör att fossilbilar blir allt dyrare medan batterier blir allt billigare.
MG4 kostar just nu 329000:- dvs ungefär som en fossilgolf som är lika stor.
Tesla Model 3 lagerbilar har sålts nya för 457000:- och fler prissänkningar är på gång där.
Tesla är dyra att försäkra men andra elbilar är inte lika dyra.
Idag har allt fler elbilar LFP-batterier som inte är alls lika eldfängda och elbilar brinner desssutom betydligt mer sällan än fossilbilar. Det är ohyggligt ovanligt att själva batteripacken tar eld och nyhetsbevakningen lämnar en del att önska, i många fall är det inte elbilen som startat branden utan dåliga elinstallationer, batteripackarna har nästan aldrig brunnit även om bilen i övrigt tagit eld.
Ni börjar allt mer likna klubben för griniga gamla gubbar här! ::)
-
Norge Juni 2023:
Stats for the month (only passenger cars):
BEVs: 12,801 (up 9%) and 82.2% market share
PHEVs: 1,354 (down 19%) and 8.7% market share
Total: 14,155 (up 6%) and 90.9% market share
Kinas extremt snabba omställning Juni 2023 se bild, över 28% bilar med sladd första halvåret.
-
MG går inte alls att privatleasa för 3200 kr, de marknadsförs inte längre norrut än typ gävle, de är helt enkelt för dåliga för att klara klimatet i norr.
Ringde "BMW" (Som verkar sälja MG söderut) i luleå för att höra om man kunde provköra.
Säljaren var uppenbart störd av frågan (troligen var jag inte den första som frågade...) och viftade bort det med att den inte marknadsförs i norr, förklaring överflödig.
I Kina säljs bilarna med förlust och dessutom är de kraftigt subventionerade av staten, orsaken är att den Kinesiska staten har bestämt sig för att döda all konkurrens globalt.
Det har man gjort genom att "tillåta" västerländsk bilindustri i Kina, man har skördat industrihemligheter nu i årtionden, och man börjar bygga upp en stor industri genom att subventionera priserna i Kina så att det skall vara det "enda vettiga" alternativet, målet är att senare slå ut alla konkurrenter och ha världsherravälde när det kommer till biltillverkning.
Troligen kommer staten att tvinga in alla västerlänska tillverkare i joint ventures, för att på sikt ta över dem helt när de inte längre är lönsamma.
För att finansiera detta säljer man bilarna i resten av världen dyrt? det finns inga egentliga skäl att köpa en Kinesisk elbil i Europa, och därför säljer de nästan inga bilar (om man bortser från MG, Volvo och Polestar).
Jag tror att Kineserna kommer att behöva sänka priserna med minst 100 000 kr i Europa om de ska kunna få igång försäljningen, och det är väl min spaning att så också kommer att ske inom 1-2 år.
Teslas Elon Musk har helt öppet förklarat varför de sänker priserna, och det är för att vi i framtiden inte kommer att äga våra bilar, och han kommer att kunna ta hur mycket betalt som helst om man ska kunna använda sin bil, alltså man kommer att ha en månadskostnad knuten till ägarskapet om man vill ha full funktionalitet.
Primärt har det att göra med att bilarna blir självkörande, och kommer att kunna användas av andra när man inte själv behöver bilen. Elon Musk kommer att ta ca 50% av "hyresintäkterna" som det inbringar.
Visten enligt hans beräkningar skulle på så sätt öka från något tiotal procent till flera hundra procent.
Vill man driva på och vara med i den typen av utveckling så ska man köpa Tesla.
Om inte ska man akta sig.
Om jag vill hyra ut min bil så vill jag ha 100% av intäkten, inte 50%.
-
Hör kan ni läsa om VW nya samaarbeten:
https://cnevpost.com/2023/07/27/xpeng-ceo-volkswagen-china-chief-explain-landmark-deal/
Nästan alla bilföretag är idag all-in på elbilar så vänj er.
De enda som ännu inte fattat är de japanska tillverkarna som just nu ser sin försäljning rasa, så sent som denna veckan drar sig Mitsubishi ur världens största bilmarknad som är Kina.
Vätgas är så korkat men snart kanske de inser det…
Joint-ventureslagen i Kina är avskaffad och Tesla var den första som helt ägde sin kinesiska verksamhet där de nu tillverkar ca 1 miljon Tesla per år varav merparten med LFP.
-
Kinesiska statens första steg för att ta över VW helt och hållet.
VW är på fallrepet och säger upp folk, och stoppar produktionen av elbilar på grund av överfulla lager.
Märkligt hur olika man kan se på saken. :)
https://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/volkswagen-scales-back-ev-production
Jag är livrädd över vad som kommer att ske när Kinesiska staten har makten över mer eller mindre all biltillverkning.
Förhoppningsvis startar de ett krig mot Taiwan som gör att vi i västvärlden bojkottar dem totalt, som med Ryssland. dontknow
Redan nu, efter allt vapenskrammel av Ping så går exporten ned rejält i Kina, och många västerländska företag som förstått vart det hela är på väg flyttar sin tillverkning till andra länder, eller hem till den civiliserade delen av världen.
Det ska bli intressant att se vad som händer de kommande 2 åren.
Jag vet vad jag tror.
(Antingen avsätts Ping, eller så blir det ett storkrig)
-
MG4 finns hur många som helst för 2995:- per månad
https://www.blocket.se/annons/skaraborg/mg_mg4_standard_51_kwh_privatleasing_fr__2995_24man_2000mil/109342565
Der kostar bara ca 200:- per månad att öka till 1500 mil per år.
-
Kan man leasa en bil som inte har återförsäljare eller service inom 70 mil?
Fattar inte hur folk tänker.
(Har uppdaterat mitt tidigare inlägg)
-
Kinesiska statens första steg för att ta över VW helt och hållet.
VW är på fallrepet och säger upp folk, och stoppar produktionen av elbilar på grund av överfulla lager.
Märkligt hur olika man kan se på saken. :)
Jag är livrädd över vad som kommer att ske när Kinesiska staten har makten över mer eller mindre all biltillverkning.
Förhoppningsvis startar de ett krig mot Taiwan som gör att vi i västvärlden bojkottar dem totalt, som med Ryssland. dontknow
Redan nu, efter allt vapenskrammel och Ping så går exporten ned rejält i Kina, och många västerlänska företag som förstått vart det hela är på väg flyttar sin tillverkning till andra länder, eller hem till den civiliserade delen av världen.
Det ska bli intressant att se vad som händer de kommande 2 åren.
Jag vet vad jag tror.
Det är för att VW:s elbilar är för dåliga helt enkelt, tittar man på vad kineser vill ha så är det mycket ny teknik och finesser och där är de kinesiska märkena helt överlägsna idag, titta på lite youtube-videos från de senaste bilmässorna i Kina så inser du att våra biltillverkare är föråldrade i det avseendet, därför kanske det är tur att Volvo ägs av Geely och vi i Sverige kan sysselsätta många med det vi är bäst på, chassi, körkänsla, mm. Tyvärr dröjer det kanske inte länge innan Kina blir bättre även på detta. Zeekr, Polestar och Volvo sysselsätter väldigt många i Sverige.
Zeekr lanseras just nu här och är delvis utvecklad i Göteborg.
-
Sent ska syndaren vakna.
Det kommer troligen att införs handelshinder mot Kinesiska bilar, eller som med telefoner och appar, förbud mot bilar från Kina av säkerhetsskäl.
Tror inte jag sett en enda kinesisk bil i trakterna av Piteå i alla fall, tror de säljer oerhört dåligt.
Vem vid sina sinnens fulla bruk skulle lägga ut en halv miljon på en kinesisk bil om de inte ens kan bygga en luftvärmepump som fungerar mer än 5 år?
-
Kan man leasa en bil som inte har återförsäljare eller service inom 70 mil?
Fattar inte hur folk tänker.
(Har uppdaterat mitt tidigare inlägg)
Nej men 70% av landets invånare kan.
Bara för att elbilar är dåliga på att dra husvagn och släp på flera ton så betyder ju inte det att de inte ska säljas.
Jag har aldrig dragit ett släp i hela mitt liv och majoriteten av bilparken används inte till det.
Måste du dra tunga släp så vänta några år tills det kommer batterier på 300kWh som är lättare så kommer det också att fungera.
GM:s bilar kommer med 200-250kWh just ju.
-
Precis, jag kommer att vänta tills tekniken är mogen och det finns tillverkare som bygger prylarna med kvalitet, ett utbyggt servicenät, reservdelar och så vidare.
Well, om husvagnsdragning är ett krav så faller ju elbilen bort.
Det gör det inte omöjligt för alla, men för vissa.
Speciellt om man inte vill ta ett nytt körkort, vilket är ett absolut krav både nu och med eventuell framtida batteriteknik.
Om man inte ändrar regelverket för körkort B
-
https://shows.acast.com/teknikveckan/episodes/brinner-elbilen-mer
Liten intervju med MSB om bilbränder
-
Såg för övrigt statistik häromdagen som menade att det var 1-2 fossilbilar på 100 000 som brann, och 2-3 elbilar på 100 000.
Har inte källgranskat.
-
https://shows.acast.com/teknikveckan/episodes/brinner-elbilen-mer
Liten intervju med MSB om bilbränder
Har inte tid att lyssna, vad kom de fram till?
(MSB har som uppgift att verka för en grön omställning, så de är inte att lita på, det ska man absolut ha med sig om man lyssnar på vad de säger)
-
Såg för övrigt statistik häromdagen som menade att det var 1-2 fossilbilar på 100 000 som brann, och 2-3 elbilar på 100 000.
Har inte källgranskat.
Åteigen kastar du ur dig någonting helt utan källkritik!
Det är helt fel!
-
Det tror jag inte att du vet med säkerhet.
Och, jag skrev ju att jag inte källkontrollerat.
Värt att ha i åtanke när man tittar på MSB:s siffror är att alla elbilar som brinner är nya, de har ju inte funnits tidigare.
Vad händer när de är 10-20 år gamla?
Om de redan nu brinner hälften så ofta som ALLA gamla fossilbilar så är det väl i vart fall i mina ögon lätt oroväckande.
Man ska också ha i åtanke att många bilbränder är anlagda försäkringsbedrägerier på gamla fossilbilar.
OCH, MSB är statens megafon för den gröna omställningen.
Då tror jag mer på försäkringsbolagen som har högre premier på elbilar än på fossilbilar.
Och rejäla avskrivningar på batteriersättning.
-
Läs lite…
https://rib.msb.se/filer/pdf/29438.pdf
Försäkringsbolagen tar höjd eftersom de inte vet skadeutfallen ännu…
-
Sen tror väl även jag att elbilarna kommer att ta över, inte minst på grund av lagkraven, så det är nog en utveckling som är omöjlig att stoppa.
Troligen blir det som på Kuba, att gamla fossilbilar kommer hållas rullande i 70 år av de som har de behoven.
-
Statistik kan man använda hur man vill, beroende på syfte.
Kanske kan försäkringsbolagen räkna ut vad som kommer att hända med kostnaderna, de är ju experter.
-
Det jag menar är väl i princip att det finns saker som gör det "omöjligt" för just mig att köpa en elbil idag, dels är det ekonomiskt vansinnigt för just mig, dels är det problemen med dragvikt/körkortsbehörighet.
Det är de primära skälen, sen vill jag ha en elbil för att de på många sätt är bättre - det skulle dock vara irrationellt av mig att köpa en elbil idag.
Min uppfattning är också att försäljningen (trenden) minskat dramatiskt när bidragen slopades, vilket talar för att fler än jag ser detta som ett oekonomiskt alternativ.
Rent krasst skulle jag vilja säga att det i princip bara är subventioner och lagstiftning som startat trenden innan tekniken var mogen.
Att trenden är uppåtgående har nog mer med det tryck som finns från myndigheter och lagstiftning + statusjakt, det är inte primärt rationellt fattade beslut som ligger bakom, även om det självklart finns en liten grupp kunder som kör långt som faktiskt tjänar på att köpa en elbil.
-
En helt annan fråga man kan ställa sig är ju om batteriet skulle kunna användas som batterilager?
Kia har ju 3.5 kW uteffekt 230 V via kontakten, finns det styrningar som gör att man kan aktivera det "smart" när elpriset är högt, någon som vet?
Det skulle ju kunna vara ett skäl så gott som något.
-
Ford F150 lightning kan användas så men det är inte vanligt ännu.
V2L = Vehicle to load är det som Kia och de flesta kineser har.
V2G = Vehicle to grid är det du behöver för att köra till huset.
https://www.teslarati.com/ford-f-150-lightning-v2g-charging-north-carolina-duke-energy/
Ford F150 lightning går att köpa svindyrt i Sverige nu. USA där börjar dem på 43000$ sedan kan de få 7500$ av staten och ytterligare subvention i vissa stater.
https://www.exclusivecars.se/lightning/
-
Här är GM:s variant av F150 med gigantiskt batteri på +200kWh och enorm dragkapaciet samt mer än 60 mils räckvidd (utan kärra bakom).
EPA 450 miles range = 72 mil men EPA är hårdare än WLTP! Så WLTP säkert närmare 80 mil.
https://www.chevrolet.com/electric/silverado-ev
V2G såklart även den.
21 DAYS OF POWER WITH ULTIUM HOME
Forget the flashlights. With an Ultium Home accessory charging unit, you’ll be able to move power between your Silverado EV and your home, keeping the lights on for up to 21 days.† And soon you may be able to store extra energy to save on electric bills and sell your extra power back to the grid with a participating utility company.†
-
Amerikanska staten lär bli tvugna att stötta den amerikanska bilindustrin inom kort, Ford blöder pengar i samma takt som de levererar ut sina elbilar - och det verkar inte finnas någon chans till vinst inom det segmentet för dem.
Det är egentligen helt sjukt, men tur att vi konsumenter inte förstår den totala kostnaden för detta vansinne.
Såg just också en beräkning på att det skulle kosta 2-3 triljoner dollar att uppgradera elnätet och bygga laddinfrastruktur bara i USA, globalt drygt 20 triljoner dollar, man tror att det ska kunna vara genomfört inom ca 100 år.
De senaste tio åren har man i USA förstärkt elnätat med i snitt 18 000 miles/år.
De kommande årtiondena kommer behoven att ligga på 1 miljon miles, eller ca 20 gånger högre hastighet.
Vad som ska producera den el som förbrukas är ännu skrivet i stjärnorna, men nu byggs det i alla fall Thoriumreaktorer, tyvärr i Kina och inte i den civiliserade delen av världen.
Ford plans to quadruple sales of gas-electric hybrids in the next five years, as it struggles to reduce the cost of its money-losing first-generation battery electric vehicles, executives said.
The company raised its annual pretax profit expectation, while forecasting a full-year loss of $4.5 billion on its Model e unit - 50% higher than projected earlier this year.
Ford lost more than $32,000 on average on EVs delivered by Model e during the second quarter.
https://www.reuters.com/business/autos-transportation/ford-raises-annual-pre-tax-profit-view-supply-chain-woes-ease-2023-07-27/
-
Dessutom kommer många laddstationer i glesbygden aldrig bli lönsamma, så de måste antingen subventioneras eller så kommer det att saknas laddstationer i tillräcklig omfattning om det här med elbilar blir mer än en fluga.
Elnätet klarar inte snabbladdare som går på om nätterna, så smart styrning från energibolagen kommer troligen att bli mer eller mindre standard, du får alltså inte ladda med den effekt du förväntar dig.
Det här kommer att behöva balanseras på varje "transformatornivå" för att utrustningen ska hålla i väntan på utbyggnad eller uppgradering av nät och/eller transformatorer.
Snart sagt varje hushåll kommer att gå från toppeffektförbrukningar på kanske 3-4-5 kW till 3.7, 11 eller 22 kW, lycka till televerket.
Det sunda hade varit att elbilarna hade fått konkurrera på samma villkor som alla andra bilar, när den tekniska utvecklingen och en helt CO2-fri energiproduktion finns på plats hade en succesiv övergång kunnat ske.
Och hela infrastrukturen hade succesivt kunnat byggas ut i en "naturlig takt" i samband med normalt underhåll och utbyte av hårdvara.
-
27 Juli från Ford:
Ford increased its full-year adjusted earnings forecast to a range of between $11 billion and $12 billion, up from a prior forecast $9 billion and $11 billion.
-
Jo, men det är ju fossilbilarna de tjänar pengar på, som de snart inte får sälja.
Vad VW håller på med som köper ett förlusttyngt kinesiskt uddamärke kan man ju också fundera över.
Kohandlat med kommunistregeringen för att få fortsätta sälja bilar i Kina?
I Indien är de smarta, där har man stoppat BYD från att bygga en ny stor fabrik.
Man kräver att de går ihop med en indisk tillverkare, vilket Kina vägrar, de har ju tänkt ta över hela världen - inte dela med sig till någon annan uppstickare.
Indien har dessutom en historia av att förstatliga utländska företag, så Kineserna vågar kanske inte av den anledningen heller. dontknow
I och för sig ska man väl ta "Som man snart inte får sälja" med en stor nypa salt, i många länder kommer fossilbilar att vara dominerande i många år.
Har t.ex. svårt att tänka mig att elbilar blir populära i Sydafrika den närmaste tiden, där de redan nu kör med rullande nedsläckning av elnätet på grund av energibristen.
Troligen är det liknande problem i stora delar av afrika, sydamerika, indien och asien.
Och inom Europa är vi ju på god väg att ställa till det så att även vi får skyhöga elpriser och rullande nedstängningar som ett resultat av den gröna omställningen (som bara orsakar nedläggning av Europeisk industri, och flytt av produktion till länder som gör sin el av kol = mer CO2-utsläpp än innan)
Det enda som kan rädda upp det hela är väl om det bara är vi WOKE-skadade i västvärlden + de som får subventioner i Kina som gör övergången, då kanske det finns en möjlighet att råvaror och liknande ska kunna räcka till utan att världen blir en enda stor gruva.
Egentligen är hela omställningen ett stort fiasko, istället för att se till att det finns ett överskott av planerbar CO2-fri energiproduktion innan man gör övergången så börjar man i fel ände med nedläggning av CO2-fri kärnkraft och fullt fungerande kolkraft, skapar ett beroende av Rysk fossil energi, stigande energipriser, och lagkrav på elbilar som inte finns eller på ett bra sätt kan ersätta de fossila bilarna av många olika skäl.
Elbilarna tankas med 70% fossil energi, om man vill vara snäll, ser man på saken som jag gör så kan man istället säga att så snart man pluggar in en elbil i det europeiska elsystemet så varvar det skitigaste kolkraftverket upp för att se till att det finns energi i systemet.
Elbilen släpper på så sätt ut avsevärt mycket mer CO2 än vad den fossila bilen skulle gjort.
-
Men Rickard de tre största bilmarknaderna i världen är USA-Kanada, Europa och Kina där Kina är störst, på dessa marknader är det elbilar som gäller och till och med är lagstiftat.
Att sälja fossilbilar på andra marknader är bara marginalförsäljning.
Aisatiska länder inkl indien går också ganska raskt mot elbilar.
-
Och du har inga problem med att elbilarna tankas med kolkraft som gör att CO2-utsläppen blir större än om man kört på Diesel eller Bensin?
Gör en tankeövning, stoppa all elbilsladdning i Europa i en vecka, kolla sedan hur många kolkraftverk som tagits ur drift. :)
-
Om alla fordon i Sverige gick på el så motsvarar det en tredjedel av vår elexport 2022.
Lättare att rena på ett ställe än hundratusentals men koldioxid är densamma.
Kolkraften har minskat marginellt de senaste åren och många nya som byggs används som backup till solkraft och vindkraft.
Ökningen av kolanvändning idag är främst för industriell produktion inte energianläggningar.
-
Svenska kraftnäts sida. I nästan realtid kan man följa svensk elkrafts produktion och import/export.
Även Norge, Finland och Danmark.
https://www.svk.se/kontrollrummet
-
Och du har inga problem med att elbilarna tankas med kolkraft som gör att CO2-utsläppen blir större än om man kört på Diesel eller Bensin?
Jag har inga problem med det. Även om det vore så att utsläppen blir större ser jag det som en försäkringskostnad. Det vore utmärkt om våra transporter kunde fungera utan att vi är beroende olja från Ryssland eller mer eller mindre politiskt instabila länder.
-
Det ligger ju förstås något i det, men det är ju i alla fall bra om vi är någorlunda eniga om att elbilarna inte bidrar nämnvärt till mindre CO2-utsläpp.
-
Bror min har bokat en MG för 24 månader bor söder om Gävle. Har f.ö installerat 44 solceller på taket sitt o väntar sedan på en 1 månad o få byta elmätare från sin leverantör Vattenfall a:gl
Men en annan aspekt om det inte redan nämnts. Degen skall in! Vad kommer o komma framöver när inte fossilbilarna tankar moms skatt o moms vid pumparna? Blir det km skatt? Som förr? Eller läggs det på elräkningarna när alla har elbil dontknow
-
Föredrar km skatt baserad på tyngd.
För det är ju slitage på vägen och underhåll. Man gynnar även samåkning då.
-
Det ligger ju förstås något i det, men det är ju i alla fall bra om vi är någorlunda eniga om att elbilarna inte bidrar nämnvärt till mindre CO2-utsläpp.
Jag ser det som ett temporärt problem som kommer att minska de kommande åren då elproduktionen i koleldade kraftverk kommer att minska. Allt fler kommer att styra laddningen av sina elbilar till när det är överskott på el och priset därmed lågt. I Tyskland har det flera gånger förekommit sommartid att elpriserna har varit negativa.
-
En parantes i det hel med ELbilar. Kommer elen att räcka till för att ladda alla, när miljömupparna kräver att kärnkraften stängs helt. Ävensom i hela Europa utom Finland som satsar på det. För min del så tror jag att elpriset kommer att åka hissen rakt rakt upp, vad händer när det inte blåser och solen ligger bortom horisonten.
-
En parantes i det hel med ELbilar. Kommer elen att räcka till för alla....
För min del så tror jag att elpriset kommer att åka hissen rakt rakt upp, vad händer när det inte blåser och solen ligger bortom horisonten.
I många fall ingenting tänker jag.
Många kan ladda när det blåser, om så bara 1gång/vecka.
När man funderar lite så vill man köpa ett stort elbilsbatteri som reservdel med V2G/H
och inte en ren elbil i första hand om den inte klarar 100 mil året runt och har minst 3m3 lastutrymme. Skrattar lite när Teslorna kommer till Hornbach och precis lyckas få in 5st 3m reglar inuti bilen.
Jag transporterar mest massa grejer till olika "privata projekt", finns ju andra som är nöjda bara golfbagen går i, jag vet.
V2G finns alltså inte än på riktigt här i Sverige säger ni? Är det på gång?
En annan tanke är att hur kan man göra sej fri från marknadsekonomin där olika alternativ som ställs mot varandra tenderar få samma höga kostnad dvs max vad vi kunder kan betala, precis som förr då det var frågan om man skulle Elda med olja eller el? Svaret då var väl ved eller flis...?
Xxx??
Yyyy??
(Vågar inte skriva kanske el cykel)
-
Hidden - China's Flagship EVs are Exploding in Huge Numbers
A huge wave of explosions are causing China's best cars to burn to the ground
https://www.youtube.com/watch?v=yOA7qKMcjcE
-
Energimyndigheten har gjort prognos fram till 2026 och förutspår i allafall att Sverige kommer öka sin export av el. Även om antalet elfordon ökar. Det är framför sol och vindkraft som står för kommande ökning.
https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2023/ny-prognos-elproduktionen-okar-mer-an-elanvandningen-fram-till-2026/
-
Sol och vind ger ju ingenting när det är vinter och kallt. Faktum är att den el som vindkraften i Sverige producerade totalt 2022 så exporterades hela denna elproduktion. EU utnyttjar Sverige som vindkraftelproducent till framförallt Tyskland, som vansinnigt nog lagt ner stabil kärnkraft och nu startat flera kolkondenskraftverk för att säkra eltillgången i landet. Detta är den huvudsakliga anledningen till att allt fler vindkraftverk ska byggas i Sverige. Vårt land ska trygga Europas och Tyskland skrala elförsörjning, trots att detta ödelägger vår sköra natur och vildmark, dödar fåglar, dödar fladdermöss och massutrotar insekter och gör livet till ett helvete för de människor som tvingas bo nära dessa vidriga vindkraftsindustrier.
-
14% av sålda bilar worldwide 2022 var EV.
2021 9% 2020 5%.
Så det är en liten andel, men växer snabbt.
Fossilfordon kommer dock att vara med oss många decennier än.
Miljarder människor är beroende av fossila bränslen.
-
Sol och vind ger ju ingenting när det är vinter och kallt.
Fast enligt SMHI så är vintern blåsigare än sommarn.
Ni kan googla till det på SMHI.
-
100% av all vindkraft som installeras måste ha planerbar backup, antingen av vattenkraft, kärnkraft, kol, olja eller gas.
I min värld gör det de enkelt att förstå att vi är inne på fel spår, och då inte minst beroende på att det är utlänningar som äger nästan all vindkraft, och det mesta exporteras via våra ledningar, som VI betalar med våra nätavgifter, ren och skär idioti om ni frågar mig i alla fall.
Vindkraftskolonisation kallar en del det hela för, jag vet inte vad jag ska säga, men naivt och ologiskt agerande av beslutsfattare på många olika plan är väl min egen slutsats.
I ett land som Sverige som hade en nästan 100% CO2-fri elproduktion för inte så länge sedan så säkerställer nuvarande utveckling att vi går mot ett allt större behov av gas, olja och kol, även om det då sker primärt för att vi inte kan exportera CO2-fri produktion, vilket i sin tur ökar användningen av fossil energi i länder med ännu naivare ledare.
Håller också med Tyke om det faktum att pengarna ska in, när det säljs lite fossila bränslen till bilar så kommer km-skatten som ett brev på posten, eller så smetas det ut på all energikonsumtion så att de som bor längre norrut och har höga uppvärmningskostnader får ta ett orimligt stort ansvar för kostnaderna.
Så blir det ju hur som helst eftersom man normalt kör längre sträckor ju mer glesbefolkat ett område är.
Summa summarum kan man väl säga att den utveckling som vi har letts in på är en rosaskrimrande utopi som signalerar "godhet" men vars resultat i mina ögon verkar bli det motsatta.
Icke planerbar energi som inte kan försörja europeisk industri med el till låga priser.
Det kommer att driva industrin till länder som inte har samma "Klimatprofil" på sin elproduktion, och på så sätt öka utsläppen av CO2 på en global skala.
Det kommer också att leda till att diktaturer och diktatorer får allt större ekonomisk makt och kan utöka sin maktsfär, som t.ex. Kina och Ryssland redan gör i t.ex. Afrika.
Att gruvbrytningen av olika metaller måste öka med 900% för att tillgodose behoven som omställningen innebär verkar miljöaktivisterna ta lätt på, men i realiteten kommer alla miljökrav i den civiliserade delen av världen gör att det är just skurkstaterna som tar över allt mer, och det kommer att driva världen in i allt mer oroligheter som förmodligen kommer sluta med ett storkrig med allt vad det innebär.
I värsta fall har Kina och Ryssland förstått att de inte kan vinna ett konventionellt krig och tar till kärnvapen i ett tidigt skede.
Det är egentligen helt otroligt hur insnöade vi kan bli i vår lilla bubbla av klimatlarmism, stora delar av världens befolkning kunder inte bry sig mindre om klimat och miljö, 100% av deras fokus ligger på att bekämpa fattigdom, och tillföra så mycket billig energi som möjligt till sina växande befolkningar.
Jag menar, man behöver inte ens lämna Europa för att se hur illa ställt det är med miljömedvetandet, det ligger drivor av plast överallt i många Europeiska länder, och hur det ser ut i andra delar av världen ska vi inte ens prata om, fattar ni hur lite folk bryr sig om CO2, när de inte ens kan städa upp plasten efter sig?
Låt vindkraften och elbilarna bära sina egna kostnader, stoppa vindkraftsutbyggnad som kräver ny planerbar backup-energiproduktion som inte är CO2-fri
Fokusera på att bibehålla Europeisk industris konkurrenskraft, där just billig och lätt-tillgänglig energi är ett av de absolut viktigaste konkurrensmöjligheter vi har.
Finns det verkligen inte vuxet folk med huvudet på skaft som kan fatta rätt beslut i frågor som är så viktiga som dessa, man kan ju verkligen undra hur illa ställt det är med kompetensen inom EU:s ledarskikt?
Att folk i allmänhet är lättindoktrinerade vet vi ju, men de som är framröstade som gräddan inom EU är så naiva är konstigt, eller är de helt enkelt köpta av de miljardärer som ser detta med armageddon som deras enda chans att bli ännu rikare?
-
Fast enligt SMHI så är vintern blåsigare än sommarn.
Ni kan googla till det på SMHI.
När det är riktig kallt är det vindstilla. Annars kan det inte blir riktigt kallt då låga temperaturer förutsätter att luften inte rörs om så att värmeutstrålningen från marken kan kyla av de nedre luftlagren. Att det kan blåsa ordentligt när det i mellersta Sverige är runt noll grader har man ingen större glädje av när det är -15 grader och vindstilla.
-
Mmm, det är extremt ovanligt med blåsigt väder när det är som kallast ute, men å andra sidan är man ju ingen expert på vad som händer 300 meter upp i luften, kanske blåser det lite mer där även när det är kallt. dontknow
Jag noterar också att det är som blåsigast på vinterhalvåret, och då primärt vår/höst.
Den statistik jag hittade (2010 - 2012) indikerade att oktober och mars var de två blåsigaste månaderna, men generellt var det blåsigare på vinterhalvåret än på sommaren.
Vätgas skulle kunna vara en del av lösningen på de elöverskott som vindkraften orsakar när det blåser, men jag har inte sett någon relevant information om hur det skulle kunna se ut, dels så är det ju typ 75% av all befintlig vätgas som produceras av fossil gas, dels finns inte produktionskapaciteten på plats, eller ens under planering, och dels kommer det att kosta ohemula summor att bygga upp en infrastruktur som gör att det kan konkurrera med fossil bensin eller diesel, det är så dyrt att det mer eller mindre får anses som en utopi.
Möjligen lokala lager och konsumtion t.ex. vid gruvor eller för fordon som transporterar gods på exakt samma sträckor året runt...
Det är oerhört dåligt utnyttjande av produktionskapacitet att göra vätgas av vindkraft.
Ett litet exempel:
ett vindkraftverk med 1 MW effekt ger i snitt kanske 0.333 MW, man måste alltså bygga 300% mer effektgenerering än vad man i praktiken får ut.
Samma sak gäller då också självklart för vätgasgeneratorerna, och lagret.
Att bygga 300% "överkapacitet" gör att det blir svårt att räkna hem investeringen om man jämför med vad det kostar att bygga t.ex. kärnkraft som kan ge 100% av effektbehovet under större delen av året.
Att dessa vätgasproduktionsanläggningar måste matas med mer eller mindre gratis el för att det ska bli lönsamt är därför uppenbart, och vem vill bygga vindkraft som förutsätts vara gratis när de största konsumenterna vill köpa den energi man producerar?
Och, för att mata de lager som behövs till exempel för att göra det kolfria stålet så behövs i storleksordningen 7000 >300 meter höga vindkraftverk.
I markbygden tog man första spadtaget 2008 och ännu 15 år senare har inte ens hälften byggts. (430 stycken i november 2022)
Enligt vad jag fått berättat har det bara byggts 16 stycken i sommar.
Planen var annars att det skulle bli 1101 stycken, men den planen har revideras till att idag troligen bli bara ca 740 stycken, tack vare att de blivit större och kan ge mer effekt, typ.
Med tanke på de långa ledtiderna, och det lilla intresset så kan man väl anta att det skulle ta typ 50 år att bygga 7000 vindkraftverk i närheten av storförbrukarna i Kiruna/gällivare och Luleå, och hur skulle det då se ut?
Och det förutsätter ju att man ökar takten så rejält att bara det i princip i sig är en ren utopi.
Det finns vara sig infrastruktur, bemanning, maskiner eller andra förutsättningar att öka takten så snabbt som skulle krävas om det gröns stålet ska bli verklighet inom 50 år.
Gas är det uppenbara alternativet, och det är ju på den linjen "green Steel" i Boden gått, de kommer att bli Sveriges 6-7 största utsläppare av CO2, och ändå kallar man det för grönt stål. Visst är det märkligt?
-
Jag har investerat i solceller, för att det finns bidrag som gör att det möjligen kan bli lönsamt under min livstid, det är inte omöjligt att jag köper en elbil i framtiden, eftersom det är mycket att köra med, går tyst, och kan laddas billigt hemma, om de ekonomiska incitamenten är tillräckliga.
"Idioten gör som dåren säger" med andra ord.
Jag tror varken på vind eller solkraft, och inte på elbilar heller, inte med dagens batterier i alla fall, men om subventionerna är tillräckliga så kan man ju styra folk att ta det mest märkliga beslut.
Sol och vind är intermittent kraftproduktion som alltid kommer att behöva ha backup av andra energislag, primärt fossila, så på lång sikt är det en dålig lösning, om man är övertygad om att CO2 skadar förutsättningarna för att bra liv på planeten.
Då är det i så fall bättre att satsa på biobränslen, sopförbränning och/eller kärnkraft.
Som det nu ser ut är det väl annars Thoriumreaktorer eller fusion som kommer att bli den långsiktiga lösningen som kan ge billig och CO2-fri energiproduktion.
Att satsa på forskning och utveckling av dessa energislag är den helt uppenbara lösningen på CO2-problemet.
Facit visar ju annars att mänskligheten fått det bättre och bättre ju mer CO2 vi släppt ut - det ska mycket till för att vända den trenden, tror jag.
Mer CO2-fri energi är ju att önska förstås, men inte om det orsakar elbrist, skyhöga elpriser och en industri som tvingas flytta till länder med kolbaserad energiproduktion.
-
Tycker det ser ut som att vindproduktionen är störst på vintern och vinterhalvåret, se bild
Kärnkraft är också oplanerbart intermittent ser man, fast inte lika mycket, så länge ingen olycka händer.
Bra om några extra byggs, även som reserv för de som hela tiden går sönder. Men ingenting verkar hända.... vad gör Ebba?
-
"Premiärminister Sunak: Storbritannien kommer att borra efter egen olja och gas i Nordsjön"
https://svenska.yle.fi/a/7-10038943
-
Ja.
Men det förändrar inte läget. Vi kommer ändå inte få billig diesel eller bensin på tappen för den svenske konsumenten.
Tillgång på billig energi är nyckel till utveckling och allmän bättre levnadsvillkor.
Hörde men osäker på källa (kan vara solcellerskollen podcast) att om några år kommer batteritillverkning och de omkring liggande verksamhet omsätta mer än värdet av svenska skogsnäringen med dess grenar i Sverige.
Det är liksom mer än elbil som innehåller batteri.
Anser nog att Sverige bör inte missa detta tåg utan leda det.
-
Tycker det ser ut som att vindproduktionen är störst på vintern och vinterhalvåret, se bild
Kärnkraft är också oplanerbart intermittent ser man, fast inte lika mycket, så länge ingen olycka händer.
Bra om några extra byggs, även som reserv för de som hela tiden går sönder. Men ingenting verkar hända.... vad gör Ebba?
Bygga några extra… tog bara Finland lite drygt 20 år att få igång sin senaste.
I Japan har de flesta varit avstängda tills nyligen och i Frankrike står ofta 50% still…
Vindkraft till havs + batterilagring + oljekraftverk vid behov är nog betydligt snabbare och bättre totalt sett. Pumplagringsanläggningarna bör även tas i bruk igen och utvecklas.
-
Att kärnkraft skulle vara oplanerbar är ett exempel på extrem desinformation som spritts.
Så pass extrem att den skulle kunna komma från en främmande makt som tycker det vore utmärkt om vår energiförsörjning fick problem.
Och gärna gjorde oss beroende av deras råvaror.
(https://www.teknikforetagen.se/contentassets/9a9defef39bf4d3f8e8c940b43398da2/stabil-karnkraft-och-volatim-vindkraft.png)
Det är alltför vanligt med den sortens nonsens som Mike och många andra sprider. Olkiluoto 3 är inte normen för hur länge det tar att bygga en reaktor.
Japanerna återstartar sina reaktorer och planerar för nya. Av Frankrikes reaktorer står inte "ofta" häften still.
Etc.
Varför snackar folk skit? Vad är drivkraften.
Havsvindkraft är väldigt dyrt och tar lång tid att bygga och ansluta.
Vattenfall gav just upp i Nordsjön pga kostnad och tekniska problem. Förlust 5 miljarder.
Den snabba lösningen på den uppkomna situationen är gaskraft i söder.
Billigt och snabbt att bygga.
-
Om vi utgår från att vi bestämmer att det ska byggas ny kärnkraft. Hur lång tid tar det då innan det är i bruk?
Vad kommer 1kW installerad effekt kosta?
Ni får gärna länka till källa.
-
Det är nästan bara Kina och Ryssland som byggt kärnkraftverk senare år så det är extremt ont om annan kompetens det var därför så många stod stilla i Frankrike.
-
Att kärnkraft skulle vara oplanerbar är ett exempel på extrem desinformation som spritts.
Så pass extrem att den skulle kunna komma från en främmande makt som tycker det vore utmärkt om vår energiförsörjning fick problem.
Och gärna gjorde oss beroende av deras råvaror.
(https://lh3.googleusercontent.com/pw/AIL4fc9VpLdgKPiL9r1-7vDTvcfWuRT1jK9SoL7-A4knOLobDxTQftJYdIcpgqbFxfH-bgkaG-_yDV7ayxJMnY6nT9jHZBt2WZV9irsjwv8YrZso1_pLQHQ-VNbl7ZGsHELlT3dJMbKW6YlGSFo8X5uAJZOE6IcgbiFszBMui2NkbIQvcSNPcXF3pjETnAtg_nz8JzAGWGjLxWj8-Mcewf1zN0ChSMER88vJ39POAxpxXh_giVACTPhLF4-dltarDZNRWSzOdHU6SDBBZYrVoU3GZYd_HYUcnGLIiSb82AhDu5bRaNEpK3-opVt0leX3ZI5zNNiOOFpebNlSekJorDVv_G0BOLnQolaBu_Ss0HuPSr3oP1iQgN2SvOVZmWwE846dfSmWrnVpRi837TOYVlgldzYGOB6jeJi_Xp6kA5fpoZYuE2FxS-FkDQKNYcke2Csbz0qEcC0ILfVoxqugSxKzOH7St9TsjSQik5VVcsYsfY0Wj_p8rGAlro57cJodPibM8KHOuplMnQrcayCCCPcBv6Xmj-0Nq3zVwNklNGOT_363zHZxR93LwRQYVVzRSk5T5xrSlxh5z6PL8p7X0_U8jU2VNbAIDCI_lLc4h5YQjhV8gY2c2eVC1or8KfmDufZP05CErUOEx2Y6Gb-x1bykjZzTMpAoLvgaiHhKdJ5LGLzJQK7VFHpCRTGXLoBCOm2sqKnkkzSzCCi_p_QWhcW0Vh1YELSFzti5b1LHqf70sPpwcdQNJA2mLbb77-l8lufKam1ciS9Ux3uzlC-RocuUPY4PceM7SpHo1tsf7MyVwH-7eGD25Wo4xDu_8fIAYg1ALp3sh2q-KIMq60BE--IBujsXhqsqDdM862THkTpT0NvseOZXYGJpI7QMjnv7LkwU80m5xav0ht5ym0PbRXLJZCXAZSM=w677-h695-s-no?authuser=0)
Det är alltför vanligt med den sortens nonsens som Mike och många andra sprider. Olkiluoto 3 är inte normen för hur länge det tar att bygga en reaktor.
Japanerna återstartar sina reaktorer och planerar för nya. Av Frankrikes reaktorer står inte "ofta" häften still.
Etc.
Varför snackar folk skit? Vad är drivkraften.
Havsvindkraft är väldigt dyrt och tar lång tid att bygga och ansluta.
Vattenfall gav just upp i Nordsjön pga kostnad och tekniska problem. Förlust 5 miljarder.
Den snabba lösningen på den uppkomna situationen är gaskraft i söder.
Billigt och snabbt att bygga.
Räkna antalet unplanned failures samt övriga stopp och omplaneringar här:
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages?publicationDate=all&eventDate=nextweek&fuelTypes=nuclear
Dina krav på energisystem skiljer sej från mina verkar det som.
-
Bygga några extra… tog bara Finland lite drygt 20 år att få igång sin senaste.
I Japan har de flesta varit avstängda tills nyligen och i Frankrike står ofta 50% still…
Vindkraft till havs + batterilagring + oljekraftverk vid behov är nog betydligt snabbare och bättre totalt sett. Pumplagringsanläggningarna bör även tas i bruk igen och utvecklas.
1) En majoritet i Sverige har bestämt att bygga ny kärnkraft, det är beslutat, så har jag förstått det.
2) Europa behöver bygga 200-300 nya kärnreaktorer för att ersätta de gamla samt energin från kol, olja och gas. Vindkraft och sol räcker inte men behövs också så mycket det går.
Eller så sänker alla sin förbrukning med 50,60, 70%.
-
Lycka till att få tag i kompetens till det!
-
Det är nästan bara Kina och Ryssland som byggt kärnkraftverk senare år så det är extremt ont om annan kompetens det var därför så många stod stilla i Frankrike.
Och vilka tomtar var det som byggde ol3?
Får se om vattenfall tänker bygga några havsmöllor i min kommun?
-
Lycka till att få tag i kompetens till det!
Måste till något EU konsortium liknande Airbus.
Lycka och Powerpoint hjälper inte mycket.
-
Det är nästan bara Kina och Ryssland som byggt kärnkraftverk senare år så det är extremt ont om annan kompetens det var därför så många stod stilla i Frankrike.
Byggs just nu runt 100 reaktorer med 300 till i pipeline.
https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Byggtid för SMR beräknad från fyra år
https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_SMR
El Barakah är ett mer typiskt exempel än Olkiluoto 3
https://en.wikipedia.org/wiki/Barakah_nuclear_power_plant
Byggtid tio år. Kom in under budget och på beräknad tid. Ger 25% av landets elbehov, 24/7/365
Fransmännen har förvaltat sitt ledarskap på kärnkraft från 70-talet nästan lika illa som vi har gjort det.
Tyvärr. Det var ett exempel för resten av världen - att göra sitt land oberoende av fossil elproduktion på tio år. Och borde ha varit en källa till nationell stolthet. Om deras reaktorer står stilla beror det på att de är gamla.
Nu behövs nybyggnation, utbildning, forskning och ny kompetens.
Mina krav på elproduktion är antagligen betydligt högre än Börjes.
Ungefär så här. Forsmark 99% när det är som kallast.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/pressmeddelanden/2019/hog-tillganglighet-fran-karnkraften-i-vinterkylan
Så här ser svensk elproduktion ut. Oplanerbar vindkraft har övervägande gått till export, till glädje för få.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Sveriges_elproduktion.svg/2560px-Sveriges_elproduktion.svg.png)
-
Låt oss anta att även vi bygger på 10 år. Hur lång är processen med tillstånd och upphandling?
-
Ja Korea och USA:s westinghouse är väl ngn av de få utanför Kina och Ryssland som kan bygga.
Rolls Royce SMR, visst men det finns 0 SMR i kommersiell drift idag och endast testanläggningar är under uppförande så det är också utopi.
-
Det finns ett fåtal civila i drift, men det kunde verkligen gå snabbare.
Det är betydligt enklare att bygga små modulära reaktorer än fullskalereaktorer på plats.
Vår nya regering visar goda intentioner men utan reella beslut.
Vad var det amerikanerna kunde redan på 50-talet och vi på 70-talet som vi inte kan idag?
Sol och vind löser inte några problem, vind skapar nya.
Den gröna jätteomställningen med vätgas och hybrit är en fantasi.
Därför är den bästa lösningen att bygga gaskraft i södra Sverige i väntan på något bättre.
Förhoppningsvis har vi 'något bättre' 2030.
-
Apropå kostnad och tid, nyhet från idag, westinghouse köpte sig loss:
https://www.nbcnews.com/science/science-news/first-us-nuclear-reactor-built-scratch-decades-enters-commercial-opera-rcna97258
400 miljarder för två reaktorer den första startade bar 7 år försenad och total byggtid 14 år.
-
Jo men Vogtle är liksom Olkiluoto inte representativa.
De enda som håller fram dom för att 'bevisa' att kärnkraft inte funkar och är för dyrt är aktivister ointresserade av både sanning och elförsörjning.
Och om Olkiluoto kanske man ska dra helt andra slutsatser än de du tror..
https://www.tn.se/naringsliv/24928/sa-storsatsar-varlden-pa-karnkraft-sverige-halkar-efter/
"Finskt exempel ger nödvändiga erfarenheter
I Finland har den försenade EPR-reaktorn i Olkiluoto diskuterats länge. Landet har redan fem reaktorer, och även om Olkiluoto 3 har kritiserats för rusande kostnader och ruckade tidsplaner så behöver det inte betyda att kommande reaktorer av den typen tar lika lång tid att bygga. Det handlar delvis om barnsjukdomar, menar Anna Nordling.
– Nu när vi planerar för ny storskalig kärnkraft i Sverige så kan vi dra nytta av de erfarenheter som finns i och med att man byggt en EPR-reaktor i Finland, säger hon.
”Sydkorea är ett fantastiskt exempel, som är demokratiskt och väl organiserat.”
Det finns flera andra länder som har klarat att hålla tighta tidsplaner, som Japan och Sydkorea. Sydkorea är kärnkraftsstjärnan i östra Asien med en helt egen typ av reaktor, APR 1400. Med 25 reaktorer i drift och ytterligare 3 på gång står kärnkraften för mellan 20 och 40 procent av elproduktion, enligt PWC."
-
Tycker det ser ut som att vindproduktionen är störst på vintern och vinterhalvåret, se bild
Kärnkraft är också oplanerbart intermittent ser man, fast inte lika mycket, så länge ingen olycka händer.
Bra om några extra byggs, även som reserv för de som hela tiden går sönder. Men ingenting verkar hända.... vad gör Ebba?
All kraftproduktion är intermittent om driftstörningar och planerat underhåll räknas som intermittent, att kärnkraften står ibland beror ju dessutom på att det dels finns ett överskott av energi på sommaren, och dels för att anläggningarna är 50 år gamla och blir allt mer underhållskrävande.
Med tanke på att de lever på övertid så snålas det dessutom säkert med det underhåll som borde behövas för att få till så få driftstörningar som möjligt.
Enda egentliga möjligheten Ebba har att påverka huruvida det byggs ny kärnkraft eller ej är ju om regeringen ändrar styrdokumenten för vattenfall.
Eller, om man kan komma överens om en bred uppgörelse med alla partier i regeringen, S och SD om någon form av garantier för de som bygger nytt.
Samarbete med sossarna är en utopi, de gör allt i sin makt för att förstöra landet när de sitter i opposition, så de ska ses som "lösningen" på alla problem.
Tråkigt nog.
Man kunde ju hoppas att alla politiker hade Sveriges bästa för sina ögon, men tyvärr är det bara makten som betyder något.
-
Ja.
Men det förändrar inte läget. Vi kommer ändå inte få billig diesel eller bensin på tappen för den svenske konsumenten.
Tillgång på billig energi är nyckel till utveckling och allmän bättre levnadsvillkor.
Hörde men osäker på källa (kan vara solcellerskollen podcast) att om några år kommer batteritillverkning och de omkring liggande verksamhet omsätta mer än värdet av svenska skogsnäringen med dess grenar i Sverige.
Det är liksom mer än elbil som innehåller batteri.
Anser nog att Sverige bör inte missa detta tåg utan leda det.
Skulle förvåna mig mycket om det byggs en enda batterifabrik till i Sverige, redan nu bygger väl Northvolt i Tyskland?
Men den som lever får se.
Möjligen om staten skulle subventionera, och då är det frågan hur bra affär det blir för AB Sverige.
Såg ett program om elbilars överlägsenhet när det gällde att innehålla få komponenter jämfört med förbränningsbilar, och visst, det finns få rörliga delar, men herregud så många elektroniska komponenter som sitter i invertrar och annan "smart teknik" i de bilarna.
Här i forumet "avråder" vi ibland från inverterstyrda värmepumpar för att det finns mer som kan krångla, och då är det ju bara en fis i rymden jämfört med allt som finns i en modern elbil.
Hur kul kommer det vara när en komponent i invertern går sönder och det kostar 100 000 kr att byta?
Att det kommer att hända vet vi, frågan är alltså om bilen blir skrot eller om folk kommer att betala vad det kostar.
Såg också ett program från ett företag som renoverar elmotorer på Teslabilar, tydligen rätt vanligt att det börjar läcka in vatten i motorerna (på vissa modeller) rätt snart, och om det inte åtgärdas direkt så är det bara skrot av alltihop.
Visst, nya elbilar är säkert problemfria med tanke på de få rörliga delarna, men den dagen något händer kommer det nog ofta att vara fatala fel som gör att bilen skrotas.
Det där om att batterier och batteriteknik kommer att bli gigantiskt stort bygger ju på en fortsatt utbyggnad av vind och solenergi - vilket i sin tur bygger på att Thoriumrekatorer eller fusion inte kommer att bli accepterade.
Personligen ser jag bara en lösning på CO2-problemet, och det är ny teknik som ersätter fossil energi utan att förstöra miljö och natur, alltså på lång sikt, och globalt, är det förstås omöjligt att gå över till vind och sol om vi vill värna miljö och natur och samtidigt ha kvar vår civilisation samtidigt som vi lyfter fattiga länder ur sin fattigdom.
Det är matematiskt omöjligt att åstadkomma med vind, sol och batterier om det inte sker gigantiska landvinningar vad gäller batteritekniken.
Gigantiska.
-
Om vi utgår från att vi bestämmer att det ska byggas ny kärnkraft. Hur lång tid tar det då innan det är i bruk?
Vad kommer 1kW installerad effekt kosta?
Ni får gärna länka till källa.
Har inte någon källa på rak arm, men man talar väl om ca 60-70 öre/kWh.
I Kina bygger man väl på typ 4-6 år, i Sverige skulle det nog ta minst 8 år om man byggde på redan godkända platser, troligen ännu längre tid om alla miljöprövningar måste dras en vända till.
Själva bygget behöver inte ta så lång tid däremot.
Om vi i väst skulle börja massproducera SMR-reaktorer så skulle troligen både byggkostnader och byggtiderna kunna minskas rejält, men för att det ska bli verklighet måste nog energibristen, energipriserna, och energikrigen bli ännu värre för att utopierna i den gröna omställningen ska bevisas så tydligt att det går upp även för de mest inbitna drömmarna att det är omöjligt.
Å andra sidan ska det ju då jämföras med Vattenfalls miljardförluster i Brittisk havsbaserad vindkraft där man just dragit sig ur ett projekt med 2.8 miljarder i förlust för att man bedömde att förlusterna skulle bli ännu större om man INTE drog sig ur.
Och som jag skrev tidigare, vindkraftprojektet i markbygden invigdes (byggstart) av Maud Olofsson år 2008, och man har nu, efter 15 år inte byggt mer än hälften av de planerade kraftverken.
Prospekteringen startade troligen flera år innan "första spadtaget" så att vindkraft skulle vara snabbt är en total skröna.
Här är en bra artikel om kärnkraft och vindkraft: https://www.energi-miljo.se/slutreplik-okunnighet-om-karnkraft-och-vindkraft/
Det är självklart någon form av partinslaga, men kan ändå vara nyttig att läsa för de som har en närmast religiös tro på vindkraft.
Jag kan personligen tycka att vi kunde satsa hundratals miljarder av statliga pengar för att bygga upp ny planerbar energiproduktion, eller i vart fall låta Copenhagen Atomics bygga sina testreaktorer i Sverige, de verkar ju lova att stå för alla kostnader och bara ta betalt för den energi de levererar.
Att på olika sätt subeventionera planerbar CO2-fri energi och energilager måste ju vara 10 gånger bättre än att subventionera vindkraft och solkraft som måste ha fossil backup.
Billigare än all annan energi (Thorium)
https://www.youtube.com/watch?v=27IntvWo4mo
En annan sak som jag irriterar mig på är att de som drömmer om den gröna omställningen också ofta säger att vi ska inte HA bilar i lika stor utsträckning, vi ska inte använda lika mycket energi, vi ska inte konsumera lika mycket.
Mmm, det betyder inte vi som i "alla", utan det betyder ni som i ni andra.
Alltså, de som har råd kommer att köpa batterilager, elbilar och elverk för att säkra sin egen tillgång till energi, "de andra" som inte har tillgångar kommer att få gå eller cykla dit de ska, och de kommer inte att ha råd att konsumera för det finns inga jobb inom vare sig tillverkningsindustrin eller handeln då konsumtionen "ska minska", och den dyra intermittenta energin har gjort att det mest av tillverkningen har lämnat EU, och vi har troligen infört handelshinder mot länder som Kina och Indien, av både politiska och klimatrelaterade skäl.
Det som är extremt märkligt är också att de som tillhör gruppen "ni" som inte kommer att ha sina friheter för mobilitet och konsumtion kvar i framtiden - är de som är mest extrema anhängare av den gröna omställningen.
-
Apropå kostnad och tid, nyhet från idag, westinghouse köpte sig loss:
https://www.nbcnews.com/science/science-news/first-us-nuclear-reactor-built-scratch-decades-enters-commercial-opera-rcna97258
400 miljarder för två reaktorer den första startade bar 7 år försenad och total byggtid 14 år.
Som så många andra påpekat, det tar tid för företag och konsortium som inte har erfareheten på plats.
Bland de som har det tar det 4-10 år att bygga, och vi i väst kan alldeles säkert korta ned de tiderna rejält om vi skulle bestämma oss för det.
Och som sagt, det tar lika lång tid, eller längre, att bygga vindkraft.
Den genomsnittliga byggtiden för en reaktor är 7 år.
I markbygden byggs 16 kraftverk i år, man planerade att det skulle byggas 150/år, verkligheten har blivit 29 kraftverk/år.
Nu köper vare sig klippare från Lichtenstein eller Kina längre, vare sig räntesnurror eller "utländsk påverkan" verkar vara så intressant att det är värt förlusterna att bygga vindkraft som i realiteten alltid kommer att vara överflödig och måste exporteras.
I vart fall i länder som vill ha säker tillgång på elenergi.
Jag hoppas verkligen att Sverige inte avviker från linjen med CO2-fri planerbar elproduktion, och om vår Svenska vindkraft bara har som mål att minska KOL-kraften inom EU måste det väl ändå vara mer rätt att de bygger själva, och står för alla kostnader/skador för infrastruktur, natur, och miljö som det innebär?
Om vi ska satsa på export till E borde vi ju bygga 15 nya kärnreaktorer i skåne, det skulle bidra till ökande intäkter, billigare el, fler jobb och en generell utveckling av hela sydligare delarna av Sverige, dessutom minskade CO2-utsläpp och potentiellt en ny exportindustri som kunde göra Svenska företag extremt lönsamma igen.
-
Det finns ett fåtal civila i drift, men det kunde verkligen gå snabbare.
Det är betydligt enklare att bygga små modulära reaktorer än fullskalereaktorer på plats.
Vår nya regering visar goda intentioner men utan reella beslut.
Vad var det amerikanerna kunde redan på 50-talet och vi på 70-talet som vi inte kan idag?
Sol och vind löser inte några problem, vind skapar nya.
Den gröna jätteomställningen med vätgas och hybrit är en fantasi.
Därför är den bästa lösningen att bygga gaskraft i södra Sverige i väntan på något bättre.
Förhoppningsvis har vi 'något bättre' 2030.
Låt dem bygga gaskraft i EU istället, det är ju där det är energibrist.
Av vilken anledning ska vi som är nettoexportörer bidra till ökade CO2-utsläpp på Svensk mark?
Mycket bättre att vi satsar på kärnkraft och exporterar den, det lär väl bli krav på att länder med kol och gas köper av oss oavsett pris.
-
Vindkraft och solkraft kommer oavsett åsikt att byggas ut i Sverige inom kommande år.
Vad mer som är bestämt har jag ingen koll på. Men enligt energimyndigheten så kommer vi öka exporten på el fast vi kommer ha mer elfordon.
Jag delar åsikten att Sverige ska ha billig energi som gör oss till framgångsrika inom industrin.
I Mariestad är väl det redan så att de första spadtagen är gjorda till den batterifabrik som Volvo planerat.
Så Volvo ser batteri som sin framtid just nu i allafall.
-
Mmm, volvo kan vara ett minne blott om Kina anfaller Taiwan.
Det finns mycket runt den nya tekniken och den gröna omställningen som gör världen till en allt mer osäker plats.
Skulle det bli en total bojkott av Kinesiska produkter som ett resultat av det krig som troligen inte är så långt borta lär hela elbilsbranschen gå i stå då de allra flesta batterierna kommer därifrån.
Exakt vad som kommer hända är skrivet i stjärnorna, men i min värld är i alla fall CO2-utsläppen ett extremt litet problem under de närmaste 10-20 åren i alla fall, om man jämför med hur Ryssland och Kina flyttar fram sina positioner, flyktingkrisen i Europa med allt större terrorhot, klankriminella, och på vilket sätt även myndigheterna infiltreras av dessa krafter.
Woke-kulturen i västvärlden har öppnat för att de mörka krafterna har kunnat ta över i afrika och delar av Asien, och än har västvärlden inte vaknat och börjat försvara sig.
Vi får väl se hur det går.
Jag tror inte att woke-cancel-kulturen (som vi försökt med mot Ryssland) kommer att funka på Kina heller, dels för att de inte bryr sig, och dels för att vi är för beroende av dem.
Vi har dessutom inte vapen och ammunition nog att skicka till än fler fronter - även om vi får andra att kriga åt oss via proxy.
Sol och vind kommer nog att byggas så länge det finns bidrag, eller projekt som kommit så långt att de inte kan stoppas utan stora kostnader, men jag tror inte att någon vid sina sinnens fulla bruk kommer bygga storkslig vindkraft (starta nya projekt) i Sverige om säg 5 år.
Det är ju redan olönsamt.
90% av allt som byggts sedan 2017 går med förlust, och ju mer intermittent kraft som tillkommer desto lägre kommer priserna att bli när det blåser.
Moment 22 om något.
Möjligen i så fall om man satsade stort på pumpstationer inom vattenkraften, och byggde ut effekten på turbinerna.
Men då måste man väl göra om alla miljöprövningar för att ändra min/max-nivåer och flöden, och kanske lösa ut tusentals/tiotusentals personer från deras hem för att de hamnar under vatten när man brassar på med vattenkraften. dontknow
Hur man än vänder och vrider på detta så visar sig hela tiden att det skulle vara så oerhört enkelt och effektivt med mer kärnkraft.
Kan det vara det som är problemet, att det är för enkelt?
Ett gigantiskt problem är förstås planerna på kolfritt stål, om det blir verklighet så måste det till typ 50% ytterligare elproduktion i Sverige, att bygga upp det tar tid, och den typen av gigantska projekt ska ju dessutom matchas tidsmässigt, man kan ju inte bygga vindkraft nu, som har 15 års livslängd, för ett behov som finns 30 år längre fram i tiden?
Man kan inte heller bygga kärnkraft nu för behov som ligger 30 år längre fram i tiden.
Det som möjligen skulle kunna vara möjligt är då gasturbiner när man säkert vet att dessa projekt kommer att bli av, för att sedan bygga antingen vind, kärnkraft eller både och under de kommande 10-30 åren.
Sen kan man väl fråga sig hur länge malmen räcker, räcker den så pass länge att det alls är ekonomiskt att tänka i dessa banor?
Green steel i Boden gör mer rätt, de använder sig av naturgas istället för vätgas, och minskar på så sätt CO2-utsläppen med 50% utan att vi behöver börja producera 50% mer elenergi.
Nu minskar de ju i och för sig inga utsläpp då de bygger ny kapacitet, så det kommer ju att öka Sveriges utsläpp, men kanske minska den i andra länder i bästa fall.
-
Mmm, volvo kan vara ett minne blott om Kina anfaller Taiwan.
Hur menar du? För du refererar väl till fabriken i Mariestad?
-
Volvo är ju ett kinesiskt företag, som vi troligen kommer att sanktionera om de anfaller Taiwan.
Fabriken kan nog stå kvar, men de blir ju hänvisade att sälja sina bilar till bara den fattiga delen av världen om vi i väst inför sanktioner.
Den inhemska efterfrågan i Kina kommer att tvärdö om de inleder ett krig, och resten av världen köper inga stora mängder Volvobilar.
Det kan förstås bli annorlunda eftersom vi är så oerhört beroende av Kina, men om vi inte vill dra ut i krig är ju sanktioner det enda vi har att komma med.
Eller att de utplånar Taiwan och stjäl all kompetens när det gäller tillverkning av avancerade mikrochip utan att vi ingriper.
Ett krig mot Taiwan skulle verkligen vara ett krig mot västvärlden med tanke på att vi idag är helt beroende av dem för våra avancerade datorer, AI och det mesta annat som bygger på de mest avancerade mikrochipen.
Ukraina är på så sätt "betydelselöst" sett i västvärldens ögon.
-
Ok. Hade missat att även Volvo lastbil var kinesiskt.
Fick för mig att det var industrivärlden som var största ägare.
Står så i allafall på Ab Volvos hemsida.
https://www.volvogroup.com/se/investors/the-volvo-share/ownership-information.html
Och det i allafall de som bygger batterifabriken i Mariestad.
-
Tre batterifabriker är redan godkända i Sverige Northvolts i drift.
Volvo cars i Göteborgs godkänt och påbörjas inom kort.
Volvo i Mariestad godkänt och påbörjas snart.
Scania har byggt om fabrik för ellastbilsproduktion.
Ni som tror det blir något annat än eldrivna fordon, tänk om.
Miljlprövning pågår i Lockryd Svenljunga för en fjärde fabrik som ett norskt bolag står bakom.
I Kina bygger BYD en ny batterifabrik på 6-12 månader som jämförelse.
-
https://solcellskollen.se/podcast/lina-reichenberg-om-kostnader-for-elsystem-med-och-utan-karnkraft
Här är en svensk forskare som går igenom exakt vad tråden handlar om.
Många kommer bli besviken på det hon påstår.
Exempelvis att det skulle bli dyrare för Sverige om vi inte hade handel med andra länder.
Och att Norges vattenkraft kan användas till reglering av Sveriges vindkraft.
Jag som är genuint intresserad av el och energi så rekommenderar jag att lyssna genom alla avsnitt. Det är många professorer och forskare fram för allt från Chalmers som förklarar hur det funkar.
Ja har lyssnat på alla avsnitt och flera avsnitt är värd att lyssna på flera gånger.
Brukar leta upp i dess podcast när vissa här påstår nått och jag letar då upp vart det diskuteras.
Räknar dock med att ni heller ”hittar på” än lyssnar på forskare. Så nån kan väl ändå lyssna igenom avsnittet i länken ovan.
-
Energin transporteras väl dit det betalas mest?
-
my ELECTRIC CAR has LOST more than HALF its VALUE! Let me rEVeal the SHOCKING DEBT it's left me in!
Car manufacturers and the media will lead you to believe that if you buy and EV that it is an investment for the future and that Electric Cars will hold their value. Well the second hand value of Electric Cars are plummeting and I can verify this as my Electric Car has lost over half its value in just over a year. The depreciation in just over a year is shocking. Let me reveal to you the shocking debt my Electric Car has left me in.
Billig att serva? Första servicen kostade 750 £. Begagnade elbilar sjunker i pris i motsatt till begagnade diesel- och bensinbilar som i stället ökar.
https://www.youtube.com/watch?v=44IHYmyMiWw
-
Sanningen är att elbilar haft ett fantastiskt andrahandsvärde i Sverige de senaste åren.
Det beror såklart även på att det varit brist på bilar.
Vad som kommer hända är nog helt klart att andrahandsvärdena kommer att återgå till det normala men pga högt inköpspris blir det mycket i kronor.
De som drabbas värst är ju dem som köpte en Tesla när de var som dyrast, de har ju tyvärr fått se värdet sjunka 150-200000:- på ett drygt år.
I övrigt är andrahandsvärdena än så länge höga.
-
Varit Fantastiskt andrahandsvärde har jag också fått info om från mina bekanta.
Noterar att spotpriserna finns inte mitt på dagen under sommarhalvåret då fler har solceller, så även jag.
Så det verkar nog logiskt att inhandla en elbil med dragkrok så småningom när kapitalkostnaden sjunkit betydligt och det klarnat om hur man kan sköta egenservicen m.m. helt själv.
Borde det inte också snart även poppa upp någon billig "generic V2G adapter"?
Vad särskiljer ett bilbatteri?
Kunde man få ut 4kW så skulle det räcka till en vp och något mer.
Finns det någon bra tråd om detta redan?
-
Tre batterifabriker är redan godkända i Sverige Northvolts i drift.
Volvo cars i Göteborgs godkänt och påbörjas inom kort.
Volvo i Mariestad godkänt och påbörjas snart.
Scania har byggt om fabrik för ellastbilsproduktion.
Ni som tror det blir något annat än eldrivna fordon, tänk om.
Miljlprövning pågår i Lockryd Svenljunga för en fjärde fabrik som ett norskt bolag står bakom.
I Kina bygger BYD en ny batterifabrik på 6-12 månader som jämförelse.
Jag hoppas att alla förstår att jag tror att elbilar är framtiden, men att jag inte gillar på det sätt som det tvingas fram, med ökade CO2-utsläpp som resultat, höga kostnader, statliga subventioner och en teknik som inte är mogen eller helt säker.
Alla arbetsmiljöproblem, mer eller mindre tvångsarbetet som sker i Kina och mycket mer är saker som ingen verkar bry sig om.
De kvalitetsproblem som lär komma som ett brev på posten är dessutom en fråga som inte granskas eller diskuteras alls så vitt jag kan se.
Att Kina flyttar fram sina positioner efter att på ett smart sätt "låter" västerländska företag etablera sig i Kina, så de kan stjäla alla industrihemligheter, och dessutom köper upp västerländska företag och får all vår kunskap serverad på silverfat är ännu en sak som borde diskuteras på ett seriösare sätt.
Speciellt med tanke på det vapenskrammel som Ping håller på med just nu.
Resultatet kan mycket väl bli att de tar över helt inom kanske 5-10 år, och vad händer då med vår ekonomi?
Skulle vi stöta oss med dem så kan de både stänga av elproduktionen i Svenska vindkraftverk och flytta all tillverkning som volvo (cars) har i Sverige någon annanstans.
Det är ett oerhört naivt sätt att agera på, och då kanske primärt med tanke på vindkraften som ändå mest bara går på export.
Om vi nu ändå ska subventionera kan vi väl göra det på ett sätt som gynnar Europeisk omställnings-industri och inte den nation i världen som har världsherravälde som mål?
-
Sanningen är att elbilar haft ett fantastiskt andrahandsvärde i Sverige de senaste åren.
Det beror såklart även på att det varit brist på bilar.
Vad som kommer hända är nog helt klart att andrahandsvärdena kommer att återgå till det normala men pga högt inköpspris blir det mycket i kronor.
De som drabbas värst är ju dem som köpte en Tesla när de var som dyrast, de har ju tyvärr fått se värdet sjunka 150-200000:- på ett drygt år.
I övrigt är andrahandsvärdena än så länge höga.
NU tittar jag ju mest på Youtube och program från England och USA, och där är nog bilden en annan.
Men, med detta sagt, om vi ska tala om Sverige (som är förblindat av klimatalarmism) så är bilden en annan, så ja - det har ju varit en brist på elbilar fram tills för någon månad sedan.
Sedan ett år har subventionerna försvunnit, och det har hjälp till att hålla andrahandsvärdet konstlat "högt". (stödet var väl 70 000 kr för bara ett år sedan)
SÅ snart räntan drar iväg som stannar försäljningen av de dyrare bilarna av, speciellt de som vanligt folk skulle köpt.
Det kommer att resultera i priskrig om inte räntorna kommer ned inom en snar framtid, kombinationen av överfulla lager och priskrig kommer att minska andrahandsvärdet, och dessutom är det ju som jag förklarade i ett tidigare inlägg högst osäkert vad som kommer att hända med en elbil som får ett komponentfel i någon del av drivlinan, inverter, batteri eller elmotor.
Troligen blir det så dyrt att bilan skrotas.
För er som tror att en elbil är en enkel konstruktion rekommenderar jag er att titta på Munro Live på youtube, de har som affärside att plocka isär helt nya bilar för att sälja olika "företagshemligheter" till konkurrenterna, de har slaktat ett stort antal elbilar, och i min värld ser de inte ett dugg enklare konstruerade ut, nästan så jag skulle vilja påstå det motsatta.
Kolla gärna på denna, en av de allra enklaste, och kolla då speciellt på invertern, alla kylare, och hur en hel del elektronik och kylvatten samsas i stora gjutningar av aluminium. JAg vet ju vad jag tror kommer att hända med tiden...
https://www.youtube.com/watch?v=LqY9jwXmLtk&list=PLkiDlGyJnprchb2KI3vzigsl0snvP0sDL&index=4
-
Varit Fantastiskt andrahandsvärde har jag också fått info om från mina bekanta.
Noterar att spotpriserna finns inte mitt på dagen under sommarhalvåret då fler har solceller, så även jag.
Så det verkar nog logiskt att inhandla en elbil med dragkrok så småningom när kapitalkostnaden sjunkit betydligt och det klarnat om hur man kan sköta egenservicen m.m. helt själv.
Borde det inte också snart även poppa upp någon billig "generic V2G adapter"?
Vad särskiljer ett bilbatteri?
Kunde man gå ut 4kW så skulle det räcka till en vp och något mer.
Finns det någon bra tråd om detta redan?
Ja, det kommer bli en helt vanlig begagnad marknad på sikt. Bilar har ju 4 hjul och många komponenter är snarlika som vilken annan bil.
Hyundai och Kia har idag fordon med 230v uttag som kan leverera 3,6kw. Man ställer i inställning hur lågt den ska ladda ut och bryter då. Ungefär samma som med laddning.
-
Kan rapportera följande.
Granne 1: Polestar rwd. Ägt ett år. Problem=0 än så länge.
Laddar hemma. Kör 5 mil om dagen normalt. Äger en dieselbil också.
Vid två resor på ett år, dvs från den var ny har hen laddat efter vägen. Ena redan var på 80 mil och den andra på 60.
I övrigt nöjd. Bra vinterbil. Snabb värme. Hen kör rörligt pris då det finns bergvärme i huset. Inga planer på byta.
Inga planer på att byta.
Min fru: Bilen passade 100mil. Inga konstigheter än så länge. Det låter nått störande ljud från förardörren som försvinner när den dras in. Hon pendlar 5 mil om dagen. Blandad körning. 70% är det 100km/h som är gällande hastighets begränsning.
Noterade att 93% gick till motorn, 4 till värme och 3 till elektronik/lampor sist jag var med.
Betalar 163 öre/kw för juli. Har än så länge rörlighet elpris men kommer fixa timdebitering.
Räknar med 5000 kWh för bilen per år. Batteriet rymmer 77 kWh.
Förbrukning kan man räkna på 2 kWh/mil men tror den nu låg på 1,7 i snitt sen ny.
Nånstan 3 kr milen i förbrukning i dagsläget.
Bilen är beställd innan bonus togs bort, så den borde ha rätt till 50000kr tillbaka.
Granne 2: Renault Zoe.
Timdebitering på el. Eldar pellets för värme.
Förbrukning ca 1,3-1,4 kWh/mil. Den har bara 22kw laddare ac.
Har en bensinbil också.
-
Brukar vara så att det är dem som inte äger en elbil som har störst problem med elbilar…
-
Ja. Riktigt märkligt hur många konspirationsteorier som länkas i tråden. Tesla har ingen service alls. Allt som behöver göras är att byta ett luftfilter för ventilationen/ac varannat år och se till att bromsarna motioneras då och då.
-
Ja. Riktigt märkligt hur många konspirationsteorier som länkas i tråden. Tesla har ingen service alls. Allt som behöver göras är att byta ett luftfilter för ventilationen/ac varannat år och se till att bromsarna motioneras då och då.
Missade det. Vinken länk var det?
-
Brukar vara så att det är dem som inte äger en elbil som har störst problem med elbilar…
Det är två olika diskussioner.
Om det är en bra idé privat, och om det är en bra idé för samhället och på sikt.
Skulle gärna ha en Tesla och solpaneler på taket och batteri i källarn.
-
Ja. Riktigt märkligt hur många konspirationsteorier som länkas i tråden. Tesla har ingen service alls. Allt som behöver göras är att byta ett luftfilter för ventilationen/ac varannat år och se till att bromsarna motioneras då och då.
Kan du förtydliga detta lite?
Menar du batteri med drivlina och motor, dvs elbilspecifika komponenter?
Och bromsarna kan väl inte hålla för evigt, bromsok brukar ju bytas med visst intervall, när de rostat för mycket? Eller hur länge skall de och bilen hålla, är det satt en end of life?
-
Har haft 3 nya bilar i familjen. Nu har den fjärde just kommit.
Min Vw lupo ville ha nya bromsar fram vid ca 10000 mil. Sen nån styrled och turboslang.
Våran Mitsubishi har bytt bromsar fram vid 12-15000 mil, och sen ok bak som byttes på garantin. Ett hjullager bak vid 18000 mil. Inget annat. Inte ens en lampa.
Min pickup bytte bromsbelägg fram först vid 20000 mil. Inget annat gjort, förutom halvljus. Rullat nu 23000 mil. Brukar årligen fetta in hjullager och spänna åt.
Så en elbil borde bete sig liknande om man har samma chafförer.
Åker man på bra vägar och kör som folk håller nya bilar väldigt bra. Följ service intervall.
-
Vet inte hur nitiska era besiktningsman är men här blir elbilen underkänd direkt del finns skråma på underrredet. Om då batterierna ska bytas eller plockas bort då vet jag inte.
-
Ska väl vara samma villkor oavsett besiktningsman eller station.
Den jag åker till har målet att fordon ska gå i genom. Så man får låna skruvmejsel om lamporna pekar fel och de bromsar många gånger för det kan vara rost eller liknande på skiva.
Har hänt att jag blivit utskickad direkt utan att betala när man har uppenbara fel som man kan åtgärda. Då säger de: kom tillbaka när det är fixat.
Bra inställning att inte försöka sno en på pengar bara.
Har även besikta på en station som gav tvåa på min dragkrok. Åkte till en annan station och de såg inga problem. Den bilen blev godkänd i många år efter det också. Samma station gav tvåa på rostiga bromsrör.
När jag åkte dit för att fråga vart, så hittade de inte det skälv heller.
Sååå aldrig mer besiktning i Kinna.
-
Brukar vara så att det är dem som inte äger en elbil som har störst problem med elbilar…
Kan ju vara så att den som inte äger en elbil inte har den typ av körning som elbil är lämplig till. Hade elbilar haft de egenskaper jag efterfrågar skulle jag köpt en i dag men som det ser ut nu får man vänta några år så kanske det mognar och kommer bättre bilar och mera laddstolpar. Kommer byta bil om ca 2 år och då lär det bli en bensin eller diesel bil men troligtvis med nån typ av hybrid drift.
-
Vi har 20 A ingående i vårat hus och vedpanna.
Granne 1 med Polestar har 16A och bergvärmepump på 10kw.
Det funkar bra nu när ett år har gått. Hen hinner i allafall ladda så det dagliga transporterna funkar.
I oktober 2022 låg hens förbrukning på ca 1100kw. Det betyder snitt ca 1,5 kw per timme.
Försöker ha en nyanserad bild av verkligheten, inte bara hänga mig på de ytterligheter som enligt vissa är vardag.
Det finns 5% ”förbannelsen”. Dvs man kan lösa 95% själv och de sista 5% är undantaget som får lösas på annat sätt.
I vårar hushåll ska vi klara att ladda hemma till 95% av alla tillfällen.
Angående använda bilen som levereras av el så kan nya Ford 150 med 131 kWh batteriet leverera 7,5 kw ut.
-
Ja. Riktigt märkligt hur många konspirationsteorier som länkas i tråden. Tesla har ingen service alls. Allt som behöver göras är att byta ett luftfilter för ventilationen/ac varannat år och se till att bromsarna motioneras då och då.
Så vitt jag vet har det inte länkats till några konspirationsteorier, min länk till Munro Live t.ex. är till en kanal som är extremt mycket för elbilar, och avgudar Elon Musk och Tesla.
Jag tittar på kanalen för att jag är intresserad, men kan inte låta bli att tänka på all teknik som kommer att börja krångla, och vad det kommer att kosta jämfört med "normalt underhåll" på en fossil bil/motor där det mesta går fixa utan allt för stora kostnader.
Åldrande elektronik, samt El + Vatten är väl det mest uppenbara problemet förstås, och jag känner till väldigt få, om några konstruktioner som är helt problemfri när det gäller tätningar som börjar läcka.
En sak som elbilen/tesla/utvecklingshoppet som skett är att man lär förenkla kaross och monteringsarbetet även på fossila bilar framöver, vilket borde kunna få ned vikten och kostnaden även på dessa.
Det finns en uppsjö kanaler på Youtube som med kalla fakta sågar elbilen som sådan på goda grunder, men jag länkar inte dit för att det i vissa fall är konspirationsteorier.
På samma sätt finns många kanaler som höjer elbilarna till skyarna, av vilka många är precis lika konspirationsteoretiska, bara åt ett annat håll.
Jag startade denna tråd för att vi skulle kunna ha en saklig debatt, och så vitt jag bedömer det är det också vad som skett.
Ingen har motsatt sig mina "teorier" om att dagens elbilar (i vart fall inom EU) i praktiken laddas med kolkraft, och det logiska i så fall är ju att CO2-utsläppen blir större än om man kört på bensin eller diesel.
Enda reella nyttan är väl utsläppen lokalt i städerna, som blir aningen bättre.
Inte mycket bättre, för tyngre bilar med snabbare acceleration sliter mer däck, och många av de skadliga luftföroreningarna i städerna kommer just från däck och asfaltslitage.
Såg för övrigt ett program från London där man mätta PM 2.5 och PM 10 med en handhållen mätare på olika platser, även på de mest tratikerade gatorna i London vara utsläppen på en nivå som gav "grönt ljus" på mätaren.
I tunnelbanan däremot var det skyhöga värden på utsläppen, både PM2.5 och PM10.
Och vad vill regeringarna, jo - att vi ska åka mer kollektivt. dontknow
-
Kan rapportera följande.
Granne 1: Polestar rwd. Ägt ett år. Problem=0 än så länge.
Laddar hemma. Kör 5 mil om dagen normalt. Äger en dieselbil också.
Vid två resor på ett år, dvs från den var ny har hen laddat efter vägen. Ena redan var på 80 mil och den andra på 60.
I övrigt nöjd. Bra vinterbil. Snabb värme. Hen kör rörligt pris då det finns bergvärme i huset. Inga planer på byta.
Inga planer på att byta.
Min fru: Bilen passade 100mil. Inga konstigheter än så länge. Det låter nått störande ljud från förardörren som försvinner när den dras in. Hon pendlar 5 mil om dagen. Blandad körning. 70% är det 100km/h som är gällande hastighets begränsning.
Noterade att 93% gick till motorn, 4 till värme och 3 till elektronik/lampor sist jag var med.
Betalar 163 öre/kw för juli. Har än så länge rörlighet elpris men kommer fixa timdebitering.
Räknar med 5000 kWh för bilen per år. Batteriet rymmer 77 kWh.
Förbrukning kan man räkna på 2 kWh/mil men tror den nu låg på 1,7 i snitt sen ny.
Nånstan 3 kr milen i förbrukning i dagsläget.
Bilen är beställd innan bonus togs bort, så den borde ha rätt till 50000kr tillbaka.
Granne 2: Renault Zoe.
Timdebitering på el. Eldar pellets för värme.
Förbrukning ca 1,3-1,4 kWh/mil. Den har bara 22kw laddare ac.
Har en bensinbil också.
Jag är helt övertygad om att jag skulle vara extremt nöjd med en elbil också, om jag hade en.
Det är bara en så otroligt dålig affär för just mig, och det jag motsätter mig är att man lagstiftar om åtgärder som kommer tvinga folk att fatta otroligt dåliga affärsbeslut redan om några få år.
Det dom nog egentligen vill är att det ska bli så dyrt att äga bil att bara gräddan av människor ska ha råd, då minskar den totala trafiken, och utsläppen.
Beslutsfattarna verkar tro att alla bor där det finns lokaltrafik, trots att inget kunde vara mer fel.
De visar heller ingen förståelse för att bilen, och den mobilitet som det innebär, troligen är det största "frihetsreform" som inträffat de senaste 100 åren, att motarbeta billig mobilitet för massorna är att motarbeta den fria individen på ett grundläggande plan.
Det jag eventuellt tycker att man kunde gjort var att lagstifta om att människor som bor inom ett visst område kring storstäder på säg 250 000 personer eller mer inte ska få köpa eller äga en fossil bil, för att det försämrar luftmiljön lokalt.
Det ska inte vara förbjudet för andra att köra in på området, men de som bor där ska bara kunna äga bilar som inte släpper ut nåt ur avgasröret.
Det hade varit en kompromiss som de flesta hade kunnat acceptera tror jag.
Rent generellt kan man också säga att historien visar att politiker inte ska blanda sig i och styra marknadskrafterna, det brukar allt som oftast sluta med det precis motsatta mot vad man hade hoppats på.
I detta fall kan det t.ex. sluta med att de som är "emot" fortsätter köra sina gamla bilar (som på Kuba) i 50-70 år bara för att det finns lagar och regler som hindrar dem att köpa nya bilar som de vill ha eller har råd med.
Eller som i öststaterna som tyckte att de gjorde världens bästa bilar, VAZ och Drabant till exempel. Politikernas gåva till mänskligheten.
Att subventionera intermittent kraft som vindkraft har gett, och kommer att ge stora negativa konsekvenser också, politiska beslut som saboterar för marknadskrafterna vars uppgift borde vara att ordna fram planerbar CO2-fri energiproduktion, vindkraften (utbyggd tack vare politiska beslut och subventioner) orsakar det motsatta, det cementerar behovet av kol, olja och gas som backup när det inte blåser.
Totalt kontraproduktivt som jag ser det, och dessutom förödande för Europeisk industri och vår framtida välfärd.
Det man ska komma ihåg är också att det vi nu ser hända runt om i världen, med icke demokratiskt valda organisationer som WEF (World Economic Forum), FN, WHO och många fler fattar dessa beslut - det är en form av marxism/fascism som inte har stöd i folket utan är uppifrån fattade beslut som vi inte demokratiskt kan påverka.
Att många av ledamöterna inom EU är starkt påverkade av dessa odemokratiskt utsedda organisationer är också oroande, det gör att inte ens våra representanter i demokratiska församlingar är att lita på, att de har vårt bästa för ögonen.
Visst, man kan kalla det konspirationsteorier, men kolla på verkligheten, så ser ni att det är precis detta som händer.
Sök och sätt er in i "Agenda 2030" t.ex.
Eller fundera över varför Kristersson med en kristen Präst som fru flaggar med prideflaggan på Sahlgrenska palatset trots att vi är mitt inne i en konflikt med hela den muslimska världen.
Tror ni att han fått order från högre ort eller ej?
Jag vet vad jag tror i alla fall.
-
Ja. Riktigt märkligt hur många konspirationsteorier som länkas i tråden. Tesla har ingen service alls. Allt som behöver göras är att byta ett luftfilter för ventilationen/ac varannat år och se till att bromsarna motioneras då och då.
Läste för några år sedan om en norsk studie där man hade kommit fram till att elbilar hade 30% lägre servicekostnader. Kommer dock inte ihåg hur man definierade service, om det inkluderade reparationer. Trots allt krockar elbilar, eller som i ett fall jag känner till, man mejar ner grannens häck för att man råkar trampa för hårt på gaspedalen.
-
Jo och det är Tesla som varit ledande i billig service för att de inte haft något servicenätverk, utan att slopa kravet på service hade de inte kunnat sälja några bilar.
Köper du någon annan bil än Tesla är det mer eller mindre samma krav på serviceintervaller, och kostnader som på en fossil bil.
I vart fall på de jag kollat på.
I Norge finns extremt många Tesla, så det bör ha påverkat undersökningen.
De flesta bilar behöver ju inga direkta krav på service, det enda är väl i så fall byte av olja och filter med jämna mellanrum, allt övrigt är ju bara mumbojumo för att de ska kunna ta bra betalt, och med "garantin" som utpressningsmedel.
De gamla tillverkarna med utbyggt servicenätverk kommer inte skrota kravet på service till höga kostnader så länge dem har sina anläggningar kvar, det är "eftermarknaden" som är lönsam, inte bilförsäljningen.
Det är också det som gör att den enda vettiga bilen att äga är en Tesla, alla andra kan i princip bara Leasas om det ska bli ekonomiskt vettigt, och då vet man ju inte säkert vad det kommer att kosta. Enligt vissa artiklar jag läst så blir det ofta en kalldusch för de som lämnar in sina leasade bilar, inte sällan men räkningar på tiotusentals kronor för extra mil eller slitage/skador.
-
Att tro att det enbart byts olja och filter vid en service visar lite grann hur bra koll du har på bilar det byts i alla fall tändstift om det är bensinare kupefilter bromsvätska och på vissa modeller byts det olja i växellåda samt bakaxel och ev kamrem sen brukar dom smörja gångjärn och kolla över bromsarna. Hänger inte med på att det är så grymt mycket mera elektronik på en elbil det sitter ju en hel del elektronik på en vanlig bil i Teslas prisklass i dag men naturligtvis måste det bli mera men man slipper ju en del andra saker som kan krångla också som motor växellåda.
-
Servicen är ju samma förutom just olja och filter, det är det jag menar.
Bromsar och annat finns ju på alla bilar, bara att Tesla skiter i det för att kunna sälja sina bilar.
Bromsarna lär det dessutom vara stora problem med (rost) då de så sällan används, oftast räcker det ju med regenereringsbromsen.
Alla andra tar lika bra betalt för att serva elbilar, och troligen ännu mer för hybrider som har två drivlinor.
Växellådor är ju ett problem förstås, men på de flesta bilarna håller ju ändå växellådan bilens livslängd ut.
Kolla gärna på Munro Live och se att det förstås finns växellådor i elbilar också, det är mängder med drev och lager som kan gå sönder även där.
Även om de bara har en enda växel.
Speciellt med tanke på att de flesta elbilarna har mellan 200 och 550 HK effekt.
Det finns många skrönor om elbilar förträfflighet, på samma sätt som det finns skrönor om fossilbilars farlighet.
https://www.youtube.com/watch?v=pRKliGZCL_s
Visst, det ÄR mindre rörliga delar, och mindre delar totalt sett i en elbil, men att de inte kommer att gå sönder är ju totalt fel utgångspunkt, och när de går sönder kommer det att bli dyrt, om det ens är möjligt att reparera, köper man t.ex. en Kinesisk elbil idag är det inte säkert att det finns reservdelar alls, varken nu eller senare - det kommer ju en ny Kinesisk tillverkare varje vecka känns det som.
För Tesla, om man bor i en stor stad, visst, det lär väl poppa upp de som gör sig en förmögenhet på att reparera invertrar, batterier, växellådor och kylsystem, men för många människor som bor i glesbygden så blir det mer eller mindre omöjligt att åtgärda större fel utan att köra bilen långa sträckor till verkstad.
Samma gäller ju för uddamärken från Kina, ta MG t.ex. som inte ens säljs i norra delarna av landet. dontknow
Man kan ju verkligen fundera om Ford och andra "gamla" tillverkare verkligen bara är idioter som är sent på bollen, eller om de har sakliga skäl till att inte utveckla elbilar innan tekniken och marknaden är mogen?
Man skulle väl kunna anta att världens största biltillverkare har rätt bra koll på läget?
Hade de "sagt annat" än halleluja för elbilens framtid så hade de väl dödats av woke och klimat-maffian, oavsett om de har sakliga skäl till sina tveksamheter rörande elektrifieringen.
Nu säljer de istället elbilar dyrt, men går ändå i förlust på dem, bara för att trycket är så stort på den gröna omställningen.
Som enligt mig bara förvärrar miljö och klimat så länge vi inte har en helt CO2-fri energimix.
Oroar man sig för miljö och klimat ska man absolut köra vidare med sin gamla fossilbil så länge det finns kolkraftverk som leverer el till energimixen.
Det bästa för elbilsbranschen vore nog om bosch och någon fler tog fram effektiva och prisvärda drivlinor som var mer eller mindre standard på alla bilar, då skulle det verkligen kunna bli bra, men om det ska finnas hundratals tillverkare med sina egna lösningar kommer det att bli ohållbart att kunna reparera dem.
-
Tesla har startat från scratch med en platta som enbart fungerar med elbilar.
Gamla biltillverkare använder deras gamla plattformar till att konvertera till elbil. Istället för som Tesla bara har en växel så ploppar de in växellådor osv.
Det är huvudanledningen till att traditionella bilmärken skapar onödigt komplicerade elbilar och lurar konsumenter på service.
Det enda du behöver göra med en Tesla är att byta förslitningsdelar såsom vindrutetorkare, bromsar, luftfilter. Bromsar slits knappt eftersom man sällan använder dem och istället bromsar bilen själv in när man släpper på gasen och laddar batteriet. Men man måste se till att göra hårda inbromsningar med jämna mellanrum så de inte blir dåliga.
Ovanstående betyder ju inte att det kan uppstå problem med en elbil, men den ÄR mindre komplicerad och behöver inte nödvändigtvis ngn regelbunden service för att fungera.
-
Som sagt, om du läser mitt inlägg, så ser du att det i princip bara är byte av motorolja och filter som skiljer, och kamrem på de bilar som har detta.
Vattenpumpar, som också är ett vanligt underhållsobjekt finns det flera stycken av i elbilar.
Och hur många tror du kommer att bromsa hårt för att hålla liv i bromsarna på sina elbilar, 1 av 10 kanske?
Finns väl flera gamla tillverkare med unika elbilsplattformar nu, men visst, de ligger lite efter.
Är väl nästan bara BMW av de stora som envisas med en plattform för alla drivlinor inkl el.
I dagsläget ser jag drivlinan i en elbil mer eller mindre som en engångsprodukt, och då inkluderar jag motor, inverter, växellåda och batterier.
Och det kommer att göra att andrahandsvärdena blir låga.
Såg dessutom att t.ex. Hyndai har en värmeväxlare som växlar värme från batteriet till värmepumpen, smart och säkert riktigt effektivt, men vad händer när växlaren pringer läck mellan gaskrets och kylvattenkrets för batteriet?
Det finns nya saker som kan krångla på en elbil helt enkelt det får man inte bortse ifrån.
-
Min frus bil har inprogrammerat att motionera bromsar regelbundet. Hyundai.
Är själv rädd för ras på dieselpumpen och automatlådan på vanliga bilar.
-
OK, det var ju bra. Blir som på bläckstråleskrivare då, att bromsarna är slut utan att man använt dem ens? ;)
Sånt borde ju införas även på fossilbilar, i alla fall bak.
Jo, visst finns det mycket som kan gå sönder på en fossilbil, men det mesta är ändå överkomligt att reparera.
Växellådor och dieselpumpar är dock sånt som kan skicka en bil till skroten om den börjar ha 12-15 år eller mer på nacken.
Hur gammal tror du en elbil behöver vara innan fel på inverter, elmotor, växellåda eller batterier skickar dem till skroten? (Eller återvinning som det heter för en elbil)
-
De allra flesta som kör elbil idag tror jag "unnat" sig en elbil, av statusskäl, för att de är billiga att tanka, och för att de har hög motoreffekt och är sköna att köra, vissa har t.o.m bra och snabb kupevärme (det skulle jag verkligen uppskatta) det finns väldigt många fördelar, men min bedömning är ändå att ytterst få tjänar på det, och det där med lång livslängd, om de verkligen är bra för miljö ochn klimat, eller kommer att få ett bra andrahandsvärde har man inte ägnat en riktigt seriös tanke.
-
Om vi utgår från en tesla modell y.
Gör en beräkning på vilka diesel/ bensin bilar som är i samma storlek och effekt och utrustning.
Vill gärna veta vad ni jämför mot elbil.
Eller ioniq5 med 4 wd och 325 hk.
-
Som sagt, vill man ha mycket effekt så är de ett alternativ, historiskt har de flesta struntat i hög motoreffekt, så jag tror inte att det är det man är ute efter.
Det är någon annan typ av masspsykos som gör att elbilarna slår igenom trots att de har så hög effekt (livsfarliga i fel händer).
Finns hur många yuoutubeklipp som helst med Teslabilar som krockar för att förarna inte kan hantera effekten.
Det finns förstås de som kör långt och tjänar på elbilarna, och de ska självklart köpa dem, men de stora massorna skulle köra billigare och mer miljövänligt med en fossil bil, helst den de redan har.
För mig var motoreffekten ett plus i kanten när jag tittade på ny bil förra sommaren, inte nåt jag hade som krav på en alternativ fossil bil.
Vi har 115 vilda hästar i våra diesel-KIA Sportage, och det räcker för mig.
De allra flesta elbilarna kan ju dessutom inte dra något efter sig av tyngd, så effekten behövs ju inte av den anledningen heller.
Men det lär väl bli bättre med tiden, att de kan dra husvagn t.ex.
När tekniken är mogen.
Jag jämförde KIA Sportage Pluginhybrid och Polestar 2 med en ny KIA Sportage bensinturbo på 177 HK.
Alla var för dyra tyckte jag.
Den nya KIA-turbon gör inte mycket annorlunda än de 10 och 12 år gamla Sportage som vi har.
SPortage Plugin var modernare och bättre att köra med på många sätt, en modernare konstruktion.
Polestar 2 , ren elbil, blev billigare än Sportage plugin, så där föll pluginbilen bort.
Det stod alltså mellan en Polestar 2 och att ha kvar min gamla, och eftersom subventionen slopats blev det allt för dålig affär med Polestar. För just mig.
Kikade aldrig på tesla då det inte finns någon service inom 23 mils radie.
-
Lite om nya fossil bilar.
På några år gamla bilar till ungefär 2017 kan du köpa en bildiagnostik för en billig penning, kollade upp hur man kan komma åt mjukvaran i ett par vanliga bilar (Merca och Volvo) från 2021 inför ett ev bilbyte, fick svar på från 35.000 kr 😬😱.
Man är i klorna på serviceverkstäderna, vägrar därför byta bil.
Hur är det på elbilar? Finns det någon uppdaterad Obd2 standard?
Kan tänka mej att standarder saknas helt här... Eller?
-
Såg en kille som köpt lite donglar och grejer (OBD2-plugg) till sin tesla och kunde läsa ur i alla fall all info om batteriet, troligen mycket mer också, så det ska nog gå.
Kostade typ 3000-5000 kr, men han hade köpt begagnat och fick det billigare.
JAg köpte en sån där OBD2 plugg till min KIA för några år sedan, men det funkade inte, bilen började gå skitdåligt, och alla värden som skulle visas fungerade inte.
Troligen inte helt rätt variant av dongel, trots att den påstods fungera till min bil.
-
Hörde med en annan granne. X är handlaren
Denna har även 2 dieselbilar på gården. En liten och en större.
Från granne 3: MG elbil.
Vill har leasing 3 år, inkl. vinterdäck, försäkring, 6000 mil, pris var 3300 i början och är nu 4100 pga räntehöjningar.
Vi har haft den ungefär 2 år. Hade egentligen inga problem alls förutom med Xxxxxx helt katastrofala service. Aldrig mer Xxxxxx. Det är också grunden varför vi inte kommer behålla bilen efter leasingen. Här under alla mina år med nya och begagnade bilar aldrig blivit så dåligt behandlad tom kränkt av en bilhandlare...
-
Servicen är ju samma förutom just olja och filter, det är det jag menar.
Bromsar och annat finns ju på alla bilar, bara att Tesla skiter i det för att kunna sälja sina bilar.
Bromsarna lär det dessutom vara stora problem med (rost) då de så sällan används, oftast räcker det ju med regenereringsbromsen.
Alla andra tar lika bra betalt för att serva elbilar, och troligen ännu mer för hybrider som har två drivlinor.
Växellådor är ju ett problem förstås, men på de flesta bilarna håller ju ändå växellådan bilens livslängd ut.
Kolla gärna på Munro Live och se att det förstås finns växellådor i elbilar också, det är mängder med drev och lager som kan gå sönder även där.
Även om de bara har en enda växel.
Speciellt med tanke på att de flesta elbilarna har mellan 200 och 550 HK effekt.
Det finns många skrönor om elbilar förträfflighet, på samma sätt som det finns skrönor om fossilbilars farlighet.
https://www.youtube.com/watch?v=pRKliGZCL_s
Visst, det ÄR mindre rörliga delar, och mindre delar totalt sett i en elbil, men att de inte kommer att gå sönder är ju totalt fel utgångspunkt, och när de går sönder kommer det att bli dyrt, om det ens är möjligt att reparera, köper man t.ex. en Kinesisk elbil idag är det inte säkert att det finns reservdelar alls, varken nu eller senare - det kommer ju en ny Kinesisk tillverkare varje vecka känns det som.
För Tesla, om man bor i en stor stad, visst, det lär väl poppa upp de som gör sig en förmögenhet på att reparera invertrar, batterier, växellådor och kylsystem, men för många människor som bor i glesbygden så blir det mer eller mindre omöjligt att åtgärda större fel utan att köra bilen långa sträckor till verkstad.
Samma gäller ju för uddamärken från Kina, ta MG t.ex. som inte ens säljs i norra delarna av landet. dontknow
Man kan ju verkligen fundera om Ford och andra "gamla" tillverkare verkligen bara är idioter som är sent på bollen, eller om de har sakliga skäl till att inte utveckla elbilar innan tekniken och marknaden är mogen?
Man skulle väl kunna anta att världens största biltillverkare har rätt bra koll på läget?
Hade de "sagt annat" än halleluja för elbilens framtid så hade de väl dödats av woke och klimat-maffian, oavsett om de har sakliga skäl till sina tveksamheter rörande elektrifieringen.
Nu säljer de istället elbilar dyrt, men går ändå i förlust på dem, bara för att trycket är så stort på den gröna omställningen.
Som enligt mig bara förvärrar miljö och klimat så länge vi inte har en helt CO2-fri energimix.
Oroar man sig för miljö och klimat ska man absolut köra vidare med sin gamla fossilbil så länge det finns kolkraftverk som leverer el till energimixen.
Det bästa för elbilsbranschen vore nog om bosch och någon fler tog fram effektiva och prisvärda drivlinor som var mer eller mindre standard på alla bilar, då skulle det verkligen kunna bli bra, men om det ska finnas hundratals tillverkare med sina egna lösningar kommer det att bli ohållbart att kunna reparera dem.
Nu har jag ingen koll på hur stor MG eller de andra tillverkarna är men även udda märken i Sverige kan vara stora märken och är dom stor så bör det finnas reservdelar. En bekant var in på en traktor firma i Sundsvall och skulle köpa oljefilter till en JCB traktor men firman hade inga filter till såna (udda) maskiner dom hade bara till de stora märkena som tex Huddig på den tiden tillverkade Huddig lite drygt 100 maskiner per år och min bekante hade nyligen varit till JCB i England och kollat på fabriken där dom spottade ur sig massor med maskiner varje dag
-
Laddsmugglare: man laddar gratis el och åker hem och kopplar upp huset. Behöver V2L och eller V2G det kommer nu på bred front.
-
Vad händer normalt om man får punktering på ett hjul...om man har en Tesla?
Lagar man punkteringen(plugg) eller byter man däck eller t o m hela hjulet?
Min vän Bengt ifrån Karlstad ringde nyss.
Hans son fick punka på Teslan i Österikke, men ingen kunde laga däcket och inget nytt däck fanns att köpa, så bilen har gått med lastbilstrp och kom till Teslacentret i Örebro idag...
-
De allra flesta som kör elbil idag tror jag "unnat" sig en elbil, av statusskäl, för att de är billiga att tanka, och för att de har hög motoreffekt och är sköna att köra, vissa har t.o.m bra och snabb kupevärme (det skulle jag verkligen uppskatta) det finns väldigt många fördelar, men min bedömning är ändå att ytterst få tjänar på det, och det där med lång livslängd, om de verkligen är bra för miljö ochn klimat, eller kommer att få ett bra andrahandsvärde har man inte ägnat en riktigt seriös tanke.
Jag känner att du måste provköra en Tesla, Rickard. Jag äger en Model 3 Long Range pga:
- Tyst
- Snabb, 0-100 på 4,4s och omedelbart vridmoment gör omkörningar lekande lätt. Slår min gamla BMW 335i som jag skrämde upp i 370 hästar en gång i tiden med hästlängder.
- Låg kostnad - ingen service, otroligt billigt med drivmedel i jämförelse med bensin/diesel
- Skönt att slippa bensin på händerna efter att man tankat då en tidigare kund slabbat ner slanghandtaget...
- Bra ljudsystem
- Bilen kör sig själv på motorvägen och i köer utan problem
- När jag behövde byta luftfilter i kupén då den börjat lukta efter 2 år kom Teslas mobila service och bytte på min garageuppfart
Osv...
Det känns som att du vill hitta fel med elbilar av okänd anledning. Testa en säger jag bara.
-
Vad händer normalt om man får punktering på ett hjul...om man har en Tesla?
Lagar man punkteringen(plugg) eller byter man däck eller t o m hela hjulet?
Min vän Bengt ifrån Karlstad ringde nyss.
Hans son fick punka på Teslan i Österikke, men ingen kunde laga däcket och inget nytt däck fanns att köpa, så bilen har gått med lastbilstrp och kom till Teslacentret i Örebro idag...
Det är vanliga däck på en Tesla... Din vän kanske hade en Bugatti Veyron som behövde specialdäck som klarade över 400km/h........
-
Det är vanliga däck på en Tesla... Din vän kanske hade en Bugatti Veyron som behövde specialdäck som klarade över 400km/h........
Betalade du också 150000 för mycket för din Tesla?
Tesla har en del serviceproblem som man inte är van vid från andra märken
t ex utslitna däck pga fel hjulinställning från fabrik
https://www.facebook.com/groups/1054003438020065/user/533067008/
Men funderar på en begagnad S med gratisladdning de börjar bli rimliga i pris 8)
-
Betalade du också 150000 för mycket för din Tesla?
Tesla har en del serviceproblem som man inte är van vid från andra märken
t ex https://www.facebook.com/groups/1054003438020065/user/533067008/
Men funderar på en begagnad S med gratisladdning
Jag plockade ut min ny 2021 och fick full elbilsbonus på 75kkr. Det finns många nackdelar med märket förstås. Ett är att Elon Musk har gått och blivit skogstokig, två är att om man får större typer av problem kan man råka ut för dålig hantering av ens ärende då verkstäderna inte är bemannade på ett tillfreställande sätt (alla märken har iofs sina problem...). Tre, och denna kan vara riktigt jobbig, är att Tesla kan få för sig att droppa priset på ens bil med tiotusentals, ibland hundratusentals (performance S och X exvis) kronor dagen efter att man fått ut sin bil.
-
Till Tesla behövs inga donglar och grejer för att t.ex. läsa ut felkoder med mera. Se videon från Grufman Bil:
https://www.youtube.com/watch?v=C88M0BbBGsA
-
Jag känner att du måste provköra en Tesla, Rickard. Jag äger en Model 3 Long Range pga:
- Tyst
- Snabb, 0-100 på 4,4s och omedelbart vridmoment gör omkörningar lekande lätt. Slår min gamla BMW 335i som jag skrämde upp i 370 hästar en gång i tiden med hästlängder.
- Låg kostnad - ingen service, otroligt billigt med drivmedel i jämförelse med bensin/diesel
- Skönt att slippa bensin på händerna efter att man tankat då en tidigare kund slabbat ner slanghandtaget...
- Bra ljudsystem
- Bilen kör sig själv på motorvägen och i köer utan problem
- När jag behövde byta luftfilter i kupén då den börjat lukta efter 2 år kom Teslas mobila service och bytte på min garageuppfart
Osv...
Det känns som att du vill hitta fel med elbilar av okänd anledning. Testa en säger jag bara.
Underbart säljande inlägg!!
Minns jag körde en 335 från Munchen till Garmich, på kvällen, inte i 90km/h om man säjer så, så dags att sälja mcn ✌️👏😛
Till Tesla behövs inga donglar och grejer för att t.ex. läsa ut felkoder med mera. Se videon från Grufman Bil:
https://www.youtube.com/watch?v=C88M0BbBGsA
Precis vad jag efterfrågade!!
Så bra! 🤩😛
-
Jag känner att du måste provköra en Tesla, Rickard. Jag äger en Model 3 Long Range pga:
- Tyst
- Snabb, 0-100 på 4,4s och omedelbart vridmoment gör omkörningar lekande lätt. Slår min gamla BMW 335i som jag skrämde upp i 370 hästar en gång i tiden med hästlängder.
- Låg kostnad - ingen service, otroligt billigt med drivmedel i jämförelse med bensin/diesel
- Skönt att slippa bensin på händerna efter att man tankat då en tidigare kund slabbat ner slanghandtaget...
- Bra ljudsystem
- Bilen kör sig själv på motorvägen och i köer utan problem
- När jag behövde byta luftfilter i kupén då den börjat lukta efter 2 år kom Teslas mobila service och bytte på min garageuppfart
Osv...
Det känns som att du vill hitta fel med elbilar av okänd anledning. Testa en säger jag bara.
Så vitt jag vet finns närmaste service center och mobile service i Umeå, det är 23 mil från Piteå.
Tror inte att det blir någon billig felsökning direkt.
Det är ett tungt vägande skäl till att jag är tveksam till en tesla.
Min Can Am spyder (0-100 på 4.3 sekunder) behöver rep och service i Luleå, 7 mil från byn, och det är tillräckligt besvärligt bara det.
Med tanke på att jag förfogar över 3 bilar, husvagn, släpvagn, fyrhjuling, två snöskotrar och motorcykeln så tar det en rätt stor del av min fritid att hålla dem i skick, reparera och besiktiga.
Att dra på sig en bil som nästan kräver att man övernattar i Umeå när det är dags för service eller reparation känns inte direkt lockande.
För många andra ser verkligheten annorlunda ut, och jag har full förståelse för att det kan vara värt pengarna om en bil är den enda större kostnadskrävande maskin man har i sin ägo. För mig skulle det bli sten på börda just för att jag kör så pass få mil/år med min bil.
Min dotter som ska börja pendla 14 mil/dag har jag rekommenderat att köpa en elbil, så jag är absolut inte rabiat på något sätt.
Jag försöker inte hitta fel, jag lyfter bara de fakta som ligger till grund för att jag än så länge inte köpt någon elbil.
Inte någonstans har jag skrivit att jag inte vill ha en elbil, för det vill jag förstås, den skulle funka hur bra som helst för mig på många sätt.
Jag kör aldrig några längre sträckor, skulle uppskatta motorvärmare integrerat, och värmepump som snabbt värmer upp kupen på vintern.
Jag skulle uppskatta och använda mig av effekten, däremot tror jag inte att de är så självkörande på småvägarna mellan Piteå och byn där jag bor, men vad vet man.
På vintern måste det i vart fall vara absolut livsfarligt med självkörande bilar, eller så fungerar det helt enkelt inte (Får man verkligen hoppas).
Det som gör att jag inte köper en är alltså det höga priset (det finns annat jag hellre gör med mina pengar), de dyra försäkringarna, däckslitage och däckkostnaderna.
Inte ens miljö eller klimatnytta kan jag se när jag sätter mig in i frågan ordentligt.
Nu är våra två privata bilar 10 och 12 år gamla, och det börjar ju snart bli dags att byta i vart fall en av dem, just nu lutar det mot en lite nyare bensindriven Sportage, typ 2-3 år gammal, utan hybriddrift eller annat krångel som bara fördyrar.
En sån bil går på halvlitern/mil och kostar alltså typ just under 10 kr/mil att köra, de är väldigt billiga att försäkra, och däcken är rätt standard, så det är överkomligt också.
Försäkringen är också relativt billig.
Köper jag en sådan kontant så kör jag för rätt rimliga pengar/mil, kanske till 1/3-del av kostnaden för en tesla om jag måste låna mellanskillnaden.
OM man räknar lite grovt kanske det skulle kosta 20 kr/mil eller 14 000 kr/år.
Osäkert om det ens skulle bli billigare med Teslan även om jag betalade kontant med tanke på försäkringspremien, service och reparationer, och däckkostnaden.
Jo jag vet, man behöver inte service på Teslan, men jag kan ju strunta i det på en Sportage också, och byta oljan själv efter 3000 mil för under 1000 kr.
Att köpa en elbil är förstås ett signalerande om att man bryr sig om klimatet (rätt eller fel?), att man har råd, det är alldeles säkert kul, och en bra bil dessutom, men som sagt, svindyrt.
Dessutom behöver jag en bil som klarar en del last då vi inte sällan kör rätt stora mängder kartonger "i företaget".
Bra markfrigång är också bra, det händer kanske 2-3 gånger/vinter att vi har typ 30 cm snö på gatorna när man ska iväg på morgonen.
Så än en gång, min kritik vänder sig inte emot bilarna som sådana, de är säkert bra, men de är anligt mig vare sig bra för miljön, klimatet eller plånboken för mig.
Och jag tror att det stämmer för väldigt många andra också.
Sen kan ju masspsykosen och lagkraven göra att alla ändå sitter med en elbil om typ 10 år.
Vi får hoppas att priserna då kommit ned, de har blivit mer praktiska (dragvikt och markfrigång t.ex) och att försäkringskostnaderna inte fortsätter stiga ännu mer.
Nationalekonomiskt tror jag att det är rena vansinnet, då allt mer av Svenskarnas tillgängliga medel kommer att slösas på bilar, och mindre och mindre på annan konsumtion - det kommer att påverka handeln, arbetslösheten, och var företag väljer att förlägga sin tillverkning.
Så jag behöver inte köpa en tesla för att förstå att de är bra, de är bara fel för mig, just i det läge jag befinner mig i livet just nu.
Som ett exempel kan jag nämna att jag just betalat dotterns resa till vårt hus i Spanien, både huset i Spanien och möjligheten att bjuda på resan kanske hade varit en omöjlig dröm om jag köpt en elbil istället?
Det är alltså en fråga om prioriteringar, inte ett försök att döma ut elbilar som dåliga.
Jag har dessutom svårt att se att jag skulle vilja köpa en 4-5 år gammal elbil med 15-20 000 mil på mätaren (För att kunna jämföra med alternativet 2-3 år gammal Sportage) när det till sist är dags att byta bil. Då måste de vara riktigt billiga i så fall, och med få kända allvarliga fel.
Om jag väljer att köpa en helt ny bil för norr om 500 000 kr blir det säkert en ren elbil, alternativen är då sämre.
Jag kan ju spara en av våra KIA, den som har dragkrok.
Kanske är jag också lite avundsjuk. ;)
-
Innan sommaren såg vi en annons i en tidning på jobbet och började räkna!
97% av alla elbilar leasas.
Tittar man på leasinghyran vs leasingkostnaden för likvärdig dieselbil så måste dieselpriset kosta mer än 100kr/liter för att det ska bli lönsammare att välja elbilen före dieselbilen. Och jämförelsen handlar om ID 04 och T-Roc
Inte konstigt att det inte säljs några elbilar längre.
Som vanligt, om någon annan betalar hyreskostnaden av elbilen så är det ju en bra affär, den blir ju lysande om man dessutom laddar gratis på jobbet. Vi andra som måste betala själva börjar ju räkna på totalkostnaden och inser att man är rätt osmart om man köper en elbil. Vi vill också ha en elbil men skulle aldrig betala för det, dessutom åker vi bara ca 500 mil om året så det skulle bli ruskigt dyra mil.
Man kan i princip utgå från att alla som skriver något positivt om elbilen har en leasad bil som någon annan betalar!
-
Min kompis Daniel....förnyade ej leasingkontraktet när 36 mån leasingen av en lyxig el BMW gick ut. Nu kör han sin morsas Pegga 206.
Bengt, pappan till sonen med Teslas som fick punktering i Österrike, förnyar ej elbilsleasingen av sin Kia Soul som går ut i höst.
Han ska hyra bil, när han behöver...
Hans barnbarn vågrade åka i hans fina diesel Quasqai...så han sålde den och leasade....snart har han ingen bil...
Det blir visst dyra mil med elbil om man kör få mil...
-
Vad menar du?
Hur blir en bensinbil/diesel billigare vid få mil om man köpt den för samma pris?
Har tidigare köpt 3 nya bilar. De har alla fallit i värde oavsett om den stått stilla eller blivit körd.
-
Två frågor/påståenden:
1. Såg ett program från england där man jämförde "inköp av ny bil" mellan leasing och köp, med värdeminskning och allt inräknat.
Det blev avsevärt mycket billigare att privatleasa än att köpa.
Finns det någon som gjort kalkylen här, eller kan länka till Svenska undersökningar?
(Det måste vara nåt grundläggande fel i systemet om det är billigare att hyra än att köpa)
2. Självkörande bilar och vintervägar.
Detta är min stora stötesten när det gäller självkörande bilar.
När vi hyrde bil i spanien så hade vi en självkörande bil första veckorna, det var riktigt skönt på motorvägen, och jag litade allt mer på systemet, men så en dag när jag testade köra utan att hålla i ratten så var det nära på att hända en olycka.
Det hela gick till som följer:
Jag låg på en 120-väg som var fin, med långa sveppande kurvor som var bra doserade de gånger vägen svängde, bilen höll väl sin plats i filen helt OK (även om jag hade gjort det bättre) så jag fick som sagt allt mer förtroende.
Så kom vi till en viadukt som passerade ovanför järnvägen, ett par långa gupp i vägen gjorde att bilens fjädring komprimerades och "tänjdes ut", nästan så man fick känslan att bilen nästen lämnade marken.
Då hände det oerhört skrämmande att bilen när markkontakten "lättade" helt plötsligt svängde för mycket, bilen vobblade på vägen, och om jag inte varit beredd att greppa ratten och styrde upp saken är det osäkert vad som skulle hänt.
Nu var detta på sommarväg, i en helt nya bil med bra däck och alla andra förutsättningar optimala, vad skulle hänt om det varit vått, dåliga däck, eller halt på vägen?
Nu till det här med körning på vinterväglag.
Här i norr är det ofta mycket snö på vägen, och man får anpassa körningen väldigt aktivt, t.ex. kan man hålla hög fart så länge man håller sig i de öppkörda spåren, men t.ex. vid möte så kan man behöva sakta ned från 90 till 40-50 för att kunna ha kontroll på bilen när man kör ut i 10-20 cm snö på vägbanan.
Vad skulle en självkörande bil göra?
Samma sak när det är isigt och spårigt på vägen, ligger man i spåren, eller utanför, så kan man köra rätt fort, men om man t.ex. ligger i spåren och får möte så är det stor risk att man får sladd om man inte väljer exakt rätt tillfälle att lämna spåren (god framförhållning och ögonen på vägen gör att man kan välja att lämna spåren när de är som grundast eller obefintliga, t.ex. på en sträcka där väghyveln faktiskt kunnat hyvla bort det mesta av spåren.
Om det möjligheten inte visar sig måste man sakta ned rejält innan man svänger upp ur spåren för att kunna mötas på de ofta smala vägarna som har ett gemensamt spår i mitten.
Jag bävar för hur en självkörande bil kommer att hantera detta, automatiken kan alldeles säkert inte avgöra detta, eller vara tillräckligt snabb för att parera.
Eller möjligen är den för snabb, i vilket fall som helst ska ingen inbilla mig att en självkörande bil kan avgöra hur man ska köra på en knepig vinterväg.
Det dessa bilar möjligen kan göra är väl att själva inse sin begränsning och stänga av möjligheten för autonom körning vid förhållanden som dessa.
Ni som har Tesla och kör på snöiga, isiga och spåriga vintervägar - hur uppträder bilen?
I mina ögon verkar det vara en mardröm i varande att man ska börja möta "stockholmare" på vägen som är vana att låta bilen köra när de kommer till vintrigare och snöigare delar av Sverige.
Vad är era åsikter om detta.
Utvecklingen med leasing är ett steg i World Economic Forums plan om att "vi inte skall äga något, men vara lyckliga ändå".
Jag motsätter mig med automatik beslut fattade av icke demokratiskt tillsatta "beslutsfattare", och kommer förhoppningsvis aldrig att leasa en bil bara därför.
Hur tänker ni andra, och på vilket sätt kan det vara möjligt att det är en bättre affär att hyra än att köpa, kan någon förklara det för mig?
Är ledarna i de demokratiska församlingarna så indoktrinerade av WEF att de infört lagar och regler som gör det möjligt för "återförsäljarna" att skära mellan och tjäna pengar på hyran utan att "ägandet" blir dyrare för den som hyr så är det ju skattefinansierat systemskifte, beslutat av odemokratiska beslutsfattare varav de flesta tillhör de allra rikaste på planeten som pågår.
Det är deras sätt i i förlängningen kunna ta en ännu större del av våra pengar genom att varje månad få ett kassaflöde från bilhyran via olika dribblerier med regler och lagar som gör det möjligt att manipulera det ekonomiska systemet till deras favör.
Ska vi ställa upp på det?
-
Nu sommar tid så kommer vi drygt 40-45mil blandade körning, dvs våran typ, på ett fullt batteri.
Fyllde upp i natt från 31 till 50%. Blir ladda till 80% i helgen.
Bilen klarar en veckas pendling till och från arbetet i allafall på en laddning. Det ska räcka för min fru.
Ska bli spännande att se vintern och dess förbrukning.
Det kommer komma elbil som är körbara och ligga under 1 kWh/mil sommartid.
Finns mycket att göra för att effektivisera.
-
Min kompis Daniel....förnyade ej leasingkontraktet när 36 mån leasingen av en lyxig el BMW gick ut. Nu kör han sin morsas Pegga 206.
Bengt, pappan till sonen med Teslas som fick punktering i Österrike, förnyar ej elbilsleasingen av sin Kia Soul som går ut i höst.
Han ska hyra bil, när han behöver...
Hans barnbarn vågrade åka i hans fina diesel Quasqai...så han sålde den och leasade....snart har han ingen bil...
Det blir visst dyra mil med elbil om man kör få mil...
Du beskriver det jag antydde i ett tidigare inlägg, klimatalarmisterna och WOKE-kulturen vill inte att vi ska ha vår frihet att förflytta oss kvar, det ska bli så dyrt eller skamligt att köra bil att folk helt enkelt gör sig av med sina bilar.
Att "hyra en bil när man behöver" blir så uppenbart dyrt att det i praktiken inte kommer ske, de kommer att bli fast hemma och i grannskapet, precis som klimatalarmisterna och WOKE-generalerna inom EU, IPCC, WEF, FN och andra vill.
Vad menar du?
Hur blir en bensinbil/diesel billigare vid få mil om man köpt den för samma pris?
Har tidigare köpt 3 nya bilar. De har alla fallit i värde oavsett om den stått stilla eller blivit körd.
Vet inte vem som påstått det, men i mitt fall t.ex. som kör 700 mil.
Om en tesla kostar typ 13 000 kr/år att försäkra och en Kia kostar 4000 kr/år så blir det 18,57 kr/mil för teslan och 5,71 kr för Kian (700 mil/år)
En skillnad på 12,85 och alltså lika mycket eller mer än vad 0.6 liter bensin kostar, och kommer att kosta efter årsskiftet.
Däckkostnaden på en tung bil med mycket hög effekt lär också bli avsevärt mycket dyrare, dels för att det som regel är specialdäck (breda lågprofil med lågt rullmotstånd) på elbilar, och dels för att de sliter mer däck.
Exempel på tesla model 3 2018-2020: 8 756
Kia Sportage Bensinturbo 177 hk, 2018-2022: 4000 kr.
Om vi räknar att de håller i 4000 mil så blir det 1 kr/mil för Kian och 2 kr/mil för Teslan, om man dessutom tror att teslan sliter däcken dubbelt så fort så dubbleras kostnaden till 4 kr/mil, alltså 3 kr skillnad/mil.
Totalt 15.85 kr/mil alltså med marginal mer än vad det kostar med Bensinbilen.
OM man ser till priset på en tesla VS en ford kuga (Kia har slutat sälja rena bensinare) så kostar billigaste tesla model 3, 500 000 kr, och en ford Kuga 1.5 EcoBoost Backkamera/Navi 339 000 kr.
Med 50% värdeminskning på 3 år blir det 119 kr/mil på teslan om man som jag kör 700 mil/år.
För forden blir det 80, 71 kr.
Alltså en skillnad på 38,29 kr/mil.
Lägger man till en service på ca 5000 kr så kostar den 2,38 kr/mil på forden.
Summa summarum blir det alltså minst 35 kr dyrare/mil att köra teslan.
Kostnaden även för att köpa en ny Ford med så låga miltal/år är sjukt hög, och gör det irrationellt att köpa en ny bil, men om man nu ändå vill ha en ny bil så kanske 35 kr/mil eller 24500 kr/år inte är småpotatis för de flesta.
Nu har jag inte räknat några drivmedelskostnader alls för teslan, men de kan ju variera mellan 2 kr/mil om elpriset är lågt och man bor i SE1 till ca 16-20 kr/mil om man tvingas ladda publikt hela tiden.
Det mest troliga är väl att man laddar hemma och elkostnaden ligger på runt 2 kr/mil så det blir 4-6 kr/mil.
Kanske runt 3500 kr/år om man laddar hemma.
I värsta fall 14 000 kr/år vilket gör bara drivmedlet dyrare för teslan.
Drömägaren av en tesla bor i SE1, kör >4000 mil/år och har solceller på taket där hemma, laddar allt hemma, eller på jobbet.
Aldrig i pubilk laddstation.
Då är det inga problem att försvara köpet av en Tesla model 3. tummenupp
Bilar registrerade i Sverige 2021 hade en genomsnittlig körsträcka på drygt 1100 mil/år och det gör att de allra flesta inte ekonomiskt kan försvara att köpa en elbil idag, men med sjunkande priser och återinförda subventioner kan det bli annorlunda.
-
Min kompis Daniel....förnyade ej leasingkontraktet när 36 mån leasingen av en lyxig el BMW gick ut. Nu kör han sin morsas Pegga 206.
Bengt, pappan till sonen med Teslas som fick punktering i Österrike, förnyar ej elbilsleasingen av sin Kia Soul som går ut i höst.
Han ska hyra bil, när han behöver...
Hans barnbarn vågrade åka i hans fina diesel Quasqai...så han sålde den och leasade....snart har han ingen bil...
Det blir visst dyra mil med elbil om man kör få mil...
Den billigaste bilen är den man inte äger...
-
Richard.
Du har säker räknat rätt. Men hur ser skatten ut på de fordon du nämnde.
Då vi redan köpt bil så håller jag mig inte uppdatera vad som händer nu.
Av erfarenhet kan skatt och försäkring på olika fordon jämna ut sig.
-
Rickard, enkla svaret är att när väglaget är dåligt pga snö, is eller spöregn så rattar man bilen själv. Däremot under långa sträckor på motorvägen när sikten är bra så håller sig bilen inom linjerna och kör alldeles utmärkt. När man fastnar i köer likaså. Allt man behöver göra är att peta till ratten lite då och då eftersom det är lagstadgat att man måste hålla händerna på ratten.
Men jag upplever att ni håller på att jämföra äpplen och päron.
Kör ni bara några få mil per år och vill komma billigare undan, välj för all del en fossilbil av ett billigare märke som är både billigare att försäkra och även om den kanske tappar lika mycket procentuellt i värde så blir det i kronor och ören ändå billigare. Där kan ett billigare drivmedel som elen är inte göra någon större skillnad i kalkylen.
Men om ni istället sitter och funderar, ska jag välja en BMW 3-serie eller Audi A4-serie med samma utrustningsnivå som en Tesla Model 3 så ser det helt plötsligt annorlunda ut.
Kör ni en mängd mil per år blir det också annorlunda. 3000 mil per år så blir drivmedelskostnaden helt plötsligt en helt annan faktor.
Men här är vad jag tror. Elbilen är här för att stanna. Den är tyst, den är snabb, den har mindre rörliga delar och kommer bli billigare och få längre räckvidd med tiden. Koldioxidavtrycket är dessutom bra mycket mindre sett till hela livstiden förutsatt att man inte bor i ett smutsigt land som Tyskland där man hellre lägger ner kärnkraft till förmån för att växla upp kolkraft. Då kan man gärna avstå ett elbilsköp.
-
Håller med föregående.
Min fru upplever att på motorvägen är självkörande bekvämt. Jag bara åker. 😬
-
Richard.
Du har säker räknat rätt. Men hur ser skatten ut på de fordon du nämnde.
Då vi redan köpt bil så håller jag mig inte uppdatera vad som händer nu.
Av erfarenhet kan skatt och försäkring på olika fordon jämna ut sig.
Skatten på snåla bensinbilar är billig, tror de flesta kostar under 1000 kr/år det var därför jag inte tog upp det.
1053 kr för forden i exemplet.
Teslan kostar 360 kr.
Rickard, enkla svaret är att när väglaget är dåligt pga snö, is eller spöregn så rattar man bilen själv. Däremot under långa sträckor på motorvägen när sikten är bra så håller sig bilen inom linjerna och kör alldeles utmärkt. När man fastnar i köer likaså. Allt man behöver göra är att peta till ratten lite då och då eftersom det är lagstadgat att man måste hålla händerna på ratten.
Men jag upplever att ni håller på att jämföra äpplen och päron.
Kör ni bara några få mil per år och vill komma billigare undan, välj för all del en fossilbil av ett billigare märke som är både billigare att försäkra och även om den kanske tappar lika mycket procentuellt i värde så blir det i kronor och ören ändå billigare. Där kan ett billigare drivmedel som elen är inte göra någon större skillnad i kalkylen.
Men om ni istället sitter och funderar, ska jag välja en BMW 3-serie eller Audi A4-serie med samma utrustningsnivå som en Tesla Model 3 så ser det helt plötsligt annorlunda ut.
Kör ni en mängd mil per år blir det också annorlunda. 3000 mil per år så blir drivmedelskostnaden helt plötsligt en helt annan faktor.
Men här är vad jag tror. Elbilen är här för att stanna. Den är tyst, den är snabb, den har mindre rörliga delar och kommer bli billigare och få längre räckvidd med tiden. Koldioxidavtrycket är dessutom bra mycket mindre sett till hela livstiden förutsatt att man inte bor i ett smutsigt land som Tyskland där man hellre lägger ner kärnkraft till förmån för att växla upp kolkraft. Då kan man gärna avstå ett elbilsköp.
Ford kuga är nog inte en sämre bil än tesla kvalitetsmässigt, men har ju andra för och nackdelar, det är olika bilar på så sätt.
Den har inte heller samma status, men jag får en bil som är det jag vill ha, så jag gör ändå jämförelsen, annars hade det ju varit en jämförelse mellan model X (SUV) för 1350 000 kr, ooch ford kuga, och då skulle ju jämförelsen halta ännu mer.
Köper jag en model 3 så får jag ju kompromissa med mina behov för att få en billig elbil.
När det gäller CO2-utsläppen så är vi inte eniga, så länge våra exportledningar inte går fulla så varvar det upp ett kolkraftverk i tyskland när någon pluggar in sin elbil i Sverige, så är det bara.
CO2-utsläppen är mycket högre från kol än från Bensin och Diesel, och det går dessutom åt mycket mer CO2 för att bygga elbilarna, än så länge i alla fall.
Om inte världen vore så förvriden av klimatalarmismen så hade nog fler räknat som jag gör och insett det vansinniga i att ställa om bilarna innan vi har en CO2-fri energimix, men nu är vi ju där vi är, och försöker släcka eld med bensin så att säga.
Det är precis lika tragiskt med klimatförändringarna som med de kontraproduktiva åtgärderna som görs, och ingen verkar reagera.
Jag vet förstås att denna typ av debatt inte ökar förtroendet för mig som person, för alla som försöker framföra de fakta som jag framför blir automatiskt kallade för foliehattar och klimatförnekare, men för mig är det viktigt att fakta och vetenskap inte tas över av ideologi och sekter med närmast religiös framtoning när det gäller saker som dessa. (Läs "helgonet greta")
Om det nu är så att CO2 orsakar försämrade förutsättningar för att människan på planeten ska få ett rikare och bättre liv (vilket jag inte tror) så är det ju viktigt att vetenskap och fakta ligger till grund för de beslut som fattas - det är min ståndpunkt i alla fall.
Att det sen finns ett enormt problem med Kina och den tillverkning som sker där är liksom en annan sak, men det är självklart också en faktor att ta i beaktande. (Billiga Tesla, polestar och Volvo t.ex)
Det faktum att snitt-körsträckan i Sverige bara är drygt 1100 mil/år talar också till viss del emot att elbil ska vara ekonomiskt vettigt för de stora massorna.
Och det är väl just här min tvekan inför lagstiftningen som förbjuder fossilbilar från 2030 kommer in.
För väldigt många kommer det att innebära kraftigt ökande kostnader för bilägandet, och många kommer att se sig tvingade att göra sig av med sin bil.
Det begränsar friheten och möjligheterna att utvecklas och bidra till samhällsutvecklingen, t.ex. genom att pendla till ett jobb, eller på andra sätt bidra till omsättningen av kapital i samhället - det som får hjulen att rulla i ett land.
Nu vet jag inte om du satt dig in i det här med kapitalomsättningshastighet och hur viktigt det är för sysselsättning och utveckling, men kort förklarat man man beskriva det som följer.
Om jag får en lön på 30 000 kr, och omsätter 25 000 kr inom några dagar, så hinner andra personer i Sverige ta del av dessa, och i sin tur omsätta dem, vilket gör att ytterligare andra kan dra nytta av dem.
I ett samhälle utan den rörlighet vi har idag kommer denna typ av omsättningshastighet att avta, och det gör att BNP minskar och folk blir arbetslösa, då de pengar som betalas ut till de som har ett arbete inte omsätts i samma hastighet.
Den trend som nu drivs av alla stora organisationer, att vi ska stanna inom en radie av några km för att vara CO2-effektiva kommer att minska omsättningshastigheten och BNP, orsaka recession, depression och möjligen krig.
Bara att så stora delar av den tillgängliga inkomsten kommer att gå till bilar kommer att påverka detta negativt, så det finns många andra saker än bara hur bra en elbil är att köra som våra beslutsfattare har att ta ställning till.
Jag förstår att det här är högtflygande argumentation, och att många inte fattar, eller anser att jag yrar i nattmössan, men sett mot denna bakgrund så anser jag ändå att utvecklingen som vi i västvärlden ställt in oss på kommer att lämna dörren för diktaturerna i världen att slå ut oss på många plan, och jag är allvarligt orolig för vad som ska hända i östeuropa, asien och afrika när Ryssland, Kina, Arabvärlden och Indien får allt större makt för att vi abdikerat för klimatalarmism och woke-kultur som inte i praktiken medför någon skillnad förutom att vår ekonomi kommer att försämras.
Hundratals triljoner dollar kommer att användas för den gröna omställningen, och jag tror inte att det kommer att minska användningen av fossil energi ens så mycket att det är mätbart.
Nu är ju detta ett mycket bredare diskussionsämne än elbilars vara eller icke vara, men det är en del av hela utvecklingen, och frågan är om vi i väst kommer att vakna innan det blir ett storkrig, eller ej, och vad det i så fall innebär för elbilens framtid.
Det ska bli intressant att se vad som händer.
Jag är i alla fall ganska säker på att förbudet mot fossilbilar 2035 kommer att behöva justeras, det kommer att ta längre tid än så att bygga upp tillverkningen, få nya gruvor i drift, prospektera mer fossila tillgångar (för att kunna driva gruvorna) och mycket mer som inte alls hänger med i den utveckling som nu stakats ut.
Alternativt att vi helt enkelt inte kommer att kunna köra bil i framtiden, om vi inte är rika.
Och än en gång, det kan t.o.m bli som i Kuba att de som verkligen vill behålla sin frihet kommer att hålla igång sina gamla fossilbilar i 50-70 år.
Och vad har vi då vunnit?
-
Nu har inte jag kollat på jätte små bensinbilar men inte heller på riktigt stora och jag kollar enbart på 4wd bilar men skatten brukar hamna på ca 6000 kr de 3 första åren på grund av vårt sjuka system.
-
Kollade och det verkar stämma, det hade jag missat.
Ännu en sak som kommer att hålla uppe andrahandsvärdet på fossilbilar, och göra att de hålls vid liv i många många år framöver.
Ju färre som säljs, desto högre kommer andrahandsvärdet bli.
-
Det här med kostnader för bilen kan nog jämföras med skattetryck, blir det för hög skatt (Se bifogad graf från wikipedia) så minskar skatteintäkterna, på samma sätt kommer kostnaderna för att äga en bil göra att färre bilar säljs, och vi kommer att hålla liv i de gamla smutsiga bilarna.
Vissa kommer att sälja sin bil och bli mindre deltagande i samhället, med minskad kapitalomsättningshastighet som följd, och det kommer att försämra eknonomin för de stora massorna.
Och öka arbetslösheten.
Det enda som kan göra att det slutar annorlunda är om marknadsekonomin tillåts bestämma vad som säljs till det mest optimala priset.
Att tvinga fram en förändring som fördyrar kommer att bli negativt, det är i alla fall min uppfattning.
Kanske blir elbilarna billigare, och det skulle vara hur bra som helst. dontknow
Sammanfattningsvis kan man väl säga att det som utvecklar mänskligheten, minskar fattigdomen, ökar livslängden, och gör att färre svälter är tillgången på billig energi.
Det finns inget viktigare om vi vill att folk i världen "i snitt" ska få det bättre.
Den högre CO2-halt vi fått de senaste årtiondena har gjort världen grönare, det är hur lätt som helst att se med blotta ögat även här i Piteå att allt som är grönt växer påtagligt bättre än det gjort tidigare.
Vi som närmar oss 60 år kan säga det utan att tveka.
Troligen finns det ett optimum även för CO2, som skulle kunnua förklaras på samma sätt som med kurvan nedan, och jag tror inte att optimum skulle ligga på 280, troligen mer runt 500-600 ppm.
Så vi får hoppas att det stannar där.
-
Kollade och det verkar stämma, det hade jag missat.
Ännu en sak som kommer att hålla uppe andrahandsvärdet på fossilbilar, och göra att de hålls vid liv i många många år framöver.
Ju färre som säljs, desto högre kommer andrahandsvärdet bli.
Känns riktigt tråkig köpa en bil och betala minst 6000 kr i skatt på den det gör i alla fall att jag väljer köpa bil som är nått år beg så man i alla fall får en lite kortare period av malus skatten. Elbil funkar inte om man vill kunna göra lite längre resor med släp och jag planerar en resa utan släp på ca 57 mil enkel väg dvs nästan 120 mil under nästa vecka för att titta på en maskin inför ev inköp ska man då stoppa och ladda blir ju den resan väldigt jobbig med elbil och jag är inte villig till dom kompromisserna det innebär. Har läst här i tråden att elbilar går så tyst men upplever dom enbart tyst i låg fart i vanlig landsvägsfart tycker jag bullret är lika illa som vilken bil som helst men har å andra sidan inte åkt så mycket elbil så det kanske skiljer mellan modeller.
-
Låter rimligt att det i högre farter mer är byggkvaliten än drivlinan som avgör bullernivån.
-
Känns riktigt tråkig köpa en bil och betala minst 6000 kr i skatt på den det gör i alla fall att jag väljer köpa bil som är nått år beg så man i alla fall får en lite kortare period av malus skatten.
Vad man åstadkommer är alltså inte att "alla" kommer att köpa elbil, det är för dyrt.
Däremot åstadkommer man att en allt äldre bilpark kommer att hållas vid liv för att de är så eftertraktade, kontraproduktivt sett ur klimatsynpunkt.
Som i alla andra marxistiska länder kommer det att leda fel, och detta med den gröna omställningen är ren marxism.
De som inte vet vad det är får läsa på, men utvecklingen är ju tydlig, med nedlagd CO2-fri kärnkraft, utbyggnad av kolkraft och gaskraft.
Det är solklara tecken på marxismens resultat, och att man stör marknadskrafterna med regler, subventioner och förbud.
Det har sällan fungerat även om tanken är god.
Det som fungerar är teknisk utveckling som gör världen till en bättre plats, och företag som så billigt som möjligt kan erbjuda det som kunderna vill ha.
-
Rickard, du är korrekt i att ifrågasätta saker angående klimatet. Men det är vetenskapligt klarlagt att våra koldioxidutsläpp värmer jorden. Sen är det förstås upp till debatt vad påverkan faktiskt kommer bli. Men tidens tand kommer visa oss.
Oavsett, jag önskar inte gå i polemik om dig om detta. Men vi kanske kan komma överens om att vara beroende av oljeimport är dåligt och att energioberoende är bra.
Ur det perspektivet är det positivt för oss att inte vara beroende av OPEC, och ju mer vi kan slå oss fri desto bättre.
"När det gäller CO2-utsläppen så är vi inte eniga, så länge våra exportledningar inte går fulla så varvar det upp ett kolkraftverk i tyskland när någon pluggar in sin elbil i Sverige, så är det bara."
Vad tyskland gör eller inte gör är upp till dem. Vad gäller oss själva är det ett fåtal dagar vi har med import från Tyskland där SE4 kan gå upp från <20g CO2/kWh till vad jag sett som högst 274g CO2/kWh.
Men detta är under väldigt liten tid och påverkar inte snittet nämnvärt även i SE4 som är värst utsatt.
Polen har i alla fall satt igång och beställt en massa kärnkraft så de är på rätt väg.
-
Jag förstår allvarligt talat inte hur du tänker.
Om du pluggar in din bil och det brinner mer kol i tyskland - laddas då inte din bil med kolkraft?
Hade du istället tankat bensin så hade det ju eldats mindre kol, och det hade orsakat mindre CO2-utsläpp.
Det här är ju verkligen enkel logik, har svårt att förstå att inte alla förstår sambanden, och det känns tråkigt för mig att framstå som nedlåtande mot de som tänker annorlunda, men jag känner att jag måste så länge ingen kan överbevisa mig. :)
Alltså, först en CO2-fri energimix, sedan ökad elanvändning i takt med att man kan bygga ut den CO2-fria kapaciteten, det är det rationella.
Har aldrig ifrågasatt att det blir varmare, men har svårt att se hur det blir sämre av det, den uppvärmning vi haft sedan 1850 har skett samtidigt som mänskligheten haft en strålande utveckling, speciellt framkomsten av fossil energi har kunnat lyfta folk ur fattigdom, ökat livslängden och gjort det möjligt att bygga upp de välfärdssystem vi har.
T.om gjort det möjligt med rörliga brandförsvar och liknande som behövs om det blir varmare, men som kräver tillgång på riklig och billig energi.
För mig får det mer än gärna vara el, men då inte framställd av kol.
Det som orsakat ökenutredning och torka är bristen på fossil energi, som gjort att stora befolkningar i tidigare bördiga länder har eldat upp alla träd och på så sätt orsakat ökenbildningen och utbredningen av dessa.
Ett varmare klimat med högre CO2-halt och ökande nederbörd lägger grunden för att vi skall kunna låta öknarna bli gröna igen, men det förutsätter annan energi än träd och grenar för befolkningen som bor i dessa trakter.
Och förstås att vi hjälper naturen på traven med restaurering av markerna, framförallt att regnvattnet inte tar snabbaste vägen till havet.
Och genom att plantera träd som tål klimatet.
-
Jag förstår allvarligt talat inte hur du tänker.
Om du pluggar in din bil och det brinner mer kol i tyskland - laddas då inte din bil med kolkraft?
Hade du istället tankat bensin så hade det ju eldats mindre kol, och det hade orsakat mindre CO2-utsläpp.
Det här är ju verkligen enkel logik, har svårt att förstå att inte alla förstår sambanden, och det känns tråkigt för mig att framstå som nedlåtande mot de som tänker annorlunda, men jag känner att jag måste så länge ingen kan överbevisa mig. :)
Alltså, först en CO2-fri energimix, sedan ökad elanvändning i takt med att man kan bygga ut kapaciteten, det är det rationella.
Tyskland efterfrågar inte 100% av våra exportkablar hela tiden. Du verkar ha fått något om bakfoten. Din logik är alltså att om man bor i SE4 (jag bor i SE3 så sambandet är än mer ologiskt för min del) så kan man inte exportera lika mycket el till tyskland som därmed måste bränna mer kol?
Det här indirekta sambandet som på något sätt skuldbelägger oss för att vi inte kan exportera lika mycket är för mig lika logiskt som när nån tysk delstat sänker sina koldioxidavtryck genom att köpa el från Island med certifikat.
-
Så länge våra exportkablar till Tyskland och öststaterna inte går fulla så resulterar ökad elanvändning i Sverige till ökad eldning av kol i energimixen.
De "nya" elbilarna bidrar alltså till ökad eldning av kol.
Bara när all kol är borta, eller när exportkablarna är fulla så tankas en elbil med fossilfri energi.
I vart fall om man anser att elbilen bidrar till en ökning av elförbrukningen som inte är nödvändig.
Vilket absolut är fallet eftersom bilarna hade kunnat tankas med bensin istället för med koleldad el.
-
Skulle vara intressant att veta hur mycket skatt man behövde lägga på elbilar för att få råd med kärnkraft som ersätter den kolkraft som idag försörjer dem med el.
Kanske skulle det inte vara så dyrt, och då fick ju elbilsköparna verkligen bidra till en grön omställning. tummenupp
-
Jag är inte emot minskade CO2-utsläpp, lägre CO2-halt, och ett kallare klimat, (Jo, kanske lite) men på det sätt vi tagit oss an detta kommer det sluta med katastrof.
Kriget i Ukraina är ett resultat av detta, det gav Putin makten att sätta press på EU att inte agera.
Det i sin tur ökade koleldningen och troligen CO2-utsläppen.
Både Sverige och Tyskland lägger ned fullt fungerande kärnkraft, och satsar inte på ny som ska ersätta den gamla som snart har tjänat ut - utvecklingen är i allt snabbare takt på väg åt fel håll.
Man har inte förstått att icke planerbar energi inte kan ersätta planerbar energi, vilket är ett under av naivitet, och uppvisar en total brist på förståelse för forskning och vetenskap.
Så man har i princip bara en lösning, och det är sol och vind som kräver fossil backup och cementerar oss i fossilsamhället för överskådlig tid.
Aldrig har väl de Putin-hatande klimatalarmisterna varit lyckligare än när Norge öppnade sin nya gasledning till polen i höstas. dontknow
-
Rickard, du kommer med falska argument som jag tror beror på ett missförstånd.
Nummer ett, Tyskland borde egentligen delas upp i flera elområden likt Sverige. Anledningen att de inte gjort det är för att de inte är naiva som vi är.
Norra Tyskland har god elproduktion. När de importerar från oss gör de det inte för att fyra upp kolkraftverk, utan primärt för att de får ett lägre pris när de importerar från oss. Problemet för oss är att södra Tyskland och industrierna där lever av fossil energi till stor del. Det sätter priset och i och med att norra tyskland inte är ett eget elområde så får de samma pris över hela Tyskland.
Därav importen från oss. För att dra detta argument vidare måste du se komplexiteten i vårt elsystem och komplexiteten internt i Tyskland.
Men den andra delen är en riktig halmbgubbe. Vi svenskar kan bara påverka vad vi gör, vi kan inte påverka politiker i andra länder och deras förstörande av sitt eget elsystem och klimatet. Vi kan bara påverka oss själva och se till att vi bygger ut egen elproduktion och fortsätter vår elektrifiering som både minskar importberoende av olja och minskar våra koldioxidutsläpp. Även se till att vi blir självförsörjande på andra delar förstås.
-
Det här indirekta sambandet som på något sätt skuldbelägger oss för att vi inte kan exportera lika mycket är för mig lika logiskt som när nån tysk delstat sänker sina koldioxidavtryck genom att köpa el från Island med certifikat.
Skillnaden är ju att det inte går några kablar från Island till det Europeiska elnätet.
Men även ditt exempel belyser ju problemen med beslutsfattare som helt struntar i vetenskap och fakta, och istället hänfaller till ideologi, lagar och regler som ger dem större makt över folket.
De som är satta att styra oss har inte vårt bästa för sina ögon, det är bara makt som gäller.
-
Rickard, du kommer med falska argument som jag tror beror på ett missförstånd.
Nummer ett, Tyskland borde egentligen delas upp i flera elområden likt Sverige. Anledningen att de inte gjort det är för att de inte är naiva som vi är.
Norra Tyskland har god elproduktion. När de importerar från oss gör de det inte för att fyra upp kolkraftverk, utan primärt för att de får ett lägre pris när de importerar från oss. Problemet för oss är att södra Tyskland och industrierna där lever av fossil energi till stor del. Det sätter priset och i och med att norra tyskland inte är ett eget elområde så får de samma pris över hela Tyskland.
Därav importen från oss. För att dra detta argument vidare måste du se komplexiteten i vårt elsystem och komplexiteten internt i Tyskland.
Men den andra delen är en riktig halmbgubbe. Vi svenskar kan bara påverka vad vi gör, vi kan inte påverka politiker i andra länder och deras förstörande av sitt eget elsystem och klimatet. Vi kan bara påverka oss själva och se till att vi bygger ut egen elproduktion och fortsätter vår elektrifiering som både minskar importberoende av olja och minskar våra koldioxidutsläpp. Även se till att vi blir självförsörjande på andra delar förstås.
Det resonemanget bygger ju i princip på att vi ska stänga gränserna och klippa kablarna till EU.
Så länge vi inte gör det så brinner det mer kol så länge man laddar en elbil istället för att tanka bensin, det är den krassa sanningen.
Det vi kan göra är att bygga så mycket CO2-fri produktion att exportledningarna alltid går fulla, då laddas en Svensk elbil faktiskt med CO2-fri el.
Inte annars.
Halmgubben är väl i så fall att laddning av elbilar i Sverige inte orsakar eldning av kol inom EU - det är en riktig halmgubbe, med foliehatt. ;)
Håller helt med dig om att vi bör vara självförsörjande av CO2-fri energi, planerbar är väl mitt tillägg.
Tycker också att vi bör införa styrmedel som gör att vår matproduktion står för en större andel av våra behov, även om det blir dyrare för oss så är det bättre för både miljö, klimat, hälsa, arbetsmarknaden och beredskapen vid krig eller klimatkatastrofer.
-
Känner att jag måste för förklara bättre, därför har jag bifogat en bild från IPCC
En partsinlaga, men det är väl bäst att hålla sig till den.
1. Vindkraft, ersätter kärnkraft, kol och olja, men kräver backup i form av snabba generatorer - ofta gas eller olja. Som ni ser i grafen är är reservkraftverk som eldas med gas mycket värre än kärnkraft och vattenkraft.
Då vindkraften kan generera höga effekter så måste systemet klara att ta emot det, och där är gasturbiner ofta snabba och bra.
Ett problem är att man måste ha 100% kapacitet på reservkraften, och vindkraften ger bara i snitt 33% av sin maxeffekt, så reservkraften måste gå med rätt hög effekt även under normala vindförhållanden, vilket orsakar enorma CO2-utsläpp från fossila bränslen i länder som saknar vattenkraft och kärnkraft.
Det här är ett målande exempel på hur skadlig vindkraften är även om den är billig, med eller utan subventioner. Speciellt i länder som Sverige om vindkraften börjar stå för så stor andel av kraften att vattenkraften inte kan balansera, då gör vi oss beroende av kol, olja och gas från Europa, eller från Svenska reservkraftverk som vi gjorde förra vintern. Ju mer vindkraft vi byggger, desto mer fossil energi kommer Sverige förbruka.
2. Elbilar gör att man i princip flyttar förbrukning från "olja" till kol, för att den minskade olje/bensin/diesel-konsumtionen istället orsakar koleldning för att generera mer el på marginalen, ju fler elbilar desto fler kolkraftverk får fortsätta brinna längre.
3. För att undvika detta valde man inom EU att satsa mer på Rysk gas, det minskar utsläppen för att ladda elbilar en aning, men ledde sedan till andra problem, jag påstår inte att den övergången orsakade kriget i Ukraina, men jag tror att det var en bidragande faktor, att Putin kände sig säker på att vi inom EU inte vågade sätta hårt mot hårt inför risken av bli avstängda från våra energibehov.
Det är helt uppenbart att det som gjorts sedan klimathysterin startade inte har varit positivt för utvecklingen inom EU, det har orsakat högre skatter, dyrare bilar, högre energipriser, krig i Europa, och inga minskade utsläpp.
Att gå från olja till el i bilar så länge det innebär mer kol i energimixen ser jag som otroligt dumt, inte i sak (Låt marknadskrafterna sköta det), men att subventionera det hela, och lagstifta om att det ska bli ett krav är helt enkelt sjukt.
Den dag eliblarna är bra för miljön, klimatet, överkomliga i pris, och billiga i drift så kommer de alldeles säkert.
Hela denna tråd bygger på min uppfattning om att det i dagsläget är dumt, dyrt, orsakar ökande CO2-utsläpp och helt enkelt är kontraproduktivt.
"En parantes i historien" skall alltså ses mot denna bakgrund, och jag tror absolut att elbilen kommer att återkomma, även om det blir ett mindre uppehåll i den ökande trenden de senaste åren, men då för att de blivit billigare, fått bättre och säkrare batterier, och då också blir billigare att försäkra. Ett bättre köp helt enkelt.
Det enda som på medellång sikt kan ersätta kol, olja och gas är kärnkraft, allt annat är en ren utopi.
Skulle vindkraften bli det dominerande kraftslaget så är Europa en förlorad världsdel då ingen annan energi skulle vara ekonomiskt lönsam bara som "reservkraft", det i sin tur skulle innebära rullande nedstängningar när det inte blåser, och en industri som inte kan konkurrera på den globala marknaden.
Bara ett enormt teknikskifte vad gäller batterier kan ändra på detta, typ.
Det har i alla fall inte börjat bra, om jag säger som så.
Vad som händer lär vi få se.
Noterar också en annan sak, om man kör med värmepump, och köper el som är CO2-fri vattenkraft, som i SE1 (Jo, jag vet, det går inte i praktiken, men vi leker med tanken) så värmer man med ca 1 gram CO2/kWh värmeenergi.
Inte illa.
Biobränsle, alltså ved, vräker ut sig enorma mängder i jämförelse.
-
Osäker källa, men det går åt 2 liter olja till en liter soppa. Ska vara transport, kracken och allt övrig energi till pumpar och motorer.
Kanske var med olja från Arabiska länder man räknar.
-
Det resonemanget bygger ju i princip på att vi ska stänga gränserna och klippa kablarna till EU.
Så länge vi inte gör det så brinner det mer kol så länge man laddar en elbil istället för att tanka bensin, det är den krassa sanningen.
Det vi kan göra är att bygga så mycket CO2-fri produktion att exportledningarna alltid går fulla, då laddas en Svensk elbil faktiskt med CO2-fri el.
Inte annars.
Halmgubben är väl i så fall att laddning av elbilar i Sverige inte orsakar eldning av kol inom EU - det är en riktig halmgubbe, med foliehatt. ;)
Håller helt med dig om att vi bör vara självförsörjande av CO2-fri energi, planerbar är väl mitt tillägg.
Tycker också att vi bör införa styrmedel som gör att vår matproduktion står för en större andel av våra behov, även om det blir dyrare för oss så är det bättre för både miljö, klimat, hälsa, arbetsmarknaden och beredskapen vid krig eller klimatkatastrofer.
Nej resonemanget går inte ut på att klippa kablarna, även om jag egentligen inte har något emot det då de stänger fossilfri kraft i form av kärnkraft och ökar kolkraft, något som höjer våra priser. Till det så är det Norge som av någon outgrundlig anledning äger kabeln mot Tyskland och kammar in kapacitetsavgifterna.
Ditt argument är att vi ska sänka vår elförbrukning bara för att stödja Tysklands vansinne när de lägger ner fossilfri planerbar elproduktion och byter ut det mot det smutsigaste man kan skapa el med. Det är helt felaktigt. Vi ska öka vår egen produktion med alla kraftslag enligt en tydlig strategi för hur mycket planerbar och hur mycket intermittent kraft som fungerar för vårt elsystem utan att göra oss sårbara för externa parter, inte hålla tillbaka elektrifieringen och vara glada över att den el vi spenderar i Sverige är fossilfri med lågt koldioxidavtryck.
-
Problemet är att det finns inget "vi" i Sverige, vare sig ang klimatet som är globalt eller elproduktion inom Sverige. Tex i Sverige ägs en stor andel vindkraft av Kina, Tyska staten via Uniper äger andelar i alla befintliga "svenska" kärnkraftverk, Uniper är huvudägare i O3 som är viktigast, Tyska staten är till stor del "styrd" av die grünen, känns inge bra...
-
Detta är ännu ett exempel på vad man avser att bla byta ut till i Tyskland.
https://fuelcellsworks.com/news/germany-needs-hydrogen-and-is-looking-for-suppliers/
-
Osäker källa, men det går åt 2 liter olja till en liter soppa. Ska vara transport, kracken och allt övrig energi till pumpar och motorer.
Det beror på vad man menar. Jag har sett en siffra på 1,25 som avser energiutbytet från råolja till produkter. Verkningsgraden för ett raffinaderi är 88%. Transporter tillkommer men frakt med tankbåt är energisnålt. Går det år 2 liter råolja för att göra en liter motorbränsle får man biprodukter som har ett värde.
-
Detta är ännu ett exempel på vad man avser att bla byta ut till i Tyskland.
https://fuelcellsworks.com/news/germany-needs-hydrogen-and-is-looking-for-suppliers/
Vätgas är hål i huvudet, oftast fossil tillverkning som ger enorma förluster.
Vätgas är endast acceptabelt om man har stora överskott av helt grön el, dvs de dagar vi har negativt elpris är de dagar vätgas kan vara acceptabelt men det finns många andra problem med vätgas också.
-
Vätgas är hål i huvudet, oftast fossil tillverkning som ger enorma förluster.
Vätgas är endast acceptabelt om man har stora överskott av helt grön el, dvs de dagar vi har negativt elpris är de dagar vätgas kan vara acceptabelt men det finns många andra problem med vätgas också.
Det går bra att göra vätgas från tex solanläggningar, det går mindre bra att trycka ut den el på nätet då det är fullt och inte utbyggt.
Att framställa vätgas framåt i tiden kommer att göras med tex grön energi annars är det inte lönt. Men som Tyskland har det nu och övriga Europa med klippt gasledning är ju inte hållbart alls. Hur skulle denna vinter fungera med el och pris om man bara satt ner och fundera på vad som är minst dåligt, tyvärr så har vi inget bra för än om 10 år så vi väntar....? Sen läser vi ju problemet att man kan inte stoppa i sladden och ladda elbilen för det är redan kaos så det går inte heller, elnäten räcker ju inte till och det går inte att bygga ut något då både el och nät är fullt, vindkraft funkar inte heller går det att läsa då det exempelvis inte blåser hela tiden.... Nej gasa på i samma spår och gasa ihjäl oss med tiden med fossilt för det har funkat i 100 år innan....
-
När vi ändå har halkad in på olja och kol vill jag fortsätta på sidospåret. 20-30% av den olja som utvinns eldas inte upp utan blir till råvara för plaster, kemikalier, läkemedel m.m.
Om samhälle ska bli fossilfritt kan jag inte låta bli att undra över vad elbilarna ska köra på. Asfalten är en biprodukt från raffineringen av olja. Det produceras lika mycket syntetgummi som naturligt gummi. Bildäck innehåller dessutom sot (carbon black) som förbättrar gummits egenskaper. Sotet tillverkar idag från olja eller naturgas. Så frågan blir varifrån råvaran till elbilarnas däck ska komma och vilken sorts vägbeläggning vi ska ha i framtiden.
När man idag bygger en villa är det ofta betongplatta ovanpå isolerskivor. Sen är det byggplast för att få huset tätt, golvvärmeslingor, avloppsrör, dräneringsrör, vattenrör, färg och en massa annat som nästan allt är tillverkat med olja eller naturgas som råvara. Det finns naturligtvis alternativ men de är dyrare eller sämre.
Vad gäller livsmedel har jag sett en uppgift att det går åt 10 kWh fossil energi för att få 1 kWh energi i livsmedlet. Det är en siffra som varierar väldigt beroende på vad det är för typ av livsmedel. Nöjer man sig med havregrynsgröt blir det en mycket lägre siffra. Konstbelysta tomater är stora energitjuvar. Det går åt ca 40 kWh el för att få ett kg tomater.
Jag begriper inte hur en övergång till ett fossilfritt samhälle ska kunna ske utan en markant sänkning av levnadsstandarden. Rickards fordonspark kommer att bli betydligt magrare i framtiden.
Ett fossilbränslefritt samhälle blir jobbigt nog. Det räckte med hastighetsbegränsningar och lite höjd bränsleskatt för att gula-västarna-rörelsen i Frankrike skulle ta fart. I Tyskland finns det ett högerkantsparti som kallas AFD som har gått framåt på sistone. Citat från Svenska Dagbladet: ”Den utlösande faktorn för AFD:s senaste framgångar var, enligt flera bedömare, en reform om värmepumpar.” Frågan är vad som blir av den reformen. Elnäten i tyska städer är inte dimensionerade för en massa värmepumpar.
På samma sätt som förnyelsebar el har blivit fossilfri el så att kärnkraften kan vara kvar tror jag att fossilfritt kommer att döpas om till fossilbränslefritt.
-
Jag vet att det finns någon sorts vetenskaplig konsensus att CO2 orsakar uppvärmning, men långt ifrån alla håller med om att det skulle ha nämnvärt stor påverkan.
På grund av den total hysterin när det gäller klimatet så kan ingen i yrkesaktiv ålder opponera sig mot narrativet att jorden håller på att gå under, men tittar man på, eller lyssnar till, högt uppsatta vetenskapsmän som har karriären bakom sig så låter det helt annorlunda, det finns många av världens främsta klimatforskare som har en helt eller delvis annan uppfattning i denna fråga, men de har blivit så marginaliserade att man måste leta efter information i alternativa medier för att få höra deras argumentation.
Ingen förnekar att det blivit lite varmare sedan lilla istiden, men rätt många menar att både uppvärmningen och den stigande CO2-halten har varit räddningen för mängder av människor som annars skulle frusit eller svultit ihjäl.
Noterade en artikel i dagens tidning, som ger lite perspektiv på det här med att "världen brinner".
Från Piteåtidningen idag:
Månadens varmaste dag var tisdagen den 11 juli då medeltemperaturen var 19,3 grader, medan söndagen den 2 juli var den svalaste med 11,7 grader. Historiskt sett, sedan mätningarna började 1859, ligger den genomsnittliga temperaturen för juli på 15,9 grader. 1973 uppmättes den varmaste medeltemperaturen i Piteå sedan starten, 19,5 grader. Året innan var det 19,3 grader och 1901 var det 19,4 grader.
De senaste somrarna är det vara 2014 och 2018 som slåss i toppen – båda med 19,1 grader.
Svalaste noteringarna någonsin hittar vi 1902 och 1900 med 12,3 respektive 12,5 grader.
Medeltemperaturen för hela månaden stannade vid 15,5 grader vilket är svalare än normalt
-
Man har fastställt numera att det är människorna som gjort att temperaturen ökar.
Redan 1979 var man tämligen säker.
-
Koldioxiden i atmosfären mäts på Mauna Loa och är nu 414 ppm eller 0,0414 %. De antropogena (mänskliga) bidraget beräknas utgöra 4 % av 0,0414 %. Vissa tror alltså att det är dessa 4 % tillskott som styr den globala medeltemperaturen på jorden. Låt oss säga att vi lyckas sänka koldioxidhalten till 350 ppm, vilken global medeltemperatur får vi då? Eller om vi lyckas sänka koldioxidhalten till 300 ppm, vilken global medeltemperatur får vi då? Frågor som jag inte lyckats hitta något svar på. Jordens globala medeltemperatur är för närvarande ca 14 grader C. Känns det hett..?
-
Koldioxiden i atmosfären mäts på Mauna Loa och är nu 414 ppm eller 0,0414 %. De antropogena (mänskliga) bidraget beräknas utgöra 4 % av 0,0414 %. Vissa tror alltså att det är dessa 4 % tillskott som styr den globala medeltemperaturen på jorden. Låt oss säga att vi lyckas sänka koldioxidhalten till 350 ppm, vilken global medeltemperatur får vi då? Eller om vi lyckas sänka koldioxidhalten till 300 ppm, vilken global medeltemperatur får vi då? Frågor som jag inte lyckats hitta något svar på. Jordens globala medeltemperatur är för närvarande ca 14 grader C. Känns det hett..?
Det är ju inte medeltempen som är problemet utan det är ju peakarna, när vi närmar oss 45-50 grader en längre period så blir det problem, likaså om vi får det extremkallt mot 30-40 på "fel" ställen.
-
Vad är det för skillnad på väder och klimat? Väder är det som vi har just nu och klimat är väder på lång sikt, minst 30 års sikt men gärna längre. Så om det är väldigt varmt eller kallt eller vilken temperatur som helst någonstans just nu eller förra veckan eller förra månaden eller förra året så benämns det som väder och som vi vet växlar vädret ständigt. Därför så ska man inte stirra sig blind på enskilda väderhändelser utan se hur vädret ter sig under lång sikt (minst 30 år) och om man då kan se någon trend åt ena eller andra hållet.
-
Koldioxiden i atmosfären mäts på Mauna Loa och är nu 414 ppm eller 0,0414 %. De antropogena (mänskliga) bidraget beräknas utgöra 4 % av 0,0414 %.
Man brukar räkna med att koldioxidhalten i atmosfären före industrialismen var 280 ppm. Ökningen är 32% av 414 ppm. Det finns också en mängd andra "växthusgaser" vars halter har ökat som lustgas och metan. Min favorit är koltetrafluorid som bildas som biprodukt vid tillverkningen av aluminium genom elektrolys. Halveringstiden i atmosfären är runt 50000 år.
-
William Nordhaus ( har ett nobelpris) och även en dansk farbror är väl de som räknat lite på kostnaden.
Att om en bonde i ett U-land får åkern översvämmad så är kostnaden ringa då värdet av produktionen är ringa och sålunda värdet av dennes liv.
Dvs att det påverkar oss i väst ganska lite ändå rent ekonomiskt med varmare klimat.
Björn Lomborg är nog dansken.
Jag delar den idén. Bättre att öka produktionen och sen låta en del av vinsten gå till att kompensera bonden än att vi sänker farten i industrin i väst.
-
Nu har inte jag kollat på jätte små bensinbilar men inte heller på riktigt stora och jag kollar enbart på 4wd bilar men skatten brukar hamna på ca 6000 kr de 3 första åren på grund av vårt sjuka system.
Helt riktigt! Nu vet jag inte hur det är med andra bilmärken men jag köpte min Subaru med ett sk xfuel paket som innebär att den är förberedd att köra på etanol. Inte för att jag tänker göra det men denna ”uppdatering” gör att istället för att betala ca11000 kr/år nu betalar ca 1200 kr /år under malusperioden :)
För övrigt skulle även jag kunna tänka mig en elbil i framtiden om man kunde se in i kristallkulan o veta vad politiker o makthavare hittar på. Vore ju mumma med egna solceller o gratis laddning. Men tyvärr har jag slutat tro på tOOmten utan befarar att skattehöjningar på el eller obligatorisk km skatt införs….
-
Jag noterar att 1902 är det kallaste året i "mannaminne" i piteå.
Vet inte vad mer jag skall säga. dontknow
Kanske brinner världen, eller så är det fler idioter som tänder på, eller så är det nåt annat sjukligt.
Utvecklingen de senaste 150 åren, med ökande CO2 och fossil energi har varit fantastisk - går inte beskriva på annat sätt.
Jag både hoppas och tror att alla håller med.
Vad som kommer att hända i framtiden är osäkert, men med facit i hand har fossil energi och ökande CO2-halt i alla fall inte haft en negativ påverkan på det lokala samhället.
Vad som sker framöver är osäkert, men ändå spännande på något sätt.
-
Såg en film om att byta batteri på elbilen. Om man byter hela paketet så löser en vanlig händig hen det.
Lite skruv, bort med kylarvätskan och sen släppa ner batteri.
Jag har själv bytt bytt kolvar på en vw jetta diesel så lite händig är man.
Rätt övertygad att det kommer finnas eftermarknads batteri snart till många fordon. Även batteri med mer kWh kommer säkert.
-
Är det den här videon du sett?
Hybrid/Electric training video
Hybrid and electric vehicles have been around for quite some time now. So we better prepare ourselves for servicing them as good as we can. In this video we talk about safety and open the HV battery pack to see whats inside.
https://www.youtube.com/watch?v=iXLRwwySAIs
-
Ikväll fick jag veta mer om Tesla som fick punktering i Österrike och transporterades på lastbil till Örebro.
Det är olagligt att reparera däck i Österrike och inget nytt däck gick att uppbringa till bilen.
I Örebro pluggades däcket idag, så elbilen rullar nu....
-
Denna
https://www.youtube.com/watch?v=QNVLmCGgJI4
-
Såg en film om att byta batteri på elbilen. Om man byter hela paketet så löser en vanlig händig hen det.
Lite skruv, bort med kylarvätskan och sen släppa ner batteri.
Jag har själv bytt bytt kolvar på en vw jetta diesel så lite händig är man.
Rätt övertygad att det kommer finnas eftermarknads batteri snart till många fordon. Även batteri med mer kWh kommer säkert.
Det finns de som varnar just för detta, biltillverkarna har ju något slags ansvar för vad de skickar ut på marknaden, men när man kan börja beställa ett nytt batteri på "aliexpress" till sin gamla elbil vet vi ju nästan säkert vilket skräp det kommer att vara, och det kommer att öka riskerna med elbilsbränder radikalt.
Tror vissa i alla fall.
Jag är benägen att hålla med.
Att de batterierna kommer att innehålla 500-1000 kWh energi kan vi vara nästan säkra på. ??? ??? ???
-
Såg en film om att byta batteri på elbilen. Om man byter hela paketet så löser en vanlig händig hen det.
Lite skruv, bort med kylarvätskan och sen släppa ner batteri.
Jag har själv bytt bytt kolvar på en vw jetta diesel så lite händig är man.
Rätt övertygad att det kommer finnas eftermarknads batteri snart till många fordon. Även batteri med mer kWh kommer säkert.
Syrran väntade några veckor på batteribyte, men det var en hybrid. Brist på vag som var kvalificerad sade dom.
-
Det kommer komma, när marknaden bli större. Nu är jag osäker på föreskrifter, men man vad jag vet byta ut elprylar själv om det man ersätter är en likadan.
Kan vara annat på ett elfordon då batteri ingår som en del av fordonet och laddas via elnätet.
Och elbil är väl lågspänning.
Var 23 år sen jag jobbade sist inom elbranschen.
Detta kommer lösa sig. Bogdans bygg och bil fixar allt.
-
Elbilarna idag är på 400 volt (40 minuters laddning, 20-80%) eller 800 volt (20 minuters laddning, 20-80%), lär bli ännu högre spänning längre fram, om man ska kunna tanka på några få minuter.
-
Det nya är ju structural battery som bland andra Tesla och BYD använder och det blir i praktiken nästan omöjligt att vare sig laga eller byta batteri på dessa, batterierna anses klara bilarnas hela livslängd.
-
Ökad volt lär dröja, då dagen laddare inte är byggda för högre spänning.
Men visst kan det komma. Men mer troligt är effektivare fordon som behöver mindre kWh batteri för att prestera lika bra.
Om jag fattat rätt så är 800v laddning Max 400kw då det är 500A som en kontakt får belastad med. Eller har ni nån annan uppfattning/information?
Såg nån test av jänkepickup från Chevrolet tror jag, där de kunde ansluta två laddar samtidigt.
-
Mer troligt är nog batterier med högre kapacitet som ger längre räckvidd, dessutom bättre kemi som ger mindre brandrisk, tror inte det går göra så väldigt mycket åt effektiviteten på elmotorer eller luftmotståndet på bilen i sig.
Möjligen kan också effektivare solceller som integreras med bilen bidra till en större andel gratis laddning.
Små strömlinjeformade lätta elbilar/EU-mopeder för 1-2 personer som nästan helt går på solcellerna som är integrerade lär också komma.
-
Finns nog ett stort utrymme att få ner förbrukning. Vi ligger på 1,75 kWh/ mil just nu i snitt.
Solceller på ioniq5 finns som tillval idag. Men en snabb räkning gör att det inte finns ekonomiska skäl att välja det. 20000:-
Tesla har nämnt 1 kwh/mil eller mindre på kommande fordon i framtiden. Man kommer vilja uppnå det så man kan ha mindre batteri som laddar snabbare men ändå ok räckvidd.
På stora bilar kommer det större batteri.
Nio har en 150kwh batteri på gång till sina bilar.
I den prisklassen är räckvidden det viktigaste och folk i högre prisklass är okänslig för kostnaden för el.
Kommer solceller på bilar? Ja men då måste tak vara brett och även andra dela som huv.
Passar det oss? Nä. Vi har parkering i skuggan.
-
Det kommer komma, när marknaden bli större. Nu är jag osäker på föreskrifter, men man vad jag vet byta ut elprylar själv om det man ersätter är en likadan.
Kan vara annat på ett elfordon då batteri ingår som en del av fordonet och laddas via elnätet.
Och elbil är väl lågspänning.
Var 23 år sen jag jobbade sist inom elbranschen.
Detta kommer lösa sig. Bogdans bygg och bil fixar allt.
Elbilar har inget att göra med elinstallationsregler varken då det gäller ström, spänning dimensionering eller nått annat, för dom går under helt annat reglemente även om det handlar om el i bägge fallen. Elreglerna slutar vid uttaget.
-
Ok.
Här är en standard range tesla i -30 grader. Den är väl på 58kwh?
Den vanligaste i Sverige är longrange. 82kwh? Ni får rätta mig om jag har fel.
Richard: hur ofta har ni under -30?
https://www.youtube.com/watch?v=G14drTsCls4
-
Det brukar krypa ned mot -30 grader 2-3 gånger/vinter, -40 har vi typ vart 10:e år.
Har man bilen i uttaget hela tiden man inte kör borde det inte vara ett stort problem, men det bli ju en kostnad förstås att hålla batteriet varmt.
Det där är också en sak som det talas tyst om, det är säkert inget krav att hålla battriet varmt, men vill man ha bra livslängd är det nog bra om det kan hållas över fryspunkten i alla fall.
Vet i alla fall att jag tog död på mitt litiumbatteri på segwayen genom att lagra den utomhus över vintern.
Det kostade mig över 10 000 kr.
-
Har du en segway...i Piteå?
-
Laddar batterierna ut och får ligga still längre tid kan de dö.
Märker det på verktygs batteri.
Har drösvis med 12v milwaukee batteri som är döda. De som inte är stendöda tar ytterst lite laddning. Har däremot en nickel metall hybrid som är från 2008 som funkar. En hitachi 14,4v.
Har övergått till 18v.
Finns instruktioner på elbil och hur man inte gör så batteri tappar så mycket. Man kan inte förlänga livslängden men man kan aktivt arbeta för att den inte ska åldras onödigt fort.
-
Har du en segway...i Piteå?
Hade, sålde den för att det naturligtvis är livsfarligt att köra nåt sånt där.
Var livrädd varje gång ungarna var ute och körde med den.
Varför skulle det inte gå ha en sådan i Piteå?
-
Som leksak förstår jag att man kan ha en segway varsomhelst, men jag trodde att segway passade bäst där man inte kan använda bil på ett smidigt sätt.....typ i en storstad
-
Ökad volt lär dröja, då dagen laddare inte är byggda för högre spänning.
Men visst kan det komma. Men mer troligt är effektivare fordon som behöver mindre kWh batteri för att prestera lika bra.
Om jag fattat rätt så är 800v laddning Max 400kw då det är 500A som en kontakt får belastad med. Eller har ni nån annan uppfattning/information?
Såg nån test av jänkepickup från Chevrolet tror jag, där de kunde ansluta två laddar samtidigt.
Provkörde en Volvo ellastbil i höstas. Den hade dubbla laddkontakter av standardtyp.
-
Kommer säkert bli en vanlig syn inom kommunen. 4kwh.
Som när det var kommunism. Man tog hem allt från sitt jobb.
https://youtu.be/_GNrA8PvQwI
-
Detta tror jag också!!
Man lastar med några stycken vid längre resor och som reserv dunk.
Och så slipper man stå och köa som 25e bil vid laddplatser längs E4/E6...
-
Kommer säkert bli en vanlig syn inom kommunen. 4kwh.
Som när det var kommunism. Man tog hem allt från sitt jobb.
Sjoksa kallades det.
Ju mer desto bättre.
Arbetsgivaren var ju ändå en tjuv så man var en folkhjälte om man stal från han.
Minns att en på Volvo i Etuna lyckades få med sig en hel lastbilshytt hem
bra jobbat då.
-
Som leksak förstår jag att man kan ha en segway varsomhelst, men jag trodde att segway passade bäst där man inte kan använda bil på ett smidigt sätt.....typ i en storstad
Nja, är väl mer som ett alternativ till att går, cykla eller ta mopeden kortare sträckor kan jag tycka, och alltid retar det ju någon när man skaffar sig nåt dyrt, totalt onödigt. ;)
Däremot ser jag ingen som helst anledning att de ska vara självbalanserande, hade väl inte haft någon betydelse med ett stödhjul där bak som hade gjort det hela 10 gånger säkrare att färdas med.
-
Kommer säkert bli en vanlig syn inom kommunen. 4kwh.
Som när det var kommunism. Man tog hem allt från sitt jobb.
https://youtu.be/_GNrA8PvQwI
Annars är ju ett bensindrivet elverk kanske en bra lösning på semestern, då kan du ju ladda var som helst hur enkelt som helst.
Även om du är i glesbygd eller fjällvärld.
-
Varför inte köpa en laddhybrid t,ex Toyota RAV4 så slipper ni smartskallar borra hål i bakluckan.DESSUTOM ÄR DEN TYST och kostar några 100000 mindre.
-
Nackdelen med laddhybrider är ju att de är i princip lika dyra som en ren elbil (Kia Niro eller Polestar, eller t.ex. Nya Volvo XC30 eller vad den heter) men kräver samma service (eller mer?) som en ren bensinare.
Jag kollade på nya Kia Sportage plugin, och den blev faktiskt dyrare än en Polestar 2 förra sommaren, är inte uppdaterad på priserna nu.
Men för mig går i alla fall både hybrid och laddhybrid bort just nu som rätt ologiska alternativ.
Vanliga hybriden är bara marginellt snålare än en ren bensinare, men rätt mycket dyrare som regel.
Pluginhybriderna blir nästan lika dyra som de rena elbilarna utan de flesta av deras fördelar.
Som t.ex. att de går på 100% el, har värmepump, som regel har högre effekt, och inte behöver lika mycket service.
-
Min RAV4 går 90% på el. 6-8 mil beroende på temp. och körsätt. 306hk räcker långt. service ca 1500kr/år.(rör inte bensinmotorn enl.order)den har värmepump som går att köra på elnätet innan du ska iväg.Har aldrig köpt el "på stan" men gissar att den kostar 6-7kr/Kwh,vilket skulle innebära att min bil går billigare på bensin.RAV 4 kostar 500-550000kr med lite prut.Håller med om att hybrider går bort,MEN det gör elbilen också!!!!!(i varje fall just nu) Jag har kört 4500 mil varav 3-400mil på bensin
-
Mmm, kollade vad det skulle kosta att ta en sån som förmånsbil, men även det blir ju svindyrt, 8250 kr/månad efter skatt för mig privat.
Då känns det ju mycket mer lockande att köpa https://www.blocket.se/annons/stockholm/kia_sportage_1_6_t_gdi_awd_dct_drag_177hk/1000225459 för under halva priset.
Vi kör ca 2000 mil/år med en av våra bilar, och 700 mil med den andra - så om vi kunde köra nästan allt på el så skulle det väl bli typ 2500 kr för elen och 24 000 kr för bensin, alltså 21500 kr dyrare med bensin, men det skulle man klara med ett billån på 2500 kr/månad (10 år).
Så ungefär hälften så dyrt.(4300 kr för lån och drivmedel)
Men det är klart, då har jag ju inte en spriller ny bil.
Varje gång jag tittar på det här med förmånsbil så har jag otroligt svårt att förstå hur någon kan välja det, tycker alltid det blir billigare att betala själv, även om man köper nytt. dontknow
Antingen är jag trög, eller så är det hundratusentals Svenskar som betalar dyrt för sin förmånsbil år efter år.
Volvos nya lill-SUV som kommer i början av nästa år kan man beställa idag för 430 000 kr.
100 000 billigare än för en plug-in RAV4, men då är det med lilla batteriet, och så är den ju troligen byggd i Kina med allt vad det innebär.
-
Varför inte köpa en laddhybrid t,ex Toyota RAV4 så slipper ni smartskallar borra hål i bakluckan.DESSUTOM ÄR DEN TYST och kostar några 100000 mindre.
För att det är en föråldrad bil som kostar lika mycket som en likvärdigt utrustad Tesla Model Y, eller kostar mer egentligen.
-
Min RAV4 går 90% på el. 6-8 mil beroende på temp. och körsätt. 306hk räcker långt. service ca 1500kr/år.(rör inte bensinmotorn enl.order)den har värmepump som går att köra på elnätet innan du ska iväg.Har aldrig köpt el "på stan" men gissar att den kostar 6-7kr/Kwh,vilket skulle innebära att min bil går billigare på bensin.RAV 4 kostar 500-550000kr med lite prut.Håller med om att hybrider går bort,MEN det gör elbilen också!!!!!(i varje fall just nu) Jag har kört 4500 mil varav 3-400mil på bensin
Teslas lagerbilar Model Y går att köpa från 510000:- och behöver inte servas alls.
Sedan dina priser för Toyotas service är helt galna. Tre år kostar enligt prislistan ca 12000:- och fjärde året 5000-6000:-
Jag har ägt 7 nya Toyotor under årens lopp och de sista två var allt annat än bra.
-
Mmm, kollade vad det skulle kosta att ta en sån som förmånsbil, men även det blir ju svindyrt, 8250 kr/månad efter skatt för mig privat.
Då känns det ju mycket mer lockande att köpa https://www.blocket.se/annons/stockholm/kia_sportage_1_6_t_gdi_awd_dct_drag_177hk/1000225459 för under halva priset.
Vi kör ca 2000 mil/år med en av våra bilar, och 700 mil med den andra - så om vi kunde köra nästan allt på el så skulle det väl bli typ 2500 kr för elen och 24 000 kr för bensin, alltså 21500 kr dyrare med bensin, men det skulle man klara med ett billån på 2500 kr/månad (10 år).
Så ungefär hälften så dyrt.(4300 kr för lån och drivmedel)
Men det är klart, då har jag ju inte en spriller ny bil.
Varje gång jag tittar på det här med förmånsbil så har jag otroligt svårt att förstå hur någon kan välja det, tycker alltid det blir billigare att betala själv, även om man köper nytt. dontknow
Antingen är jag trög, eller så är det hundratusentals Svenskar som betalar dyrt för sin förmånsbil år efter år.
Volvos nya lill-SUV som kommer i början av nästa år kan man beställa idag för 430 000 kr.
100 000 billigare än för en plug-in RAV4, men då är det med lilla batteriet, och så är den ju troligen byggd i Kina med allt vad det innebär.
Jag har förmånsbil, Sportage laddhybrid som totalt kostar mig 2200:- per månad men då betalar jag ingen statlig skatt utan det blir 32% på förmånsvärdet och 200 i löneavdrag. Man förlorar lite pensionsinbetalning också.
Men den låga kostnaden beror på tur med full miljöbonus och 10% rabatt på bilen. dvs leasingbolaget räknar med väldigt låg värdeminskning vilket gör att lönevdraget blir lågt i sin tur då företagets kostnad blir låg.
Utöver de 2200 tillkommer endast el och bensin för privat körning.
-
För att det är en föråldrad bil som kostar lika mycket som en likvärdigt utrustad Tesla Model Y, eller kostar mer egentligen.
Vad är det som är föråldrat på en rav4 tycker det verkar vara en intressant bil men lite onödigt stor för mig.
-
Min RAV4 går 90% på el. 6-8 mil beroende på temp. och körsätt. 306hk räcker långt. service ca 1500kr/år.(rör inte bensinmotorn enl.order)den har värmepump som går att köra på elnätet innan du ska iväg.Har aldrig köpt el "på stan" men gissar att den kostar 6-7kr/Kwh,vilket skulle innebära att min bil går billigare på bensin.RAV 4 kostar 500-550000kr med lite prut.Håller med om att hybrider går bort,MEN det gör elbilen också!!!!!(i varje fall just nu) Jag har kört 4500 mil varav 3-400mil på bensin
Hur pass gammal är den ? En bekant har en sån och är nöjd. Liten dragvikt påstår han dock.
För mig personligen är allt under 3500kg liten dragvikt.
-
Vad är det som är föråldrat på en rav4 tycker det verkar vara en intressant bil men lite onödigt stor för mig.
Inredningen ser 10-15 år äldre ut än bilen. Infotainment är inte up-to-date.
Säkert en ok bil men tråkig, gammeldags och dyr i inköp samt service men bra andrahandsvärde.
Vet inte om de löst det än men den har även haft problem att skapa värme när det var kallt.
Design är ju individuellt men jag personligen tycker den ser fruktansvärt gammalmodig ut och vissa detaljer överdesignade såsom hjulhusen.
-
Dragvikt 1500 kg men inte med B-körkort för den är rejält tung.
-
Hur pass gammal är den ? En bekant har en sån och är nöjd. Liten dragvikt påstår han dock.
För mig personligen är allt under 3500kg liten dragvikt.
Finns det personbilar som får dra 3,5 tons kärror?
-
Inredningen ser 10-15 år äldre ut än bilen. Infotainment är inte up-to-date.
Säkert en ok bil men tråkig, gammeldags och dyr i inköp samt service men bra andrahandsvärde.
Vet inte om de löst det än men den har även haft problem att skapa värme när det var kallt.
Design är ju individuellt men jag personligen tycker den ser fruktansvärt gammalmodig ut och vissa detaljer överdesignade såsom hjulhusen.
Tycker modellen ser riktigt fin ut men har aldrig kört nån eller ens kollat på den inuti men annars känns den ju vettig med hybrid drift så man kan använda bilen som man gjort tidigare och 1500 kilo dragvikt klarar jag mig med även om det känns snålt på en sån stor bil golfen jag har i dag får jag dra 2000 kg med och det funkar faktiskt helt ok.
-
Finns det personbilar som får dra 3,5 tons kärror?
Jupp.
Massa mercedes. Men även Toyota, Rover, BMW, Jeep och Vw.
Suv då.
Samt flera pickups. Typ min Isuzu.
-
Wooppsss.... tummenupp
-
Svar till biggerdigger:Jag beställde RAV4 våren 2020 och fick en av de 1:a i sverige i sept-20 modellår-21.450000kr Mike:om du läserlite noggrannare ser du att min bensinmotor inte är servad-därav priset.För dej verkar utseende vara viktigare än funktion.För mej är det tvärtom.Jagtycker ändå den är snygg och man sitter skitbra i den.
-
Följer man inte serviceschemat brukar garantin upphöra att gälla så det är ingen bra ide.
Toyota har nyligen infört 10 års garanti under förutsättning att bilen servas en gång per år hos Toyota eller max 1500 mil oavsett bensinanvändning.
Info
På Toyota vill vi alltid ge dig bästa tänkbara kundupplevelse. Det gäller även servicen på din bil. Därför har vi introducerat Toyota Relax – vår serviceaktiverade garanti som premierar dig som kund hos våra auktoriserade Toyota-verkstäder. Vid utförd service får du 12 månader eller 1 500 mil, garanti på köpet. Garantin kan förnyas fram till att bilen är 10 år eller har gått max 20 000 mil. Med Toyota Relax kan du fortsätta känna dig trygg även efter att nybilsgarantin löpt ut.
Så fungerar Toyota Relax
Toyota Relax ingår i vårt serviceprogram. Garantin aktiveras automatiskt för bilar mellan 3 och 10 år, när bilen servas enligt serviceschemat hos en auktoriserad Toyota-verkstad. Toyota Relax gäller alltså även dig som har en äldre Toyota. Toyota Relax är ett bevis för vårt starka förtroende för våra bilars kvalitet och för våra auktoriserade verkstäder. Du och din bil är i säkra händer hos våra Toyota-utbildade experttekniker som alltid använder originaldelar vid service och reparation.
-
Mmm, om man som kund har samma förstroende för bilen kan man ju istället göra minimalt med service, och komma billigare undan än om man betalar 4000 kr/år i 10 år för auktoriserad service.
Det finns inga "erbjudanden" som inte de affärsdrivande verksamheterna tjänar mer på, än vad du som kund tjänar.
Inte i snitt i alla fall, sen finns det alltid undantag, som med alla "försäkringar".
-
När jag köpte min senaste nya bil, VAG, så talade jag med generalagenten om jag var tvungen att följa deras rek serviceintervaller för att nybilsgarantin skulle gälla.
"Nej...EU lagar gäller, Du har 24 mån nybilsgaranti även om du byter olja/filter själv", var svaret.
Efter åtta år har nu det första felet dykt upp på bilen; backkameran krånglar.
Dyra serviceprogram och garantier....är inget för mig.
-
Jag har förmånsbil, Sportage laddhybrid som totalt kostar mig 2200:- per månad men då betalar jag ingen statlig skatt utan det blir 32% på förmånsvärdet och 200 i löneavdrag. Man förlorar lite pensionsinbetalning också.
Men den låga kostnaden beror på tur med full miljöbonus och 10% rabatt på bilen. dvs leasingbolaget räknar med väldigt låg värdeminskning vilket gör att lönevdraget blir lågt i sin tur då företagets kostnad blir låg.
Utöver de 2200 tillkommer endast el och bensin för privat körning.
Så här ser det ut med beräkningen jag gjorde på skatteverkets hemsida.
På nästa bild ser du hur förmånsvärde.se gör sin beräkning.
(Sista bilden visar en beräkning som bygger på en grundlön om 37300 kr, alltså 10 000 kr lägre lön.)
ÄVen detta är märkligt, att förmånsvärde är en sak, arbetsgivarens kostnader en annan, löneavdraget en tredje.
Och inget ligger ens i närheten av de siffror som du redogör för.
Ingen har ännu lyckats förklara för mig vad det fina i kråksången skulle vara, inte ens bilförsäljarna.
När jag konstaterar att det är bättre att jag köper privat så tvingas de ju hålla med, i min värld innebär det att "alla andra" är idioter.
Vet en enda som förklarade varför han tagit företagsbil som egen företagare, och han försvarade det med att han skulle kunna lösa ut den billigt efter leasingen.
Läser man regelverket så ska värdet alltid provas mot gällande marknadsvärde, så det borde inte gå om man inte har "speciella kontakter" på bilfirman som dömer ut bilen som icke säljbar till gällande marknadspris.
Vad är det jag missuppfattar?
Hur en KIA kan kosta dig bara 2200 kr är obegripligt, eller står företaget för typ 6000 kr/månad utan löneavdrag?
Tesla model Y Standard edition kostar i princip samma summa som Toyotan i exemplet, ganska precis 10 000 kr/månad i lägre lön.
-
En annan fråga Mike, hur sköter du bokföringen för mil körda privat och i jobbet, är det datoriserat eller skriver du körjournal själv?
Vet inte om det finns pengar i världen som skulle göra att jag noterade varje enskild körning, vart jag skulle och vad jag gjorde, som kraven är.
Räcker det med "privat" när du kör privat, eller måste du även då redogöra för vad du gjort?
Jag menar, en normal dag sätter man sig väl i bilen minst 6 gånger, ibland det dubbla.
-
Ärligt talat vet jag varken hur politiker i Sverige eller globalt tänker. Men jag är ganska förvissad om att inte batteribilen aka elbilen är framtidens fordon för längre distanser. Att vi haft både batteritruckar och mindre batterifordon på lager och industri i över 50 år som fungerat perfekt är naturligtvis glädjande. Positivt för alla som jobbat på lager och industri som sluppit andas in giftiga dieselavgaser.
Batteribilar i stadskärnorna i större städer kommer garanterat att bli en framgång för att slippa bensin- och dieselavgaser. Samtidigt som vi får jobba ännu mer aktivt i framtiden med att få ner vår elförbrukning. För kanske 20 år sedan började vi fasa ut den gamla koltrådslampan som ersattes av lågenergilampan som sedan ersattes av LED-lampan. Vilket var ett otroligt stort steg i lampproduktionen. Till det positiva naturligtvis.
Vi fortsatte med alla andra energislukande "vitvaror" som vi har i våra hem som kyl, frys, mikrovågsugn, disk- och tvättmaskin mm mm. Och vi skapade dessutom en dag på året när hela världen skulle släcka alla lampor för att skapa energi. Och allt detta är ju HELT RÄTT RIKTNING dvs vi MÅSTE SPARA ENERGI!
Men så plötsligt för ett antal år sedan så skulle plötsligt batteribilen (elbilen) bli framtidens bil!!?????
Staten sänkte dessutom vägskatten på batteribilarna till i princip NOLL samtidigt som de höjde vägskatten på vanliga bensin- och dieselbilar!!???? Trots att batteribilarna väger betydligt mer än vad motsvarande bensin- och dieselbil i liknande storlek gör och därmed sliter vägarna mer. Och som säkert många upptäckt de senaste 10 åren så förfaller våra vägar dag för dag och blir i sämre och sämre skick.
Ärligt talat förstår jag inte hur politikerna tänker. Samtidigt som de proklamerar för att bensin- och dieselbilar ska sluta tillverkas om xx antal år. Vem ska då betala underhållet av vägarna? Bevisligen står vi fossila bilägare för "allt" underhåll idag. Eller snarare... de få kronor som verkligen läggs på vägunderhåll. Det verkar mer som att alla miljarder som våra fossila vägskatter drar in går till allt annat än till vägunderhåll.
Jag är som sagt mycket tveksam till batteribilar. Jag är iof sig tveksam även till atomktaft aka kärnkraft eftersom vi ännu inte 60 år senare efter att Sveriges första kärnkraftverk (Ågestareaktorn i Farsta som startades 1964) har lyckats göra det radioaktiva avfallet helt ofarligt utan måste förvaras strålsäkert i 100 000-tals år. Och vad vet vi om livet på jorden efter nästa istid som vi just nu är på väg mot? Första ska bara jorden få uppnå maxtemperaturer om kanske så där 50 - 100 år och nord- och sydpol helt smälta. Sedan kan nästa istid inledas.
Cheers från Öland
Btw... batteriet i en batteribil (elbil) av standardstorlek väger ca 500 kg. För att göra ett bilbatteri behöver det bearbetas 10 ton salt till litium, 15 ton malm till kobolt, 2 ton malmnickel och 12 ton koppar. Totalt 200 ton jord grävs upp för ett enda batteri. Tänk efter innan du köper bil.
hydrogen car is the car of the future
-
Är det så här du skall räkna?
Om du leasar en företags bil för säj 5000+moms , hur mycket minskar företagets vinst och sedan din lön du kan ta ut?
Använder du den också privat som förmånsbil får du dessutom betala tex 32% av förmånsvärdet.
-
Jag utgår från att beräkningarna på skatteverket och förmånsbil.se är korrekta, men kan för mitt liv inte förstå hur det kan resultera i 2200 kr/månad för mike.
Kanske är det annorlunda för de som är anställda utifrån, att arbetsgivaren sponsar bilen så mycket som det överhuvudtaget är möjligt, utan att minska lönen eller ersätta tjänstepension med bilförmån, men det är lika bakvänt ändå - jag tror de flesta hellre skulle välja 8000 - 10000 kr mer i lön och hålla med bilen själv om man kunde välja mellan 10 000 kr mer i lön eller tjänstebil. (Företaget får naturligtvis betala de mil man kör i tjänsten.)
Jag vidhåller så länge ingen överbevisat mig att detta är ett trick som gör att både bilsäljare och stat tjänar - och företag och anställda förlorar.
-
Är det så här du skall räkna?
Om du leasar en företags bil för säj 5000+moms , hur mycket minskar företagets vinst och sedan din lön du kan ta ut?
Använder du den också privat som förmånsbil får du dessutom betala tex 32% av förmånsvärdet.
Idag leasar man nog ingen bil för under 7000 kr + moms och arbetsgivaravgift om det är en förmånsbil.
Det är väl därför kostnaderna och förmånsvärdena blir så höga.
Att privatleasa en Tesla model Y kostar 9500 kr/månad (2000 mil/år)
-
Hittar massor av exempel,
kanske jag missat något, som första förhöjd hyra tex?
https://www.hedinbil.se/bilar/7718579/pb-uc-kia-e-niro-2019
https://www.hedinbil.se/bilar/7196670/pb-nc-kia-niro-2023
Tror jag har rätt iallafall om principen.
Tror även många kör sin företagsbil privat.
Hur ofta tror du företagens körjournaler kontrolleras, nästan aldrig tror jag
-
En annan fråga Mike, hur sköter du bokföringen för mil körda privat och i jobbet, är det datoriserat eller skriver du körjournal själv?
Vet inte om det finns pengar i världen som skulle göra att jag noterade varje enskild körning, vart jag skulle och vad jag gjorde, som kraven är.
Räcker det med "privat" när du kör privat, eller måste du även då redogöra för vad du gjort?
Jag menar, en normal dag sätter man sig väl i bilen minst 6 gånger, ibland det dubbla.
Grejen med våra avtal är att lönen är opåverkad om du har förmånsbil eller ej så länge förmånsbilen är en miljöbil och kostar företaget mindre än 7000:- per månad.
Jag får alltså inte sänkt lön om jag tar en förmånsbil och inte höjd om jag avstår, detta är ju lite udda men så har vi det.
Min bil kostar företaget ca 7400 vilket ger ett litet löneavdag som efter skatteffekt blir ca 200-300:-
I övrigt betalar jag skatt på förmånsvärdet med ca 32% på 6000:- = 1920:-
Total kostnad för mig 2200:- per månad plus kostnad för privat el- och bensinförbrukning.
Ingen körjournal eftersom jag betalar allt bränsle, jag blir ersatt för min bränslekostnad för tjänstemil enligt statliga regler plus lite extra som man skattar för. 12:- skattefritt och 4,50:- som skattas.
Och som sagt min bil har enormt bra andrahandsvärde pga tur med bonus och rabatt, idag skulle samma bil kosta mig runt 4000:- per månad.
-
Så här kan en månad se ut där 414 i avdrag före skatt avser bilen:
-
Samma bil som jag idag har 414:- i löneavdrag för hade blivit ca 3000:- i löneavdrag om jag hade tagit ut den idag.
Så stor skillnad gör den borttagna miljöbonusen och höjda ränteläget.
-
Underbart företag du är på som betalar +7000 för 14 mil 👍✌️
-
Tror även många kör sin företagsbil privat.
Hur ofta tror du företagens körjournaler kontrolleras, nästan aldrig tror jag
Min revisor är i alla fall solklar över att jag skulle behöva skriva upp varenda körning om jag köpte en bil på företaget och körde med den privat.
Utan körjournal så kan jag bli förmånsbeskattad på hela värdet, och då får först företaget betala alla kostnader, och det kryddas då dessutom med förmånsvärde på typ 6000 kr/månad + 40% straffavgift på det.
Skulle detta pågått i flera år (de kan gå bakåt upp till 10 år) så kan det bli precis hur dyrt som helst.
Jag vågar i alla fall inte chansa, även om jag inte varit utsatt för någon revision på de 20 år jag drivit företaget.
Till Mike kan jag väl säga att det blir annorlunda när man själv äger företaget, visst, jag kanske kan komma undan med 3000-4000 kr i kostnader privat, men företaget får ju betala 10 000/månad i leasing, + alla kringkostnader som skatt, försäkring, reparationer och service.
Jag vet inte exakt hur man ska räkna, men troligen skulle det ju kosta företaget långt över 10000 kr/månad + 4000 av mina privata pengar.
Med en bruttovinst på 45% i firman så kan man väl lite förenklat räkna med att det kostar mig runt 4500 kr i "missat löneutrymme"
Totalt alltså 8500 kr/månad.
Ska kolla på hedinbil och unifleet.se för att se om det går få en klarare bild av vad som gäller.
Med det avtal som Mike har så förstår jag att man kör företagsbil, en riktigt fet bonus från företaget till de som vill vara bilburna. tummenupp
Men även detta styrker ju att någon blir lurad runt detta med företagsbilar, i detta fall är det ju företaget, och de anställda som inte plockar ut företagsbil som blir blåsta på pengar.
Företaget gör det förstås med öppna ögon (får man hoppas) men de anställda som inte har företagsbil kanske inte har en aning om hur lurade på lön de är.
-
Kollat mer nu, via unifleet.se
En KIA EV6 lagerkampanj (2000 mil/år) skulle se ut så här:
För företaget totalt 10300 kr + moms/månad.
Förmånsvärde: 5 636
Faktiskt kostnad för föraren vid 33% skatt: 1860 kr/månad
Vid 50% skatt: 2818 kr/månad
Om man väljer bil istället för lön och företaget ska gå skadeslöst från det hela så att säga så blir löneavdraget 6 638 kr efter skatt.
I mitt fall skulle det alltså kosta 6638 + 1860 kr = 8498 kr efter skatt varje månad i tre år för att kunna plocka ut en bil via företagsleasing utan att företagets kassa drabbas av det hela.
det blir 305928 kr på 3 år, alltså mer än 50% av bilens nypris. (Vet inte exakt vad den kostar men gissar det i alla fall)
Sen kan man väl alltid räkna "positivt" på det också, och låta firman stå för rubbet, med tanke på att vår nettovinst bara är runt 12% så skulle ju 10 300 kr/månad bara bli en minskad vinst med ca 1236 kr/månad.
Å andra sidan vet jag inte man man kan räkna så, nettovinsten skulle ju minska med över 120 000 kr/år och så att säga ytterligare minska företagets vinstmarginal, svårt se exakt hur det hela "bakvägen" skulle kunna påverka ekonomin totalt sett.
De där 120 000 kronorna/år som företaget betalar skulle jag ju iställer kunna ta ut som lön, tjänstepension eller aktieutdelning, vad som nu blir mest effektivt, så riktigt så enkelt är det inte.
Skulle säkert gå göra ett Excel-dokument och räkna mer noggrant på det där, för att se vad som är allra bäst. ::)
-
Dessa siffror stämmer utmärkt.
Hade jag kunnat välja högre lön hade jag gjort det.
-
Utifrån de kostnader som presenterats finner jag en elbil av tvivelaktig kvalitet som en just nu meningslös investering.
Jag fick för mej förra året att om köpa 3st solcellsanläggningar för ett motsvarande belopp skulle det bli en bättre investering.
Nu har jag köpt en, utan batteri. Jag vet inte, payoffen verkar bli 100 år??
Fast om våra elpriser skall harmoniseras upp med EU kanske det blir en bättre affär igen.
Till saken skall väl sägas att vi inte åker till något jobb varje morgon och jag iår 2023 cyklat 678 mil. Att köra två kassar mat på cykel från ICA är np. Behövs mer finns cykelkärra. Och jag bor i staden, och har även en Berlingo skåp, med drag.
-
Vi bor inte i stan. Bor på landet där lugnare tempo finns.
Två mil från närmaste stad. Vi bor billigt och är beredd att spendera mer på transport. Vi blir låsta med bara en bil.
Två bilar är kravet för att kunna arbeta.
-
Vi har också var sin bil, det var ett krav från min sambo för att bosätta sig i byn, så det är inte förhandlingsbart så länge vi inte når svältgränsen.
Det skulle fungera hur bra som helst för oss att ha en elbil, speciellt med tanke på att vi kör nästan 5 mil/dag bara för att lämna paketen från webshopen till PostNord företagscenter. (Med en Diesel kvar i hushållet kan vi köra långt eller dra tungt med den bilen.)
(I 17 år tog lantbrevbäraren dem med sig från oss varje dag, men nu är det nya kvastar, så nu skulle de ha 4600 kr/månad för besväret. Vi gör det billigare själva.
(21 X 46 km X 40 kr/mil = 3800 kr)
Om elbilen skulle kosta 73 kr/mil skulle det dock inte gå ihop, låt vara att det mesta skulle vara värdeminskning.
Räknar man bara med de ca 11 kr/mil i driftskostnad skulle det vara en gyllene affär.
Räknar jag på samma sätt (vilket jag egentligen gjort) på vår Kia så kostar den i runda slängar 17 kr/mil (bränsle, däck, skatt och försäkring)
-
https://www.warpnews.se/for-daligt-for-att-vara-sant/nej-inte-elbilarna-som-orsakade-fartygsbranden/
-
Och vad är oddsen för att det där är sant?
Redan 1 dygn efter branden intygade delar av besättningen att det började brinna i en elbil.
Jag tycker att det verkar för bra för att vara sant att ENBART de 4 planen på båten som inte brunnit skulle ha innehållit elbilar.
Som en tillrättalagd historia.
Man måste förstå att det finns oerhört starka globala aktörer som verkar för en elektrifiering av bilflottan, och när de inser att händelser som dessa menligt kan påverka efterfrågan, försäkringspremier, förtroende för tekniken - och så vidare, så har de ekonomiska muskler att tillrättalägga sanningen precis som de vill ha den.
Nu påstår jag inte att vare sig det ena eller andra skulle vara fallet, utan min syn på det hela är att jag helt enkelt inte tror på någon som påstår något i frågor som dessa.
Möjligen om de på film kunde redovisa varenda elbil som var körd ombord på det där fartyget, men det kommer ju aldrig att ske, finns inte en chans.
Det är samma krafter som lett till att tiotusentals bankkunder i UK nu står helt utan bank, för att de hyser åsikter t.ex. rörande klimatfrågan, EU, immigration, skadligheten av CO2 och så vidare - om de kan få bankerna att stänga av sina egna kunder så har de nog makten att få en historia om elbilarna på båten justerad så att det passar dem.
Åsiktskontroll på hög nivå med andra ord, inte ett skvatt bättre än vad de håller på med i Ryssland och Kina, enda skillnaden är att folk i allmänhet inte fattat det ännu.
Som exempel kan vi nämna Ulrika Bjurström på SVT, deras expert på miljö och klimat, tidigare anställd inom miljöpartiet, som man inte med bästa vilja kan kalla annat än en klimataktivist.
Ska vi verkligen ha den typen av personer inom SVT, dessutom helt oemotsagd?
Vi är inne i en skrämmande utveckling när det gäller den globala maktelitens förmåga att generera fakta som passar dem, sedan spridda av den media vi "ska förlita oss på", som aldrig ställer några kritiska frågor.
Som t.ex. SVT i Sverige, och BBC i UK, CNN - listan kan göras lång.
Jag menar, rubriken i detta ämne är självklart skapad för att skapa debatt, men inte en enda gång har man sett diskussionen på SVT, vad är egentligen nyttan med ebilarna - jo - nyttan har förstås framförts tusentals gånger, men det har inte en enda gång tillåtits ifrågasättas ungefär på samma sätt som jag resonerar, alltså:
Om vi utgår från att vi inom EU är eniga om att fasa ur KOL ur energimixen så snart som möjligt, vad innebär då tillkomsten av elbilar?
Jo, det innebär förstås att vi förlänger livet på alla gamla kolkraftverk som annars hade kunnat fasas ut så snart som möjligt.
Det innebär större CO2-utsläpp, och mer uppvärmning av klimatet.
Det finns faktiska nyttor med elbilar också, renare luft i städerna, bilindustrin får tid på sig att utveckla tekniken så att den finns på plats och fungerar den dagen vi blivit av med all kolkraft.
Sen finns förstås en massa andra fördelar för de enskilda ägarna, som att de kan vara roliga att köra, innehåller mycket modern säkerhetsteknik, och kan vara billiga att tanka.
-
Dessutom är väl Warpnews kanske inte den mest tillförlitliga källan då dom har ett uttalat intresse för att sprida "positiva" nyheter. Skulle dom skriva att branden startar i en elbil skulle det ju vara en negativ nyhet för elbilar och det vill dom ju aldrig torgföra.
-
Ha ha ni är för roliga, så fort det brinner någonstans får elbilar skulden trots att vanliga bilar brinner betydligt oftare.
I de fall elbilar brunnit har det ofta istället varit andra orsaker som undermåliga elinstallationer eller andra bilar som brunnit först.
Det är dessutom ohyggligt sällan som själva batteripacken brinner utan det är istället inredning och alla andra gummi/plastdetaljer som brinner.
En annan källa:
A large fire that broke out on the Fremantle Highway, a ship carrying 3,784 new cars off the coast of the Netherlands last month, was unlikely caused by an electric vehicle (EV), according to the boss of the salvage company handling the wreck. The Panama-flagged car and truck carrier, chartered by K Line, was en route to Singapore from Germany when the fire occurred on July 25.
Speculation initially pointed to one of the 498 EVs on board as the cause of the fire, but the chief of salvage company Royal Boskalis Westminster NV, Peter Berdowski, stated that between 900 and 1000 cars, including the EVs, seemed to be in good condition. The fire is believed to have started on the eighth deck of the ship.
The cause of the fire is still unknown, and the salvage operation was managed by Boskalis-owned Smit Salvage and Multraship. This incident is not the first time a ship fire has been attributed to EVs. In 2022, the Felicity Ace caught fire, and the cause of the subsequent blaze remains undetermined.
-
Om ni är rädd för att elbilen ska brinna, borde ni vara ännu räddare om att er telefon ska fatta eld.
-
First burnt-out EV on Fremantle Hwy revealed: Leaked photo! | Auto Expert John Cadogan
https://www.youtube.com/watch?v=yYpjkWUGpbo
-
https://www.tradewindsnews.com/insurance/fremantle-highway-blaze-throws-electric-vehicle-risk-into-sharp-relief-say-insurers/2-1-1499985
=>Risk assessment & mitigations
-
Att det brinner fler bilar med förbränningsmotor kanske beror på att de drivs fram av explosioner som skapar heta avgaser, och där det finns flytande bränslen i rostiga rör och ruttna slangar.
De har dessutom funnits så länge att det hunnit bli rostiga rör och ruttna slangar, något som ännu inte riktigt kan sägas för elbilarna i gemen.
Det skulle förvåna mig mycket om inte batteri och elrelaterade bränder i elbilar ökar i takt med att den flottan av fordon blir äldre, men det vet man ju inte säkert förstås.
Troligen är många av bränderna i fossila bilar orsakade av elfel, och med tanke på hur mycket el det finns i en elbil så skulle det väl vara konstigt om inte elbilar med dålig konstruktion, eller med många år på nacken också skulle börja brinna.
Kanske finns statistik på vad som orsakar bränderna i fossilbilar?
Man kan väl i princip utgå ifrån att en avstängd fossilbil med nyckeln avslagen har mycket svårt att börja brinna, det är ju inte så att bensin eller diesel självantänder, och jag förutsätter att det finns släckningssystem ombord på de där båtarna med sprinklers som går igång eller lätt kan aktiveras om brand uppstår.
För mig känns det rätt uppenbart att det börjat brinna i något som var omöjligt att släcka, och då är det rent logiskt inte svårt att tänka sig ett batteri i en elbil, och även om jag inte är säkert, och jag självklart inte har en aning om vad som verkligen hänt så verkar det i vart fall i mina ögon som det mest logiska, rimliga, och praktiskt möjliga.
Bilderna i den länkade videon verkar ju bevisa precis det jag skrev igår, det går inte lita på någon klimatalarmist eller globalist när det kommer till att presentera sanningen.
I mina ögon var det så uppenbart en påhittad historia att alla elbilar skulle ha klarat sig från branden att bara ett litet barn skulle kunna gå på den berättelsen,.
Sen kan det ju förstås användas i en debatt som denna, även om man egentligen inte tror att det är sant, bara för att hålla debatten levande, eller hur Mike. ;)
Att det finns en enda bil på det fartyget som "klarar sig bra" trots att det brunnit i typ en vecka eller två tycker jag också låter otroligt märkligt - faktiskt som ett rent påhitt, skulle vara kul att se bilder på dessa fina bilar i så fall.
I mina ögon är det ett så uppenbart falsarium att jag aldrig i livet skulle kunna skriva något sådant om jag inte med egna ögon hade sett att så var fallet, där bör gränsen gå för vad man publicerar kan jag tycka.
Det minsta journalisterna kunde göra vore väl att ställa kritiska frågor och begära bevis för att det som påstås av personer med intresse i affären?
Sen kan det förstås ha varit en rysk påverkanskampanj, det har ingen heller nämnt. dontknow
-
Problemet är snarare att det ropas varg hela tiden. Inslag på TV som säger att massa elbilar står still i köer under vintern och måste bärgas - visar sig att det bara var fossilbilar som bärgades, elbilar brinner på båtar - stämmer heller inte, freemantle highway är på förhand elbilarnas fel - utan att det finns fakta, reportage om rederier som stoppar elbilar, visar sig vara en liten färja i Norge som bara tar en handfull bilar som inte vill ha någon elbil ombord.
Osv osv...
Men framtiden kommer visa om elbilen är här för att stanna eller inte, ingen diskussion på forum kommer svara på den frågan. Mitt stalltips är att den är här för att stanna.
-
Nja nere mot Göteborg så lämnade folk sina elbilar då dom dog i köerna en vinter, det var det inslag om på nyheterna då det hände.
Att elbilarna skulle ha längre räckvidd och klara sig bättre i köer än fosilbilarna är det nog få som går på..
Att elbilarna har kommit för att stanna, ja men hur länge. Fossilbilen blev vanlig i Sverige för 70-75år sedan och jag tvivlar starkt på att elbilar som dom fungerar i dag existerar om 75år.
-
Jo, och på senare år har klimatalarmismen först gjort dieselbilar till miljöbilar med bonus, och sedan straffat alla som köpt dem med högre bränslepriser och malus-beskattning, nu har elbilarna premierats under en tid, men nu är bidragen borta, och försäljningen avtar.
Det är otroligt svårt att veta vad som kommer att driva våra bilar framöver, men rent spontant kan jag tycka att alla olika biltyper borde få konkurrera på lika villkor, de som är bäst kommer då att ta över, och det är ju troligen elbilarna, låt vara med annan batteriteknik och längre räckvidd.
Fördelarna med eldrift är så många att det vore konstigt om de inte skulle vinna dragkampen om köparna när priserna kommer ned och batterierna är bättre på alla sätt och vis.
Det här med att "elbilarna får skulden" och att det senare "faktagranskas" och att dessa påståenden påstås vara falska är mycket vanligt, men inte heller faktagranskarna presenterar som regel några handfasta bevis.
Bara att "det är inte sant", det är verkligen på sandlådenivå.
Det är någon form av tävling i miss-information som pågår mellan de som är klimatalarmister och realister eller vad man nu ska kalla det hela.
Det gör i alla fall att jag inte tror på någon i frågor som dessa om det inte finns handfast bevisning.
Det jag personligen gör är att göra en egen bedömning om hur stor risk det är att en helt ny bil med nyckeln avstängd skulle fatta eld vs att en helt ny elbil skulle fatta eld.
Min bedömning är att risken att en av 498 elbilar skulle fatta eld är större, men jag kan självklart ha fel, och det bryr jag mig faktiskt inte om, ibland får man helt enkelt ha sin uppfattning, även om den inte delas av andra.
I vart fall så länge hörsägen står mot hörsägen.
Någon som vet om de har sprinklers på biltransportfartygen?
Kan inte tänka mig annat, men det vore ju bra att veta.
Finns ju knappt en industri eller ett företag i Sverige som inte avkrävs sprinkler numera för att få en försäkring som inte kostar skjortan, så det vore mycket märkligt om det inte vore ett krav på fartyg med den typen av värdefulla laster.
Som dessutom historiskt varit enkla att släcka med vanligt vatten.
-
Någon som vet om de har sprinklers på biltransportfartygen?
Kan inte tänka mig annat, men det vore ju bra att veta.
Finns ju knappt en industri eller ett företag i Sverige som inte avkrävs sprinkler numera för att få en försäkring som inte kostar skjortan, så det vore mycket märkligt om det inte vore ett krav på fartyg med den typen av värdefulla laster.
Som dessutom historiskt varit enkla att släcka med vanligt vatten.
Brukar frekvent åka Tysklandsfärjan.
Vid bokning får man alltid ticka i om man har elbil.
Vi har inte.
Har aldrig sett en elbil ombord när jag tänker efter....
Så de står nog försej själva, vid bogporten kanske 🤔??
-
Jo, och på senare år har klimatalarmismen först gjort dieselbilar till miljöbilar med bonus, och sedan straffat alla som köpt dem med högre bränslepriser och malus-beskattning, nu har elbilarna premierats under en tid, men nu är bidragen borta, och försäljningen avtar.
Det är otroligt svårt att veta vad som kommer att driva våra bilar framöver, men rent spontant kan jag tycka att alla olika biltyper borde få konkurrera på lika villkor, de som är bäst kommer då att ta över, och det är ju troligen elbilarna, låt vara med annan batteriteknik och längre räckvidd.
Fördelarna med eldrift är så många att det vore konstigt om de inte skulle vinna dragkampen om köparna när priserna kommer ned och batterierna är bättre på alla sätt och vis.
Det här med att "elbilarna får skulden" och att det senare "faktagranskas" och att dessa påståenden påstås vara falska är mycket vanligt, men inte heller faktagranskarna presenterar som regel några handfasta bevis.
Bara att "det är inte sant", det är verkligen på sandlådenivå.
Det är någon form av tävling i miss-information som pågår mellan de som är klimatalarmister och realister eller vad man nu ska kalla det hela.
Det gör i alla fall att jag inte tror på någon i frågor som dessa om det inte finns handfast bevisning.
Det jag personligen gör är att göra en egen bedömning om hur stor risk det är att en helt ny bil med nyckeln avstängd skulle fatta eld vs att en helt ny elbil skulle fatta eld.
Min bedömning är att risken att en av 498 elbilar skulle fatta eld är större, men jag kan självklart ha fel, och det bryr jag mig faktiskt inte om, ibland får man helt enkelt ha sin uppfattning, även om den inte delas av andra.
I vart fall så länge hörsägen står mot hörsägen.
Någon som vet om de har sprinklers på biltransportfartygen?
Kan inte tänka mig annat, men det vore ju bra att veta.
Finns ju knappt en industri eller ett företag i Sverige som inte avkrävs sprinkler numera för att få en försäkring som inte kostar skjortan, så det vore mycket märkligt om det inte vore ett krav på fartyg med den typen av värdefulla laster.
Som dessutom historiskt varit enkla att släcka med vanligt vatten.
Det är fortfarande bidrag till elbilar och hybrider eftersom dom slipper malus skatten som en fossil driven bil åker på.
-
Du glömmer att de kostar 2-300000:- mer vllket ger 40-60000:- moms extra till statskassan...
-
Med det tankesättet borde alla dyra produkter borde ha nån typ av återbetalning från staten eftersom man betalat så mycket i moms en Porsche borde ge bra mycket mera tillbaka än en Skoda.
-
Jo, hybrider och elbilar har ju extra rabatter också som företagsbilar.
Helt sjukt egentligen, om man är logisk och analytisk, men man får finna sig i att beslutsfattarna inte alltid är de skarpaste knivarna i lådan.
Låga löner, och massor med gratis arbete innan man kommer sig upp i den politiska hierarkin gör att vi i Sverige nästan bara får medelmåttor i beslutande befattningar.
Ytterst sällan kommer någon fram som verkligen har visioner och kraft att genomföra dem.
Göran Persson är den senaste i raden som jag kan påminna mig, men redan på hans tid blev hans "ledarsätt" allt mer ifrågasatt - woke hade redan då börjar göra sig påmint, och det har bara blivit värre, nu står vår stadsminister och flaggar med HBTQI+-flaggan istället för Sveriges flagga när landet hotas av 57 islamistiska nationer....
Jag bryr mig egentligen inte om vad de gör, men visst är det märkligt?
Har inget emot prideflaggan, eller "Pride" , men är det något som statsminsitern, gift med en präst i Svenska kyrkan, ska syssla med?
Visst är det något märkligt som hänt?
-
Ja mycket och obegripligt
Alla skall tycka samma på ett visst rätt sätt.
Indoktrinering
Inga mer kommentarer
-
Elbilar är en trafikfara inte bara för dig själv utan även för andra som befinner sig i närheten av en väg.
Kolla in detta!
Your EV is going to KILL YOU! Malfunctioning MG madness
https://www.youtube.com/watch?v=Tm3gvN3oSrM
-
Ja. Självklart ska trafikfarliga fordon bort.
Men elbilen rent allmänt är inte mer trafikfarliga än andra fordon.
Finns åtskilliga trådar även på svenska om bilar som skenar där det är fabriken som har byggt fel. Volvo har varit inblandad i nått sånt med nån dieselmotor.
-
Om jag får gissa kommer färre att dö av "vanliga trafikolyckor" och fler av fel som beror på bränder och teknik som strular framöver.
Självkörande bilar, filhållningssystem, dödvinkelvarnare, autobroms och så vidare har säkert redan räddat massor av liv genom olyckor som kunnat undvikas, och den trenden kommer hålla i sig i takt med att äldre bilar byts ut.
-
Funderar på att öka på med en enkel pendlarbil.
En upp till 3 år gammal. Gissar att det finns leasing som går ut på marknaden snart.
Nått tips på vad man ska kika på?
-
Nissan leaf går att få fatt i för typ 170 000 kr.
Vintertid kanske 15 till 20 mil räckvidd, som mest. (30 mil ska den väl gå enligt normen, ny.)
-
Funderar på att öka på med en enkel pendlarbil.
En upp till 3 år gammal. Gissar att det finns leasing som går ut på marknaden snart.
Nått tips på vad man ska kika på?
En model 3, de börjar komma ner i pris.
-
Nissan leaf går att få fatt i för typ 170 000 kr.
Vintertid kanske 15 till 20 mil räckvidd, som mest. (30 mil ska den väl gå enligt normen, ny.)
Lite vägledning:
Jag har leasat en Leaf 30 kWh i 2 år. :)
Jag är extrem ecodriver. :)
Jag kom 22 mil som längst på sommaren, med nytt fräscht batteri, utan AC, (ej motorväg).
Iskall vinterdag (-20°C) 14 mil, med skoteroverall och sval kupé...
Applicerar jag mina superecodrivingsiffror på 40 kWh-versionen som jag tror du hintade om Rickard:
MAX 30 mil på sommaren, utan AC (ej motorväg)
18 mil iskall vintertid, utan någon större kupévärme.
p.s.s
62 kWh-versionen: (>250 000kr)
45 mil sommartid utan AC (ej motorväg)
28 mil iskall vintertid, sval kupé.
Medelsvensson kommer några mil kortare (-20% typ)
Kör en XC40 Recharge 68 kWh nu...funkar finfint, frånsett åretruntdäcken som är lite sladdriga på vintern... :)
och ja, den är byggd som ett aerodynamiskt underverk!
...INTE!
-
Hur långt går en XC40 Recharge 68 kWh nu på hösten tror du?
-
Går det inte privatleasa Volvo Recharge?
-
Hur långt går en XC40 Recharge 68 kWh nu på hösten tror du?
"Jag tror inte, jag vet." - Skalman ::)
69 kWh total kapacitet, 67 kWh användbar kapacitet.
Höst, Umeå, runt nollan i temperatur. Med värme i kupén.
Räkna med 20 kWh/100 km landsväg, så 33.5 mil till tömt batteri.
Motorväg, då drar det iväg till 27 kWh/100km, så knappt 25 mil till tömt batteri.
Så 30 mil, respektive 23 mil, praktiskt för att ha lite reserv för bilköer, m.m
Jag leasar "min" XC40 jao :)
-
"Jag tror inte, jag vet." - Skalman ::)
69 kWh total kapacitet, 67 kWh användbar kapacitet.
Höst, Umeå, runt nollan i temperatur. Med värme i kupén.
Räkna med 20 kWh/100 km landsväg, så 33.5 mil till tömt batteri.
Motorväg, då drar det iväg till 27 kWh/100km, så knappt 25 mil till tömt batteri.
Så 30 mil, respektive 23 mil, praktiskt för att ha lite reserv för bilköer, m.m
Jag leasar "min" XC40 jao :)
Skall jag, min fru och vår hund besöka vår dotter i södra Tyskland över jul blir det 2 x 130 mils resa.
Då tror jag, 🤔, att vi får stanna och eltanka mer än 10 ggr med denna bil XC40.
Det låter inte rimligt.
Minns tiden man sedeltankade för 100kr eftersom man hade ont om pengar, det tog 3-4 minuter, nu skall man el tanka i 30 minuter eller mer med skoteroverall, eller hålla sej hemmavid.
Ser det även tillkommer ca 3000 extra per månad, till Carplus exempelvis.
Har solfarmsöverskott, undrar hur många kWh det går åt att tillverka 1 Liter HVO100?
HVO reducerar miljöpåverkan från diesel med 90% enl Volvo.
Spotpriset är ju noll och minus jätteofta, en ny marknadsmöjlighet!?
(kan byta bort ca 40kWh mot 1 Liter HVO, istället för bidraget på 0,60kr)
kWalp, hur ser din kalkyl ut?
-
Skall jag, min fru och vår hund besöka vår dotter i södra Tyskland över jul blir det 2 x 130 mils resa.
Då tror jag, 🤔, att vi får stanna och eltanka mer än 10 ggr med denna bil XC40.
Det låter inte rimligt.
Minns tiden man sedeltankade för 100kr eftersom man hade ont om pengar, det tog 3-4 minuter, nu skall man el tanka i 30 minuter eller mer med skoteroverall, eller hålla sej hemmavid.
Ser det även tillkommer ca 3000 extra per månad, till Carplus exempelvis.
Har solfarmsöverskott, undrar hur många kWh det går åt att tillverka 1 Liter HVO100?
HVO reducerar miljöpåverkan från diesel med 90% enl Volvo.
Spotpriset är ju noll och minus jätteofta, en ny marknadsmöjlighet!?
(kan byta bort ca 40kWh mot 1 Liter HVO, istället för bidraget på 0,60kr)
kWalp, hur ser din kalkyl ut?
Vi behöver 2 bilar, så kalkylen är FUBAR hur man än vrider och vänder på den om man jämför med buss, cykel eller moped.
Har en billig snåldiesel (Volvo V50, som jag servar själv), den kostar i snitt 3000kr/månad med ALLT inräknat, för ca. 1500 mil per år.
Kostnaden för den andra bilen, XC40 recharge (P6) går på "nöjeskontot" ;) 5350kr/månad kostar den just nu med försäkring, 1500 mil/år. Så 2350kr i premie per månad, istället för att ha en till snåldiesel-V50/V70. MEN, motorer kan skära och växellådor kan rasa, så man vet aldrig hur det blir med "ägandekalkylen" i slutändan dontknow
Vi hade en V60 D5 Twin Engine ett tag, dess AC pajade, 2 ggr, till en kostnad av totalt 72000kr, försäkringen tog första smällen av 36000kr, andra smällen tog köparen av bilen, så garantier ärvdes m.m (men indirekt stod vi ju mellanskillnaden på typ 30000kr värdeminskning).
När vi tecknade XC40-leasingen, så var avgiften "bara" 4500kr/månad, så 1500kr premium över V50 D2
Elen är nästintill gratis, då vi har 15.54 kWp solcellsnettodebitering med timpris(Jämtkrafts solsäkerabonnemang) och jag kan dessutom ladda "gratis" på jobbet för det mesta. a:gl
-
Verkar inte gå köpa eller leasa en sådan bil nu, inte om jag manövrerar volvos hemsida korrekt i alla fall.
-
Verkar inte gå köpa eller leasa en sådan bil nu, inte om jag manövrerar volvos hemsida korrekt i alla fall.
Vadtusan?
Ajfan, det enda jag hittar, är att det finns ett gäng överlåtelser på blocket, där den billigaste är 5200kr/månad exkl försäkring (så typ 5500kr totalt).
-
Kanske starta ett nytt ämne: "Privatleasing en parantes i historien"
Det är ju så urbota dumt att det inte borde vara tillåtet.
Lite som med snabblån via SMS, eller villapriser/lån på 10 miljoner för vanliga knegare.
-
Finns prenumeration för 8390 per månad.
Världen är galen...
1,5 månaders hyra är väl min diesel kostnad per år. Och min dieselbil är värd mer än när jag köpte den för 3 år sedan, inflationen oräknad.
-
två av mina bekanta har ej förnyat sina elbils-leasingkontrakt.
Det blev visst onödigt dyrt eftersom de körde för lite...
-
två av mina bekanta har ej förnyat sina elbils-leasingkontrakt.
Det blev visst onödigt dyrt eftersom de körde för lite...
Finns det någon som förlänger sina leasingkontrakt? Är inte det just grejen med leasing att man vill byta bil efter 3 år?
-
Billigare är det att inte ha bil alls.
Men opraktiskt då vi bor på landsbygden med sådär bussförbindelser och ingen affär på gångavstånd.
Men är fortfarande övertygad om att elbil är framtidens fordon. Eller jag ser idag inget som är bättre för vardagsbehovet.
-
Finns det någon som förlänger sina leasingkontrakt? Är inte det just grejen med leasing att man vill byta bil efter 3 år?
Jag menade .....att de ej fortsätter med ny elbil...
-
Jag menade .....att de ej fortsätter med ny elbil...
Verkade ju bara vara en prisfråga för dem av vad du sa. Priset vet man ju i förväg, så det får man ju tolka som ett bra betyg till elbilen då.
-
Kanske starta ett nytt ämne: "Privatleasing en parantes i historien"
Det är ju så urbota dumt att det inte borde vara tillåtet.
Lite som med snabblån via SMS, eller villapriser/lån på 10 miljoner för vanliga knegare.
Håller med till fullo, men jag känner att jag måste försvara mitt "val", och VISSA leasingbilar litegrann. :)
Går nu att leasa en Nissan Leaf 40 kWh för 2995kr/månad för 1500 mil/år, inkl vinterdäck, dock "bara" i 13 månader.
Det är ju samma genomsnlittliga allt-inräknat-månadskostnad som min värdestabila V50 D2 2012, som jag servar själv (svårare jobb, får dock mekaniker fixa).
Laddningskostnad med el tillkommer för elbil, men som sagt, har man överdimensionerade solceller, så blir det nästan försumbart om man laddar "smart", (vintern exkluderat förstås). Nettodebiteringsavtal är också en väg att gå, då kvittar man sommarproduktion mot vinterunderskottet.
OBS 0: Försäkring tillkommer!
OBS1: Leasingavgiften KAN öka, om inte avgiften är "fast",
på samma sätt som lånekostnaden kan öka om inte räntesatsen är fast.
OBS2: Laddar du inte hemma, så sticker kostnaden iväg rejält!
OBS 3: Detta är ingen långfärdsbil...
Sen en annan femma, om man vill ha en ny bil, ny lägenhet, ny båt, ny husbil, eller ny villa i drift, så kommer det kosta kulor, hur man än vrider och vänder på det. Så Ja; Rickard, det borde ha varit ÄNNU hårdare krav på köpare av dessa "nya" "lyxartiklar", leasingbilar inräknat!
Nu står vi svenskar inför en lightversion av Japans Ushinawareta Jūnen, (The lost decades), kommer bli (ÄR) tufft för många.
Titta bara på Sveriges skuldsanering för första halvåret 2020-2023:
Totalsumma 15 325 15 558 14 138 17 479
Nästan +17% jämfört med tidigare genomsnitt.
https://kronofogden.se/om-kronofogden/statistik/statistik-om-skuldsanering
But behold, this is just the beginning... :o
-
Jag blir bara förvånad att man lyckas sälja så mycket elbilar av dyrare modell som tex XC40 och då får man en bil som inte ens går 30 mil om det vore en liten billig stadsbil då kan jag förstå räckvidden men en hyffsat stor bil är det ingen som gör några längre resor i dag eller hur gör man Sc:,h
-
Jag blir bara förvånad att man lyckas sälja så mycket elbilar av dyrare modell som tex XC40 och då får man en bil som inte ens går 30 mil om det vore en liten billig stadsbil då kan jag förstå räckvidden men en hyffsat stor bil är det ingen som gör några längre resor i dag eller hur gör man Sc:,h
Enkelt! Man använder sina 2 bilar! tOOmten
FLÖDESSCHEMA FÖR VÅR EL- OCH DIESELBILSKÖRNING:
1. Når du precis fram på en laddning?
ja: ska du tillbaka inom kort? ta dieselbil
är dieselbilen upptagen, snabbladda.
nej: ta dieselbilen, är dieselbilen upptagen, snabbladda
2. Når du utan problem ToR på en laddning?
ja: ta elbilen
nej: chansa inte, ta dieseln...
Skämt åsido, snabbladdning längs vägen är smådrygt och ofta dyrt... och skall undvikas till varje medel i vår familj!
Vi har snabbladdat 2 ggr på ett år (en gång på en kortare semesternsväng på 60 mil totalt, och en gång då vi hämtade bilen hos bilhandlaren, 27 mil från hemmet, i januari).
Vi klarar oss fint på de 25-40 mils räckvidd som bilen ger, beroende på årstid och medianhastighet.
Vi har bara gjort en längre trip som elbilen hade varit dryg att köra med, och det var Norgeresan i somras, om 135 mil. Vi tankade en gång med snåldieseln.
Av de 2500 mil totalt vi kör varje år med de två bilarna, är alltså 2 st resor för vår del, längre än batteriet mäktar med, 3 om jag räknade med hämtningsresan hos bilhandlaren, den hade jag nog klarat på 0 snabbladdning, men ville vara på säkra sidan när bilen var ny och obekant för mig.
Vi laddar dessutom bara till 90% kapacitet, för att skona batteriet. Toppfyller till 100% om man ska på en längre tripp.
Jag tycker räckviddsångesten är obefintlig med denna bil(XC40), när man väl lärt känna den. Vår 30 kWh-leaf däremot, konstant räckviddsångest...när nån klåpare glömt stoppa in laddkabeln ordentligt blev det ofta kaos i familjen.
Den bilen snabbladdade jag dock bara 1 gång på 2 år. :)
Jag hade inte valt denna aerodynamiska mjölkpaket till bil(XC40), om det funnits en motsvarande lineup av el-Volvos "V50/V60/V70/V90", men vi trivs bra med den ännu, trots höjd avgift, eftersom det inte finns något annat Volvoalternativ. (Vi har alltid varit Volvofanatiker i familjen, Kinaägande till trots).
-
Det där med räckvidden är nog inga problem för 80% av befolkningen, speciellt inte om man har två bilar, men jag tycker ändå att värsta haussen verkar vara över för elbilarna för tillfället i alla fall, det blir allt mer tydligt att de inte räddar klimat och miljö, bidraget har slopats, leasingpriserna drar iväg, höga inköpspriser och höga räntor gör dessutom folk tittar mer på vad man får för pengarna, och då finns det många billigare alternativ som inte har de brister som trots allt finns med elbilarna ännu, eller att man (som jag) kör vidare med sin gamla bil tills man verkligen VILL betala för vad en elbil kostar, inte för att rädda världen, eller för att det blir billigare, utan helt enkelt för att de är bättre och man vill ha en sådan alldeles oavsett.
Även jag tror att elbilarna kommer att dominera framöver, men det ÄR inte helt uteslutet att det är nästa "dieselgate" om t.ex. Kineserna köper upp alla råvaror och förvägrar västerländska tillverkare tillgång till dessa, då kan det bli omvänd utveckling igen - nåt nytt att satsa på som alla kan bygga utan att stötta diktaturer och bidra till barnarbete under omänskliga förhållanden.
-
Jag åker rätt mycket mil typ 3500mil per åt och kör elbil.
Snittet sen ny ligger på 1,5 kw/per mil.
Med timmpris är det så jäkla billigt att köra så man skäms.
Att ta en diesel eller bensinbil som förmånsbil är helt puckat. Många företag tillåter inte ens detta längre.
Dessutom har många bensin/dieselbilar blivit så dyra så att elbilen är billigare.
Hittills i år så har jag laddat 6500kWh till en elkostnad på 3500kr.
Ca 50öre kWh, Energiöverföringen är väl typ 60 öre? 1,1 kr per kWh totalt.
Vi säger 1,5kr / kWh så ingen avgastekniker blir upprörd.
Bilen drar 1,5 kWh per mil. 1,5*1,5kr milkostanden blir alltså 2,25 kr.
Vem skulle inte skaffa en elbil med dessa förutsättningar.
Förövrigt har bilen gått snart 9000mil och jag åker på orginal däcken.
Servicen under dessa 9000mil har bestått av ett byte av kupefilter.
Tror det kostade 1000kr och en tekniker kom till jobbets parkering och bytte där.
-
Vilken bil har du och vad kostade den ?
-
Vilken bil har du och vad kostade den ?
Jag gissar på "Heffaklumpar och Teslor" "love" Puhbjörn.
-
Vilken bil har du och vad kostade den ?
En Tesla 3. Den kostar lika mycket att ha som förmånsbil som en Volvo V60 D4 som var min förra bil.
-
En Tesla 3. Den kostar lika mycket att ha som förmånsbil som en Volvo V60 D4 som var min förra bil.
Då gissade jag rätt, på både fabrikat och modell! tummenupp
Men jag är så dålig på kunskap om förmånsvärde osv..
Vad betalar du per månad/brutto/netto? :)
-
Företagsbilar är det en enkel sak, de får ju rejäl rabatt på miljöbilar, som i princip bara är rena elbilar idag.
Och jag håller med, en rejäl bensin eller dieselbil har också blivit dyr.
Jag har vare sig åkt en tesla model 3, eller kört en, men storlkesmässigt går de ju inte jämföra med en större SUV, en Volvo V90 eller liknande, som ligger i den prisklassen.
Lite svårt att jämföra rent generellt, och nu finns ju snart inga vanliga bilar, det är hybrider och plugin för hela slanten, och det fördyrar ju fossilbilarna mer eller mindre utan nytta.
Tesla har onekligen ett bra erbjudande, just med tanke på att de skiter i Servicen, det sparar ju stora pengar för bilägaren över tid, tyvärr är det lite problematiskt om man bor i Piteå när det blir nåt fel, TROR att umeå (23 mil) är närmaste serviceanläggning.
Andra som säljer elbilar har ju inte just den fördelen, kanske är lite billigare att serva, men det ska ändå göras.
Det slipper man med en gammal bil, alltså tvånget att serva för typ 8000 kr varje år, det räcker ju normalt med oljebyte på de flesta bilar utan kamrem.
Teslas stora fördel kanske också är deras stora nackdel, alltså att det är glest mellan verkstäderna, trots att de inte är direkt kända för att vara mer problemfria än andra bilar?
Annars är det ju svårt att förstå hur någon kan köpa annat än tesla. dontknow
OK, Polestar är ju 10 gånger snyggare, så jag förstår...
Och en SUV är ju en SUV...
Så det kanske finns plats för andra ändå.
Och snart kommer kilometerskatten på elbilar, det är ofrånkomligt, troligen meddelas det dagen efter att jag beställt min elbil. ;)
-
Ta det lugnt med Teslorna därute och använd rätt bromsvätska
https://www.youtube.com/watch?v=Sp3LdgmZpD0
-
Skulle inte våga köpa en Polestar i nuläget. För mycket SAAB-vibbar där. Polestar har väl inte råd att betala bygget av bilarna och går ändå med brakförlust. Det hade väl varit en sak om Volvo inte haft några egna elbilar och de satsat på Polestar som sitt enda elbils-lternativ, me det är väl inte fallet.
Tesla har ju en mycket sundare ekonomi och att köpa ny elbil ochhaett kursat elbilsföretag bakom känns inte så attraktivt. Mycket värre än det var att köpa en av de sista SAABarna.
När det gäller Tesla-verkstäder så vet jag inte hur det fungerar i Piteå och de långa avstånden. Gör inte Tesla hembesök där?
-
Enkelt! Man använder sina 2 bilar! tOOmten
FLÖDESSCHEMA FÖR VÅR EL- OCH DIESELBILSKÖRNING:
1. Når du precis fram på en laddning?
ja: ska du tillbaka inom kort? ta dieselbil
är dieselbilen upptagen, snabbladda.
nej: ta dieselbilen, är dieselbilen upptagen, snabbladda
2. Når du utan problem ToR på en laddning?
ja: ta elbilen
nej: chansa inte, ta dieseln...
Skämt åsido, snabbladdning längs vägen är smådrygt och ofta dyrt... och skall undvikas till varje medel i vår familj!
Vi har snabbladdat 2 ggr på ett år (en gång på en kortare semesternsväng på 60 mil totalt, och en gång då vi hämtade bilen hos bilhandlaren, 27 mil från hemmet, i januari).
Vi klarar oss fint på de 25-40 mils räckvidd som bilen ger, beroende på årstid och medianhastighet.
Vi har bara gjort en längre trip som elbilen hade varit dryg att köra med, och det var Norgeresan i somras, om 135 mil. Vi tankade en gång med snåldieseln.
Av de 2500 mil totalt vi kör varje år med de två bilarna, är alltså 2 st resor för vår del, längre än batteriet mäktar med, 3 om jag räknade med hämtningsresan hos bilhandlaren, den hade jag nog klarat på 0 snabbladdning, men ville vara på säkra sidan när bilen var ny och obekant för mig.
Vi laddar dessutom bara till 90% kapacitet, för att skona batteriet. Toppfyller till 100% om man ska på en längre tripp.
Jag tycker räckviddsångesten är obefintlig med denna bil(XC40), när man väl lärt känna den. Vår 30 kWh-leaf däremot, konstant räckviddsångest...när nån klåpare glömt stoppa in laddkabeln ordentligt blev det ofta kaos i familjen.
Den bilen snabbladdade jag dock bara 1 gång på 2 år. :)
Jag hade inte valt denna aerodynamiska mjölkpaket till bil(XC40), om det funnits en motsvarande lineup av el-Volvos "V50/V60/V70/V90", men vi trivs bra med den ännu, trots höjd avgift, eftersom det inte finns något annat Volvoalternativ. (Vi har alltid varit Volvofanatiker i familjen, Kinaägande till trots).
Många familjer har 2 bilar och då är ofta en av lite äldre modell och känns ju helt galet att ta gammelbilen när man ska på långtur så kan man bara inte ha det. Jag har å andra sidan inte räknat vad vad alla resor kostar utan tankar när det är tomt och köpte diesel bil när jag senast bytte bil just för att jag gillade den och nästa bil kan nog bli en hybrid men ren elbil det går bort även om det vore gratis att åka i den dom har helt enkelt fortfarande för mycket begränsningar dels i räckvidd och dels i laddnät. jag gör troligtvis av med mera pengar till drivmedel till båt mc skoter och traktor än till bilen kanske därför jag inte reagerar så mycket över bränsle kostnaden till bilen.
-
Skulle inte våga köpa en Polestar i nuläget. För mycket SAAB-vibbar där. Polestar har väl inte råd att betala bygget av bilarna och går ändå med brakförlust. Det hade väl varit en sak om Volvo inte haft några egna elbilar och de satsat på Polestar som sitt enda elbils-lternativ, me det är väl inte fallet.
Tesla har ju en mycket sundare ekonomi och att köpa ny elbil och ha ett kursat elbilsföretag bakom känns inte så attraktivt. Mycket värre än det var att köpa en av de sista Saabarna.
När det gäller Tesla-verkstäder så vet jag inte hur det fungerar i Piteå och de långa avstånden. Gör inte Tesla hembesök där?
Att köpa en av de sista saabarna hade förmodligen varit en av de bästa affärerna man hade kunnat göra under sin livstid.
Det enda som kan ändra det är om vi i västvtvrälden vänder oss emot Kina och asien i stort.
-
Kan alldrig vara en bra affär att äga en Saab :)
-
Att köpa en av de sista saabarna hade förmodligen varit en av de bästa affärerna man hade kunnat göra under sin livstid.
Det enda som kan ändra det är om vi i västvtvrälden vänder oss emot Kina och asien i stort.
Om du tycker det så gå all in i Polestar då...
På vilket sätt menar du det hade varit bra att köpa en av de sista saabarna? Har någon kollrat bort dig med historier om upphittade peptotyper m.m?
-
Tycker de som inte i allafall kört en elbil faktiskt ska åka och provköra några. Mest för att ha lite egen erfarenheter. För onekligen går det mot det hållet oavsett åsikt. Jag har kört id3, mini, Honda, fiat 500e, Hyundai kona och Hyundai ioniq 5.
Fiat var min favorit. Men av praktiska skäl blev det en ioniq 5 åt frun.
Åkt i tesla modell 3 några ggr.
Ingen jag känner med elbil ångrar sig eller är missnöjda med sina bilar. Då är det MG, Renault, Hyundai, Tesla och Polestar ägare som jag i huvudsak refererar till.
Just i skivande stund tankar jag fruns elbil på gården. Den får 90% då vi ska på en längre tur i dag.
Tycker debatten kan vara lite skev i bland.
Jag har riktigt gamla elradiator från 1980 i huset jag hyr ut som fungerar fortfarande.
Som då kommer hålla i all evighet så länge man inte höjer volten i elsystemet. De är betalda för länge sen. Samtidigt är hela. Ett på toaletten är borta, då den nu ligger golvvärmen.
-
Fiat 500 e verkar ju vara Das Auto.!!
500 Liter bagage och max 2 vuxna. =>Man kan max åka och handla eller på en kortare nöjestripp, alla andra transporter och uppdrag slipper man tummenupp
Liten och nätt, kan få plats i varm garaget, om man röjer ut lite. tummenupp
Kostar begagnad 800 mil, (nästan ny) 279.000 kr
Dock, krocksäkerheten är inte på topp, om man kolliderar med en större högre bil, så nog bra att hålla sej på småvägar....
-
Vart i landet bor du som inte har större bilar på småvägarna??
-
Vart i landet bor du som inte har större bilar på småvägarna??
Ett feltänk från min sida, finns ju massa SUVar o andra större fordon både i staden och på landet, tänkte nog mest det att på småvägar körs det saktare eftersom hastighetsbegränsningen satts lägre, fast det kanske inte alltid stämmer. 😈
-
Har för mig att Fiat 500e 42 kWh väger som en Volvo 740.
Rätta mig om jag har fel. 1390kg i tjänstevikt hitta jag på en 744. Fiat nog 1365 eller nått.
-
De jag känner, förutom de "tjänstebil sponsrade", är de lite äldre +65 som alla unnar sej solpaneler och nya bilar, som just nu blir elbilar eftersom det blir så billig milkostnad.
Ingen bryr sej om kapitalkostnader, vare sig de kör 500 mil eller 2000 mil per år, för de är alla värda en ny bil lite då och då, ungefär var 3e till 5e år.
Lull Lull skall självklart ingå, såsom tex elektrisk passagerar stol till frugan.
-
Om du tycker det så gå all in i Polestar då...
På vilket sätt menar du det hade varit bra att köpa en av de sista saabarna? Har någon kollrat bort dig med historier om upphittade peptotyper m.m?
Den har en helt unik design, jag tycker den är snygg, och tror de kommer att bli högt värderade som klassiker i framtiden.
Det där med reservdelar lär vi nog se bekymmer med för de kinesiska bilarna, de lär väl byta design och komponenter som en annan byter underkläder, och strunta fullständigt i att garantera reservdelar över tid.
Om jag får gissa.
-
Kör du rysk tid eller nåt?
-
?
-
Nu blev det nog rätt.
-
Tycker de som inte i allafall kört en elbil faktiskt ska åka och provköra några. Mest för att ha lite egen erfarenheter. För onekligen går det mot det hållet oavsett åsikt. Jag har kört id3, mini, Honda, fiat 500e, Hyundai kona och Hyundai ioniq 5.
Fiat var min favorit. Men av praktiska skäl blev det en ioniq 5 åt frun.
Åkt i tesla modell 3 några ggr.
Ingen jag känner med elbil ångrar sig eller är missnöjda med sina bilar. Då är det MG, Renault, Hyundai, Tesla och Polestar ägare som jag i huvudsak refererar till.
Just i skivande stund tankar jag fruns elbil på gården. Den får 90% då vi ska på en längre tur i dag.
Tycker debatten kan vara lite skev i bland.
Jag har riktigt gamla elradiator från 1980 i huset jag hyr ut som fungerar fortfarande.
Som då kommer hålla i all evighet så länge man inte höjer volten i elsystemet. De är betalda för länge sen. Samtidigt är hela. Ett på toaletten är borta, då den nu ligger golvvärmen.
Jag har provat elbil och tycker det är helt ok men vill inte ha nån tycker jag blir för begränsad i min bilkörning då även om det nog är bara kanske 10-15 resor per år som inte skulle funka bra. Att man inte ångrar sig beror väl på att man tänkt igenom hur man använder bilen innan inköp har man körning som passar elbil skulle jag nog köpt en.
-
Konstigt att man inte snart hittar 3e parts laddbox lösningar som klarar V2G/V2H.
Blir det blockerat av bilindustrin eller varför?
Det vore ju kanon att kunna använda mer egen el själv utan att köpa extra, dyra och subventionerade hemma batterier.
-
Du vet, de lämnar ju garanti på batterierna. (Typ minst 65% effekt kvar efter 8 år eller nåt sånt)
Skulle du göra det om kunden kunde köra kanske 1000 laddcykler/år genom att försöka tjäna pengar på att köpa billig el på natten och sälja den dyrt på dagen, med hjälp av bilens batteri?
Jag blir allt mer övertygad om att vindkraft, solceller och batterier är en återvändsgränd, det kommer inte att leda till den omställning som behövs, utan möjligen stå för en liten liten del, men orsaka enorma miljökonsekvenser.
Ju mer man tittar på de som är tveksamma till "den gröna omställningen" baserad på befintlig teknik ju mer tveksam blir man.
Ta t.ex. detta med att Toyota, världens största biltillverkare, de är inga dumskallar, men de sågar ju detta med 100% elbilar innan 2035 som rent nonsens, som är omöjligt att åstadkomma.
Tittar man på matematiken så är det ju också omöjligt att göra den omställning som krävs av både elproduktion (gå från fossil elproduktion till vind och sol) OCH att hinna uppgradera eldistribution, laddställen, och lokal infrastruktur som möjliggör laddning med hög effekt - t.ex. i villaområden där matningarna är alldeles för klena för att tåla att tiotals eller hundratals bilar (och andra batterilager) laddar med hög effekt når elpriset är lågt.
De tror mer på vätgas, vilket jag inte gör, men alldeles oavsett så måste ny billig planerbar energiproduktion fram, BARA det kan driva på en i sanning grön omställning.
När det finns så kan man säkert välja mellan elbilar eller vätgasdrivna förbränningsmotorer, t.o.m e-bränslen framställda av infångad CO2 kan bli attraktivt om den energi som åtgår för konverteringen är tillräckligt billig - vad som nu visar sig vara mest praktiskt och möjligt att bygga ut i tillräcklig snabb takt.
Elbilarnas stora fördel är få rörliga delar, deras nackdel är att det i princip bara är att skrota dem om det blir fel på batteri eller elmotor, det är så få som kan skriva i de där, kostnaderna är så höga på reservdelarna, och svårigheten att konkurrera kommer göra kostnaderna för större reparationer omöjliga.
Att driva på en utveckling som gör en så stor investering som en bil till en slit och slängprodukt är inte vettigt, inte på några som helst sätt.
Där har förbränningsmotorn en stor fördel, oavsett om den drivs av vätgas, bensin, diesel, biodiesel eller e-bensin så kan den lokala verkstan reparera dem.
Utan enorma kostnader dessutom.
-
Du vet, de lämnar ju garanti på batterierna. (Typ minst 65% effekt kvar efter 8 år eller nåt sånt)
Skulle du göra det om kunden kunde köra kanske 1000 laddcykler/år genom att försöka tjäna pengar på att köpa billig el på natten och sälja den dyrt på dagen, med hjälp av bilens batteri?
Borde ändå komma fram någon Kungen av Billeberga eller annan 3e part.
Fast det finns säkert redan någon "Bilfabrikantens Storebror" som övervakar hur mycket du laddar i och ur, tex inte ens "starthjälp för att komma hem" till andra elbilar får göras och är helt förbjudet och ett brott mot brandförordningen och flera andra lagar.
Nej, lite mer allvarligt så kunde man åtminstone då på sikt köpa en äldre ID3 med halva batterikapaciteten kvar, tillräckligt för att åka till badhuset eller och handla men i övrigt mest ge ström till min Värmepump på kvällar och nätter kommande från mitt elöverskott från solfarmen.
Sälja elen dagtid är snart inte lönsamt, blir mest moms o skatt istället.
Även rika nybilsköpare vill väl ha en ny feature till sina stora villor, går väl om detta sker kontrollerat och utvecklat av Bilfabrikanten.
-
Det här med att elbilarna blir slit och släng diskuteras aldrig, jag blir riktigt deprimerad när klimat-aktivisterna visar sig skita totalt i miljön bara för att minska på CO2-utsläppen, som troligen bara står för en liten del av orsakerna till global uppvärmning.
(De stora sakerna som påverkar är avskogning, utdikning, ökenutbredning, urbanisering, överbefolkning, och de stora arealer som används av ett jordbruk som inte drivs hållbart.)
Vilken mardröm att köpa en begagnad elbil (dyrt) och sedan kanske råka ut för att motorn läcker in vatten eller batteriet går sönder, snacka om att stå med brallorna nere. help
I mina ögon känns det omöjligt att äga en elbil där garantierna gått ut, eller tidigare ägare inte skött servicen som man ska och blivit av med garantierna.
Riskerna för allvarliga fel som kan vara oerhört dyrt att reparera känns gigantiska?
Prova t.ex. googla på tesla och motorer som läcker in vatten så ser ni att det inte är direkt ovanligt.
Då både batterier och motorer omgärdas av vatten är det väl inte så svårt att förstå att det kommer att läcka förr eller senare, så vitt jag vet har ingen kunnat bygga en bil som inte läcker olja eller vatten rätt snart.
Och med de temperaturväxlingar och vridmoment som finns i en elbil känns det som att den risken är väldigt stor om man ser över tid.
-
Vd på Polestar tror mer på att man prenumererar på en bil. Eller transport.
Ungefär som man idag har abonnemang på en telefon. Få köper sin telefon idag direkt.
-
Jag köper alltid kontant....eftersom jag ogillar fakturor.
-
Det är barnarbetare i Afrika som demonterar alla batterier nu och kanske sen.
Hoppas jag kan köpa någon Zoe eller ID3 för 50.000, och förkjuta problemet några år, tills en robotiserad demontering och refill kan ske.
men Jag drömmer bara, du har nog rätt Rickard
-
För er som tror på vätgas finns det bilar att köpa redan nu.
https://www.hyundai.se/bilar/nexo/pris-och-utrustning
-
För er som tror på vätgas finns det bilar att köpa redan nu.
https://www.hyundai.se/bilar/nexo/pris-och-utrustning
Med "gratis el" borde kostnaden för vätgas snart mer än halveras.
Marknadspriset däremot följer väl diesel o bensinpriserna 😊, och elbil priserna 😁
inget blir billigast som vanligt
-
Ta t.ex. detta med att Toyota, världens största biltillverkare, de är inga dumskallar, men de sågar ju detta med 100% elbilar innan 2035 som rent nonsens, som är omöjligt att åstadkomma.
Det känns mest som Toyota vilat på sina lagrar allt för mycket oh ägnat sig åt att propagera istället för produktutveckla. Vägrade gå med laddhybrid-vågen och jätteefter på elbilsvågen. Istäklet gör de som vanligt och propagerar mot ny teknik och hoppas deras bensinbilar skall fortsätta sälja. Det kommer de säkert också, för det finns ju köpare som inte heller tror på ny teknik, men det finns också de köpare som bestämt sig elbil och då missar Toyota hela den kundkretsen. Den köpstarkaste kretsen också för den delen...
-
Vd på Polestar tror mer på att man prenumererar på en bil. Eller transport.
Ungefär som man idag har abonnemang på en telefon. Få köper sin telefon idag direkt.
Jag köper mina telefoner.
Man får rabatt på abonnemanget istället.
Beställde nyss en telefon för 17 000 och killen på elgiganten hade mage att påstå att de förlorade pengar på att sälja dem.
Så jag beställde istället, man vill ju inte skada den lokala handeln.
Det hade varit lite billigare att lösa upp bindningstiden som jag tog för att få rabatt på avtalet, men det rörde sig om någon hundring fördelat på två år, och det var inte värt besväret att börja krångla med abonnemanget för de pengarna tyckte jag.
Men, rent generellt är det nåt allvarligt fel när det är billigare att hyra än att köpa.
Det är en direkt destruktiv utveckling.
-
Det känns mest som Toyota vilat på sina lagrar allt för mycket oh ägnat sig åt att propagera istället för produktutveckla. Vägrade gå med laddhybrid-vågen och jätteefter på elbilsvågen. Istället gör de som vanligt och propagerar mot ny teknik och hoppas deras bensinbilar skall fortsätta sälja. Det kommer de säkert också, för det finns ju köpare som inte heller tror på ny teknik, men det finns också de köpare som bestämt sig elbil och då missar Toyota hela den kundkretsen. Den köpstarkaste kretsen också för den delen...
Tja, vem som har rätt och vem som har fel får vi väl se, om det blir råvarubrist så att batterierna blir ännu dyrare så lär det inte säljas så mycket elbilar som många tror, eller om det blir en blockad mot Kina på grund av deras agerande mot länder i Afrika och mot Taiwan, eller handelskrig p.g.a. deras subventioner av elbilsutvecklingen, så kan det bli ännu dyrare än man kan tro, för de äger redan stora delar av råvaruresurserna på planeten.
Det är som du säger mycket märkligt att de är efter, för de har ju tidigare alltid varit före, både med hybrider och vätgasbilar, men just elbilar verkar de ha sågat baserat på rent matematiska kalkyler som pekar emot att det är omöjligt att nå målen, troligen är det ett helt affärsmässigt beslut, att de inte vill vara med och slåss om resurser som inte finns, som driver upp priserna, och gör att tillverkarna får sälja med förlust (som många redan gör).
Om de tagit rätt eller fel beslut återstår att se, en sak är säker - det beslut som våra politiker fattar brukar i princip aldrig bli bra när det gäller drivmedel, subventioner och bidrag.
Först var det billigt med diesel, sen blev det dyrt med diesel, sedan blev diesel skattesubventionerat, och sedan blev det mer eller mindre förbjudet - tillverkarna fuskade dessutom med utsläppssiffrorna, vilket gjorde att diesel blev ett ännu mer illa sett drivmedel, och nu är bensin åter det som premieras som bästa flytande drivmedel.
Se bara hur bidragen för vind och sol gjort att elpriserna stora delar av sommaren är negativa, det är förstås en utveckling som är helt omöjlig att fortsätta ge bidrag till, rena rama självmordet för hela energisektorn.
Vätgas kan ha en framtid om politikerna fortsätter att bygga ut vindkraften med hjälp av subventioner och bidrag, vindkraften måste ju ha 100% backup av planerbar kraft, så när det blåser måste man ju så att säga hitta på nåt med den energin, att producera vätgas eller pumpa vatten i magasin för vattenkraft är två saker som kan bli lönsamt när det blåser och elenergi är gratis. (inte lönsamt för vindkraftbolagen, men för vattenkraften och för de som producerar vätgas)
Vätgas kan även bli intressant om thoriumreaktorerna får genomslag, då får vi så billig el (<20 öre/kWh) att det blir billigt att producera vätgas, men bättre vore ju förstås om man kunde producera bränslen som är flytande vid normala temperaturer, som biodiesel eller e-bränslen, är för dåligt påläst om dem för att veta hur stora förluster man får när man gör e-bränslen, men rent praktiskt vore det ju en kanonfin lösning, om man bortser från eventuella partikelutsläpp i tätorter i alla fall.
https://www.fdiintelligence.com/content/news/danish-tieup-to-test-nuclear-ammonia-plant-in-indonesia-82615
"We expect to have an operational 1 MWth demo reactor ready by 2025"
https://www.copenhagenatomics.com/potential/
EN annan sak som sällan nämns i denna diskussion är att många länder som kommer förbjuda förbränningsmotorer 2035 producerar el med fossil energi, så det blir bara mer utsläpp, inte mindre.
Enda förbättringen i många länder är att man möjligen får bort utsläppen från städerna.
Just nu ligger väl EU i stort på runt 70% fossil energi, detta trots att länder som Sverige och Norge är mer eller mindre fossilfria.
Att skapa el från kol ger förluster, att ladda en elbil ger förluster, att driva fram en elbil ger förluster, kolet i sig ger mycket större utsläpp av CO2 än bensin ger, så även om energimixen kommer att förbättras tror jag inte för en sekund att elbilarna inom EU i stort kommer att minska CO2-utsläppen överhuvudtaget fram till 2035.
Eller, i vart fall bara på marginalen, och kostnaderna för både stater och konsumenter kommer att vara monumentala, så onödigt när det finns så mycket vi borde satsa pengar på när det kommer till miljöförstöring, återskogning av utarmade jordar, utveckla det regenerativa jordbruket, fattigdomsbekämpning och annat som skulle ge mycket bättre avkastning på satsat kapital.
Och troligen minska den globla uppvärmningen och CO2-utsläppen mer.
-
Mig veteligen har vi ingen brist på kol det är oljan som börjar ta slut. Dessutom att pumpa in pengar i Iran och Saudiarabien känns inte så frestande. Pratade med en forskare om att ha oljepalmer i Sverige det trodde inte han på det var en tropisk växt, annars har de bra avkastning 3 - 4 ton per HA och år. El kan vi producera i Sverige, Skulle vi bara stänga ned internet räcker strömmen till alla transporter. Vi har problem med att vi har många som inte klarar sig med penna och papper längre. Elbilar har flera nackdelar bland annat spolarvätskan som tar slut borde gå att samla in regnvatten på bilen så man slapp fylla på. Mekaniska bromsar som rostar då de bara är till för nödfall ( eller då kärringen kör)
-
Mekaniska bromsar som rostar då de bara är till för nödfall ( eller då kärringen kör)
Det man traditionellt brukar anse vars "kärringkörning" är väl just det som använder regenerering mest och skivbromsarnas minst.
-
Det där med att föda diktaturer som inget hellre vill än att mörda oss, och som säljer olja och drivmedel, ligger det förstås mycket i, men då kan vi ju inte gå över till att pumpa in pengar i en annan diktatur som satsar på elbilar och vill ta över världen istället...
Som världen nu ser ut så verkar det ju kunna bli lite hur som helst framöver med världshandeln, det går inte köpa olja/oljeprodukter, nickel, konstgödning, uran, gas eller elbilar utan att stötta diktaturer med planer på världsherravälde.
Dags för oss i väst att skaffa lite pungkulor känns det som?
Och bygga upp den industri vi en gång hade, de kanske gör rätt i USA som pumpar in tusentals miljarder i bidrag för ny produktion inom "gröna näringar". dontknow
Vi i EU kanske skulle strunta i bistånd till diktaturer och istället satsa på vår egen industri?
Jag menar, bistånd för minskad fattigdom och ökad demokrati verkar ju inte direkt fungera så bra, aldrig i modern tid har väl diktaturerna varit starkare, eller mer extrema än de är nu.
-
Tja, vem som har rätt och vem som har fel får vi väl se, om det blir råvarubrist så att batterierna blir ännu dyrare så lär det inte säljas så mycket elbilar som många tror, eller om det blir en blockad mot Kina på grund av deras agerande mot länder i Afrika och mot Taiwan, eller handelskrig p.g.a. deras subventioner av elbilsutvecklingen, så kan det bli ännu dyrare än man kan tro, för de äger redan stora delar av råvaruresurserna på planeten.
Det är som du säger mycket märkligt att de är efter, för de har ju tidigare alltid varit före, både med hybrider och vätgasbilar, men just elbilar verkar de ha sågat baserat på rent matematiska kalkyler som pekar emot att det är omöjligt att nå målen, troligen är det ett helt affärsmässigt beslut, att de inte vill vara med och slåss om resurser som inte finns, som driver upp priserna, och gör att tillverkarna får sälja med förlust (som många redan gör).
Om de tagit rätt eller fel beslut återstår att se, en sak är säker - det beslut som våra politiker fattar brukar i princip aldrig bli bra när det gäller drivmedel, subventioner och bidrag.
Först var det billigt med diesel, sen blev det dyrt med diesel, sedan blev diesel skattesubventionerat, och sedan blev det mer eller mindre förbjudet - tillverkarna fuskade dessutom med utsläppssiffrorna, vilket gjorde att diesel blev ett ännu mer illa sett drivmedel, och nu är bensin åter det som premieras som bästa flytande drivmedel.
Se bara hur bidragen för vind och sol gjort att elpriserna stora delar av sommaren är negativa, det är förstås en utveckling som är helt omöjlig att fortsätta ge bidrag till, rena rama självmordet för hela energisektorn.
Vätgas kan ha en framtid om politikerna fortsätter att bygga ut vindkraften med hjälp av subventioner och bidrag, vindkraften måste ju ha 100% backup av planerbar kraft, så när det blåser måste man ju så att säga hitta på nåt med den energin, att producera vätgas eller pumpa vatten i magasin för vattenkraft är två saker som kan bli lönsamt när det blåser och elenergi är gratis. (inte lönsamt för vindkraftbolagen, men för vattenkraften och för de som producerar vätgas)
Vätgas kan även bli intressant om thoriumreaktorerna får genomslag, då får vi så billig el (<20 öre/kWh) att det blir billigt att producera vätgas, men bättre vore ju förstås om man kunde producera bränslen som är flytande vid normala temperaturer, som biodiesel eller e-bränslen, är för dåligt påläst om dem för att veta hur stora förluster man får när man gör e-bränslen, men rent praktiskt vore det ju en kanonfin lösning, om man bortser från eventuella partikelutsläpp i tätorter i alla fall.
https://www.fdiintelligence.com/content/news/danish-tieup-to-test-nuclear-ammonia-plant-in-indonesia-82615
"We expect to have an operational 1 MWth demo reactor ready by 2025"
https://www.copenhagenatomics.com/potential/
EN annan sak som sällan nämns i denna diskussion är att många länder som kommer förbjuda förbränningsmotorer 2035 producerar el med fossil energi, så det blir bara mer utsläpp, inte mindre.
Enda förbättringen i många länder är att man möjligen får bort utsläppen från städerna.
Just nu ligger väl EU i stort på runt 70% fossil energi, detta trots att länder som Sverige och Norge är mer eller mindre fossilfria.
Att skapa el från kol ger förluster, att ladda en elbil ger förluster, att driva fram en elbil ger förluster, kolet i sig ger mycket större utsläpp av CO2 än bensin ger, så även om energimixen kommer att förbättras tror jag inte för en sekund att elbilarna inom EU i stort kommer att minska CO2-utsläppen överhuvudtaget fram till 2035.
Eller, i vart fall bara på marginalen, och kostnaderna för både stater och konsumenter kommer att vara monumentala, så onödigt när det finns så mycket vi borde satsa pengar på när det kommer till miljöförstöring, återskogning av utarmade jordar, utveckla det regenerativa jordbruket, fattigdomsbekämpning och annat som skulle ge mycket bättre avkastning på satsat kapital.
Och troligen minska den globla uppvärmningen och CO2-utsläppen mer.
Elbilen är här för att stanna, rekapitulerar för mej själv nu, bekräftar mest allt du skriver skulle jag säga
Läste på någon EU sida (som jag tappade bort länken till) att 80%! av världens energi kommer från fossilt.
EUs beslut att alla nya bilar efter 2035 måste ha noll utsläpp av CO2 kommer nog krascha några år, tyvärr.
Elen kommer till mycket stor del från förbränning, så det måste byggas max med vind, sol, vatten och tyvärr då även kärnkraft.
Det går nog inte att bygga för mycket, allt förnybart inkl kk måste öka mycket.
Annars blir allt ett stort skämt och totalt bara mer CO2.
Som EU familj skall vi inte konsumera dvs importera in till EU något fossilt, så noll import pronto. Eu kanske redan är som USA där de går 10% back varje år och lånar och trycker nya pengar.
Vidare läser jag att det snart kommer EU lagar om att elbils batterierna skall återvinnas. Så det vore ju bra att inte bara dumpa allt någon annanstans. Jag tror jag får rätt, jag kan nog köpa en billig V2G tillsats till en beg elbil/batterilager för min min vp om några år.
Stora skojet med elbilar är fortfarande att 80% åker själva, med 4 tomma säten, ny skatt kommer på något sätt 😉😐
Edit:
Är lite korkad, EU fossil skatten höjs, så det blir billigast att åka i grannens elbil, utom med de rika grannarna, som kommer att fortsätta vilja åka själva.
Glesbygden vet jag inte, riktat bilavdrag?!
EU är inte största befolkningscentrat xxx
-
Mmm, åker själva...
Det är fortfarande för billigt med bensin och diesel för att folk ska samåka från vår by och 2 mil in till jobben i stan.
Sen är det ju också så att bland kanske 200 i byn som är i arbetsför ålder så jobbar de på olika platser, olika former av dagtid, skift och delade skift, dessutom blir det allt fler som har flextid, som egentligen inte innebär att de kan sluta när de vill, utan måste jobba tills det är klart, eller sista kunden lämnat lokalen.
Det är inte så lätt som många tror att samåka, det är t.o.m problem även för de som jobbar på samma arbetsplats om man har flextid - det ska alltid väntas på någon.
När jag började jobba på fabriken 1985 så var vi 3 som samåkte, jag och två äldre herrar som både har arbetsledarjobb på fabriken, jag fick alltid vänta på dem för att de skulle "räkna in alla får" och få avrapporter från de som jobbade på golvet - innan de kunde lämna lokalerna.
När jag väl tog beslutet att köra själv istället så var det en klart positivt förändring i mitt liv i alla fall - istället för att halvkoka av ilska varje dag så visste man att arbetsdagen var slut när klockan visade att den var slut.
Dottern pendlar 14 mil/dag till jobbet, så för henne är det ju enormt bra affär att samåka, så hon har faktiskt en tjej som hon ibland kan dela kostnaderna med, men även där har de ju flextid och olika möten och sånt som gör att det är långt ifrån alla dagar som det är möjligt.
Finns några pendlarparkeringar byggda på senare år kring Piteå, troligen för de som pendlar till Luleå eller Skellefteå till jobb (5-7 mil enkel väg), där står kanske totalt 50 bilar, så visst sker det samåkning, men i liten skala i det stora hela.
Med elbilar, och nuvarande elpriser i SE1 kommer väl ingen att samåka p.g.a. elpriserna i alla fall, så den skatt du talar om kan bli ytterligare ett knivhugg i ryggen på de som investerat tungt i elbil för att slippa höga kostnader OCH att samåka med andra. (som inte passar tiderna)
Hur man transporterar sig bör vara ett eget val, alternativen ska konkurrera på lika villkor, och utvecklingen kommer att styra vad konsumenten väljer.
Jag är helt säker på att billiga alternativ kommer, med eller utan lagstiftning.
Om det är el, vätgas, e-bränslen eller biodiesel borde politikerna egentligen skita i - det blir alltid fel ändå.
Bara de senaste 10 åren har man t.ex. skattegynnat både dieselbilar och etanoldrivna bilar, och det vet vi ju redan nu hur urbota dumt det var, båda delarna.
Låt marknadskrafterna sköta det här så kommer det bli bra.
-
Det går att se det ur flera perspektiv.
1. Vi har uppvärmning pga co2 men det löser vi med investeringar och på så sätt anpassar vi oss. Det kostar att inte släppa ut. Kol och olja har gynnat våran utveckling nått kopiöst.
2. Vi vill att jobb och utveckling ska ske i Sverige. Fram med gruvor och elfordon. Vi flyttar/köper ut de som drabbas värst.
3. Samma sak inom Eu. Vi värnar om naturen och satsar på it och kärnkraft i stället och exporterar el. Låter Tyskland eller andra i Eu få fixa batteri och fordon och låter bli oljan.
-
Lyssnade på en vetenskapspodd igår och tydligen bidrar lågsvavligt fartygsbränsle också till jordens uppvärmning. Svavel i atmosfären reflekterar solljus och nu när vi har märkbart mindre så kommer mera solljus ner till jordytan.
Vi är fuckade hur vi än gör 😵💫
-
Vi är inte fuckade, fortfarande dör 10 gånger fler av kyla än av värme, och fortfarande får mänskligheten det bara bättre ju varmare det blir.
Det finns förstås en gräns där det börjar bli sämre, men det finns inget som talar för att vi nått den gränsen ännu, på fullt allvar.
Vi vet mer om hur vi ska få öknarna att grönska, och hur vi ska ställa om jordbruket för att bättre bygga jordar och binda den CO2 man frigjort än vad vi någonsin har vetat.
Vi har kommit långt vad gäller forskningen kring thoriumreaktorer och andra typer av mycket bättre kärnkraft.
Det kommer ta tusentals år att smälta alla glaciärer, och med tanke på hur snabbt den tekniska utvecklingen gått de senaste 50 åren, finns det verkligen någon som tror att vi inte löst det här med "nästan gratis" CO2-fri energi inom de kommande 50 åren?
VI är inne i en mellanperiod mellan istider, och de brukar sluta med att polerna är isfria, så det som sker nu har hänt många gånger under de senaste miljonerna år.
Skillnaden nu är att vi människor är så utvecklade att vi, om vi fortfarande finns kvar när det gäller, kommer att kunna vända nedkylningen som föranleder nästa istid.
Haven kommer att stiga med några mm/år de kommande 100 åren, mer dramatiskt än så blir det inte, och de flesta byggnaderna kommer behöva ersättas med nya inom 100 år, det är inte svårt att bygga på mer höglänt terräng när det är dags att bygga nytt, om man bor på lågland nära hav som stiger, det har vi väl fått göra sedan förra istiden. dontknow (Utom i Nederländerna)
I Sverige lär det ju knappast bli ett problem, vi kommer att ha mer landhöjning än stigande havsnivåer i generationer framöver, men på de få platser som havet faktiskt stiger så kan man antingen bygga vallar eller helt enkelt flytta på sig i takt med att havsnivån stiger några dm/århundrade.
Allt talar dessutom för att befolkningsökningen avtar, och kommer att vända till en minskning inom kort, så snart afrika och andra fattiga delar av världen får det lite bättre.
Billig energi är en förutsättning för det, inte billig CO2-fri energi.
Jag tror ju det är viktigare att vi blir färre än fler, så för mig är det viktigare att bekämpa fattigdom än CO2-utsläpp om vi ska komma tillrätta med överutnyttjandet av resurser på planeten, minska miljöförstöringen, miljögifter, nedskräpning och så vidare.
För mig kommer kampen mot CO2 ganska långt ned på listan över önskvärda förbättringar på en global nivå.
Ni som rest till sydeuropa, asien, afrika och sydamerika och sett hur man våldför sig på naturen på många platser förstås vad jag talar om.
För att inte tala om det storskaliga kommersiella jordbruket, som måste bli mer i samklang med naturlagarna om det ska gå rädda jordarna och undvika ytterligare ökenutbredning på sikt.
Att bättre ta hand om det vatten som faller, plantera ett mångfald av olika träd på åkermarkerna (de kan finnas samtidigt), och se till att jordarna aldrig ligger bara och utsatta för erosion är några enkla grepp för att förbättra detta rejält, men det finns många olika sätt att minska skadorna som det mest bedrävliga jordbruken drivs på idag.
Kunskapen finns, och det är mycket billigare att åtgärda än att minska på CO2-utsläppen, och troligen skulle det ha större effekt på klimatet om vi kunde åtgärda ökenutbredning, och återplantera skogar än att radikalt, på kort tid, minska på CO2-utsläppen.
Det har aldrig dött så få av klimatrelaterade händelser som nu, det har aldrig dött så få i barnsäng som nu, levnadsstandarden har aldrig varit så hög som den är nu, och nästan alla förbättringar har skett de senaste 150 åren medan temperaturen stigit.
Detta är fakta som ingen borde kunna motsäga.
Om man inte vill bo i väglöst land, utan el, kommunikationer, och svälta om det blir ett dåligt växtår.
-
Vad är det som gör att fler dör när det är kallt?
Är det själva kylan eller sjukdomar som lättare sprids under vintern?
-
Liten titt på hur elbil kan upplevas Finlands kyla.
https://youtu.be/aE7oaYu9yzw?si=pe1eq4YCSIQBk7R9
-
Fy fn vad många "knappar/reglage" den går fett bort.
-
Undrar hur det kommer att utveckla sig med bränder.
Ovanligt att ett helt p-garage med 1500 bilar blir totalförstört.
Märkligt att brandchefen och media sen påstår att det var en dieselbil när det uppenbart var en hybrid och batteriet började brinna. https://www.wapcar.my/news/diesel-land-rover-catches-fire-that-rages-through-airport-carpark-destroying-1500-cars-and-cancelling-140-flights-74420
(https://www.mig-welding.co.uk/forum/attachments/fb_img_1697042579400-jpg.420871/)
https://www.tiktok.com/@daytodayireland/video/7290215976207928609
En del verkligen ogillar elbilar
https://youtu.be/BYpgnMmoKQM?si=IxrKxi5I1x9HYxNc
-
Jag gogglar och hittar att det är detta regnr
E10EFL
En diesel fr 2014
Vet inte vad som stämmer
-
Alla elbilshatare brukar skriva lögner om att elbilar startat bränder, i denna och norska storbranden var det dieselbilar i båda fallen.
Självklart brinner elbilarna precis lika bra som bensin- och dieselbilarna när branden sedan sprider sig pga av alla plaster.
Det visar sig nästan alltid också att inga batteripackar har brunnit, dessa är nämligen ohyggligt väl skyddade.
-
Jag gogglar och hittar att det är detta regnr
E10EFL
En diesel fr 2014
Vet inte vad som stämmer
Ha! Detta kan vara konspirationsteoriernas holy grail.
När jag ser branden är det inte en fossilbrand. Och den brinner där batteriet i en Evoque sitter. Och hur skulle en fossilbrand få betongen att ge vika?
Men bra span med regnumret. När jag kollar det kommer jag hit
https://twitter.com/andysoullinux/status/1712232395049422942
Men från videon går det inte att se regnumret
(https://pbs.twimg.com/media/F8PUN2eWIAAVe64?format=jpg&name=900x900)
även om det stämmer med en röd Range Rover
Då lägger någon upp en photoshoppad bild
(https://pbs.twimg.com/media/F8lmNH_W8AAk5t4?format=jpg&name=small)
Bara för mycket. Vem kan man lita på?
Varför går inte myndigheterna ut med regnumret - man blir hänvisad till en suddig freeze frame från youtube.
Man gick först ut med att det var en EV, sen ändrade man sig.
Samma sak i Stavanger, där sa man också först att det var en EV.
Sen att det var en diesel. Och att EV inte hade bidragit till brandförloppet.
https://www.linkedin.com/pulse/were-ev-batteries-responsible-fire-sola-airport-short-maxson-lewis/
Hur ofta smälter bjälklagen i fossilbränder? 9/11 förstås men det var ju lite speciellt.
EV brinner mer sällan, men de har ju bara funnits i ett decennium.
Hybrider brinner oftare.
John Cadogan har också konspirerat lite
https://www.youtube.com/watch?v=zk0MWDsueMY
När jag detaljstuderar bilderna ser jag att skyltbelysningen bak sitter i höjd med bakljusen. Således en Evoque, inte en Sport.
(https://a.storyblok.com/f/143588/2100x1330/e908d00ea8/range-rover-sport-vs-range-rover-evoque-style.png)
(https://i.dailymail.co.uk/1s/2023/10/11/10/76417223-12618033-Shocking_footage_has_emerged_of_a_vehicle_going_up_in_flames_at_-m-38_1697015074424.jpg)
-
Vad är det som gör att fler dör när det är kallt?
Är det själva kylan eller sjukdomar som lättare sprids under vintern?
Vet inte exakt, men i england t.ex. är det inte helt ovanligt att gamla som inte har råd att betala gasräkningen helt enkelt blir så nedkylda att de dör.
I Ryssland är det säkert många som dör för att de är i råfyllan och smäller av utomhus mitt i vintern, men rent allmänt så är det nog speciellt gamla människor som inte tål att bli nedkylda någon längre tid.
Det finns de som dör av kyla för att de går vilse, senila som förirrar sig ut i vildmarken, eller inte hittar hem, det finns nog en uppsjö av skäl, men där ett varmare klimat skulle göra risken att dö lite mindre.
Sjukdomar sprids lättare också förstås, men det räknas inte som att man dött av kyla om man får en lunginflammation under vinterhalvåret.
Att äta tillskott av D3-vitamin kan minska risken att bli sjuk på vintern.
-
Ha! Detta kan vara konspirationsteoriernas holy grail.
När jag ser branden är det inte en fossilbrand. Och den brinner där batteriet i en Evoque sitter. Och hur skulle en fossilbrand få betongen att ge vika?
Du tror inte räddningstjänsten på plats har lite bättre förutsättningar att dra slutsatser än vad du har? Vad skulle de ha för vinning på att utge fel bil som syndabock? Och en engelsk till och med...
-
I mina ögon ser det i alla fall ut som en typisk batteribrand.
Hur en dieselbrand skulle kunna brinna med så klar låga, och NEDÅT som en eldkastare har jag väldigt svårt att förstå.
Möjligen om bränslepumpen pumpar ut bränsle på öppen låga, men diesel brinner inte så bra oavsett.
Vill man vara konspiratorisk så kan man misstänka att ägarna av bilen har fått ett ekonomiskt incitament att inte berätta vem de är, eller vilken typ av bil de har.
Samma sak med säkerhetskamerorna, hade de kunnat bevisa att det var en diesel så hade bilderna troligen offentliggjorts för länge sedan.
Inte minst med tanke på att debatten riskerar skada försäljningen av elbilar, som är varje politikers heliga gral.
Hade man kunnat bevisa att det är en dieselbil hade det varit offentligt för länge sedan.
Så kan man i alla fall tycka, om man vill vara konspiratorisk.
Lite konstigt att Youtube inte censurerat konspirationsteoretikerna?
Det är skrämmande hur förljugen vår värld har blivit, när man inte ens kan meddela vad det är för typ av bil, för det är ju alldeles solklart att någon vet, och kan bevisa det.
Det här börjar likna lögnerna kring Covid-vaccinerna som säkra och effektiva, en global cover-up som troligen är en av världens största lögner genom tiderna - om vi ser samma mönster nu där politikerna börjar inse att elbilarna inte är någon lösning för klimatförändringarna (vilket de uppenbart inte är, om man sätter sig in det minsta i frågan) och börjar skyla över sina dåliga beslut med en nät av lögner så är vi riktigt illa ute.
-
Jag funderar på färjetransporter med en massa bilar och lastbilar.
Största risken för brand är tydligen från lastbilars kylanläggningar enligt Transportstyrelsen.
Väljer nog hytt på de övre däcken från nu.
Sedan om man bor i moderna höghus med parkering i källaren. Vem vet vilka krockskadade bilar som finns där som står på snabbladdning?
Finns nog fler exempel man kan fundera på.
-
I mina ögon ser det i alla fall ut som en typisk batteribrand.
Hur en dieselbrand skulle kunna brinna med så klar låga, och NEDÅT som en eldkastare har jag väldigt svårt att förstå.
Vilken elbil har batterier placerade framtill under motorhuven? Diesel brinner jättebra, det har jag sett hur många gånger som helst ungefär runt påsk.... ::) Vem har hittat på den myten att diesel inte brinner? Det är väl för att det inte brinner lika lätt som bensin som man tycker det.
Och vadå klar låga? Och ser inget som liknar eldkastare heller. Och med tanke p hur alla tidningar älskar att skriva om batteribränder så tror jag du kan glömma dina konspirationsteorier.
-
Varken på bilderna eller filmerna kan jag se att det brinner under huven, det brinner i höjd med framdörren och är ljust som på dagen under bilen.
På filmen där man ser bilen bakifrån ser man tydligt hur det står lågor ut åt sidan, det kan förstås bero på hårda vindar som blåser branden utåt och ger den syre, men lågorna kommer inte från under huven i alla fall, inte så vitt jag kan se i alla fall.
Alldeles oavsett verkar det ju helt otroligt att brandkåren inte hann dit innan det var övertänt, eller så fick de inte närma sig för att det hade kunnat vara en elbil som brann?
Det hela är mycket märkligt i alla fall, inte minst det faktum att vi inte har fått se video på bilen när den körde in i P-huset.
I och med att allt ännu är höljt i dunkel så ökar ju bara misstankarna om att det är någon form av cover-up - oavsett skäl.
Sen kan man väl fundera på över något sånt kan hända på en flygplats, där det troligen finns en stor mängd brandmän på plats dygnet runt. dontknow
Finns två videosnuttar några sekunder in i filmen nedan.
Och jag kan hålla med om att det är helt omöjligt att läsa registreringsnumret utifrån den videosekvensen.
Skulle vara kul att se en intervju med bilägaren. :)
https://youtu.be/QZEku6lHfDM?t=300
-
Men jag kunde se det. Och under huven inbegriper allt under huven, inte bara det som är precis under. Grejen är att branden tycks komma från de delar av bilen som är framför kupén där de flesta inte har batterierna. Och det är bara konspirationsteoretikerna som envisas med att tro på cover-up. Varför ifrågasätts det inte av dagspfess om bevisen är så klara som du antyder?
-
Man tycker ju att någon liten låga skulle leta sig ut i glipan mot huven efter att alla plast och alla lister smält om det brann under huven, men jag är väl ingen expert på det där i och för sig.
Det borde ju i alla fall komma fram filmer på bilen, eller uttalanden från ägarna så småningom, så det lär väl klarna med tiden.
Det verkar finnas flera olika påståenden om vart batteriet i en senare modell av Range Rover är placerat, vissa påstår under förarsätet, och andra i bagageutrymmet, jag har ingen aning.
I en film påstås det ha tagit över en timme innan bilen var övertänd, det låter också märkligt, inte bara att det kunde brinna så länge, man tycker att dieseloljan skulle tagit slut rätt snart.
Men också märkligt att brandkåren inte hann dit för att släcka.
Sen kan man ju alltid problematisera runt hur bilägaren resonerat när det börjat ryka, om det brinner under huven borde man väl i god tid upptäcka det så man kan öppna huven och se om det är möjligt att släcka?
Men det kan ju vara någon som körde som inte ens visste hur man fick upp huven.
Svårt släcka med brandsläckare i alla fall, med huven stängd, om det var där det brann.
-
Här sitter batteri och converter i en Evoque.
(https://www.evoqueownersclub.co.uk/cdn-cgi/image/format=auto,onerror=redirect,width=1920,height=1920,fit=scale-down/https://www.evoqueownersclub.co.uk/attachments/rrevq20myinfographicmhevv3221118enin-jpg.11563/)
Jämför med hur bilen brinner. Under på vänster sida. Det brinner intensivt riktat neråt med en ljus låga.
Avsaknad av svart rök säger att det inte är diesel som brinner.
(https://i.dailymail.co.uk/1s/2023/10/11/10/76417223-12618033-Shocking_footage_has_emerged_of_a_vehicle_going_up_in_flames_at_-m-38_1697015074424.jpg)
Här brinner diesel. En XC90 i Indien som gått 5200 mil. Liknar det branden i Luton?
(https://www.team-bhp.com/sites/default/files/styles/check_extra_large_for_review/public/Volvo%20fire%201.jpg)
Rdx diesel är svårantändligt. Varför man inte går ut med regnumret på bilen vet varken du eller jag. Räddningstjänsten vet förstås hur det ligger till. Varför sa de först EV och sen diesel, då hybrid är troligast.
https://youtu.be/7nL10C7FSbE?si=XuUfcJE0ayPjGbEA
För stunden är förvirringen total.
Man kunde önska att myndigheter gick ut med klargörande information för att få stopp på spekulationerna.
-
Det är bara hos er konspirationsteoretiker som förvirringen är total. För de som litar på myndigheterna tror på att att de exakt vet regnr på.bilen och vet att det är en dieselbil.
Enligt din skiss så.sitter batterieti mitten medan den brinner främst på vänstersidan fram. Så då var det inte batteriet som brann alltså... Förutom att den inte ens var utrustad med något ev batteri. Om en ev med batterierna så centralt placerade så slulle mn nog se kupén lysa upp av brand, men kupén verkar opåverkad.
Jag har sett diesel brinna massvis med gånger. Den kan brinna med tämligen fin rök eller hur tror du själv att det fungerar i en dieselvärmare eller oljebrännare? Jag har även sett diesel slängas in i påskefyren och det brinner snabbt upp utan någon kraftigare rökutveckling.
Det ingick nog en hel del plast/gummi i den Volvon som brann. Förresten, vad sa du??? En dieselbil som brann? Jagvtrodde diesel var så svårantänt att det inte var möjligt... tummenupp
Varför man inte går ut med regnr till bilen? VARFÖR skulle man? Myndigheterna vet om att det är regnr E10EFL och har inget behov att hävda sig på det sättet som du har. Det är även lite integritetskränkande att outa någon på detmsättet när det inte finns någon anledningnoch intebens något brottsligt är misstänkt.
Räddningstjänsten har inte först sagt EV för att sedan ändra sig till diesel. Det var oinsatta elbilshatare (som dina kompisar) som sa att det säkert var en ev brand ochbde var då räddningstjänsten sa att nej, det var en dieselbil.
-
Detta forum får mer och mer foliehattsvarning för varje dag som går.
Färjan som bran visade sig inte heller bero på elbilarna för övrigt.
Nä jag loggar ut från detta ett tag nu så ni kan diskutera konspirationsteorier ifred sedan.
-
Jo det är jobbigt att höra det man inte vill höra.
Batteriet sitter i mitten, på vänster sida.
Där branden är.
Bilen om den är en Evoque är en hybrid, inte en EV.
Diesel är svårantändligt, om man inte finfördelar den och blandar den med luft under tryck. Som Rdx troligen vet.
Myndigheterna har inte gått ut med något regnummer.
Är man en foliehatt om man ifrågasätter det man hör från myndigheter och media? Ska man tro sina ögon och förmåga att tänka själv?
Dieselbilar brinner förvisso
https://www.theguardian.com/business/2019/jul/22/volvo-recalls-more-than-500000-cars-worldwide-over-fire-risk
Man kommer väl att få kontroll på elbilsbränder på båtar och i p-hus. Sprinklers i golvet istället för taket t ex. https://cfpa-e.eu/new-knowledge-about-battery-fires-in-electric-cars-on-ferries/
Jag funderar på att köpa en begagnad Tesla.
-
Ja, du är en foliehatt. Det spelar ingen roll om myndigheterna går ut med ett regnr för du kommer ändå inte tro på det.. Myndigheterna har ju redan sagt att det är en dieselbil, men du tror ju inte på det, varför skulle du helt plötsligt ändra åsikt för att de nämner ett regnr? Typsikt för foliehattar att hela tiden ställa allt mer långtgående krav för att tro på något och hela tiden försöka komma med en anledning att inte tro på något. Får du regnr ochen video där det framgår så kommer du säga att det inte var den som startade branden.
Det är ju du och Rikard som säger att det är så otroligt svårt att få diesel att brinna. Vad spelar det för roll? Vad vill ni ha sagt med detta? Dieselbilar börjar ju de facto brinna ibland. Då spelar det liksom ingen roll vad ni säger, för även om det är svårt så inträffar dessa otroliga omständigheter som krävs för att dieselbilar skall brinna uppenbarligen, eftersom de börjar brinna. Senast var det ju ett kännt fall med en pendlarbil i Skara där det också ropades ut att det säkert var en ev bil eftersom den började brinna. Vad var det för bränsle den bilen hade? Hur kunde den börja brinna? Innan dess så var det polisens livvaktsbil som körde Lars W där både bilen och lastbilen började brinna. Vilket bränsle använde dessa fordon?
Googla "Volvo recall diesel fire" och säg mig hur dessa bilar riskerade att börja brinna.
Googla "Land Rover recall diesel fire" och säg mig hur dessa bilar kunde börja brinna?
Googla "VW recall diesel fire" och återigen, var fanns risken?
Så säg mig vad ert påstående att diesel har så svårt för att brinna är värt? Googla "diesel fire hot surface" så förstår ni varför det ni säger inte spelar så stor roll. En dieselbil som varit igång ett tag har heta ytor som kan antända diesel. För övrigt har en dieselmotor inte bara diesel utan även motorolja som också kan antändas på liknande sätt.
-
Det går förstås få diesel att brinna, men jag tycker fortfarande att branden mer ser ut som en batteribrand än en vanlig "bilbrand" även om det blir allt mer uppenbart att jag har fel.
Inte ens hardcore-konspirationsteoretikerna verkar dock längre tro på uppgifterna om att det skulle vara en Evoque eller en hybrid i alla fall, som jag tolkar deras videos.
Och är det en Range Rover sport, som allt tyder på, så fanns de inte i hybridutförande förrns 2018, och då var batteriet i bagageutrymmet.
Att fossilbilar brinner i högre uträckning än elbilar i förhållande till det antal fordon som rullar på våra vägar finns det ju statistik på, sen kan man väl alltid problematisera det faktum att det finns väldigt få gamla elbilar i trafiken, så den skillnaden lär väl utjämna sig med tiden.
Att elbilsbränder tenderar att vara allvarligare, svårsläckta, högre temperaturer, avger giftiga gaser, och så vidare kan vi väl också förhoppningsvis vara eniga om.
Man kan väl dessutom än en gång klargöra att man kan bevisa vad man vill med statistik, så även statistiken kan man bråka om till döddagar.
Så vitt jag kan uppfatta det så finns inga elbilshatare inblandade i denna diskussion, i så fall mer de som inte har förtroende för de politiska beslut som fattas.
Hela diskussionen startade jag baserat på att alla politiska beslut rörande drivmedel och subventioner som fattats "i modern tid" har varit kontraproduktiva (gas, etanol, skattegynnat, skattemissgynnat o.s.v.), och ändrats efter bara ett par år, och så vitt jag vet inte på något nämnvärt sätt gynnat klimatet.
Katalysatorer och partikelfilter må vara saker som varit bra för miljö och hälsa, men inte klimatet.
Risken/chansen att elbilar på bred front ska vara någonting som menligt påverkar klimatförändringarna borde mot denna bakgrund, och en lång rad fakta som styrker min tes, vara rätt små.
Sen kan väl även jag tycka att vi OM vi får till en planerbar energiproduktion (läs kärnkraft eller liknande) som är CO2-fri, ja - då kan det förstås visa sig ha varit bra att man tidigt gick ut med lagkrav på elbilar.
Det LOGISKA och rationella hade varit att gå ut med lagkrav på planerbar CO2-fri energiproduktion, om inte innan, så i vart fall samtidigt.
Min ingång i detta ämne är alltså, är det värt det att bilar, däck, försäkringar, räntor ska bli dyrare, att vi ska starta enorma mängder nya gruvor för att utvinna de material som krävs, att vi ska skrota ut en uppsjö fungerande bilar som INTE bidrar till rovdriften på planeten.
Och så vidare, i mina ögon är detta ett irrationellt och ologiskt, men det gör ju ändå inte att jag hatar elbilar, tvärt om är det väl inte otroligt att man nästa bil blir en elbil, dels för att de är roliga och billiga att köra, och att jag bor på en plats där försäkringsperemierna inte är skyhöga - men självklart också delvis för att jag så småningom tvingas av de beslut som fattas politiskt.
Jag har skaffat solceller, även om det också är olönsamt, ologiskt och irrationellt i dagens läge (I SE1 i alla fall), men även det väger ju till elbilens fördel i vågskålen inför framtiden.
Man kan väl säga att jag vill tro på de politiska beslut som fattas, och gör som de ansvariga säger, även om jag inte förstår hur deras mål ska kunna nås med de åtgärder som görs.
Det här med foliehattar och konspirationsteorier är rätt intressant, personligen tycker jag att det är intressant att ta del av den typen av fakta och spekulationer som presenteras i frågor som de berör, jag tycker även att det är kul att debattera den typen av frågor, men om det gör så att värdefulla medlemmar i forumet väljer att lämna så är det självklart inte ämnen som vi ska uppmuntra i forumet, det hoppas jag att alla förstår.
Ett problem med att undertrycka diskussioner som dessa är dock att det berör t.ex:
- Elbilar
- Vindkraft
- Solenergi
- Kärnkraft
Jag tycker att dessa ämnen berör forumets kärnämnen, energifrågor och energibesparing i stort - men dessa frågor/diskussioner har gått från att vara tekniska och ekonomiska, där man kan diskutera mot bakgrund av fakta till att blir mer av politiskt och religiös karaktär, vilket jag tycker är olyckligt, men om det är så att det förstör stämningen i forumet så tycker i vart fall inte jag att vi ska uppmuntra den typen av diskussioner längre, även om jag i grunden motsätter mig den tendens till "cancel culture" som jag då själv företräder.
Otroligt svår fråga detta, jag vill varken döda diskussionerna, sätta munkavle på folk, eller få de som har stort förtroende för våra politiker, är otroligt rädda för klimatförändringarna, eller känner starkt för den gröna omställningen av olika skäl - att må dåligt på något sätt.
Ett skäl att det blivit mer av en politiskt och "religiös" fråga beror förstås på att politikerna blandat sig in med straffskatter, subventioner, lagar och propaganda, så det är ju rätt naturligt att både politiska och "övertygelse-styrda" skillnader manifesterar sig i diskussionerna, och det är alltid problematiskt om man eftersträvar en bra stämning i ett forum.
Däremot kan man väl, både jag och andra, tänka sig för lite när det kommer till vad man skriver om, och hur påstridig man är. dontknow
Ni andra kan väl kommentera om ni vill så låser jag ämnet när de som vill fått säga sitt.
Om ni inte vill kommentera publikt kan ni alltid skicka PM eller e-post till mig.
-
Vad det var för typ av bil som började brinna är egentligen irrelevant. Vad som är relevant är dock att de elbilar som stod parkerade i parkeringshuset avsevärt förvärrade brandförloppet. En brand i en elbil där batteriet fått termisk rusning går inte att släcka på vanligt sätt, vilket alla torde vara ense om. Dels är förbränningstemperaturen mycket högre jämfört med diesel/bensin dessutom är rökgaserna avsevärt farligare för allt levande.
Beträffande CO2 så ligger koldioxidhalten i atmosfären på drygt 0,04 %. De antropogena (mänskliga) utsläppen beräknas bidra med 4 % av 0,04 %. Således är det just dessa ynka 4 % som styr klimatet på jorden enligt IPCC. De övriga 96 procenten av 0,04 % saknar alltså betydelse. Detta kan ju inte vara rimligt.
-
Jo, det är väl vad jag kommit fram till också, på ett ungefär.
Däremot skulle det vara intressant veta om brandkåren agerat annorlunda för 10 år sedan, innan det var fullt med elbilar i P-husen?
Kanske hade elden varit släckt innan allt rasade samman?
En av dom där youtube-nissarna som jag brukar kolla på menar att batteriernas egenskaper (går ej släcka, brinner väldigt varmt, kan explodera, extremt giftig gas vid brand) skulle göra det omöjligt att sälja dem om det inte vore för paniken kring klimatförändringarna.
Man kan ju t.ex. fråga sig hur tryggt det är att bo i ett "höghus" med p-däck i källaren när alla har en elbil, om/när det börjar brinna. dontknow
Samma sak gäller ju på färjor och liknande förstås.
Även de som älskar elbilar borde väl hålla med om att det finns ett problem med batterierna, både vid tillverkning, vid olyckor/brand, begränsad räckvidd, och utmaningar vid återvinningen.
Nu tror jag väl personligen att batterierna kommer tas om hand på ett bra sätt i den civiliserade delen av världen, men bland de som inte kan ta rätt på plastflaskor och fekalier utan skickar det rakt ut i floderna - hur kommer det hanteras där, och vad gör det med vår miljö på sikt?
Jag tycker det är sunt att vara skeptiskt och ifrågasättande när världens regeringar lagstiftar om något som är så pass omfattande som att byta ut hela fordonsflottan, det FÅR bara inte bli sämre/skadligare än det vi har.
Det här är på allvar, och något som måste få diskuteras och utvärderas innan man fattar långtgående beslut om lagstiftning.
Jag tycker man kunde börja med en seriös diskussion om hur mycket bättre elbilar än än fossilbilar med tanke på CO2-utsläppen, tycker det är en helt relevant fråga, där svaret absolut inte är solklart till elbilens fördel med den energimix vi har idag.
Och, det är väl möjligen här det finns en skillnad mellan de som är kritiska och de som sjunger elbilens lovsånger.
Diskussionen finns inte alls i mainstream media, det är locket på mot alla som är kritiska, diskussionen finns helt enkelt inte.
När jag ser denna typ av fråga beslutas om inom EU och andra överstatliga organisationer, utan vidare debatt, så blir jag lite mörkrädd.
Vi överlever säkert detta också, men visst vore det väl bättre om vi fattade vettiga och väl underbyggda beslut om vi vill motverka klimatförändringarna?
På sikt behöver vi både CO2-fri planerbar energiproduktion och mycket bättre/mindre farlig batteriteknik om detta ska bli bra.
Som det nu ser ut har vi inget av det när fossilbilarna är förbjudna.
Jag kan se en solklar fördel med elbilarna, och det är att de kan agera batterilager så att vi bättre kan ta hand om elöverskott från solceller och vindkraft, för dessa mycket tveksamma tekniker kommer vi ju att tvingas leva med i några årtionden som det nu ser ut i alla fall.
Men där kan elbilar med kapacitet att ladda upp och ur mot nätet vara en klar fördel.
-
Frun har nu kört 500 mil nu med elbilen och inget ovanligt att rapportera. Hon är nöjd. Den har inte brunnit. Än…
Väljer att parkera en bit ifrån huset just av anledningen att en brand kan uppstå.
Men å andra sidan så står den på samma plats som förra bilen som var en diesel. Just för brandrisken.
-
Eftersom regskylten gick att läsa i Luton-branden så kan man slå upp vilken bil som startade branden:
https://www.checkcardetails.co.uk/cardetails/E10EFL
En diesel från 2014, inte ens hybrid.
Dessa har orsakat en hel del bränder.
I den Norska liknande branden var det en Opel Zafira diesel, också känd brandstartare, som orsakade branden.
-
Här kan man läsa regnr
http://youtube.com/watch?v=Vp9VbIBhDzo#menu
Kör den i högsta tillgängliga upplösning och i slowmotion så blir det ganska tydligt (försökte lägga in den ibäddad här men vet inte hur man gör)
-
När jag detaljstuderar bilderna ser jag att skyltbelysningen bak sitter i höjd med bakljusen. Således en Evoque, inte en Sport.
Som här då menar du? 2014 Sport... ::)
-
Här kan man läsa regnr
http://youtube.com/watch?v=Vp9VbIBhDzo#menu
Kör den i högsta tillgängliga upplösning och i slowmotion så blir det ganska tydligt (försökte lägga in den ibäddad här men vet inte hur man gör)
Och jag hävdar bestämt att man inte kan läsa regnumret på den videon.
Finns andra källor är jag villig att ta del av dem, men jag har i alla fall inte sett några bevis på att det går läsa regnumret.
Någon annan som lyckas?
OK, jag kan sträcka mig så långt till att det KAN vara det numret, men om någon sa att det var F18 CFL skulle jag vara lika säker.
Eller 18 UL (OM man förstorar maximal, och om den typen av nummer fanns i UK, vilket de nog inte gör.
Nåväl, problemet kvarstår, vilken brandman kommer att gå in i ett P-hus där det brinner rejält idag, de är förmodligen förbjudna att närma sig alls, och har en elbil fattat eld så är ju enda lösningen att låta det brinna ut.
Det här är ju ett problem inte minst i Sverige där det brinner bilar mer eller mindre varje helg, utan att de har självantänts.
Och den utvecklingen är väl här för att stanna.
Snart är läslovet här och då lär det brinna bilar i Sverige igen.
Lite lustigt när man googlar på "antal bilbränder i sverige 2022" så är det nästan omöjligt hitta, typ 9 av 10 sökträffar rör antal bränder i elbilar, som om google/sociala medier, myndigheter och media har ett särskilt intresse av att tydliggöra att inga elbilar brinner, och att det sannerligen inte är batterierna som brinner.
(Måste hitta en smiley som föreställer en foliehatt :-) )
Det kan självklart vara för att det finns en massa foliehattar som påstår annat, helt taget ur luften, men det kan också vara ett tecken på att hela samhällsapparaten satts på "full alert" för att undertrycka alla tänkbara problem med elbilar - eller en kombination.
Tendenserna till institutionaliserad indoktrinering är i alla fall uppenbara, om man har det minsta av misstroende mot politiken och myndigheterna i Sverige.
Noterar också att Larmtjänst uppger 5817 bilbränder år 2022 och MSB uppger 3400...
Ska man lita på de som bärgat brända bilar, eller på en myndighet som man möjligen upplever som politiskt korrumperad?
Svår fråga.
Men än en gång kan man väl konstatera att det går bevisa vad som helst med statistik, möjligen har larmtjänst ett intresse av att överdriva antalet bränder? dontknow
En annan sak man kan fråga sig är om alla bränder utreds och anmäls som "vanliga bränder" och elbilsbränder.
Noterar i alla fall att antalet polisanmälningar i samband med bilbränder gått ned de senaste åren, från att ha legat på typ 75% av alla bränder, till ca 50% av alla bränder.
Vad kan den förändringen bero på?
Försäkringsbolagen som inte kräver det längre?
Eller är det rädslan för hot och våld mot vittne/anmälare (om den skyldige skulle haffas) som gör att folk inte anmäler längre?
Skulle också vara kul att se statistik på orsakerna, är det försäkringsbedrägerier, terrorrelaterat, bränsle-relaterade eller generella elfel som ligger bakom det mesta?
Känns ju rent spontant som att en majoritet skulle vara anlagda i alla fall?
Annars kan man ju t.ex. tänka sig att katalysatorer och partikelfilter som blir infernaliskt varma skulle kunna ligga bakom en rätt stor del av bränderna, inte minst i kombination med bensin eller dieselläckage?
Jag har haft en bil som börjar brinna, det var i en kabelhärva under instrumentbrädan, och det självsläckte, som det ska göra. (Självsläckande plast i kablarna)
-
Jag tror inte du lyckats få fram Youtube-videon i sin högsta upplösning. Prva från en annan enhet eller nåt. Jag har också fått videon otydlig ibland men också tämligen klar i andra fall. Skall se om jag kan tanka ta någon kopia av den.
-
upplösning 480 var max för mig.
Men tror jag lyckades fånga en så tydlig bild som möjligt i alla fall.
Det här saknar ju betydelse, bilen är förstås känd, och om de två videosnuttar som finns är allt så är det antingen en diesel, eller så är det fejkade bilder (går ju inte lita på något längre) så de som tror att det är en cover-up kommer aldrig behöva ge sig.
"Videon framifrån kom in 1 dygn efteråt, från ett helt nytt konto, anonymt, är bara 4 sekunder långt, och ser ut att vara manipulerat om man tittar närmare på bilderna" är sånt som jag läst, så att försöka bevisa nåt med den videon, för de som misstror myndigheterna, är redan kört.
OM det kom fram bilder från övervakningskamerorna med "rykande bil" så skulle det dock troligen få många som misstror uppgifterna att ge med sig.
Det är väl rimligt att anta att bilen "brann" eller rök redan när den körde in i p-huset.
-
Som sagt hur mycket bevis som än finns så är det vissa som aldrig nöjer sig i detta forumet utan du ska personligen ha varit på plats och filmat allt själv med 10 ögonvittnen annars är det osant och definitivt en elbil :( >:( ??? :o
Brandkåren uttalade sig och bekräftade att det var en dieselbil.
Här är videon bakifrån och det ser ut att vara samma position i garaget, alltså video både bakifrån och framifrån.
https://www.bbc.co.uk/news/av/uk-67082443
https://twitter.com/andysoullinux/status/1712232395049422942
Dessa bilar är commonraildieslar med extremt högt bränsletryck och ska tydligen brista så att detta sprutas på grenröret och då brinner även diesel bra.
Samma modell, dock annan återkallelse pga brandrisk, osäker dock på om den årsmodellen täcks:
https://www.cnet.com/roadshow/news/land-rover-is-recalling-111746-range-rover-sports-and-lr4s-over-fire-risk/
Från i förrgår:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12661185/Police-arrest-man-30s-suspicion-criminal-damage-Luton-Airport-car-park-fire-saw-1-500-vehicles-flames.html
” Investigators believed the blaze was started when a diesel car, thought to be a Range Rover, suffered an electrical fault or leaking fuel line. ”
-
Nu tror jag inte att det är något unikt i detta forum, utom då möjligen att vi inte bedriver samma typ av censur som andra sociala plattformar och media, som raderar eller blockerar de som misstror myndigheterna - och ger uttryck för det på olika sätt, eller helt enkelt tycker att de beslut som tas är felaktiga.
Att beslutsfattare i stort alla agiterar för, och sätter press på myndigheter och offentliganställda att rätta in sig i ledet och anse och verka för en 100% elektrifiering av fordonsflottan till 2035 tycker i vart fall jag är uppenbart.
Jag tycker också att det finns starka skäl att ha ett misstroende mot detta, baserat på flera olika saker.
1. Med den energimix vi idag har är det mycket osäkert att elbilarna alls ger en positiv effekt på CO2-utsläppen, detta kan vi diskutera mer i detalj om någon vill att vi går in djupare på det.
2. Batterierna är ett stort problem, dels genererar de utsläpp när råvarorna ska utvinnas, både CO2, andra gifter som alla gruvor orsakar, barnarbete i Kongo, Litium är en ändlig resurs som kan orsaka geopolitiska oroligheter, t.ex. har Chile nu nationaliserat alla litiumtillgångar för att säkra dessa för det egna (korrupta?) styret. (Har inte källkontrollerat detta, men det är i alla fall vad jag sett sägas på youtube) Kina har stora tillgångar, och vi vet alla vilken krutdurk Kina är idag, som understödjer oroligheter på flera fronter och själva hotar med krig om Taiwan - i en handvändning kan hela västvärlden vända sig emot Kina, och då kommer all elbilstillverkning att gå i stå inom veckor eller månader. Utöver detta så är brandrisken oavsett vad man tycker om elbilarna ett stort problem eftersom det inte går släcka en batteribrand, de brinner varmt, och avger mycket giftiga gaser när de brinner - man kan ju tänka sig in i situationer framöver där elbilarna står för en majoritet av alla bilar och det brinner på färjor, i P-hus eller inom tätbebyggda områden rent generellt. TIll sist har vi problemet med återvinning, i civiliserade länder kommer det säkert fungera, men i U-länderna?
3. Energiproduktionen som ska försörja elbilarna är till 70% fossil idag, det finns egentligen bara en fungerande lösning för detta, och det är vattenkraft och kärnkraft. Vattenkraften är miljöförstörande och motarbetas därför, och kärnkraften har ett väldigt litet stöd bland både regeringar och allmänhet så det lär inte hända just något där.
Vindkraft och solenergi är intermittent och kräver 100% backup av planerbar kraftgenerering, det innebär att vi konsumenter kommer att få betala för två olika infrastrukturer som båda kostar pengar att bygga upp, vindkraft och solceller har dessutom den nackdelen att elpriset blir negativt när solen skiner och det blåser, så då kommer de som satsat på detta inte att tjäna några pengar, och när solen inte skiner och det inte blåser så tjänar dom inte heller några pengar - hela tanken på att bygga upp en intermittent energiproduktion som kräver 100% backup av planerbart, samtidigt som den ekonomiska kalkylen är ohållbar ter sig för mig som rena rama vansinnet. (Jag kan självklart ha fel)
4. Infrastrukturen för att kunna ladda elbilar finns inte, och kommer inte gå bygga ut innan 2035 i stora delar av världen, det finns flera problem:
Effektbehoven blir så stora när alla ska ladda sina bilar att matningarna in till kvarter, byar, städer, bostadsrättsföreningar, allmännyttan, och hos privata fastighetsägare måste förstärkas - att uppgrader och bygga om allt detta är omöjligt att åstadkomma på så kort tid som vi har på oss.
Att ladda elbilar publikt gör det dyrare att köra elbil än att köra fosslit, det är ju inget direkt hinder, men det gynnar ju så att säga varken allmänheten eller övergången till "CO2-vänligt"
Som exempel kan jag nämna att jag minst 2-3 gånger i veckan blir påringd från fastighetsägare och bostadsrättsföreningar som har att hantera en ökad efterfrågan på laddstationer, så sent som igår talade jag med en ansvarig i en förening som skulle montera upp 12 stycken 11 kW laddstationer, de hade en huvudsäkring till föreningen på typ 80 A och hade inte riktigt förstått att det skulle vara omöjligt att ligga kvar med ett sådant avtal, att säkra upp skulle innebära ny inkommande matningskabel och rejält högre fasta avgifter för föreningen, och detta är innan lagkravet på effekttaxor införts (lagkrav från 2027).
På många ställen finns inte alls några parkeringar som gör det möjligt att ladda för de som bor på området, så de kommer att hänvisas till de publika laddstationerna, som lär finnas i för liten utsträckning, och orsaka köer och förseningar i hela samhället.
Ser man på vad detta innebär för konsumenterna så är det helt uppenbart att alla kostnader kommer att stiga rejält, dels blir det tuffa engångskostnader, och högre fasta avgifter för att betala av investeringarna som krävs, men även för abonnemang och annat.
5. När skatteintäkterna från bensin och diesel försvinner så kommer antigen högre elskatter eller km-skatt att behöva införas, även detta kommer att fördyra det hela för de som vill transportera sig med egen bil i framtiden.
6. De som argumenterar hårdast för detta är regeringarna i västvärlden, det innebär att det primärt är vi i väst som kommer att göra denna omställning, det i sin tur kommer att innebära att vår industri flyttar ut, arbetslösheten stiger och den industri som försörj oss under efterkrigstiden på kort tid mer eller mindre kommer att utplånas till fördel för de länder som inte på samma sätt arbetar mot lägre CO2-utsläpp.
7. På samma sätt som med intermittent energiproduktion kommer dubbla infrastrukturer (fossilt och el) kosta konsumenten mer än vad det hittills gjort, det i sin tur kommer att göra att färre har råd att transportera sig både lokalt, regionalt och globalt, vilket i sin tur inskränker individens frihet.
Vissa kan tycka att detta är en skitsak, men just möjligheten att kunna transportera sig dit man vill eller behöver är nog en av mänsklighetens stora bedrifter, och en inskränkning i dessa möjligheter är och förblir ett stort ingrepp för vanligt folk, om det blir för dyrt.
De styrande skiter förstås i detta, för de har ju råd att åka på CO2-konferenser med sina egna privata jetplan både nu och framöver, men nu talar jag om vanligt folk, som du och jag.
Tror inte jag är den enda som sett t.ex. flygresor stiga med typ 50% i pris de senaste 2 åren, exakt vad det beror på vet jag inte, men det känns som att utvecklingen är här för att stanna, det kommer bli allt dyrare att ta flyget på semestern.
8. Försäkringspremierna är högre på elbilar på på fossilbilar, dels för att en "liten skada" kan kompromissa batteriet och göra reparationer extremt dyra, eller helt omöjliga, dels även att många nya elbilar har så höga effekter att förarna inte kan hantera detta och råkar ut för fler olyckor som beror på att de helt enkelt förlorar kontrollen på fordonet.
9 Däck: Däcken till elbilar är dyra, dels är de ofta bredare för att hantera de höga effekter som elbilarna ofta har, dels har de ofta lägre mönsterdjup, av samma orsak, ett ökat slitage som beror på tyngre bilar med högre effekt orsakar också större partikelutsläpp, PM2 och PM10, troligen blir det ingen förbättring alls i tätbebyggda områden jämfört med fossilbilar som har mindre däckslitage, tester indikerar i alla fall att så är fallet.
10. Räckvidden är ett problem, det ser jag inte minst nu när dottern som pendlar 14 mil/dag funderar på att köpa elbil, att köpa en några år gammal elbil faller bort, de har helt enkelt för små batterier för att det ska räcka när det är vinter och kallt, en ny bil blir så dyr att det blir billigare att köra vidare med deras dieselbil, mycket förstås på grund av de stigande räntorna, men ändå - om det inte ens lönar sig med så långa pendlingsavstånd så är det illa ställt med konkurrenskraften hos elbilarna.
OM man mot bakgrund av detta är skeptisk till det som basuneras ut via regeringar och andra personer i ansvarsställning när det gäller t.ex. elbilsbränder så kan i vart fall jag ha förståelse för detta, man behöver ju inte se spöken bakom varje hörn, men inte är det väl konstigt om vissa tror att det här med "dieselbilen" är en efterhandskonstruktion när de initiala rapportera sa att det var en elbil, och när myndigheterna på intet sätt verkar vara beredda att presentera någon som helst bevisning, liiite märkligt är det trots allt, för alla vet ju att det finns bevisning att få fram.
Elbilarna har flera starka kort också, förstås.
De är roliga att köra, snabb värme, hög effekt, går tyst, mycket säkerhetsteknik inbyggd - på många sätt något som alla kan drömma om, även om få har råd att köpa en så ny och dyr bil - viljan att kunna äga en ny elbil är säkert stor hos en stor del av befolkningen, oavsett om man tänker på klimatet eller ej.
Personligen är jag mest emot lagstiftningen som tvingar in oss i ett skifte som i vart fall jag anser vara omöjligt att åstadkomma utan långtgående konsekvenser för enskilda, och de länder i västvärlden som anammar detta.
Även om man som jag är skeptisk så behöver man ju för den sakens skull inte misstro precis allt som har med detta att göra, men en sund skepisism mot vad "myndigheter" framför är nog ändå sunt, tycker jag.
Mot bakgrund av ovanstående så tycker jag absolut att detta är en diskussion som kan och bör få föras, både nu och framåt, det är ju inte så att jag eller andra (tror jag) idiotförklarar någon som tror stenhårt på elbilar, sol och vind, utan som vanligt så stöter och blöter vi frågor av olika slag i detta forum.
Varken mer eller mindre.
Sen tycker jag inte att man behöver kalla någon för foliehatt eller idiot bara för att man inte delar någons uppfattning, då är det i så fall mycket bättre med saklig argument.
När det gäller de länkar du anger så har jag kollat på allihop, och jag utesluter ändå inte att det skett och sker en cover-up av myndigheterna, enbart baserat på att man vägrar presentera bevisning, för den finns. (Jag anser inte att dina länkar bevisar något, däremot är det ju starka indikationer på att det är som rapporterats, en diesel som börjat brinna.
Det troligaste är alltså förstås att det är en dieselbil som börjat brinna och sedan antänt andra bilar, inklusive elbilar, vilket i sin tur föranlett att brandkåren inte kunnat gå in och släcka branden, de höga temperaturerna, och det omöjliga i att släcka elbilar som brinner gjorde sedan att p-huset rasade samman.
Jag vet inte om det skulle hänt om det bara varit fossilbilar, men elbilarna måste alldeles oavsett ha försvårat utgången av det hela på ett betydande sätt, både med tanke på att det inte går släcka, det brinner varmare, och brandkåran inte kan gå in och bekämpa branden.
Om man inte tycker att detta är ett problem så tycker jag att det är märkligt, men alla måste förstås få ha sin egen uppfattning och argumentera för den.
Det man får hoppas är väl att det snabbt kommer fram bättre batteriteknik som gör just detta med bränder till en ickefråga, men där är vi ju inte än.
-
OK mike.
Prova läsa den artikel du länkade till med kritiska ögon istället?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12661185/Police-arrest-man-30s-suspicion-criminal-damage-Luton-Airport-car-park-fire-saw-1-500-vehicles-flames.html
- Man förhörd. (Visst, de vet ju med 100% säkerhet vilken bil som började brinna och vem som äger den)
- Har haft en bil i garaget tidigare under månaden? (Vad skulle detta kunna ha med saken att göra?)
- Vi tror inte att det är en elbil, men undersöker vidare? (klart att dom vet vilken bil det var, varför presenterar de inte bevisen?)
Finns absolut inget i den artikeln som indikerat annat än att de inte vill berätta vad de vet.
Om man misstror myndigheterna skulle man kunna misstänka att de avvaktar för att se om annan/ytterligare bevisning framkommer, som gör det omöjligt att mörka vad som verkligen hänt.
TROR man på allt som myndigheterna säger, och det som presenteras på youtube, och tycker sig kunna se registeringsnumret så är ju saken solklar, det var en dieselbil, och alla andra diskussioner är onödiga.
Jag ser inte vilket regnummer det är, jag är helt säker på att det finns övervakningsvideo som kan visa exakt vilken bil och vilket regnummer den har.
Jag misstor både myndigheter och media när det gäller klimatalarmism, jakten mot 100% fossilfritt, dessutom medias trackrecord av att vara en megafon för makten, och förvägra kommentarer i kommentarsfält för att man inte ska kunna ifrågasätta det narrativ som den numera (Klart uttalade) agendasättande pressen för tillfället vill framföra.
Visst, allt talar för att det är en dieselbil, men bevisningen finns helt enkelt inte där, inte om man vill ha riktig bevisning, och det framgår ju också klart i den artikel du hänvisar till. ;)
-
En fundering,
Till ni alla som tittat på videon. Vad är det som står bak bredvid den brinnande bilens högra sida samt framför på golvet?
Är det brandsläckare eller tomma bränsledunkar eller vad?
Är bilen på väg in till parkering och är lämnad?
Varför intervjuas inte föraren?
-
En fundering till,
Vad är konsekvensen av att krocka i respektive mot en elbil jämfört en traditionell fossil bil?
Elbilen är tyngre, glider batterierna under den mötande lättare bilen?
Behöver man byta till en hög SUV från nu för det kommer fler o fler "tunga elbilar" och med för mycket effekt?
-
En fundering,
Till ni alla som tittat på videon. Vad är det som står bak bredvid den brinnande bilens högra sida samt framför på golvet?
Är det brandsläckare eller tomma bränsledunkar eller vad?
Är bilen på väg in till parkering och är lämnad?
Varför intervjuas inte föraren?
Jo, det verkar vara två brandsläckare.
Helt omöjligt släcka om det brinner under huven, om man inte öppnar huven.
Att det är ett så "klantigt" släckningsförsök kan väl rätt enkelt härledas till att hen kanske inte ens visst var man öppnar huven, kan vara så enkelt.
Att man stannar sådär mitt i gången är väl rätt naturligt om det börjar brinna kring knäna, ser inget konstigt med det direkt, men det kan ju också vara någon form av terrordåd förstås, omöjligt att veta.
Om inte föraren gett sig till känna ökar väl misstankarna rörande sabotage/terror, men allt sånt är ju bara rena spekulationer förstås - som dock inte kan utslutas så länge myndigheterna inte säger flaska om vad de vet.
Man har ju haft en person anhållen som är förhörd, och som släppts mot borgen. (Framgår inte om det är bilägaren eller någon helt annan)
Bara att man krävs borgen, och att personen betalat verkar ju antyda att det finns mer än olyckliga omständigheter bakom, exakt vad kan man bara spekulera i.
Någon form av uppsåt borde ju ändå misstänkas när hen inte bara släppts efter förhör.
(Kan inte hur lagarna fungerar i UK, det kanske är normalt med borgen även om misstankegraden är svag, men det känns inte direkt troligt.)
När det gäller trafikolyckor så tror jag knappast batterierna släpper om det inte är en så allvarlig olycka att man dör hursomhelst, de sitter rejält infästa under bilarna, de jag sett plockas isär i alla fall (Kolla på "Munroe Live" på youtube, de gör just sånt)
Tror inte att det kommer vara något jag tar hänsyn till vid framtida bilbyten i alla fall, däremot blir det troligen någon form av SUV hur som helst, när man väl haft en SUV är det svårt att sätta sig på marken i en vanlig bil igen.
Men det är klart, om man tänker sig en rejäl smäll som gör att man inte kan ta sig ur fordonet, och elbilens batteri börjar brinna, då är man definitivt illa ute.
Inte säkert någon vågar sig fram och hjälpa till heller, det varnas ju så mycket för elbilar som brinner att de flesta som kan något om det där troligen backar istället för att komma till undsättning.
-
Kanske är okänt för många men SUVens främsta fördel är inte lätt insteg utan att man har en mycket stor fördel vid kollision.
-
Lätt insteg har man nytta av varje gång som man ska åka, hög markfrigång varje gång man ska ut på dåliga vägar. "Krocktålighet" ytterst sällan, Personligen har jag aldrig haft nytta av det.
-
Av de långa inläggen Rikard skrev så håller jag ibte med om mycket. Se problem i precis allt och inte se fördelarna, det är vad jag kallar stor del av resonemanget. Herregud... dyrare däck... Ojojoj... När hindrade det någon att köpa en SUV? Men ev skall helt plötsligt bära den bördan?
Rikards inlägg andas av stor misstänksamhet mot myndigheter. Man kan knappt lita på någonting. Vad vet Rikard om UK myndigheter och vadde skulle vilja styra utvecklingen framöver till? Om något, så skulle väl UKs samhälle både efter tradition och ekonomiska skäl vilja propagera för fossil-flottan. UK med olje-intressen och ett konservativt samhälle som dessutom inte har allt för ambitiösa miljö-ambitioner. Varför skulle någon komma på tanken att UKs myndigheter skulle ha något att vinna på att skydda ev industrin? Närmast skrattrwtande för den som levat i UKs samhälle.
Angående de 2 brandsläckarna som står runt bilen, så visar det (tillsammans med Rikards tidigare kommentar där han ondgjorde sig över varför räddningstjänsten inte släckt bilen tidigare), så borde ni läsa lite mer om händelseförloppet istället för att spekulera. Branden utvecklades snabbt och de som hämtade släckare fick inte tillfälle att använda dem då elden var för kraftig för att komma nära och satte sig i säkerhet istället. Möjligtvis att Rikard skulle varir hjälte och kastat sig in i bilen och öppnat huven för att komma ut, medlivet som insats, men Rikard var tyvärr inte där. Antagligen visste i det skedet inte heller att 1500 bilar och ett P-hus skulle ryka med. Kanske de skulle lekt superhjälte då?
Dock så var elden inte så explosionsartad att inte föraren hann stanna och ta sig ut ur bilen. Något som ev bilarbränder alltid blivit beskyllda för att vara så explosionsartade att man brunnit upp innan man hunnit ens tänka på att öppna dörren. Så hur fossil-försvararna får ihop det vet jag inte.
-
Lätt insteg har man nytta av varje gång som man ska åka, hög markfrigång varje gång man ska ut på dåliga vägar. "Krocktålighet" ytterst sällan, Personligen har jag aldrig haft nytta av det.
Håller med men blir suven för hög blir det inget bra vi har en Nissan Navara på jobbet och den är för hög för att vara bekväm att kliva in i då kliver jag hellre in i min Golf alltrack som är nån ynka cm högre än en vanlig Golf har för övrigt svårt att förstå populariteten med pickupper om man inte ska ut i terräng.
-
@Rdx
Hehe, det var svar på tal.
Du missade tydligen helt alla positiva saker jag räknade upp, bara för att det var komprimerat i ett kort stycke, för att de sakerna inte behöver någon närmare förklaring.
Jag får posta det igen, så ingen annan missar det:
Elbilarna har flera starka kort också, förstås.
De är roliga att köra, snabb värme, hög effekt, går tyst, mycket säkerhetsteknik inbyggd - på många sätt något som alla kan drömma om, även om få har råd att köpa en så ny och dyr bil - viljan att kunna äga en ny elbil är säkert stor hos en stor del av befolkningen, oavsett om man tänker på klimatet eller ej.
-------------------------------------------------------------
OK, jag är ekonomisk (eller snål), jag erkänner.
4 nya Hakkapelitta vinterdäck är 7500 kr dyrare till en tesla model 3 än till mina Kia Sportage.
När jag byter bil är bilens pris, antaget andrahandsvärde, försäkringskostnad, skatt och däckkostnader de tyngst vägande saker jag tar hänsyn till, andra kan göra andra avvägningar, men jag har å andra sidan alltid fått betala mina bilar själv.
Kanske är sånt som gör att man inte bryr sig, om någon annan betalar?
Försäkringen är ungefär lika mycket dyrare.
Skatten är billigare (än så länge)
Hur som helst har jag inte agiterat för att det VAR en elbil som brann, jag bara konstaterar att så länge det inte presenteras bevis för motsatsen så kommer kritikerna att påstå det.
Och det finns en uppenbar partiskhet FÖR elbilar inom det offentliga, alla måste hjälpa till att dra åt samma håll, annars går vi under, typ.
Att det riskerar avspegla sig på hur myndigheter hanterar t.ex. olyckor och bränder där elbilar är inblandade är uppenbar, jag säger inte att det måste vara så, bara att hela upplägget för omställningen inbjuder till positiv särbehandling av elbilar, och undertryckande av eventuella problem i den offentliga debatten.
Precis som det gör för andra saker som "staten" prioriterar, man särbehandlar det man prioriterar positivt helt enkelt.
Om du har tid kan du väl måla upp din egna bild av framtiden som ett resultat av den gröna omställningen i västvärlden, och lagkravet på enbart elbilar till 2035?
Eller i vart fall peka på var jag har helt fel, så jag bättre kan förstå hur du tänker.
Du tror att vi kan bygga upp den infrastruktur som krävs till 2035?
Du tror att det kommer finnas tillräckligt med batterier för omställningen?
Du tror att energimixen kommer att bli avsevärt mycket bättre än den är idag?
Du tror att tillverkarna löser problemen med batterierna?
Du tror inte att omställningen leder till högre energipriser?
Du tror inte att industrin flyttar ut om energipriserna stiger?
Eller tänker du att det inte spelar någon roll, att vi kan anpassa oss och hitta ny sysselsättning och nya exportinkomster, så länge man ser positivt på saken?
-
Tar det lättaste först. Angående moderaterna och vindkraft så har du väl inte missat att det råder en disharmoni mellan kommunpolitiska moderater och riksdagsmoderater? Eftersom det är betydligt fler personer i kommunerna än i riksdagen så fick kommunpolitkerna sätta tonen och det kommunala vetot finns kvar. Med det i bakfickan så undrar jag vad du menar att moderaterna verkar för mer vindkraft? Mig veterligen så bygger politikerna inte vindkraft själva åt regeringen?
Vad gäller ditt påstående att MYNDIGHETS-föeträdare påstod att det var en elbilsbrand först i UK, så får du plocka fram var det sägs. Det enda jag sett är att privatpersoner, som verkar ha vissa likheter med ett par på detta forumet, spekulerade friskt och sa att det säkert var elbil som låg bakom branden. Det var som svar på detta som myndigheterna kännde sig tvungna att säga att allt tyder på att det var en dieselbil. Att de uttrycker sig försiktigt är bara tillbörlig respekt för att något totalt oväntat skulle kunna komma fram (avsiktlig brand, felskyltad bil elker något annat oväntat som de inte ser några tecken på just nu).
Vad gäller den arresterade mannen så skall man nog sätta sig in i hur arrestering används/fungerar i UK innan man kan uttala sig, men oavsett så ser jag inte vad detta har med elbilar att göra?
Hakka 9 till Tesla M3 kostar 9,588. Då kostar alltså samma däck till Kia Sportage 2,088:-? Är det en leksaksbil du talar om? Jag tig en lagom gammal Kia Sportage och den föreslog BytHjul 225/60/17 103T till enkostnad på 9,620:- Dyrare än M3 alltså, inte för att det spelar någon roll. Det är alltså lite skrattretande att ta upp dyrare däck som ytterligare ett argument mot elbilar, speciellt samtidigtbsom man åker omkring i en tung SUV och inte kom på det argumentet innan man köpte den?
Stigande elpriser är ju knappast något problem så länge bränslekostnaden för M3 är ca 1,50kr/mil medan det för en Kia Sportage kanske ligger runt 12:-/mil? Elpriset kan ju öka til typ 8:-/kWh innan M3 kommer upp i samma bränslekostnad som fossilen? Och du kan också varabsäker på att diesel/bensinpriset inte kommer att ligga på 24/20 kr/l om elpriset har stigit till 8:-/kWh.
-
Moderaterna har tagit på stämman att de ska vara för vindkraft.
Det var dom inte innan valet.
Jag jämförde Hakka 10 mellan vår bil och M3 (bythjul.com), skillnaden var 7500 kr för 4 däck.
Kanske går hitta andra däck som ligger annorlunda i pris, men jag köper alltid bästa möjliga vinterdäck.
Tror inte jag påstått att myndigheterna först meddelande att det var en elbil, det var det som spreds i nyheterna, och det är nu raderat.
Positiv särbehandling så det inte ska hinna fastna som en sanning?
Annars brukar ju medierna inte ändra sig om de väl publicerat.
Den arresterade mannen och "elbilsfrågan", alla antar ju att det var bilägaren som häktades för förhör - och då har det med bilen att göra i alla fall, så länge man inte meddelar vilken biltyp det var så är det något som är oklart, vad vet inte jag, men något är det som inte känns bekvämt för myndigheterna eftersom de inte släpper informationen.
Jag har aldrig påstått att höga elpriser är ett problem för elbilsägare, utan för industrin och hela Europa som vi känner det.
Hela västvärlden för övrigt.
Såg att Volvo Cars gick ned 10% idag, -19% i år.
Toyota har stigit med 44% i år.
-
Håller med men blir suven för hög blir det inget bra vi har en Nissan Navara på jobbet och den är för hög för att vara bekväm att kliva in i då kliver jag hellre in i min Golf alltrack som är nån ynka cm högre än en vanlig Golf har för övrigt svårt att förstå populariteten med pickupper om man inte ska ut i terräng.
Tror ni ev missförstår mej, det handlar om man kommer till bårhuset eller inte.
-
Om man tänker som du så antar jag att du åker i stor Suv eller stor pickup det gör inte jag annat än på jobbet.
-
Å fan. Ett fartyg som släpper ut olja efter grundstötningen.
Men olja som är så bra och nyttigt för alla…
https://www.nyteknik.se/miljo/mardromsscenariot-all-olja-har-sjunkit-tungmetaller-kommer-finnas-kvar-i-artionden/4203308
Pickupen fördel: Lastar 1000kg. Drar allt på hjul. 4x4 och lågväxel. Kommer fram överallt även med släpkärra.
Nackdelen är mer bränsle och inte så bekväm.
-
Moderaterna har tagit på stämman att de ska vara för vindkraft.
Det var dom inte innan valet.
Vad spelar orden för roll när politiken som är fastlagd innebär någon dragning åt det hållet utan tvärtom?
Jag jämförde Hakka 10 mellan vår bil och M3 (bythjul.com), skillnaden var 7500 kr för 4 däck.
Du måste ha gjort något fel. Hakka 9 hade bättre feedback så gick på det, men Hakka 10 kostar drygt tusenlappen mer för 4 däck, så det blir ingen skillnad. Hela ditt argument är ju helt förfelat då det bara är för att Kian har mindre hjul som gör att däcken är marginellt billigare. M3 som är en modernare design och har större/snyggare hjul helt enkelt. Det har ju inget med elbil eller inte att göra. Precis samma skillnad kan du säkert finna om du jämför med någon annan fossil-bil av nyare desgin än din.
Tror oavsett inte att du kan hitta Hakka 10 till din bil för 3,000:- som du antyder.
Jag har aldrig påstått att höga elpriser är ett problem för elbilsägare, utan för industrin och hela Europa som vi känner det.
Hela västvärlden för övrigt.
Och detta har relevans hurdå? Skall man få använda el för att göra metall utan kol (eller vad nu den gröna metallen innebär) men inte för transporter? Varför skulle det vara bättre att ta bort kol från metallindustrin men inte från transportsektorn?
Såg att Volvo Cars gick ned 10% idag, -19% i år.
Toyota har stigit med 44% i år.
Nu är du riktigt rolig. Hur har Toyotas kurs stått sig jämfört med Teslas under de senaste 10 åren?
-
Till min bil kostar 4 st Hakka 10; 5500kr och Hakka 9 kostar 4800kr. Undrar just vad de kostar till t.ex. en Tesla?
-
Vad spelar orden för roll när politiken som är fastlagd innebär någon dragning åt det hållet utan tvärtom?
Du måste ha gjort något fel. Hakka 9 hade bättre feedback så gick på det, men Hakka 10 kostar drygt tusenlappen mer för 4 däck, så det blir ingen skillnad. Hela ditt argument är ju helt förfelat då det bara är för att Kian har mindre hjul som gör att däcken är marginellt billigare. M3 som är en modernare design och har större/snyggare hjul helt enkelt. Det har ju inget med elbil eller inte att göra. Precis samma skillnad kan du säkert finna om du jämför med någon annan fossil-bil av nyare desgin än din.
Tror oavsett inte att du kan hitta Hakka 10 till din bil för 3,000:- som du antyder.
Och detta har relevans hurdå? Skall man få använda el för att göra metall utan kol (eller vad nu den gröna metallen innebär) men inte för transporter? Varför skulle det vara bättre att ta bort kol från metallindustrin men inte från transportsektorn?
Nu är du riktigt rolig. Hur har Toyotas kurs stått sig jämfört med Teslas under de senaste 10 åren?
Från moderaternas hemsida i Maj:
"Den moderatledda regeringen åtgärdar nu det den tidigare regeringen ställt till. Regeringen tar ansvar för utveckling av den svenska energipolitiken och tar nya steg mot att göra svensk energiproduktion fossilfri. Igår godkände regeringen de två vindkraftparkerna Kattegatt Syd och Galene. Tillsammans väntas dessa båda parker producera 6,5 TWh, vilket motsvarar en kärnreaktor."
Se prisinfo om däcken till de två olika bilarna i bifogad bild, valde mellanstorleken på fälgarna på Teslan, är förmodligen ännu dyrare om man skulle välja största fälgarna. Men det skiljer bara 7268 kr så jag överdrev lite innan (kom inte ihåg exakta summan)
Sen är det som sagt så att det säkert går hitta billiga däck till en tesla om man vill köra på nåt kinesiskt, men det gäller ju liksom inte mig, och då kollar jag inte på sånt inför ett köp.
Det där med design och modernt som resulterar i höga kostnader är väl just sånt som gör att jag avstått bilbyte, sen finns det förstås andra alternativ än Tesla, som har mer normala däck och lägre motoreffekt, men då har de andra brister som kortare räckvidd och lika dyr service som på en vanlig fossilbil.
Än så länge har jag inte sett ett bra alternativ helt enkelt, och jag vet dessutom inte om jag är beredd att satsa över 500 000 kr på en ny bil oavsett, mer troligt köper jag en 3 år gammal bil nästa gång jag ska byta. OM det blir elbil eller nåt annat är skrivet i stjärnorna.
Jag kör mindre än 1000 mil/år så det är inte så högt prioriterat längre.
Sambon, som åker in med paketen till stan varje dag snurrar nog på över 2000 mil/år, så åt henne kan jag tänka mig en beggad elbil, den behöver inte ha så lång räckvidd då den turen bara blir runt 5 mil varje dag.
Har vi en riktig bil också (som inte kostar 700 000), så kan vi ju ta den när vi behöver dra något, eller ska köra längre sträckor.
Även övergången till fossilfritt stål via vätgas är ju en utopi som kommer att göra det mer eller mindre omöjligt att bo kvar i Sverige om det blir verklighet, de anläggningarna kommer ju att kräva lika mycket el som hela Finland förbrukar, möjligen om man bygger så stor kapacitet på vätgasproduktionsanläggningen att de kan arbeta enbart intermittent när det blåser mycket, och ha lager för flera veckors drift om det inte blåser, men det skulle bli så enormt dyrt att det kommer att vara helt omöjligt.
Jag väntar ännu på att höra LKAB:s eller SSAB:s VD.ar ha en ide för hur det där ska gå till, i intervjuer svarar dom bara "det bara måste gå". dontknow
Det mest troliga är väl att det blir gasturbiner och en pipeline från Norge, och då är det mycket billigare att använda naturgasen direkt för att reducera kolet i stålet.
Det skulle krävas (mellan tummen och pekfingret) motsvarande 7 reaktorer av ringhals storlek, eller 7000 stycken 300 meter höga vindkraftverk i norrland för att tillgodose de satsningarna.
I markbygden startades vindkraftsparksprojektet runt 2008, med första spadtaget 2013, för 10 år sedan, man har sedan dess byggt mindre än hälften av de 1101 vindkraftverk som var planerade, snart ska de äldsta börja rivas.
Är det någon som tror att det går bygga 7000 nya snurror på ett par årtionden, eller att någon vill bygga 7 kärnkraftverk i norrbotten med bara 2 möjliga kunder?
Och vad händer med naturen och miljön om man först ska bygga 7000 vinkraftverk, och sedan rullande byta ut dem vart 15 år?
Varken fundament eller några andra delar av de gamla verkan får återanvändas.
Jag gissar att det där blir som med stålverk 80, det läggs ned för att det är en utopi.
Men jag hoppas förstås att jag har fel, och många verkar ju tro på det, och planerar för att det ska bli verklighet, så det är väl bara jag som är negativ. ???
Nu vet jag ju inte varför du kom in på det här med fossilfritt stål, men när vi ändå diskuterar detta med det ökande behovet av el så tror jag inte att det är så många som förstår att det varvar upp ett kolkraftverk i Tyskland eller Polen när man pluggar in sin elbil i Sverige.
Bara när vi exporterar så mycket att våra exportledningar går fulla kan man med gott samvete påstå att man laddar sin elbil med Svensk energimix.
Eller om man bor offgrid och laddar med solceller.
Tesla är värderat till typ 70 gånger vinsten, mycket beroende på att de har så mycket annat än elbilarna i pipeline, de har inte tjänat många kronor på sina bilar, och dessutom är börsen inte alltid rationell.
Klimatalarmisimen har dessutom gjort att folk stoppar huvudet under armen och tror även på utopier.
Elon Musk börjar bli allt mer radikalt "konservativ" och det riskerar slå tillbaks mot honom och hans affärer, vi får väl se om Woke-maffian lyckas cancla honom och hans företag eller ej.
Min jämförelse pekar dock på att två gamla tillverkare som gått olika vägar, volvo som lovar 100% elektrifierat före 2030? och Toyota som säger att det är omöjligt, och fortsätter satsa på förbränningsmotorer.
Visst, det kommer att finnas plats för mindre aktörer som säljer enbart elbilar, men vill man vara störst i världen även om 20 år så kanske man inte kan fasa ut fossilbilarna riktigt än, om ens inom överskådlig tid.
Något är det ju ändå som gör att Toyota går bra, och volvo sämre det senaste året.
Såg för övrigt i morse att Stellantis VD uttalade sig om förbudet mot förbränningsmotrer med ordet "dogmatiskt beslut".
Fritt översatt: Kategoriskt beslut baserat på en trossats, inte verkligheten
Jag är benägen att hålla med, inte så att jag vänder mig mot elbilarna, men jag tycker det är dumt och dyrt att förbjuda förbränningsmotorer så länge vi inte har en energimix som verkligen gör att det påverkar CO2-utsläppen positivt på ett avgörande sätt.
Jag är dessutom oroad över de utsläpp och den miljöförstöring som omställningen innebär, jag ser många fler lågt hängande frukter som vi kunde ta itu med än just omställningen till elbilar eller nedläggning av kärnkraft till förmån för gas, kol och vind - t.ex. att se till att alla på hela planeten börjar återvinna sina sopor som vi gör i Sverige. Det skulle verkligen få en positiv effekt på miljön och livsbetingeleserna globalt.
Troligen också minska CO2-utsläppen lika mycket.
Utan att en enda ny gruva behöver startas.
Med detta sagt så är väl det stora problemet nu alla krig som utspelar sig, troligen släpper det ut lika mycket CO2 och annan skit som vi gör globalt på flera år, men inte ett pip om det från klimatrörelsen?
Krigen är en totalt katastrof.
Det jag är för är fritt fram för eldrivna kickbikes, elcyklar (som man inte behöver trampa) och elmopeder med maxfart 30 km i timmen, de ska vara körkortsfria, utan krav på besiktning, och skattebefriade.
Om de parkeras på ej avsedd plats ska de beslagtas och säljas på executive auktion.
-
Model 3 kommer som standard med 18" fälg. Du hade ju kunnat välja 20" däck när du ändå höll på? Med standrdstorlek så blir jämförelsen med en ny Tesla M3 och en 9 år gammal Kia att däcken kosta ca 2600:- mer. Långt ifrån de 7500 som du hävdade.
Dessutom så var din utgångspunkt för diskussionen att däcken blev dyrare pga ev driften. Att nyare bilar har större hjul är ju inte något som har med ev drift eller inte att göra. För att vara rättvisande så borfe du ha valt den Kia Sportage som säljs idag och jämfört med den M3 som säljs idag och då ser du att Kia fossilbil också använder 18" däck som är DYRARE än de för Teslan.
-
En tung bil med >500 hästar sliter mer däck än en lättare bil med lägre effekt.
Jag visste inte vilket däck som var standard, så jag valde mittemellan, men du kanske tror jag suttit och letat värsta tänkbara exempel, som att jag inte har annat att göra?
Tyvärr kan jag inte se mönsterdjup, men har läst att det ska vara mindre för att stabiliteten på däcken ska bli OK och ge så bra väghållning som möjligt trots hög vikt på bilen. (Tror jag såg det i någon artikel i vi bilägare)
Som sagt, det går säkert hitta billiga alternativ till tesla också, och fler ju längre tiden går, men än så länge har det varit en faktor som gjort att jag inte varit så sugen på att köpa elbil, det har varit dyra specialdäck, och JAG bryr mig om sånt när jag ska köpa bil.
Gjorde en ny sökning nu, och det stämmer som du säger.
Så i takt med att elbilarna blivit vanligare har däcken blivit mer standard, och kommit ned i pris, vilket är bra. tummenupp
En sak till i min vågskål för att köpa en tesla. (Fast jag vill ju egentligen ha en SUV)
Helst en Kia Sportage elbil, men de finns ju inte, och nya EV9 som ersätter den (så vitt jag kan förstå) kostar som ett hus i Piteå.
Från 869 900 kr.
Det som ligger närmare till hands är nåt liknande, en bensinare med turbo och låg skatt för 350 000 kr.
https://www.bytbil.com/skane-lan/personbil-sportage-1-6-t-gdi-hybrid-aut-awd-action-230hk-1254-17265151
Eller kanske denna, lite dyrare, två år äldre, och har gått dubbelt så längt, men ändå ett OK alternativ:
https://www.bytbil.com/stockholms-lan/personbil-model-3-standard-range-refresh-autopilot-pano-v-hjul-11252-17320006
-
Det är just detta som gör att jag är så emot att lagstifta om förbud mot förbränningsmotorer.
Det intelligenta hade ju varit att förbjuda bension och diesel, inte förbränningsmotorn - det är vannsinne.
Och - det är ju ingen hemlighet att Toyota har arbetat med olika tekniker för att få fram en billig, säker och CO2-fri förbränningsmotor under flera år.
Nu har de alternativ för både vätgas, även om det är dyrt, opraktiskt, släpper ut CO2 vid produktionen, och är farligt. (Ungefär samma brister som batteribilar)
Men framförallt är ammoniak intressant:
SLUTET FÖR ELBILEN
https://foretagande.se/slutet-for-elbilen-meddelar-toyota-banbrytande-ammoniakmotor-ska-ta-over?utm_source=rule&utm_medium=email&utm_campaign=slutet%20f%C3%B6r%20elbilen%20meddelar%20Toyota%20-%20banbrytande%20motor%20tar%20%C3%B6ver&utm_custom%5Brm%5D=86136024
Och, som vissa påstått också, lagstiftning om elbilar kommer göra medelsvensson fattig.
Nu rasar försäljningen av elbilar med stigande räntor:
https://foretagande.se/elbilsbranschen-forsaljningen-fordon-rasar
-
En Tesla väger ju inte mer än en SUV. Hästkrafter sliter inte ett dugg på däcken. Det är körstilen som kan slita onödigt på däcken. Håller med om att många Tesla-ägare verkar ha en körstil som ökar däckbudgeten. Men det finns ingenring som hindrar en elbilsförare från mindre kraftiga starter också. Finns till och med en inställning för att minska hp uttaget.
-
Tror inte man köper en Tesla om man är lätt på foten, men vad vet jag.
Och alldeles oavsett så tror jag att man anpassar sig till högre effekt och att starkt vridmoment så man nyttjar effekten som finns, även utan att busköra.
Men OK, vi kan väl säga att däcken är billigare, och slits mindre.
Man behöver inte göra service.
Man behöver inte ha kollektivavtal.
Man behöver inte ha en verkstad inom 25 mil från kunderna
En bra utveckling. tummenupp
-
Jag har en Tesla M3, visserligen bara med 280hp. Har den inställd på minsta accelerationen och har inget anmärkningsvärt däckslitage. Tävlingskör inte efter trafikljusen. En bil konstruerad för låg energiförbrukning och inte bara elbil som många andra elbilar. Så låg driftskostnad (så länge den håller i alla fall) är vad som attraherar mig. Försäkringen är ju lite smolk i bägaren. Vet inte om den gick upp så myccket pga högre värde, sämre skadeutfall bland ägarna eller dyra reparationer med långa stilleståndstider.
Hur tror du att man använder 500hp på en väldigt lättdriven bil utan att det syns på körningen?
När Tesla bytte ut en kabel till backkameran i förebyggande syfte på bilen så flyttade de sin verkstad till min garageinfart. Skönt att slippa köra bilen till verstad kl 7 på morgonen och hämta den kl 16 för en timmas jobb som brukar vara gången när Volvo gör motsvarande.
Inget kollektivavtal är ju bästa fördelen av alla. Kan ju hoppas att Musk kan få "den svenska modellen" förbjuden. Katastrof i ett demokratiskt land att fackliga ledare, som inte är demokratiskt valda, skall bestämma villkor på arbetsmarknaden som borde vara lagstiftade. Hoppas Musk anmäler det till EU och kan få undantaget omprövat. Ingen anhängare av Musk egentligen, men vad tycker du själv om att bli påtvingad ett kollektivavtal om du anställer någon som är utanför familjen?
-
Har försökt få till ett kollektivavtal, men inget fack verkar vara intresserat.
Både sonen och sambon lider av det, med utebliven extra semesterlön och sämre försäkringsskydd, men det vet dom inte om.
Jag pröjsar istället bra till pensionsförsäkringen, men det är ju liksom en annan sak.
Vet inte om jag är för eller emot det Svenska systemet, men det påstås ju vara världsledande för att skapa lugn på arbetsmarknaden. dontknow
OM jag hade en bil med några hundra hästar skulle jag använda dem, därav mina negativa tankar om däckslitaget.
Kan dra en jämförelse med min Can Am Spyder, är inne på tredje däcket (bak) på 4000 mil.
Trots antispinn och antisladd-system, skulle tro att det skulle vara nåt liknande på en tesla, om JAG körde den.
Om Tesla / Elon, ett långt program, men riktigt roligt om man som jag gillar att tänka i andra banor än allmänheten i gemen, förklarar också aktievärdet, och förklarar varför det kommer att sluta i katastrof, även han är utopisk och helt bortom verklighetsförankring (om du själv tänkt att självkörande bilar måste vara omöjligt så har du förstås rätt):
https://youtu.be/4QBt19hZyYI
Musk är ett talande exempel på det jag brukar säga om företagande, man kan antingen vara smart, duktig och arbetsam och tjäna pengar, eller en idiot som vågar gör det andra inte vågar, och det kan ibland fungera tills lögnen uppenbaras för allmänheten.
Som t.ex. fallet med Refaat El-Sayed och Fermenta: https://sv.wikipedia.org/wiki/Refaat_El-Sayed
-
Refaat var väl ingenting. Bara uppståndelse över vilken examen man hade. Theranos, det är grejer det....
Vet inte vad du har missförstått med kollektivavtal. Som egen företagare så skriver du lätt hängavtal och börjar tillämpa det. Angående familjemedlemmar i egen verksamhet så har staten begränsningsregler som inte har mef kollektivavtal att göra.
Vad är det som är berämvärt med en modell som gör att de som inte har avtalat om det inte täcks av minimikrav som minimilön och uppsägningstid som andra länder har lastiftning om? Staten skall ta ansvar och sätta upp minimikrav på arbetsmarknaden. Sedan är det fritt fram för fack och arbetsgivare om att träffa avtal som överträffar dessa. Men det finns inget vackert över att facket verkar för att det inte finns npgra minimikrav i ett statligt ramverk. Ren och skär egoism och protektionism.
-
Tja, vi har kollektivavtal istället för lagar, same same - but different.
Men visst, det är ett tecken på socialistisk diktatur som vi inte gjort oss av med, det kan jag hålla med om.
Finns inget demokratiskt i det systemet, även om det fungerar helt OK.
Lite som med kungahuset, det är principiellt fel, men kanske inte så dumt ändå.
-
Tja, vi har kollektivavtal istället för lagar, same same - but different.
Men visst, det är ett tecken på socialistisk diktatur som vi inte gjort oss av med, det kan jag hålla med om.
Finns inget demokratiskt i det systemet, även om det fungerar helt OK.
Lite som med kungahuset, det är principiellt fel, men kanske inte så dumt ändå.
Som sagt, kollektivavtal istället för lagar är odemokratiskt och denna odemokrati hör inte hemma i ett demokratiskt samhälle. Det borde vem som helst förstå, till och med facket och därför applåderar jag Musks kamp (fast han kämpar ju inte mot dem av den anledningen misstänker jag).
Och du har ju helt fel när du påstår same same - but different. Kollektivavtal istället för lagstiftning gör ju att de som inte har kollektivavtal inte täcks av ens grundläggande arbetsrättsliga förhållanden som andra länder har lagstiftning om.
Lika idiotiskt som kårobligatoriet var.
-
Enligt Jan Bolmesson som driver podcasten rika tillsammans så tjänar en svensk på att jobba där det finns kollektivavtal.
Rent ekonomiskt alltså.
Om nån anser något annat får ni lägga fram underlag för era påståenden. Jag litar på att herr Bolmesson har på fötterna när han påstår det.
Angående däck som slits så stämmer det. Men det beror på hur man kör och att på elbil kan man på dyrare modellerna ställa regenerering i fler steg, där första är frirullning och den sista är enpedals läge. Vid hög regenerering slits däcken hårdare då mindre släpp av gas ger lite hastighets sänkning.
Så på landsväg ska man försöka frirulla och använda regenerering i tätbebyggt område.
Om ni ser elbil där bakljusen lyser kan det vara att man släpper gaspedalen och om bromskraften överstiger ett visst värde så ska de lysa. Dvs det är inte nån som trycker på bromsen.
Min frus bil har 4 lägen att välja mellan medan andra har bara 2. Hon har valt läge 3. Den är lite för skarp för landsvägen.
-
Enpedal eller tvåpedal med regen vid bromstryck spelar ju ingen roll. Det är bara två olika sätt att uppnå samma resultat och den som vant sig vid körning på det ena eller andra sättet kommer kunna uppnå samma resultat som någon annan som vant sig vid det andra. Det enda man kan konstatera är att vid enpedal så kommer bilen börja bromsa tämligen signifikant redan när man släpper gasen medan regen på bromsen inte börjar bromsa förrän man flyttat foten från gas och börjar trycka på bromsen. Så något kortare reaktionssträcka på enpedal kan man tänka sig.
Sedan om man bromsar med regen eller bromsskiva spelar ju ingen roll för däcken, däremot för bromsarna förstås. Däckslitage beror ju på hur hårt man bromsar och det ksn man ju reglera både med enpedal, regen brom och vanlig broms.
Angående kollektivavtal och löner så vet jag inte vad du vill ha sagt. Jämför du med anställda utan kollektivavtal i andra länder, på andra likvärdiga arbetsplatser eller bara två kategorier rakt av?
Oavsett, så har han inte jämfört med hur utfallet skulle ha varit om det hade lagstiftats miniminivå på arbetsmarknaden och parterna fått förhandla efter det. Detta eftersom det då blir ett hypotetiskt fall som han bara kan spekulera i.
Så hans åsikter rör mig inte i ryggen faktiskt. Har inte samma vördnad eller beundran för vem det nu är.
För övrigt är demokrati värd sitt pris, det vet vi med dagens omvärld och att facket kämpar EMOT att det skall lagstiftas om miniminivåer vad avser t.ex. lön och anställningstrygghet det luktar korrupt lång väg.
-
Mina back däck får jag nog byta till sommaren.
M3an har gått 9000mil..
Ang Strejken så verkar de inte vara sugna på att strejka på alla ställen.
https://teslaclubsweden.se/strejken-som-inte-fanns/
-
Jag talade med mekanikern som var hemma och fixade med min M3. Frågade vad han tyckte om jobbet som ambulerande mekaniker, men han missförstod min fråga och började prata lyriskt om hur mycket bättre han tyckte hans nuvarande jobb hos Tesla var jmf tidigare verkstad hos annan bilfirma. Då talade han inte specifikt om lön och sådant utan snarare mer om arbetets innehåll/upplägg.
-
Enpedal eller tvåpedal med regen vid bromstryck spelar ju ingen roll. Det är bara två olika sätt att uppnå samma resultat och den som vant sig vid körning på det ena eller andra sättet kommer kunna uppnå samma resultat som någon annan som vant sig vid det andra. Det enda man kan konstatera är att vid enpedal så kommer bilen börja bromsa tämligen signifikant redan när man släpper gasen medan regen på bromsen inte börjar bromsa förrän man flyttat foten från gas och börjar trycka på bromsen. Så något kortare reaktionssträcka på enpedal kan man tänka sig.
Sedan om man bromsar med regen eller bromsskiva spelar ju ingen roll för däcken, däremot för bromsarna förstås. Däckslitage beror ju på hur hårt man bromsar och det ksn man ju reglera både med enpedal, regen brom och vanlig broms.
Angående kollektivavtal och löner så vet jag inte vad du vill ha sagt. Jämför du med anställda utan kollektivavtal i andra länder, på andra likvärdiga arbetsplatser eller bara två kategorier rakt av?
Oavsett, så har han inte jämfört med hur utfallet skulle ha varit om det hade lagstiftats miniminivå på arbetsmarknaden och parterna fått förhandla efter det. Detta eftersom det då blir ett hypotetiskt fall som han bara kan spekulera i.
Så hans åsikter rör mig inte i ryggen faktiskt. Har inte samma vördnad eller beundran för vem det nu är.
För övrigt är demokrati värd sitt pris, det vet vi med dagens omvärld och att facket kämpar EMOT att det skall lagstiftas om miniminivåer vad avser t.ex. lön och anställningstrygghet det luktar korrupt lång väg.
Han påstår att om det finns två likvärdiga arbetsplatser i Sverige får man högre livsinkomst om företaget har kollektivavtal.
Jag är beredd att tro på honom då jag jobbat på företag som både har avtal och företag utan.
Att man har annan uppfattning innebär inte att det är sant.
Tyvärr finns det bra många företag som inte alls har arbetsmiljö som nått de tycker är viktigt. Farliga maskiner, kemiska ämnen, ventilation mm. Har upplevt det och slutat. Men många blir utnyttjade och har tyvärr inte svenska som modersmål och kan protestera.
En svensk byggfirma fick dubbelt betalt när de anställda jobbade helg. De anställda fick samma lön som vanligt. Arbetarna var från Litauen. Sånt är livet för de längs ner.
Även när lönen är ok så blir man utnyttjade på alla möjliga sätt. Den som tror annat har inte sett den sidan än.
Inom bygg försöker man med krav uppifrån typ Skanska, Peab, JM och andra större företag. Upplever att det funkar rätt bra.
Men ett par steg ner så råder att nyttja och sno pengar från uppdragsgivare och anställda.
-
Att du litar på honom innebär ju inte heller att det är sant. För övrigt så.låter det han säger "om det finns två likvärdiga arbetsplatser i Sverige får man högre livsinkomst om företaget har kollektivavtal" som ett helidiotislt påstående. Om livsinkomsten skiljer sig så är ju arbetsplatserna onte likvärdiga, så hur skall han ha det? Han verkar ju helvirrig.
För.övrigt har du inte ens klarat av att länka till vad han har sagt, så tills du harngjort dwt har han inte sagt någonting som jag ens tänker ta hänsyn till.
Gäller det där om högre livsinkomst även den som av facket blivit utsedd att vara undantag från turordningsregler och som blivit av med jobbet trots att det borde vara någon annan?
-
Ok. Samma gäller för dina åsikter.
Arbetade många år på en firma inom bygg där vi hade 20kr i timmen mer än vad facket kunde erbjuda på ett avtal så ingen var med i facket och alla var nöjda. Trots usel arbetsmiljö. Vi tog 20kr för att blunda. (Truck med usla broms, Jobb från stege i stället för ställningen)
När sen avtal skrevs så blev arbetsmiljö nått som det började jobbas med.
Lönen ligger fortfarande över avtal men ökningen är styrd av avtal. Troligen har vi sämre lön med avtal, men arbetsmiljö är nu i nivå med krav från större företag som Skanska mm.
Förekommer svartarbete på företag med avtal?
Njae. Om facket gör sin sak så ska det inte kunna förekomma.
Finns det på företag där inte avtal finns.
Ja, det har jag fog för att påstå. Har haft kollegor som jobbat svart. Till och med inne på stora Preemraff som innebär kort för att passa grind har det förekommit folk som fått pengar svart.
Jag fick 1,4ggr timlön 2002 på preemraff för alla timmar som var helg eller natt. Ingen aning vad avtal skulle gett men ingen kollade heller då om vi hade rätt lön. Troligen var det för lite.
Man kan lagstifta, men nån måste ju se till att att lagen följs. Finns semesterlagen som ett exempel som är lätt att bryta emot då få kan regelverket om det.Arbetstidslagen är en annan.
-
Ok. Samma gäller för dina åsikter.
Det sa/antydde du ju redan för några inlägg sedan, det var därför jag slog an samma ton... ::) Du behöver inte upprepa dig.
Om nån anser något annat får ni lägga fram underlag för era påståenden. Jag litar på att herr Bolmesson har på fötterna när han påstår det.
-
Tror inte man köper en Tesla om man är lätt på foten, men vad vet jag.
Och alldeles oavsett så tror jag att man anpassar sig till högre effekt och att starkt vridmoment så man nyttjar effekten som finns, även utan att busköra.
Men OK, vi kan väl säga att däcken är billigare, och slits mindre.
Man behöver inte göra service.
Man behöver inte ha kollektivavtal.
Man behöver inte ha en verkstad inom 25 mil från kunderna
En bra utveckling. tummenupp
Såklart man kan köpa en Tesla och köra lugnt.
Det finns tillomed Chill mode. Då sänker den effekten.
Man kan sätta denna i appen och begränsa topphastighet.
Bra om man lånar ut bilen.
-
Jo, det förstås, speciellt om man är superekonomisk så är ju tesla ett bra alternativ, ingen annan bil kommer sig ju så långt på 1 kWh som tesla - så jag kanske har helt fel och det mest är snåljåpar som köper tesla, och aldrig använder i närheten av den effekt som finns tillgänglig, nu när jag tänker efter är det ju helt klart troligt att så är fallet.
Det kanske är förklaringen till att man aldrig ser någon med en tesla busköra?
Ska bli intressant se vad Toyotas Ammoniakmotor kan innebära, eller är det bara ännu en ny teknik som visar sig ha för stora brister?
Fryspunkten är -77 grader, så just det borde den klara av i alla fall.
Och kanske kan man bara börja använda metanoltankarna på mackarna till ammoniak istället, i så fall har vi ju all infrastruktur på plats redan. dontknow
90% reduktion av CO2 tyckte jag mig läsa.
-
Jag vet att det kan vara svårt att förstå för en del, men det finns de som försöker minska på fossilberoendet. Alltså väljer de ev. Sedan försöker de minimera förbrukningen av el och väljer en Tesla (3) med förbrukning på 13,2 kWh/100km istället för en Honda med förbrukning som är 38% högre. Sedan lyssnade de på vad de lärde sig när de tog körkort, eller använder sitt sunda förnuft om det var länge sedan de tog körkortet, och väljer att köra med målmedvetna men inte idiotiska start/stopp.
Konsekvent miljötänkande...
Sedan finns det ju människor som gör lite hipp som happ. Propagerar för värmepumpar av någon anledning som jag inte har någon aning om. Snålhet kan det ju inte vara för snåljåpar är de absolut inte. Kanske det helt enkelt är för att de tjänar pengar på det. Men ojdå, då är det ju girighet som bara är andra sidan av samma mynt som snålhet. Dessutom väljer de att köra sin törstiga 9 år gamla fossil SUV för det sparar in några ören på däckkostnaden jämfört med en elbil. Men snålhet, det är det absolut inte, det bevisar man genom att trampa rejält på gasen efter rödljusen. Men vad är det då? Hur får de ihop sitt "ekonomiska tänkande" vid bilvalet och däckkosynaden, samtidigt som de sliter ner däcken i förtid genom att gasa iväg som om de ville leka elbil vid trafikljusen? Hmm...
Miljötänk kan det ju inte heller vara, för de klarar inte av att se något miljötänk hos andra och för övrigt så kör de SUVar för att slippa böja på knäna när de sätter sig.
tOOmten
PS. Antar att vi kör brittisk tid som kompensation för att vi körde rysk tidigare?
-
Ätit taggtråd till frukost? ;)
Ska man vara riktigt seriös så har nog rätt få människor i Sverige betytt så mycket för minskningen av fossilberoendet som jag, och ett rätt stort antal andra som engagerat sig i detta forum, vissa ändå sedan år 2003.
Jag är miljövänligare och klimatvänligare som behåller mina gamla bilar, än de som köper nytt. (Det tror jag nog alla är eniga om)
Jag har satt upp solceller, även om jag inte tror att jag någonsin kommer att tjäna in det, för att vi alla som har råd behöver dra åt samma håll.
Jag har gått från som mest 32800 kWh i elförbrukning på 90-talet, till förra årets förbrukning på drygt 18 000 kWh, och förväntar mig komma ned under 10 000 kWh nästa år.
Vi installerar i runda slängar 150 värmepumpar/år, som kanske i snitt sparar 7000 kWh vardera varje år - det blir 1 050 000 kWh/år, och nu efter 5 år så innebär det totalt att vi bidragit till att minska energiförbrukningen i Norrbotten med ca 5 250 000 kWh/år, och mer ska det bli.
Om det är att vara snål, girig, eller arbeta för minskade CO2-utsläpp får väl betraktarna ta ställning till, personligen har jag i alla fall inte dåligt samvete.
Det jag vänder mig emot är det uppenbart galna i att förbjuda förbränningsmotorer när det är nästan säkert att det inte går bygga så många elbilar som behövs, el-infrastruktur, eller elproduktion som är CO2-neutral på den tid som satts ut för detta. Det är galet.
Att man dessutom inte förstår hur detta kommer att drabba de länder/världsdelar som går all-in på detta med ökade kostnader för både bilar och el, nedlagd industri, minskad BNP, och diktaturer som tar över tycker jag också är lite märkligt, men där kan jag förstås ha helt eller delvis fel, kanske visar det sig att det går att trolla med knäna ändå. dontknow
Det finns bara en sak som kan lösa CO2-problematiken på global nivå och det är att CO2-fri energiproduktion blir billigare än allt annat. Bara då kan man få alla med sig, och alla behövs.
Det är kapitalförstöring att satsa på teknik som inte duger, som kräver råvaror som inte finns i tillräcklig mängd, som orsakar enorm miljöförstörelse, och där infrastrukturen inte kommer hinna med.
Jag är självklart för CO2-fria fordon, men låt bästa/billigaste/säkraste teknik vinna, inte den teknik som politikerna vill ha.
Och låt det få ta den tid det tar istället för att tvinga fram förändringen i en takt som riskerar orsaka ett tredje världskrig.
Om beslutsfattarna verkligen tog det här med CO2 på allvar så skulle ju den första lagen man införde vara 100% CO2-fri planerbar energiproduktion där så är möjligt.
Det innebär i princip vattenkraft, kraftvärmeverk och kärnkraft.
Varför ser vi inget av det som krävs, men en massa annat som bara gör marginella skillnader som t.ex. övergång från kol till gas, och från fossilbilar till elbilar som tankas med 70% fossilt genererad el?
Tänk om alla subventioner som gått till elbilar, solceller och värmepumpar istället använts för att bygga kärnkraft utan att ägarna behövde skuldsätta sig, då hade vi haft billig planerbar, CO2-fri elproduktion redan.
-
Ätit taggtråd till frukost? ;)
Nej, inte ätit frukost, vilket är nästan lika illa ;)
Det jag vänder mig emot är att du sänker dig till nivån att tillskriva andra attributet snålhet för att de inte gasar iväg vid rödljusen. Både ologiskt, löjligt och miljöomedvetet.
Du verkar inte kunna tillskriva andra npågra positiva egenskaper, bara ditt eget handlande.
Använder samma mynt eftersom det verkar vara den valören vi skall använda här
-
Nja, det är bara lite irriterande när man försöker hävda att en tyngre bil med hög effekt och stort vridmoment inte sliter mer däck än en vanlig bil.
Jag förstår naturligtvis att det går köra försiktigt även med en sådan bil, men snittet torde innebära att det slits mer däck, tycker det är svårt att sakligt argumentera emot det - även om det i enskilda fall inte behöver vara så.
Men om man resonerar så här:
Förutsatt att man kör lika fort, accelererar lika snabbt och bromsar in lika hårt.
Kommer den tyngre bilen att slita mer däck än den lättare?
Jag har många gånger skrivit att jag är snål, skulle tro att det gäller rätt många av oss som satsar tid och energi på att spara el, bränsle, och offra pengar på sånt som vi diskuterar i detta forum - jag påstår därför inte att alla är snåla.
Om man gör en ekonomiskt analys av att köpa elbil så borde det dock vara svårt att hitta någon billigare bil än Tesla M3 om man inte väljer någon liten skitbild med 20 mils räckvidd, så chansen att Tesla M3-ägare är "ekonomiska" och smarta är rätt stor, sen kan man väl kalla det vad man vill, men om man utgår från att många som köper M3 har gjort sitt jobb och utrett detta, så är det väl inte konstigt om de då också sedan kör försiktigt, för att optimera sin besparing.
Det var det jag menade, och så har jag inte riktigt tänkt om Tesla-kunderna tidigare.
Man kan kalla det för ekonomiskt, snålt, eller bara smart.
I många fall är det smart att vara snål, men kanske har vi lite olika syn på ordet snål, och vad det betyder för olika personer.
Jag har i alla fall inget problem med att kalla mig själv för snål, jag är även girig, men troligen inte mer än gemene man.
-
Nja, det är bara lite irriterande när man försöker hävda att en tyngre bil med hög effekt och stort vridmoment inte sliter mer däck än en vanlig bil.
Jag förstår naturligtvis att det går köra försiktigt även med en sådan bil, men snittet torde innebära att det slits mer däck, tycker det är svårt att sakligt argumentera emot det - även om det i enskilda fall inte behöver vara så.
Men om man resonerar så här:
Förutsatt att man kör lika fort, accelererar lika snabbt och bromsar in lika hårt.
Kommer den tyngre bilen att slita mer däck än den lättare?
Nu råkar det ju vara så att den minsta motorkombinationen för M3 har 280hp. Det gör ju att även de som har en körstil som klarar sig med mindre ändå klassas som 280hp ppl. även om de kanske normalt känner sig hemma bland 150hp gänget. Så det finns alltså inget direkt samband med hp och däckslitage, utan sambandet är körstil och däckslitage.
När det gäller däckslitage jmf vikt så får du tala med däcktillverkarna för att få svaret. Däcken har ju olika belastningsindex och jag vet inte på vilket sätt de skiljer sig.
Men jag har aldrig sagt att en tynge bil inte skulle slita mer däck än en lättare. Vad jag däremot sa var att det var ett löjligt argument från en som sitter i en SUV istället för en M3.
-
Vet inte vad jag ska göra, har ju redan gett dig rätt i att priserna på elbilsdäcken kommit ned sedan jag sist kollade seriöst på det där med elbil för ett par år sedan, så hela den delen av diskussioner är ju liksom utredd, sen har du förstås rätt i att det kan skilja mellan olika däcktyper, min bild, efter att ha prenumererat på biltidningar i över 20 år är att elbilarna har styvare däck som måste vara lättrullande, men ändå säkra, och att det gör dem både svagare, och att de slits snabbare.
https://elbilen.se/nyheter/dacken-slets-ut-pa-rekordtid-nu-far-id-3-agaren-nya/
https://www.lahitapiola.fi/sv/om-lokaltapiola/nyhetsrum/nyheter-och-meddelanden/nyheter/uutinen/1509571919330
Ett par år gamla artiklar, men det finns fler bilar och tillverkare som det skrivits negativt om rörande däckens livslängd och säkerhet.
Vet t.ex. att de som jobbar åt skogsvårdsstyrelsen fått byta däck på sina Skoda elbilar för att de inte klarar av att köras på grusväg, de får punktering på löpande band.
Inte ens Bilbolaget försöker döda myten om "dyra däck" i sin myt-dödande artikel: https://bilbolaget.nu/artiklar/11-myter-om-elbilar/
Mycket är säkert barnsjukdomar som kommer att lösas med tiden.
-
Visst, vi kan debattera försäkringspremier och däck till dö-dagar, men det är ju inte primärt det jag har problem med - förutom i min lilla bubbla av "teoretisk ekonomi" vid ett bilbyte.
Det är ju de stora påtagliga förändringarna som kommer att ske om vi ska fasa ut fossil energi och kärnkraft till förmån för vind, sol och batteribilar som är verkligen allvarliga - och jag tycker att de åtgärder som görs är dyra, ineffektiva, och ibland t.o.m kontraproduktiva.
Mot den bakgrunden så blir det lite svårt för mig att välja en elbil, även om budgeten skulle vara bäst för just elbilen, jag stöttar så att säga en plan som jag inte tror på.
I och för sig lite samma som med solcellerna, men det blev ändå investerat i det, så jag är ju påverkbar även jag.
Det man kan fråga sig är väl om de som är för "omställningen" som den ser ut i EU nu, helt bortser från att övergången till gas i europa troligen var det som gav Putin muskler att anfalla ukraina, och att det i sin tur ger luft åt Iran, Hamas och Hizbolla att orsaka oreda i den delen av världen.
Man bortser från barnarbete i kongo.
Man bortser från att allt fler av de naturtillgångar som krävs för batterierna nationaliseras, innehas av, eller köps upp av diktaturer.
Man bortser från att 70% av energimixen ändå är fossil, och att det bara kommer att ändra sig marginellt under överskådlig tid, och då primärt i västvärlden - med de negativa effekter det kommer ha på konkurrenskraft och tillväxt.
Och man bortser från de farliga bränder som elbilarna orsakar med dagens batteriteknik.
Det man kan hoppas på är väl att Kina nu inser att bara risken att bli utsatt för samma typ av blockader som Ryssland är skulle vara en total katastrof för dem, och att de kan/vill byta fot och försöka komma på god fot med länderna i västvärlden igen, för de har tappat massor av export och arbetstillfällen redan som ett resultat av att de inte tydligt tar avstånd från Putin, utan tvärt om bistår dem med drönare, och annat, och dessutom skramlar med vapen mot Taiwan.
USA flyttar hem produktion av microchip, och mycket annat av industrin lämnar Kina till förmån för USA, Mexico, Indien eller mer västvänliga demokratier i Asien - även indien har ett antal viktiga beslut att fatta i närtid som rör hela deras framtid.
Troligen kommer det att bli svårt för Kineserna att få acceptans bland kunderna i Europa och USA för deras elbilar också - det är i alla fall vad jag tror.
Jag kan förstås ha fel, men så går i alla fall mina tankar.
OM kinesernas elbilar skulle bli dominanta så kan man också tänka sig att västvärldens demokratier helt enkelt väljer att sluta lagstifta till elbilarnas fördel, eller inför höga tullar, som ett "ickedödligt" vapen i kampen mot diktaturer - även det skulle kunna göra elbilen till en parentes i historien.
Jag tycker att mycket är oklart, och det riskerar göra så att elbilen av olika anledningar inte kommer att vara den allenarådande lösning som alla siktar mot idag.
Jag tror i alla fall inte att vi i västvärlden utan protester kommer tillåta Kina att slå ut västvärldens bilindustri, vilket skulle orsaka recession, hög arbetslöshet och sjunkande BNP i mer eller mindre alla västländer.
Det vore att lämna walkover till världens diktaturer.
-
Rickard:kolla in MG4 och räkna på om en så med lilla batteri på 51 kWh skulle uppfylla dina behov? Finns med 64 och 77 också.
Åker man mest omkring hemma räcker det att ladda hemma och de få gånger man är utsocknes får man ha lite tålamod.
Finns från 329k
https://www.blocket.se/annons/goteborg/mg_4_sr_51_kwh_kampanj_2995_kr_man_privatleasing_begran/109201233
-
Vet inte vad jag ska göra, har ju redan gett dig rätt i att priserna på elbilsdäcken kommit ned sedan jag sist kollade seriöst på det där med elbil för ett par år sedan, så hela den delen av diskussioner är ju liksom utredd, sen har du förstås rätt i att det kan skilja mellan olika däcktyper, min bild, efter att ha prenumererat på biltidningar i över 20 år är att elbilarna har styvare däck som måste vara lättrullande, men ändå säkra, och att det gör dem både svagare, och att de slits snabbare.
https://elbilen.se/nyheter/dacken-slets-ut-pa-rekordtid-nu-far-id-3-agaren-nya/
https://www.lahitapiola.fi/sv/om-lokaltapiola/nyhetsrum/nyheter-och-meddelanden/nyheter/uutinen/1509571919330
Ett par år gamla artiklar, men det finns fler bilar och tillverkare som det skrivits negativt om rörande däckens livslängd och säkerhet.
Vet t.ex. att de som jobbar åt skogsvårdsstyrelsen fått byta däck på sina Skoda elbilar för att de inte klarar av att köras på grusväg, de får punktering på löpande band.
Inte ens Bilbolaget försöker döda myten om "dyra däck" i sin myt-dödande artikel: https://bilbolaget.nu/artiklar/11-myter-om-elbilar/
Mycket är säkert barnsjukdomar som kommer att lösas med tiden.
VW och Skoda satt helt värdelösa energisnåla däck på sina bilar. De hade mindre mönsterdjup. Många kunder fick byta däck då de tog slut fort.
Det tålde knappt grusvägar.
Dessutom verkar de ha felinställda bakvagnar så de sliter däcken snett. Tysk kvalite ::)
Jag har vanliga Michelin däck på min Telsa och det var de som levererades med bilen.
-
Rickard:kolla in MG4 och räkna på om en så med lilla batteri på 51 kWh skulle uppfylla dina behov? Finns med 64 och 77 också.
Åker man mest omkring hemma räcker det att ladda hemma och de få gånger man är utsocknes får man ha lite tålamod.
Finns från 329k
https://www.blocket.se/annons/goteborg/mg_4_sr_51_kwh_kampanj_2995_kr_man_privatleasing_begran/109201233
Han får flytta till Uddevalla 😂
Fast det kanske inte hjälper, finns det reservdelar ?
Hur är det nu, får man fri lånebil under obegränsad tid vid reparation/service?
-
Inte ens Bilbolaget försöker döda myten om "dyra däck" i sin myt-dödande artikel: https://bilbolaget.nu/artiklar/11-myter-om-elbilar/
De hade väl helt enkelt inte hört dig påstå denna myten. Hade aldrig hört att det skulle finnas en sådan myt. Elbilar är i samma viktklass som SUVar och det finns inget speciellt att tänka på inför däcknköpet. Bara det vanliga, rätt rullomkrets, passa fälgen och last och hastighetsindex.
Ingen raketforskning precis.
-
Finns en grundläggande egenskap som verkligen saknas i EU-märkningen =slitstyrka/livslängd
Finns buller, grepp, rull motstånd, storlek, typ, datum och ev ngt mer
Kanske hastighet o last på något vis även ger slitstyrka?? Hårdare gummi mix håller väl bättre men bullrar mer?
-
Rickard:kolla in MG4 och räkna på om en så med lilla batteri på 51 kWh skulle uppfylla dina behov? Finns med 64 och 77 också.
Åker man mest omkring hemma räcker det att ladda hemma och de få gånger man är utsocknes får man ha lite tålamod.
Finns från 329k
https://www.blocket.se/annons/goteborg/mg_4_sr_51_kwh_kampanj_2995_kr_man_privatleasing_begran/109201233
Säljs inte i norra Sverige, troligen av en anledning.
-
De hade väl helt enkelt inte hört dig påstå denna myten. Hade aldrig hört att det skulle finnas en sådan myt. Elbilar är i samma viktklass som SUVar och det finns inget speciellt att tänka på inför däcknköpet. Bara det vanliga, rätt rullomkrets, passa fälgen och last och hastighetsindex.
Ingen raketforskning precis.
Stämmer nästan, skillnaden är att de flesta SUV:ar inte har lågprofildäck, så i början fanns inga billiga alternativ till sedanbilar som väger 2 ton.
Nu dock, när man väljer däck själv, efter att originaldäcken slitits ut så finns mer prisvärda och bättre alternativ.
I början fanns det inte "vanliga däck" att tillgå, men som sagt, det har blivit bättre.
Jag har ju som sagt följt detta med elbilarna noga sedan de kom, så det jag påstår är förstås ingen skröna, men det har blivit bättre med tiden när det gäller däcken.
Om man bortser från Volvo som försökte införa året runt-däck på sina elbilar, tror de fick backa, men det visar ju på hur dålig kontakt de har mer verkligheten - lite skrämmande faktiskt.
Vill passa på en gång till och säga att min riktiga pensionsförsäkring, om firman skulle gå i putten, vore att ta fram en serie sommardäck med 10-12 mm mönsterdjup.
Sen skulle varken jag eller min familj behöva arbeta mer så länge släktträdet finns kvar.
Det borde ju inte ens vara så svårt att få till det, borde väl finnas OEM-tillverkare som tar fram däck enligt min specifikation. dontknow
-
Finns en grundläggande egenskap som verkligen saknas i EU-märkningen =slitstyrka/livslängd
Finns buller, grepp, rull motstånd, storlek, typ, datum och ev ngt mer
Kanske hastighet o last på något vis även ger slitstyrka?? Hårdare gummi mix håller väl bättre men bullrar mer?
Missade totalt regummering, otroligt att leken med nya större hjul dimensioner och utan krav på regummering för att föda den så starka materialismen hos som de tror själva välbeställda får fortgå obehindrat inom EU.
En total flop i miljötänkande. Vilket skådespel.
-
Vill passa på en gång till och säga att min riktiga pensionsförsäkring, om firman skulle gå i putten, vore att ta fram en serie sommardäck med 10-12 mm mönsterdjup.
Sen skulle varken jag eller min familj behöva arbeta mer så länge släktträdet finns kvar.
Berätta mer... Jag vill gärna säkra framtiden så snor din idé tOOmten
Kommer inte folk tycka det blir för mjukt. Redan klagar ju de tungfotade på att vinterfriktionsdäck av nordisk kvalitet känns för mjukt när de skall dra iväg.
-
Missade totalt regummering, otroligt att leken med nya större hjul dimensioner och utan krav på regummering för att föda den så starka materialismen hos som de tror själva välbeställda får fortgå obehindrat inom EU.
En total flop i miljötänkande. Vilket skådespel.
Jag har bara dåliga erfarenheter av regummerade däck, inte värt besparingen man gör vid köpet helt enkelt, lite som med "Kinadäck".
Däremot kan det ju vara miljövänligt, och gå göra bättre än vad man gjort hittills.
(Sämre gummi, obalans, dubbar som lossnar)
-
Rickard:kolla in MG4 och räkna på om en så med lilla batteri på 51 kWh skulle uppfylla dina behov? Finns med 64 och 77 också.
Åker man mest omkring hemma räcker det att ladda hemma och de få gånger man är utsocknes får man ha lite tålamod.
Finns från 329k
https://www.blocket.se/annons/goteborg/mg_4_sr_51_kwh_kampanj_2995_kr_man_privatleasing_begran/109201233
Otroligt billigt egentligen, bara 84480 kr i kostnader för 2 år, på en bil som kostar 329 000 kr och faller i värde med 54833 kr/år i värde.
Det blir totalt sett 109 666 kr i värdeminskning (2 år) som man bara betalar 84 480 kr för.
Har räknat på kostnaden inkl metallic och 2000 mil/år.
Någon som vet hur de får detta att fungera, är det för att de slipper momsen på leasingbilar det kan bli billigare än att äga?
Och om så är fallet, när tog vi i samhället beslutet att börja subventionera privatleasing framför att äga sin bil? är det verkligen vettigt?
-
Jag har bara dåliga erfarenheter av regummerade däck, inte värt besparingen man gör vid köpet helt enkelt, lite som med "Kinadäck".
Däremot kan det ju vara miljövänligt, och gå göra bättre än vad man gjort hittills.
(Sämre gummi, obalans, dubbar som lossnar)
Hur det är eller har varit betyder ju inte något för hur det kan bli.
Handlar bara om kravsättning.
-
Man kan tycka det, därför jag provat ett par gånger med några år emellan, men det var ingen skillnad.
Det finns flera inbyggda problem, dels är det inte säkert man får samma stommar, finns många olika typer, och dels ska dom ju vara billiga, så man snålar in på gummiblandningen (tror jag).
I tester har de också visat sig vara dåliga.
Men visst, det kanske kan ändras om kraven höjs och folk är beredda att betala mer för dem.
Jag tror säkert att ett sommardäck med 11 mm mönsterdjup skulle vara sämre än ett sportdäck med mindre mönsterdjup (ca 7 mm är väl standard idag), men inte så mycket sämre att det skulle få de flesta att avstå kanske 2 års längre livslängd.
-
Såg nu att Kineserna kommer att nationalisera grafit, en av deras stora exportprodukter, som används vad batteritillverkning.
Även en råvara till microchip kommer att stanna i landet.
Det här är ytterligare sten på börda för de icke kinesiska biltillverkarna, och det ska bli intressant att se hur de agerar och om de kan få västvärldens regeringar med sig i att luckra upp lagarna om förbränningsmotorförbud redan 2035?
Redan nu drar ju många av de etablerade tillverkarna ned på elbilsproduktionen, eller sänker priserna, så det blir intressant att se vad som händer de kommande två åren, fortsätter trenden med allt fler elbilar, eller stannar det av?
-
fortsätter trenden med allt fler elbilar, eller stannar det av?
Fortsätter förstås. För något annat krävs det ju att det skrotas mer elbilar än det säljs. Med tanke på deras ålder, hur sannolikt tror du det är? hahaha! hahaha!
-
Om en dator inte uppfyller ens krav köper man en ny och bättre.
Ingen eller få kommer byta en elbil mot en diesel/bensin.
Vi letar elbil nr2 till familjen. För oss funkar en Ioniq 5 klockrent som första bil. Som andra bil duger en MG eller Zoe. Skulle aldrig få för oss att ens överväga en bensin eller dieselbil nu när vi letar en till. Var och kollade på en elbil i kväll.
El funkar bra på riktigt för en bil.
-
Hur långt kommer man med en sån i verklig körning vill naturligtvis ha värme och allt sånt man är van vid ?
-
Sommar åkte vi 4x88km och då hade bilen 100% vid start och 20% när vi var klar. Batteri användbart 74 kWh.
Nu när det ligger 0-10 grader drar den mer. Återkommer när vi har mer koll.
Valet gjordes på kriterier att ersätta en 4x4 suv med dieselmotor. Den ska fungera som vardagsbil för oss.
Man ska välja bil utifrån behov.
Ska man långpendla i högre hastighet är det av största vikt att förbrukning är låg.
Det ska inte min fru göra så strömlinjeformad bil är då inte ett måste. Modell 3 föll bort för oss.
Vi har bra kontakt med återförsäljaren sen lääänge tillbaka och köpt två bilar tidigare och funkar klockrent med service och allt omkring.
Det var det som avgjorde att ta en ioniq5 till slut. Vi bor billigt på landet och lägger tillsammans 6000 mil med våra fordon per år. Att det bara rullar på är då ett måste pga att buss inte är ett alternativ.
I dagsläget finns en elbil och två dieselbilar i hushållet.
Hade vi inte haft möjlighet att ladda hemma, hade vi inte köpt en elbil.
Det är ett krav om man kör som vi.
-
Mmm, såg ett program från England igår där de "testade" diesel (bmw 320D) mot el (Porsche taycan) från norr till söder tur och retur.
på 14 timmars "gps-beräknad" bilkörning tappade elbilsföraren typ 10 timmar jämför med Dieselbilen.
Bränslet kostade drygt 120 Pund, och Elpriset för porschen var drygt 280 Pund.
Där har det redan gått så långt med bristerna i infrastruktur att det är kö vid de flesta laddstationer, och som på alla andra platser är det ju långt ifrån alla laddstationer som fungerar.
Att en elbil fungerar bra om man håller sig inom räckvidden, och kan ladda hemma har jag inga som helst problem att förstå, men att det skulle vara majoritetens förstahandsval har jag svårt att förstå, och problemen för de som hänvisas till publika laddstationer lär förvärras med tiden.
På ett ställe kunde inte laddstationen ladda för fullt för att anslutningseffekten i området inte räckte till, så det är ju inte heller bara att sätta upp fler laddstationer - allt måste byggas ut, elproduktion, kraftledningar, transformatorer, distributionsnät och laddinfrastruktur.
Kanske kommer vi dit någon gång, men det kommer att bli många som får sin frihet inskränkt på vägen, som inte längre har råd att ha bil och hänvisas till kollektivtrafik, med de begränsningar som det innebär.
Det här spelar förstås klimatalarmisterna i händerna, för de vill inget heller än förbjuda mobilitet helt och hållet, alla ska bo i städer, och ingen ska ha ett eget motordrivet fordon - det är drömmen/utopin.
15-minutersstaden är deras våta dröm.
Till och med Ulf Kristersson pratar om bilfria städer, som om det vore önskvärt. ???
Som "frihetskämpe" boende på landet så häpnar man.
Vi får väl se var det slutar.
Jag kan säga så mycket som att den dagen man stänger av Piteå för biltrafik, bygger stora parkeringsplatser utanför stan, och sedan bussar in folk till stadskärnan, den dagen kommer jag aldrig mer att konsumera något lokalt som ligger innanför murarna till "utomhusfängelset".
Antingen får affärsmännen flytta ut till byarna eller så får man handla digitalt.
-
Den som äger elen äger världen, så tror jag det blir inom några år.
Dvs den som kan straffskatta varje kWh i överföringsavgift, konsumtion och produktion.
Man får nog ta sej en riktig funderare på detta och hur man skall agera långsiktigt.
Förbruka mindre är ju givet bra
Värma med egen ved om man orkar blir nog bättre o bättre
Isolera sin bostad och spara el, yes
Egen solel, men kanske det där kommer en solfarmsfastighetsskatt, men det tror jag inte såvida inte 50% röstar vänster.
Hur producera annan el??
När eller om elbilar kostar lika som fossil bil i inköp så kommer inte elen tillåtas vara 10% av fossil priserna längre. Antingen tar marknaden mellanskillnaden eller så gör Staten det.
Edit, OPS, hänger inte med längre, en vanlig V60 bensin kostar nu 550.000, det är samma som en Tesla väl, höjer kineserna priserna på allt!?
Bästa är att cykla ☺️, enkelt, struntar i detta ett tag, funderar senare
-
För varje år som går så blir bränsletanken på min bil allt mindre och mindre. Nu efter 35 år så rymmer den knappt 5 liter så nu måste den bytas ut mot en ny som rymmer 60+ liter. Dock är kostnaden så hög för tanken och bytet att det är bättre att skrota bilen och köpa en ny.
If Regular Cars were like EVs... | MGUY Australia
https://www.youtube.com/watch?v=nibTrQbK6e0
-
Inte många elbilsvänner som kommer titta på den filmen, de blundar hellre.
Men det ligger ju mycket sanning i det som sägs och visas.
Å andra sidan så gäller väl mer eller mindre samma sak med en fossilbil, men då är det istället motorn man ska vara rädd om.
Inte accellerera kraftigt, bromsa hårt, dra för tungt, starta kallt, eller köra bilen om den riskerar att överhettas.
Olika tekniker har olika brister helt enkelt.
-
Där har det redan gått så långt med bristerna i infrastruktur att det är kö vid de flesta laddstationer, och som på alla andra platser är det ju långt ifrån alla laddstationer som fungerar.
Upp till bevis istället fr att slänga dig med osanngar. Visa var det är kö och ingen leödig laddning i närheten.
Själv kollade jag mitt i London.
Kanske det är det bilisterna köar för i sista bilden.... hahaha!
-
Varför diskutera ni andra länders problem?
-
Varför diskutera ni andra länders problem?
För vi har inga problem med elbilsladdning här. Då måste man ju gå utomlands för att dra en vals om problem där och hoppas att ingen synar bluffen.
-
Man behöver ju inte vara ett geni för att förstå att det kommer bli problem med laddningen i Stockholm när alla kör elbil, eller andra större städer där de flesta inte kan ladda hemma.
I denna video får man följa den som körde elbilen, har inte sett avsnittet själv än, men antar att man får se vad problemen var.
Rätt ofta så indikerade det att det fanns plats, men det fungerade inte t.ex.
Han hade dessutom försökt hitta de billiga laddstationerna för att det inte skulle bli så dyrt som det ändå blev, det kan ju vara en av anledningarna.
Nu aviserar även tesla nedragningar av produktionen och lägger kanske gigafabriken i mexico på is, Toyota gör rekordvinst, och som sagt, Kineserna nationaliserar alla tillgångar som behövs för batteritillverkning.
Man sitter dessutom redan på 90% av all batteritillverkning, så om de bestämmer sig för att ta över så gör dom det, och det tror jag inte västvärlden kommer att acceptera.
Vi kommer vägra köpa bilarna.
Men visst, om allt hade rullat på som det gjorde fram till för drygt ett år sedan hade jag varit mycket mer positiv till utvecklingen för elbilarna.
Jag tror väl ändå att de kommer att ta över, men batteriproblemen måste fixas så snart som möjligt.
Och det kommer att ta tid att få till infrastrukturen i de flesta länderna, kanske 20-30 år.
https://www.youtube.com/watch?v=CEZEgS2UBI8
-
För vi har inga problem med elbilsladdning här. Då måste man ju gå utomlands för att dra en vals om problem där och hoppas att ingen synar bluffen.
Vad jag hört finns det även problem även här bara man lämnar de stora vägarna är det långt mellan ladd möjligheterna alla bor inte och åker enbart i stora staden. Kan tänka mig elbil men i dag begränsar den mig i körningen och då betalar jag hellre lite mer och kör diesel.
-
Den som skaffar elbil har naturligtvis sett till att ha någon laddmöjlighet antingen egen/hemma eller extern inom rimligt avstånd.
Laddningsstationernas placering i övrigt är ju mest för att man skall kunna göra längre resor och då är det ju de vägar som leder längre sträckor som är intressant. Så ser inget poblem och har aldrig upplevt något problem, förutom att det gör ont att ladda för 4:-/milen när man är van vid runt 1/3 av det..
hahaha!
Rickards farhågor att alla de brittiska laddstationerna i appen skall vara ur funkrion men ändå se lediga ut är nog mest en önskedröm för honom. Speciellt som man kan se att de används med jämna mellanrum... hahaha!
Jag väntar fortfarande på att han skall visa var alla de fulla stationerna med lång kö är.... Tesla stationen vid London Grays är 9/16 lediga. hahaha!
-
Vad jag hört finns det även problem även här bara man lämnar de stora vägarna är det långt mellan ladd möjligheterna alla bor inte och åker enbart i stora staden. Kan tänka mig elbil men i dag begränsar den mig i körningen och då betalar jag hellre lite mer och kör diesel.
Du kan gå in på https://chargefinder.com/se/search och se var det finns laddare.
Jag kör ca 4000mil per år i hela landet som konsult och det fungerar bra för mig.
-
Mmm, såg ett program från England igår där de "testade" diesel (bmw 320D) mot el (Porsche taycan) från norr till söder tur och retur.
på 14 timmars "gps-beräknad" bilkörning tappade elbilsföraren typ 10 timmar jämför med Dieselbilen.
Bränslet kostade drygt 120 Pund, och Elpriset för porschen var drygt 280 Pund.
Jag funderar på om England är ett bra exempel för oss i EU, de tillämpar väl hård marknadsekonomi, de gick väl ur EU! 🤔
EU som vi gick med 1994 och den gemensamma elmarknaden vi beslutade om från 1996 och framåt finns här
https://www.europarl.europa.eu/factsheets/sv/sheet/45/den-inre-marknaden-for-energi
Meningen är att det skall vara största nytta för hela EU (alla producenter + konsumenter tillsammans) , inte bara ett utnyttjande att sälja till maxpris vad kunden kan betala och därav maximera egna vinsten som det verkar vara ovan om jag förstår det rätt??
-
Än en gång, man behöver inte vara ett geni för att förstå att det kommer att bli problem när alla kör elbil (med nuvarande batteriteknik i alla fall).
Och, än en gång, om man ser till att bo så till att man "alltid kan ladda hemma", så är det säkert positivt med elbil.
Jag t.ex. skulle säkert må som fisken i vattnet med en elbil.
Och, detta ÄR inte en fråga som bara rör Sverige, men måste se hur det kommer att fungera i mer tätbefolkade länder, eller rättare sagt, hur det INTE kommer att fungera.
Det jag vänder mig emot är lagstiftningen, det omöjliga i att uppnå de utsatta målen, och falsarierna som omgärdar riskerna med klimatförändringarna.
Sammantaget så tror jag att lagstiftningen kommer att behöva ändras, om inte så kommer vi alla att bli förlorare på lång sikt, om inte ekonomiskt så ekologiskt.
Troligen både och.
Och västvärlden, som vi känner den, kommer att för alltid förändras.
Diktaturer och diktatorer kommer att ta över och vi går en mörk framtid till mötes.
Men jag tror ändå på att vi i de civiliserade länderna kommer att vakna upp och inse vart vi är på väg, frågan är bara när, och hur illa det hunnit bli innan det sker.
Jag ser ett litet ljus tändas i USA, där man nu tar tillbaks tillverkning från diktaturer och satsar mer på inhemsk tillverkning och råvaruanskaffning, men det är en otroligt lång väg att vandra innan vi i de civiliserade länderna är i mål.
Elbilarna och lagstiftningen som omgärdar detta är inte nödvändigtvis negativt eller fel om det infördes globalt, mer ett symptom på att vi blivit allt mer verklighetsfrånvända i västvärlden och att det på sikt inte kommer att gynna oss, eller världen i stort.
(Titta på föredraget nedan så förstår ni bättre vad jag menar)
https://youtu.be/Klcsgp3wrh4
-
Jag funderar på om England är ett bra exempel för oss i EU, de tillämpar väl hård marknadsekonomi, de gick väl ur EU! 🤔
EU som vi gick med 1994 och den gemensamma elmarknaden vi beslutade om från 1996 och framåt finns här
https://www.europarl.europa.eu/factsheets/sv/sheet/45/den-inre-marknaden-for-energi
Meningen är att det skall vara största nytta för hela EU (alla producenter + konsumenter tillsammans) , inte bara ett utnyttjande att sälja till maxpris vad kunden kan betala och därav maximera egna vinsten som det verkar vara ovan om jag förstår det rätt??
Att de gick ut ur EU gör ju att de har en möjlighet att undvika den 20% höjning av elpriset som du länkade till häromdagen, och som vi troligen kommer att se i Sverige.
Det ger dem möjlighet att ifrågasätta klimatalarmisternas utopier, och agera smartare och mer ekologiskt/ekonomiskt - som jag ser det är brexit av den anledningen en förutsättning för att de ska kunna få en positiv utveckling de kommande decennierna jämfört med EU i stort - man de måste förstås avvika från den europeiska strategin för att det ska spela dem i händerna.
De har t.ex. möjligheten att med egna beslut se till att de har full effekttäckningsgrad av "billig" CO2-fri energi, något som Sverige bara kan drömma om som medlem i EU.
Det spelar liksom ingen roll vad vi gör, vi tillhör ändå den Europeiska energimixen.
Vi kan bygga 10 nya kärnkraftverk, men det kommer ändå varva upp ett kolkraftverk i Polen eller Tyskland när vi pluggar i vår elbil.
-
Du kan gå in på https://chargefinder.com/se/search och se var det finns laddare.
Jag kör ca 4000mil per år i hela landet som konsult och det fungerar bra för mig.
Har varit in och kollat där och tittar man inåt landet är det lite glest så förstår problemen som blir vid tex sportlov då blir det ju även kö vid bensin mackarna men det tar ju 5 min att tanka bilen och planerar man och tankar före man åker hemifrån fixar man hela resan så det är inget problem med den räckvidden har inte en elbil i dag på vintern med vagn efter. Som 2a bil skulle nog en mindre 2wd elbil funka för oss får vi bara 30 mils räckvidd även vintertid utan vagn så räcker det.
-
Mmm, men nu har vi 10% ? elbilar, men för de flesta går det liksom inte föreställa sig vad som sker när vi har 100% elbilar.
Visst människan kan anpassa sig till allt, men "allt" behöver inte därför inte innebära att något blir bättre.
Visst, det kommer att skapa fler jobb inom snabbmatsbranschen, men behöver vi det?
Och, det kommer troligen att öka Svenskarnas medelvikt och orsaka högre sjukvårdskostnader - men den typen av frågor diskuteras aldrig.
Jag kör ca 4000mil per år i hela landet som konsult och det fungerar bra för mig
Inte heller den minskade produktivitet som kommer som ett resultat av att allt fler kommer att behöva "stå still" vid elbilsladdare allt längre tid ju fler elbilar det blir.
Det finns många små och stora frågor som aldrig diskuteras när det rör elbilar och lagstiftningen som rör detta, men som borde diskuteras.
Vad jag ödslar min tid på, på väg till Åre på min fritid, spelar ju ingen roll - men jag vill inte betala en offentliganställd lön för att hänga vid en elbilsladdare 40 minuter varje dag. dontknow
Inte heller vill jag betala min konsult 1000 kr extra för att han varit tvungen att stanna och ladda sin bil på väg till sitt uppdrag.
Som konsult (och jag förstår förstås att många laddar på natten och inte behöver fakturera för det) är det förstås perfekt att kunna fakturera för tid som i praktiken är "egentid vid elbilsladdaren" men som ödslats på "arbetstid", helt perfekt tummenupp , men samhälls-skadligt.
När vi har 100% elbilar kommer detta vara en verklighet som vi måste ta hänsyn till.
-
Det kommer inte bli något problem med elen för att vi går över till elbilar. Själv förbrukar jag typ 1000-1500 kWh/år som drivmedel. Jagchar just installerat typ 6 ggr den energin bara genom solpaneler på halva taket. Jag täcker hela mitt elbehov med den åtgärden.
Ni skeptiker överdriver energibehovet något kopiöst, antagligen för att ni vant er vid att räkna med fossilbilarnas dåliga energihushållning.
Och om du Rickard inte vill betala offentliganställda för qtt ladda bilen i 40 minuter/dag så föreslår jag ngn av följande åtgärd:
1. Sluta låta de offentliganställda köra 100 mil/dag. Det kanske räcker med 50 mil och en laddning efter dagens slut. Vilka offentliganställda är det du menar som kör dessa sträckor? 100 mil, borde ju ta ca 10 timmar bara det. Hårt liv som offentligt anställd.
2. Låt de offentliganställda ladda fordonet under lunchrasten. Eller de kanske inte bara jobbar med att köra 10 timmar om dagen, de gör det utan lunch också? Dubbelt hårt liv...
3. Köp ett fordon till och använd det ena halva dagen och det andra andra halvan. Eftersom de ändå rullar 50 mil/dag så får de ju runt 10,000 mil/år så fordonen slits ju snart ut ändå.
4. Den ekonomiske köper ju typ 1 extra fordon på 5 bilar och rullar runt bilarna.
Angående köande och tankning av fossiler så går det inte alls så snabbt och smidigt som ni tycks tro, om köer bildas. I uk köades det ju i timmar
-
Det går alltid hitta en kö någonstans i världen, vet inte vart du vill komma med det resonemanget egentligen.
Det blir i alla fall 10 gånger värre om man ska tanka el eftersom det tar 10 gånger längre tid.
Det är dessutom svårare bygga fler laddstationer än bensinmackar, då både elproduktion, kraftledningar, transformatorer och distribution måste förstärkas för att göra det möjligt.
Detta på grund av de höga effektbehov som uppstår när "alla" ska ladda sina bilar på "icke arbetstid".
Visst, jag kanske överdrev lite när det gällde offentliganställda, men inom hemtjänsten t.ex. kommer det att fördyra och minska tillgängligheten för de äldre.
Med stigande kostnader för elbilar och laddstationer så ökar dessutom besparingskraven, vilket vi vet mest består av anställdas löner.
Cheferna blir fler, och klimatsamordnare och kommunikatörer som egentligen inte vet vad de jobbar med tar allt mer av den kommunala budgeten, det är dags att styra upp vart vi är på väg.
På sikt kanske det lönar sig, (om inte elpriset stiger dramatiskt, vilket allt tyder på) men låt det ta den tid det tar, lagstifta inte in något som är samhällsekonomiskt skadligt och gör lite eller ingen omedelbar nytta, utan tvärt om försämrar den sociala servicen, och får västvärldens länder att förlora i konkurrenskraft mot omvärldens diktaturer.
I det lilla, jag och du, kan man säkert gilla förändringen, men vi måste lyfta blicken.
Det enda jag begär är egentligen att man skrotar förbudet mot förbränningsmotorer och låter utvecklingen ha sin gång.
Resultatet blir troligen detsamma, men utan alla onödiga kostnader, och några år senare.
-
Skulle hemtjänsten ha några problem med att använda elbil? Kunde du inte komma på något bättre??? Stockholm som börjat gå över till elbilar inom hemtjänsten så använder de ju mycket mindre tid till att fylla på bränsle i bilarna nu. Du tror visst att bensin har druckit Red Bull och fått vingar?
Rickard som inte vill betala för att offentliganställda fyller på drivmedel på arbetstid är helt plötsligt elbilens storas förespråkare!
https://start.stockholm/om-stockholms-stad/organisation/fackforvaltningar/miljoforvaltningen/miljobilar-i-stockholm/2021-12-16-elbilar-i-hemtjanst/
hahaha! hahaha! hahaha!
-
tummenupp
Men.
Men en stor utmaning för leverantörerna i omställningen är att anpassa parkeringsplatser till laddning, särskilt om företaget snabbt behöver få upp laddning men har långa kontrakt på sina parkeringsplatser.
Stockholm fossilfritt och klimatpositivt år 2040
Stockholm ska vara fossilfritt och klimatpositivt år 2040 och Stockholms stad ska vara en fossilfri organisation redan år 2030. Det slås fast i klimathandlingsplanen för år 2020–2023 som tagits fram parallellt med miljöprogrammet. Upphandling är ett av de viktiga instrumenten för att nå målen. Läs mer om Stockholms ambitiösa klimatmål på miljöbarometern.
Du tror inte att detta kommer att kosta något, öka antalet upphandlare, och då också sätta press på de som arbetar längst ut i organisationen, och försämra för de vårdtagare som berörs?
Och/eller öka behovet av skatteuttag, möjligen/troligen på just el.
Vilket i sin tur påverkar Svenska företags möjligheter att konkurrera på en global marknad, eller ens få plats på den Svenska marknaden, redan nu nekas ju företag som vill starta verksamheter det på löpande band på grund av effektbristen.
57 laddstationer a 50 000 kr? (markarbete, större anslutningseffekt och asfaltering av den mark som berörs av anpassningen) är inte heller gratis, men red bull flyger väl förbi och släpper av lite sedlar.
100 000 kr mer/bil vart 3:e till 6:e år spelar inte heller någon roll, de har ju bara 57 stycken.
-
Det går alltid hitta en kö någonstans i världen, vet inte vart du vill komma med det resonemanget egentligen.
Det blir i alla fall 10 gånger värre om man ska tanka el eftersom det tar 10 gånger längre tid.
Det du inte fattar är att de flesta elbilar inte tankas på någon station utan när bilarna ändå inte används och således utan kö, utan effektpanik och utan att det blir någon tidsspillan. Vet inte, men skulle tro att minst 90% laddas så.
Bensin och dieselfordon däremot där tankas nära 100% på stationer, med 100% av tankningstiden blir tidsspill och troligen viss körtid också blir tidsspill.
Om man som bilanvändare löser elbilsladdningen på ett bra sätt i kombination med bilens räckviddsom inparameter vid inköp så blir tidsåtgången för drivmedelspåfyllnad mycket mindre för elbilen än för bensin och dieselbil.
-
57 laddstationer a 50 000 kr? (markarbete, större anslutningseffekt och asfaltering
Åldringarna i Stockholm är så kinkiga, de har vårdbehov även på natten. I Piteå så förstår jag att det är krutgummor/gubbar hela högen och aldrig behöver något på natten förutom ljuv sömn.
Men för Stockholm så finns det ju möjligheten att använda en laddplats till mer än en bil.
50,000:- är ju bara din gissning. Själv betalade jag 10,000:-
-
Hemtjänsten rycker ju bara ut på larm nattetid, så då står de allra flesta bilarna - Både i Stockholm och Piteå.
Mmm, du skulle bara veta hur många som kontaktar mig och söker trådlösa elmätare för att det är dyrt att montera fjärravläsningsbara elmätare på laddplatser med tanke på alla kringkostnader.
Och då är det ju bara för kabeldragning och grävning/asfaltering - det har inget att göra med att gräva in ny service-ledning och öka abonnemanget till högre effekt.
Bara att begära högre effekt på anslutningen kan kosta tiotusentals kronor/år, och när effektavgifterna kommer på elavtalen så blir det ännu värre.
Dessutom, allt som en kommun gör blir löjligt dyrt på grund av offentlig upphandling som bara ett fåtal aktörer kan lämna pris på, så det skulle inte förvåna mig om det kostar ännu mer än så i snitt.
-
Tror att få kan greppa vilka oerhörda kostnader det kan bli t.ex. för en bostadsrättsförening som ska säkra upp, gräva upp mark och asfalt för att dra kabel och montera laddstolpar åt alla i föreningen, abonnemanget kanske måste tredubblas i effekt, och ändå måste de sätta in effektstyrda laddare så att huvudsäkringarna inte flyger all världens väg.
Energibolagen måste ju dessutom förstärka hela nätet för att klara de toppeffekt-laster som kommer att bli när alla ska ladda sina elbilar.
Det kommer att bli en mardröm för många, men den som är lyckligt ovetande, eller har andra förutsättningar kan säkert gilla lagstiftningen.
För oss är den fasta avgifterna som har med el abonnemanget lika dyrt som elkostnaden, och de fasta kostnaderna lär skena de kommande åren, till lite eller ingen nytta för klimatet och miljön.
-
Kan meddela att hemtjänsten i Bergen har kört elbilar i många år. Tidigare hade de Hyundai ioniq den gamla modellen. Vet ej vad de kör nu. Känner en som jobbar där.
-
Intressant om laddstationer och priser och då prats det ändå inte om etableringskostnaden. https://teknikveckan.se/sa-mycket-kostar-det-att-driva-en-laddstation-for-elbilar/
Bara att konstatera att de som bor i villa är de stora vinnarna och de om bor i lägenhet förlorarna i elbilsracet.
-
Rickard tänker tydligen stoppa in elkabeln även i fordonsgas-bilar och liknande eller vad han nu skall ha 57 laddplatser till 19 bilar till. I alla fall så går deras bilar i 2 eller 3-skift och laddplatserna kostade 15-25,000 inomhus och 20-50,000:- utomhus. Alltså väldigt långt frånde 50,000 per laddplats som du ville få det till.
https://live.mediaflow.com/72CERXIMEK
-
Ja. Vi som bor i villa är alltid gynnade.
Men får straff från staten på fastighetsskatten.
I området jag bor är 20-35A kabel ingrävda till fastigheten. Vi har 20A säkring. Finns vad jag vet ingen kvar som kör med direktverkande el längre. Pellets eller bergvärme gäller.
Det finns med andra ord rejält med kabel på många ställen såsom hos oss. Jag fick ut nästan 11kw när jag kollade laddningen av min frus bil.
Vi har en effekt vakt som stryper laddningen om det behövs el till annat.
-
Hemtjänst i många städer häromkring kör redan elbilar.
Det Rickard har svårt att förstå verkar vara lätt att förstå i Norge där över 90% av försäljningen sedan ganska lång tid är laddbara varav majoriteten rena elbilar.
Var 3-4 bil som säljs i världen säljs i Kina, där såldes 900000 laddbara bilar bara i Oktober varav mer än hälften rena elbilar, omställningen går grymt fort i Kina men snabbast i Norge.
Laddmöjligheterna i Norge är väldigt mycket bättre pga omställningen än i i Sverige och man monterar numera ned bensinpumpar och ersätter med laddare.
Tysklands nya laddplatser har uppemot 150 laddare på ett enda ställe. Här i Sverige finns vad jag vet redan platser med över 50 laddare.
Och dem enda laddarna jag räknar som laddare är 150kW eller mer.
De nyaste kinabilarna laddar numera 560kW.
Se testen av senaste Xpeng G9 här, Teslabjörn har testat laddningen och den toppar på 320kW, laddar 10-80% för typ 35 mil på vintern på 20 minuter och det är en stor SUV.
AMS:
https://youtu.be/PpkHKJWDpBI?si=jnTCqey8QNfvWrHb
Teslabjörn:
https://youtu.be/F-nmh9pFNVc?si=YCqePF29Fg4muK73
https://youtu.be/9XqP-4wg9QA?si=V_6zBa-l9qCiPL_i
VW köpte för några veckor in sig i Xpeng för att få tillgång till deras överlägsna teknik.
-
Sedan står ju Sverige bakom många av de nya Kinabilarna.
https://sv.wikipedia.org/wiki/China_Euro_Vehicle_Technology
Följande märken har en stor del utvecklad i Sverige:
Volvo
Polestar
Zeekr
Lync & Co
Lotus
Londontaxin
Smart, bottenplatta som även andra av Geelys alla märken använder.
Nio har för övrigt en svensk designchef!
Mercedes som numera har 20% kinesikst ägande har en svensk ledare.
-
Intressant om laddstationer och priser och då prats det ändå inte om etableringskostnaden. https://teknikveckan.se/sa-mycket-kostar-det-att-driva-en-laddstation-for-elbilar/
Bara att konstatera att de som bor i villa är de stora vinnarna och de om bor i lägenhet förlorarna i elbilsracet.
I det bostadsområde vi jobbar i är det 960 hyreslägenheter och det finns totalt 6 laddstolpar.
När jag pratade med elektrikern sa han att dom måste byta servisledningarna för att kunna lägga in mer laddstolpar, fastighetsägaren tänker inte stå för kostnaderna enligt honom.
Vi funderade på att sätta in en laddbox, skulle t.o.m få en gratis, insåg att då skulle bara andra ladda bilen hemma hos oss! Om vi skaffar elbil så ska det vara för att någon annan tar dom ekonomiska smällarna.
-
Hur skulle de ladda hemma på er laddbox om ni låser den med t.ex. rfid bricka?
-
Hur skulle de ladda hemma på er laddbox om ni låser den med t.ex. rfid bricka?
Det handlar om dom som besöker oss. ;)
-
I det bostadsområde vi jobbar i är det 960 hyreslägenheter och det finns totalt 6 laddstolpar.
När jag pratade med elektrikern sa han att dom måste byta servisledningarna för att kunna lägga in mer laddstolpar, fastighetsägaren tänker inte stå för kostnaderna enligt honom.
Vi funderade på att sätta in en laddbox, skulle t.o.m få en gratis, insåg att då skulle bara andra ladda bilen hemma hos oss! Om vi skaffar elbil så ska det vara för att någon annan tar dom ekonomiska smällarna.
Räcker inte vanlig 10A till om man laddar hemna då finns ju ofta tid
-
Räcker inte vanlig 10A till om man laddar hemna då finns ju ofta tid
Så länge stannar inte besökarna, han brukar sitta och vänta utanför sin ICA butik hemmavid för han kan inte ladda hemma heller. Han är trots allt nöjd med sin elbil för det är företaget som tar dom ekonomiska smällarna och sen får han samma ersättning per mil som för dieselbilen. När han besöker kontoret så laddar han där!
-
Med sådan laddning blir det ju ekonomiskt... ;)
-
Rickard tänker tydligen stoppa in elkabeln även i fordonsgas-bilar och liknande eller vad han nu skall ha 57 laddplatser till 19 bilar till. I alla fall så går deras bilar i 2 eller 3-skift och laddplatserna kostade 15-25,000 inomhus och 20-50,000:- utomhus. Alltså väldigt långt frånde 50,000 per laddplats som du ville få det till.
https://live.mediaflow.com/72CERXIMEK
Partsinlaga från klimatalarmister i Kommunen.
Batikhäxan med palestinasjal i början av videon säger väl allt. ;)
Priserna som redovisades vara summariska, och speglade inte de faktiska kostnaderna.
Det får helt enkelt kosta vad det kosta vill, finns inga gränser, utan allt bygger på en ideologi gränsande till religion.
Inte så att det inte kan vara sanna siffror, men det går inte lita på de som vill få investeringen att framstå som överkomlig.
Sen är det väl bra att personalen inom hemtjänsten får nya bilar, för någon märkvärdig lön har dom ju inte.
Tror många hellre skulle valt ett lönelyft, men får de nya bilar så är det väl också ett plus.
Killen senare i videon menade att man kunder tjäna in den högre kostnaden genom att byta bilar mer sällan, men varför gör man inte det redan nu?
man hade kommit fram till det skulle fungera med elbil för 35-40 av deras totalt 60 bilar.
Vet inte var du fått 19 bilar ifrån.
-
Laddningen i villakvarter kommer nästan säkert kräva att energibolaget byter transformatorer och kablar i distributionsnätet, de kan ju inte med dagens teknik i alla fall begränsa laddningen i enskilda hushåll, man är tvingade att leverera det kunderna efterfrågar.
Det jag möjligen ser framför mig är att man sätter in 11 kW laddare man bara "får" ladda med kanske 3 kW som mest innan näten är utbyggda?
Det finns många som kan/bör välja elbil när de byter nästa gång, men för vissa är det inte realistiskt, och problemen kommer att accentueras först när det blir förbjudet med allt annat - och det är det jag vänder mig emot, det är idiotiskt att förbjuda en teknik för att nå ett mål, det är hål i huvudet helt enkelt.
Det man kan fråga sig är väl också vad som händer med reseavdragen som blir 25 kr i år, kommer man att differentiera avdraget för de som kör med elbil och fossil bil?
Eller väljer man att överkompensera de som kör elbil?
Och, är det en bra prioritering av skattemedel?
Min dotter t.ex. kommer att få ca 350 kr/dag eller ca 7500 kr/månad i reseavdrag, och det kommer bara kosta henne ca 35 kr/dag
eller ca 750 kr/månad att tanka. (När de får råd med en elbil)
Nu är ju milkostnaden för en elbil ca 40-50 kr så det beror ju lite hur man räknar också.
-
Vet inte var du fått 19 bilar ifrån.
Jag hoppar över dina spyor, de såg inte så trevliga ut. Men märker ju att du tittar på video-klippen jag länkar till. Imponerad, alla dina klipp har tyvärr gått rakt ner i papperskorgen.
0.33 * 57 = 19
-
Det man kan fråga sig är väl också vad som händer med reseavdragen som blir 25 kr i år, kommer man att differentiera avdraget för de som kör med elbil och fossil bil?
Eller väljer man att överkompensera de som kör elbil?
Och, är det en bra prioritering av skattemedel?
Det är ju i alla fall vettigare än att betala norrlänningar 60 öre i skattereduktion för solelproduktion. Fast det tyckte du visst inte vasr så dumt. hahaha!
-
Så länge stannar inte besökarna, han brukar sitta och vänta utanför sin ICA butik hemmavid för han kan inte ladda hemma heller. Han är trots allt nöjd med sin elbil för det är företaget som tar dom ekonomiska smällarna och sen får han samma ersättning per mil som för dieselbilen. När han besöker kontoret så laddar han där!
Vad jag inte förstår är varför man måste byta ledningar man har ju ofta ledningar som räcker till 10A motorvärmare då bör dom räcka till 10A laddning också.
-
Angående hemtjänst och elbil frugan har en liknande tjänst och kör elbil sen ca 2 år hon är grymt nöjd med den behöver aldrig tanka och den har ju värmare via app så hon slipper sätta sig i en kall bil och kör så kort så räckvidden är inget problem men privat vill hon inte ha elbil det begränsar körningen allt för mycket.
-
Jag hoppar över dina spyor, de såg inte så trevliga ut. Men märker ju att du tittar på video-klippen jag länkar till. Imponerad, alla dina klipp har tyvärr gått rakt ner i papperskorgen.
0.33 * 57 = 19
Spyor?
Jag försöker ha en sansad ton och sakliga argument i allt jag skriver.
När jag inte skämtar, och då brukar jag förtydliga det med en smiley så att ingen ska kunna missförstå ironin. (Kanske fick också mitt skämt någon fler att titta på videon)
Kan du förklara din matematik?
De har 60 bilar, och allt utom el ska förbjudas, det innebär att de måste ladda 60 bilar, kanske inte varje dag, men ändå - kommunen kör väl knappast omkring med elbilar som har de största batterierna heller, så nog kommer de behöva ladda rätt ofta, och hos brukarna kan dom ju inte ladda, går dom i treskift så lär det behövas snabbladdning, och går dom i tvåskift så lär 11 kW laddstolpe vara det minsta de kan klara sig med.
Med kanske 3, 4, 5 bilar som ska laddas med 11 kW på natten så innebär det höga effektbehov, som kanske inte kan tillgodoses på alla platser utan stora investeringar.
Nu vet jag ju inte hur det ser ut på andra platser, men i Piteå är det inte ovanligt att hemtjänstens "kontor" ligger i vanliga hyreslägenheter som hemtjänsten förfogar över som fikarum och skiftavlösningslokaler - inte alltid det är så lätt att sätta upp laddstolpar överallt, och det var väl det man menade när man sa att det bara passade för drygt hälften av de bilar de förfogar över.
Den andelen stämmer väl dessutom rätt väl överens om min syn på saken, en majoritet av bilägare kan säkert klara sig bra eller bättre med en elbil, men inte alla, inte med dagens teknik i alla fall.
Förbudet mot förbränningsmotorer är idiotiskt, på så många plan, varken mer eller mindre.
Elbilarna kanske är här för att stanna, och jag är för allt som blir bättre, så jag är absolut inte någon elbilsmotståndare, jag är bara sunt skeptisk till de mer eller mindre utopiska planerna på en snabb elektrifiering av fordonsflottan, och att man pratar "som om" det skulle ske i hela världen, för så är ju inte fallet.
OK, vi löser problemet med fler bilar, så att en kan stå på laddning längre - ligger vi ändå kvar på 10-25 000 kr kostnad/ladduttag då?
Vi kan även lösa det genom att bygga nya lokaler för hemtjänsten, ute i industriområden med gott om effekt och plats för laddstolpar - det är väl det mer troliga scenariot?
Kommer vi DÅ att ligga på 10-25000 kr/laddplats?
Som med allt annat som dras till det extrema så kommer det att gå bra för de flesta att anpassa sig, men för vissa så kommer det att bli väldigt dyrt, och "vissa" är i de flesta fallen de som vi betalar gemensamt för, där man följer visioner, lagar, regler och riktlinjer slaviskt - kosta vad det kosta vill.
Det är ju bara höja skatten, ta ut högre avgifter, försämra servicen eller spara på skolan istället?
Om jag vore kommunalråd skulle jag se till att använda skattepengarna på bästa sätt, där det blir billigare och/eller effektivare med elbil skulle jag använda elbilar, men inte där det blir dyrare eller sämre.
Sen måste de ju förstås successivt anpassa sig till de lagar som kommer, om lagarna inte ändras.
-
Vad jag inte förstår är varför man måste byta ledningar man har ju ofta ledningar som räcker till 10A motorvärmare då bör dom räcka till 10A laddning också.
Jo, 10A ger ca 2,3 kW/h och räcker till ca 1 mils bilkörning, om bilarna går i två eller treskift räcker det inte på långa vägar för att hemtjänsten ska kunna ladda sin bilar under den tid de står parkerade.
Att stora delar av Sverige inte har motorvärmaruttag är en annan sak som gör det knepigt också, i norr finns det ju mer eller mindre överallt, men inte i gamla stan.
Och, vill man ha både värme i bilen, och laddning så blir det inte mycket över för laddningen.
Elbilar passar säkert jättebra i vissa fall, men inte i andra, men ändå lagstiftar man. "Det bara måste gå" är svaret som ges när någon försöker problematisera.
Distributionen ute i kvarteren bygger ju också på sammanlagringseffekter, att inte alla förbrukar höga effekter samtidigt, det gör att man kanske matar 8 villor som har 20A huvudsäkringar med en 53A serviceledning.
Det kommer inte räcka när de som bor i de 8 husen laddar med 11 kW (kanske dessutom 2 bilar samtidigt i vissa hushåll) efter jobbet.
Inte på långa vägar.
Visst, det går teoretiskt lösa med smart teknik, men den finns ju inte på plats, det finns ingen standard, och ingen pratar om det som ett problem heller - verklighetsanknytningen är som i så många andra frågor helt frånvarande.
Det påminner inte så lite om de nya EU-kraven på energieffektivitet i småhus, som kommer tvinga alla Svenskar att renovera för hundratusentals kronor för att uppfylla kraven.
Tror någon hade räknat fram att det skulle kosta oss runt 600 miljarder att anpassa oss, trots att vi redan orsakar näst minst CO2-utsläpp i hela EU.
Sjukt är vad det är, varken mer eller mindre, vi får verkligen hoppas att regeringen sätter stopp för detta, men tyvärr har jag inga större förhoppningar om det.
https://www.villaagarna.se/debatt/energikostnader/eu-krav-kan-kosta-dig-en-halv-miljon-i-renoveringar/
Svårt att hitta länkar som pekar på kostnaderna för detta, mest bara positiva partsinlagor från de som lever på skattepengar inom transferiatet eller verkar inom byggsektorn som kommer att gynnas radialt av detta, är det ingen som kritiserar det, eller censureras det i de sociala medierna?
Jag gissar att detta gått 75% av alla Svenskar förbi i alla fall.
-
Jo så ser det säkert ut för hemtjänsten om dom går i 3 skift men tror rätt många där jobbar enbart dag eller 2 skift så bilarna står rätt mycket och inlägget gällde ett bostads område med runt 960 lägenheter och där borde det räcka med 10 A per parkering naturligtvis är det bättre om det går att kräma ur mera och troligtvis möjligt med nån typ av effekt reglering för antar att inte alla behöver ladda max samtidigt.
-
De siffror som presenterades i den video som Rdx länkade till tyckte jag kändes relevanta, det funkar säkert bra för en liten majoritet av bilarna, men alltså inte för alla, och det är därför jag hävdar att kostnaden/"laddställe" kommer att kostar 50 000 kr/bil eller mer totalt sett, vissa av anpassningarna kan kräva att man köper in fler bilar eller byter lokaler så att man kan sätta in egna snabbladdare eller kan ladda med högre effekt än bara 230 V enfas.
10 A enfas räcker sällan till för en bil som körs mer än 10 mil/dag, då måste den kunna laddas minst 10 timmar/dag, och då gäller ju att bilen bara ska användas under ett 8-timmars arbetspass, och stå i laddaren resten av dagen - inte många hemtjänstbilar används på det sättet.
Det blir många om och men om att kräma ut mer, effektreglering som styrs av energibolaget och begränsar laddningen från centralt håll, (saknas standarder och teknik för detta).
Dessutom är det väl tveksamt om energibolaget kan förvägra mig den effekt jag abonnerar på bara för att de inte har den infrastruktur som krävs för att leverera det dom lovat.
Dessutom tror jag att man som kund i de flesta fall måste betala dyrt för en utökning av effekten på matningen in till en fastighet t.ex. - det står ju inte energibolaget för, man får dels en engångskostnad, och mycket högre fasta avgifter.
Den dagen vi läggs på KM-skatt på elbilarna kommer det inte ens vara billigare att köra dem - då är den enda fördelen att de inte skitar ned lokalt, och kanske möjligen på sikt är aningen bättre om man vill minska på CO2-utsläppen.
Vi får inte heller glömma de effekttariffer som enligt lag måste vara infört i Sverige senaste 2027.
Summera effektskatten, KM-skatten, högre kostnader för elinfrastruktur och abonnemang så börjar man komma närmare verkligheten som den kommer att se ut efter 2030.
De uppenbara fördelarna med att aldrig behöva tanka, och att alltid ha en varm bil när man ska iväg är inte heller att bortse ifrån, men att det här kommer att bli billigare för någon är ju ännu en utopi som man verkar tro blint på om man är för elbilarna.
Det är den stora bilden som de flesta missar.
Vi har redan nu elbrist i Europa.
Vi utpressas av Ryssar efter att ha lagt ned kolkraft och kärnkraft.
Kineser pressar oss från ett annat håll, med det faktum att de står för 90% av tillverkningen av elbilsbatterier och sitter på de flesta av tillgångarna till de råvaror som krävs för att bygga dessa batterier.
Vi blir allt mer beroende av olika dikaturer både för energi och bilar, samtidigt fördyrar vi tillverkningen inom EU, vilket gör att vi kommer tappa än mer av den industri vi byggt upp.
Men CO2-utsläppen ska ned i EU, till vilket pris som helst.
Det kommer att fördyra precis allt och slå ut stora delar av Europeisk industri om man fortsätter att gå fram i den takt man tänkt, utan att planera för ny kärnkraft på bred front - bara det kan ligga till grund för en vettig omställning utan att priserna skenar.
Det vi nu ser är planer på att göra Sverige till en vindkraftpark för hela EU, några energilager finns ju inte heller, så stigande och kraftigt fluktuerande elpriser kommer att vara självklara, dessutom Hybritsatsningen som ska göras i norr, helt utan konsekvensanalys, som ytterligare kommer driva elpriserna uppåt.
Hur denna matematik ska gå ihop har jag otroligt svårt att förstå, men det är klart att man kan hoppas på det bästa, stoppa huvudet i sanden, och hålla tummarna tills de vitnar.
Det förs inte ens en saklig debatt om klimatförändringarna och om hur stor del av dessa som beror på den mängd CO2 som människan släpper ut.
Så risken att själva grunden för den omställning som nu görs är delvis falsk är dessutom överhängande.
Har någon sett att man t.ex. i Public Service bjudit in klimatexperter och ekonomer som har en annan syn på klimatförändringarna och den ekonomiska realiteten som skapas av omställningen?
Nix, har inte hänt, och kommer inte att hända.
-
Du skriver som om det vore klart med km skatt på elbilar nånting som inte ens är på förslag vart får du sånt hittepå ifrån Sc:,h
-
https://carup.se/km-skatt-for-elbilar-far-norska-bilister-att-se-rott/
Jag vet självklart inte att det blir så i Sverige, men troligen blir det ju ännu dyrare här, Norrmännen badar ju i oljepengar och behöver förstås inte lägga en skatt på elbilar om de inte vill.
I Sverige är vi ju i en helt annan situation, med Sjunkande BNP, skyhöga belåningar hos både privatpersoner och företag och brister i hela offentliga sektorn sedan länge.
När man ska kompensera sig för de 20 miljarder som faller bort från skatten på bensin och diesel så kan man förstås välja nåt annat än att beskatta bilarna, men många inom klimatrörelsen vill ju inte se att vi ska kunna förflytta oss på en individbaserad nivå, så jag tror att skattepålagorna kommer, och de blir minst lika stora som på fossilbilarna.
Just för att man helst ser att vi inte har privata bilar alls.
Glöm inte att vi också ska betala för en större krigsmakt, fler invandrare, kriget i Ukraina, eller återuppbyggnaden om det tar slut, energieffektiviseringen av villor och fastigheter, och troligen fler krispaket till än mer krisande Europeiska länder när industrin tappar konkurrenskraft.
Vi talar kanske om 100-tals miljarder/år i ökande kostnader innan 2030, bara för oss i Sverige.
På tal om hemtänsten så har man ju sett en del sedan man var ung.
När vi köpte hus u Hemmingsmark så jobbade det 3 personer inom hemtjänsten i byn, de cyklade eller åkte spark till de gamla.
Sedan fick de bilar, större arbetsområden, och de som anställdes bodde inte längre i byn, men de hade i alla fall kvar ett fikarum i en kommunal lägenhet i byn.
Nu har kommunen sålt alla lägenheter i byarna, flyttat hemtjänsten till äldreboendet i Hortlax 10 km bort, så nu får en handfull personer som ska jobba med gamlingarna i byn sitta och köra fram och tillbaks halva dagarna istället för att jobba med de gamla.
Någon som tror det blivit bättre och billigare?
Just det, de som fortfarande bor i byn tar sin egen bil 10 km till hortlax, sätter sig i kommunens bil och kör tillbaks till byn,
Genialiskt. ;)
-
Fast när vi nu ändå sitter och fantiserar fritt så vet vi ju inte heller vilka ökade skatter som kommer på fossildrivna fordon så elbilarna kan mycket väl vara billiga att åka i även om det blir km skatt eller annan typ av skatt.
-
Precis, allt är skrivet i stjärnorna, tror man att elpriset kommer att vara lågt när vi fasat ut kärnkraft, kol, olja och gas inom EU och har att förlita oss på vindkraft och vattenkraft så kan mycket väl bensindrivna bilar vara dyrare att köra med även om 10 år.
Jag tror inte det, men det är ju inget som säger att jag har rätt förstås, men i ett fritt land måste man ju ändå få säga vad man tror och tycker.
Jag får inte ihop matematiken helt enkelt.
Och jag ser inget som tyder på att man tar problemen på allvar, inte när det gäller nedläggningen av kärnkraften, utfasningen av kolkraft till förmån för gas, vindkraftens problem med intermittenta leveranser och fladdrande priser, eller ens att de vindkraftsbolag som redan finns inte kan generera vinst, nope, man ska ändå bygga mer, trots att Vattenfall så sent som för några veckor sedan drog sig ur ett projekt med havsbaserad vindkraft med miljarder i förlust redan innan det är byggt.
https://www.dagensps.se/foretag/vattenfall-lamnar-vindkraft-med-miljardforlust/
Det är som om verkligheten hade slutat existera och man bara tror att allt ska lösa sig.
Jag tror alltså inte att man KOMMER att kunna fasa ut kolkraften innan 2035, eller 2050 för den delen, och då finns det extremt liten klimatnytta med att lagstifta om förbränningsmotorförbud.
Det är troligen värre att göra el av kol och ladda elbilar än att köra bilar på bensin och sluta elda kol.
Och jag kan tillägga att även jag kommer att köpa en elbil om jag vill, om det är lönsamt, eller när det blir lag.
Men alla kan inte det.
Det är också en brist i hela upplägget - inget har betytt så mycket för människans frihet som just bilen, och även om det kanske ändrats för de som bor i storstäder så är det verklighet för väldigt många än idag.
Jag glömmer aldrig dagen man tog körkortet, det var som om livet började där och då - i den sekunden.
-
Om jag skulle vara orolig över vad CO2 gör med klimatet, och fick styra EU så skulle min prioritering vara som följer:
Avveckla all kolkraft, först till förmån för gas, men så småningom för kärnkraft eller möjligen geokraft, ja vad som helst förstås som inte genererar CO2 eller förstör vår livsmiljö.
När vi har 100% CO2-fri energiproduktion, utan att vi förstört både hav och land med förnyelsebara energislag som vind och solenergi så ska vi i en rimlig takt även fasa ut fossildrivna bilar, lastbilar, tåg, fartyg och flyg i takt med att CO2-fri energiproduktion hinner byggas ut.
Kan man ersätta koks i stålverk och fossila bränslen i cementproduktion ska även det göras, när det finns CO2-fri energiproduktion.
Inte innan.
Utfasningen kan ske på flera sätt.
Med batterifordon, bränsleceller, ammoniak i förbränningsmotor, vätgas i förbränningsmotor, luftdrivna motorer - och fler finns säkert, eller kommer att komma så länge man inte lägger en våt filt över utvecklingen med olika typer av teknikförbud.
Vind och sol skulle bara få anslutas till systemet om det fanns CO2-fria alternativ som kan gasa och bromsa i samma takt som solen och vinden varierar.
I övrigt ska de bara kunna användas för produktion av t.ex vätgas om det kan ske intermittent, eller för att ladda energilager som i sin tur får anslutas till det Europeiska elnätet.
-
Åh.... Man kan bara göra el från kol? Diesel och bensin är odugligt till detta? Då har du ju äntligen en poäng Rickard. Visste inte att det låg till på det sättet.
-
Förstår inte vad du menar.
Det kan väl inte vara svårt att förstå att det är värre att starta nya kolkraftverk som man gjort på löpande band sista tiden, generera el, ladda elbilar och sedan köra med dem istället för en bensin eller dieselbil?
Först lägger man ned kärnkraft i både Tyskland och Sverige.
Övriga EU sköter inte sin gamla kärnkraft som man borde, den ska ju ändå läggas ned, vilket resulterar i att en stor del av kärnkraften tidvis står still.
Finland är väl det enda ljuset i mörkret, och de förlöjligas, som ändå gör något som är vettigt om man vill minska på CO2-utsläppen. (Även om de gjorde misstaget att göra en upphandling av ett ryskt kärnkraftverk)
Tyskar och andra låter sig mutas av Putin att ersätta kol med gas vilket gör hela EU sårbara för en väpnad konflikt mot både Ukraina och andra tidigare öststater även om de numera är med i NATO.
Jag menar, det här visste vi ju, och det var ju ett av argumenten som gjorde att många ville hindra både Northstream 1 och 2, och det var också det som gjorde att nummer 2 aldrig öppnades - det visste ju Trump för flera år sedan var att skriva under på en väpnad konflikt med Putin.
Sen utnyttjar Putin sitt övertag och vi drivs in i ett oerhört dyrt krig, som orsakar enormt mänsklig lidande, enorma CO2-utsläpp, och en enorm miljöförstöring.
Vi blir dessutom kolberoende igen.
Men fossilbilarna ska förbjudas ändå, till varje pris.
Nu river man vindkraft i Tyskland för att öppna nya kolgruvor, och i Sverige betalar vi notan för detta med skyhöga elpriser - mycket högre än t.ex. i Spanien som man tycker borde påverkas mer direkt än vi av oro på den Europeiska elmarknaden.
Man inför dessutom så stora mängder vindkraft att det slår undan möjligheterna för planerbar CO2-fri energiproduktion att tjäna pengar, då de bara kan leverera för fullt delar av året.
Detta är verkligen att skjuta sig själv i foten om man vill ha billig planerbar CO2-fri energiproduktion.
"Vi ska inte bygga kärnkraft, den är för dyyyr", citat från Magdalena Andersson inför förra årets val - jo, det blir dyrt om intermittent kraft pressar ut planerbar kraft under stora delar av året, det minskar lönsamheten och incitamenten att bygga ny planerbar CO2-fri energiproduktion rent generellt.
Jag förstår att man känner sig nyttig om man köper en elbil, när man kör den, och om man jobbar i offentlig förvaltning och driver visionen om nollutsläpp från trafiken.
Men verkligheten är ju en annan, i verkligheten innebär en accelererad övergång till eldrift att vi behöver de skitigaste kolkraftverken längre i den Europeiska energimixen.
Och visst, man kan säga att vi har 98% CO2-fri produktion i Sverige, men även det är ju fantasier eftersom vi lider av energibristen i Europa, och priserna och utsläppen styrs av vad andra gör, inte vad vi gör.
Och ändå är vi beredda att offra stora delar av vårt land, våra vildmarker och hav för att EU ska kunna få "billigare och CO2-fri" energi från vind - och trots att vi vet att det blir vi som får betala med högre överföringsavgifter, höga elpriser, oerhörda kostnader för nya infrastruktur som rör den utökade överföringskapacitet som krävs om vi ska börja exportera ännu mer el till Europa.
När det dessutom är Kineser och Europeiska finansmän som äger vindkraften så upprepar vi vårt självskadebeteende och låter oss utsättas för både risken för utpressning av diktaturer, och ekonomiska bedrägerier av smarta finansmän i Europa som skiter fullständigt i både CO2-utsläpp, svensk miljö och natur, eller vad som sker med anläggningarna när de tjänat ut.
Eller är det någon som tror att de kommer hit och städar upp efter sig?
Och vem får betala notan för utbyggnaden av överföringskapacitet, vi i Sverige, eller dom i Europa?
Min bild av det som händer är att det är ett huvudlöst godhets-signalerande från verklighetfrånvända känslostyrda ledare, kombinerat med en enorm naivitet när det gäller vilka som får äga energiproduktionen, och på vilket sätt vi (inte) säkrar upp att de tar ansvar när vindkraften tjänat ut.
Vattenfall investerar i vindkraft i Norge, England och Finland, men inte i Sverige - det är väl också logiskt och bra?
Där har vi en aktör som skulle kunna ta ansvar, men då är det tydligen inte intressant med vindkraft?
Vore man konspiratoriskt lagd så kunde man tro att vi styrs av utländsk makt, med tanke på hur staten och de statliga företagen agerar.
Att vi i Sverige förstört vårt energisystem är en sak, men att hela EU med öppna ögon är på väg att göra samma sak kan bara sluta i industriell och ekonomisk katastrof.
Jag har fortfarande ett hopp om att ledarna ska vakna upp och göra om, göra rätt, men för varje dag som går, och varje nytt beslut som fattas blir jag allt mer desillusionerad.
OK, man kan väl se de nyöppnade kolgruvorna som någon form av uppvaknande under galgen, men bara som positivt om man tror att klimatalarmismen är en bluff.
Tror man verkligen att CO2 är ett hot mot mänskligheten så borde man gråta åt utvecklingen.
Även jag ser ju att det blir varmare, även om jag är långt ifrån säker på att det är CO2-utsläppen som orsakar det.
Men bara för att vara på säkra sidan så vill jag inte öka utsläppen, utan tvärt om minska dem.
Men för att det ska bli verklighet måste man fatta rätt beslut, inte som nu, beslut som gör att det går åt fel håll, med miljöförstörelse, krig och elände som resultat.
Elbilarna är förstås en skitsak i det stora hela, men detta är ju liksom anledningen till att jag startade hela ämnet - vilka beslut kommer att fattas rörande elbilar, och bilars drivmedel när besluten måste fattas under galgen i panik, skulle inte förvåna mig om man river upp besluten om förbud mot förbränningsmotorer, men att det ändå är för sent, då har hela industrin hunnit svänga om, de som överlever vill säga.
I "värsta fall" förbjuder man elbilsladdning så länge det brinner ett kolkraftverk i den europeiska energimixen.
Galet, även om det vore logiskt om man vill minimera CO2-utsläppen och miljöförstöringen.
-
Har en allmän nyfikenhet på elbilar, hittade denna statistik sida, den bekräftar väl vad alla redan ser på gatorna, ca 35-40% av nyregistreringar sista halvåret är rena elbilar.
Kan även säga att i bilindustrins mecka Bayern ser jag betydligt färre andel el bilar, än så länge, de är lite mer konservativa än vi och elen är mer bristvara där jmf norra Tyskland, så Rickard har antagligen rätt i inlägget ovan.
-
Att elbilar säljs i stor omfattning i rika Sverige beror primärt på 6 saker.
Status.
Hjärntvätt.
Höga skatter på fossila drivmedel.
en osäkerhet rörande vad som händer med fossilbilar när de förbjuds, blir den värdelös över en natt?
Extra höga drivmedelspriser som beror på hög andel "biobränsle".
Att elbilar är bra, roliga, snabba och billiga att köra med.
Tyskarna har säkert större problem med laddplatser, de inser att det hotar en stor del av jobben inom sin industri, och kanske påverkar också elbristen.
Jag sysselsatte mig med att räkna bilar på väg genom stan (piteå) förra veckan, ca 200 stycken mötte jag, varav 5 var elbilar.
Kör man på E4 mellan Luleå och Piteå är andelen högre, där finns många som pendlar 10-14 mil/dag.
I norr tror jag det är många som avvaktar, dels för att vi har en lång period med kallt väder, och dels för att många här uppe har både husvagn, släpvagn och stuga i fjällen, så man behöver kunna både dra tungt och köra långt under kalla förhållanden.
Personligen avvaktar jag mest för att jag tycker att de fortfarande är för dyra, och jag vill veta säkert att de har en värme som är OK vintertid.
Bättre batterier och V2G är också något jag skulle vilja se innan jag köper.
-
Jag tror som Rickard! Degen skall in! Försvinner all moms o skatt o moms den dagen fossilbilarna ev blir förbjudna så måste det kompenseras IOM att staten satt sig i skuld här i landet för lång tid framöver. IOM åtaganden som vissa partier genomfört…. ::)
Vi sitter onekligen i en rävsax som svårligen är mer eller mindre omöjlig o ta sig ur. Likt räven blir det att gnaga/bita av sig benet som fastnat i skuld”fällan”
Som foliehatt :) så förväntar jag mig mer än km skatt på elbilar. Kan tänka mig skatt o avgifter på allt möjligt! Egen solproduktion förbättringar på hemmet läs rot o Rut arbeten osv…. IOM att allt finns på data så lär det vara enkelt att straffbeskatta allteftersom…. 8)
-
Men skulle likväl kunna tänka mig en elbil den dagen som räckvidd o prestanda täckte mina behov som förövrigt är ganska modesta. Med egen laddning via sol/vind vore det toppen om man visste med säkerhet att inte Staten la sina smutsiga fingrar ovanpå det hela.
Även EU med sina tentakler gör att iaf jag drar öronen åt mig om vad som komma skall. Precis som Rickard hänvisade tidigare i tråden om ev krav ifrån EU vad det gäller energieffektiviseringar på våra boenden gör ju att ens egen värld/ekonomi ställs på ända :'(
-
Har en allmän nyfikenhet på elbilar, hittade denna statistik sida, den bekräftar väl vad alla redan ser på gatorna, ca 35-40% av nyregistreringar sista halvåret är rena elbilar.
Kan även säga att i bilindustrins mecka Bayern ser jag betydligt färre andel el bilar, än så länge, de är lite mer konservativa än vi och elen är mer bristvara där jmf norra Tyskland, så Rickard har antagligen rätt i inlägget ovan.
Vilka bilar som säljs styrs nog till vis del av det sjuka bonus malus systemet.
-
De som är hjärntvättadeär fossilerna som från barnsben har fått lära sig att bilar skall gå på bensin eller diesel. Hör bara på vissa här... Om alla körde bil så skulle elen bli sådan bristvara och bli så dyr...
När det för mig räcker att smälla upp 4-5 paneler på taket för att hämta hem den energin från solen. Med halva taket täckt så hämtar jag hem energi till både bilen och hemmet.
Om man skall vara så panikslagen, varför inte på samma gång förbjuda folk att skaffa a/c i hemmet? Varför är det så lätt for somliga att hitta energi till sådant, men el till bilen är helt hopplöst, trots att det ersätter mycket mer energi av annat energislag.
Betydligt svårare för mig att fixa min egen diesel faktiskt.
-
Just det!
Jag har ju sparat ihop el till 3000 mils körning senaste året, mest på vinterhalvåret.
Nu har jag dessutom massa sol el på sommarhalvåret till 3000 mil till.
Enda kvar är kapitalkostnaden, kan ju inte förhandla mej till en förmånsbil samt att börsen är mer intressant.
Helst vill jag köpa en SUV med bra plats, en GLC tror jag.
Sedan drömmer jag om att slippa servicen, detta eviga bytande av olja, belägg, dieselfilter, avgasfel etc på en fossilbil 😳🤤
-
De som är hjärntvättadeär fossilerna som från barnsben har fått lära sig att bilar skall gå på bensin eller diesel. Hör bara på vissa här... Om alla körde bil så skulle elen bli sådan bristvara och bli så dyr...
När det för mig räcker att smälla upp 4-5 paneler på taket för att hämta hem den energin från solen. Med halva taket täckt så hämtar jag hem energi till både bilen och hemmet.
Om man skall vara så panikslagen, varför inte på samma gång förbjuda folk att skaffa a/c i hemmet? Varför är det så lätt for somliga att hitta energi till sådant, men el till bilen är helt hopplöst, trots att det ersätter mycket mer energi av annat energislag.
Betydligt svårare för mig att fixa min egen diesel faktiskt.
Vi har ingen brist på el när solen skiner, vi har för övrigt ingen brist på el alls, om vi bara fick behålla den.
Det finns INGA som helst behov av fler vindkraftverk i Sverige, det behövs ny kärnkraft, och att vi börjar planera för att ersätta de gamla, och börja fasa ut de ekologiskt och miljömässigt skadliga vindkraftverken i takt med att de tjänat ut.
Elbilarna gör ingen större skillnad på elbehoven heller kanske 10-15%, men PÅ MARGINALEN ser de till att hålla liv i Europeisk kolkraft, det går liksom inte drömma sig bort från detta faktum - det är verkligheten - och man måste anpassa sig till verkligheten.
Jag fattar helt enkelt inte var du Rdx får för dig att man är ett fossil för att man ser verkligheten som den är, och inte som man tror den skulle kunna vara?
Jag har inte heller sett en enda person i denna diskussion som inte kan se fördelarna med elbilar, för stora grupper, det är ju faktiskt något som du griper helt ur tomma luften, annars kan du väl visa mig ett enda citat som indikerar att bensin och diesel vore att föredra, om elbilarna kunde användas på samma sätt och inte kostade mer, och utan att behöva laddas med kolkraft.
Att tro att man kan ersätta kol, olja och gas i Europa genom att ladda sin elbil med solcellerna på sommaren i Sverige är ju i så fall infantilt, om det är fossilt att ha åsikten att det är värre att köra kolkraftverk, generera el, ladda elbilar och sedan köra med dem.
Elbilar som orsakat stora ingrepp i naturen när de nya bilar byggs, till högre kostnader och mer sällsynta insatsvaror än i en vanlig bil.
Även vindkraft och solceller orsakar större behov av insatsvaror än kärnkraft och kommer därför att orsaka miljöförstöring som är större än om vi valde ett annat spår.
Energibesparing är effektivt, men problembilden är samma där, vi svenskar är redan bland de högst belånade i hela världen, och med 98% CO2-fri energiproduktion.
Men nu vill EU tvinga oss att investera runt 500 000 kr/hushåll i Sverige för att minska på energianvändningen för att värma våra hus och fastigheter - räkna på den avkastningen du...
OCH, deras sätt att räkna indikerar ju att EU har samma uppfattning som mig, när vi värmer våra hus eller laddar våre elbilar så bidrar vill till Kol-eldningen i EU.
På något sätt måste man välja hur man ser på detta, har vi 98% CO2-fri energi i Sverige, eller har vi, som EU anser och Svenska politiker agerar, 70% Fossil energi?
Istället för att spara oss tillbaks till stenåldern kan vi satsa på miljövänlig tillväxt och framtida möjligheter att konkurrera med de korrupta regimer som skiter fullständigt i klimat och miljö, vi skulle kunna göra oss av med beroende av Ryssar och Kineser när det kommer till energi och elbilar (Vi skulle ha råd att bygga dem här om vi hade riklig tillgång till klimat och miljövänlig CO2-fri energi) och vi skulle de facto kunna växla över till eldrivna transporter i den takt det visade sig vara möjligt utan att behöva hänfalla till kol, gas och olja för våra energibehov.
"Det är så dyrt med kärnkraft" säger då miljömuppar och klimatalarmister, men jag väljer alla dagar i veckan el för 60 öre/kWh jämfört med dagens elpriser på 251 öre om jag får välja.
Skulle man dessutom satsa alla triljoner dollar som går till stöd för den gröna omställningen skulle vi rent teoretiskt troligen kunna få elen gratis från kärnkraften.
Jovisst, det ska visst blåsa lite idag, så elen kommer att kostar 251 öre ikväll, bäst att släcka alla lampor, köra diskmaskin och tvättmaskin på natten, skita i motorvärmaren, och blockera värmen i huset så man får råd med elräkningen - det är verkligen ett samhällsekonomiskt framsteg som man måste beundra.
Sjukt är vad det är, inte så att man inte kan låta diskmaskin gå på natten, men jag vill i alla fall inte börja dagen med att hänga tvätt, det finns roligare saker att göra då, som att läsa tidningen eller se på nyheterna, ta hand om barnen om man har sånt, eller helt enkelt bara försöka vakna innan man ska iväg på jobbet.
Motorvärmare och värme i huset sågs en gång som utveckling, nu är det bara negativt.
Många av de saker jag räknar upp är skitsaker, visst, men det är skitsaker som gjort att vi fått det bättre - nu går det är fel håll, och det är det jag motsätter mig.
Hur kunde man för bara 10 år sedan vara så tokig att man använde den billiga energin precis som man ville och när man ville utan att det påverkade privatekonomin menligt, orsakade CO2-utsläpp, eller skadade miljön?
Varken Norrlands vildmarker eller våra hav behövde exploateras för vindkraft, insekter, fåglar och vilt i allmänhet kunde röra sig mer eller mindre som de alltid gjort - men det är snart historia.
Mikroplaster på land och hav - nej, det spelar helt plötsligt ingen roll - bara KÖÖÖÖR!!!
Att det är Kineser och finansvalpar ute i Europa som äger vindkraften - det skiter vi i, KÖÖÖR!
Inte ens barnen i Kongo behövde användas som slavarbetskraft och dö på kuppen, men det kanske är bra att de fått sysselsättning?
Det har verkligen gått framåt, och då är vi ändå bara i början av omställningen. *ironi*
Det här med att omställningen troligen lagt grunden för Rysslands angrepp på Ukraina, och upptrappningen av våldet i Israel och på gaza, med alla oroligheter det sedan triggat i hela västvärlden är också något som det talas tyst om.
Jag vet inte om Ryssar och andra "oljeförande" länder känner sig hotade av omställningen, och att det är därför de börjar elda på sin aggressivitet, men det skulle förvåna mig mycket om inte resultatet av den omställning som bara just har börjat har en stor del av ansvaret att bära, men dessa frågor kommer aldrig ens upp i debatten.
Kanske lite, men inte mycket.
Som jag ser det spelar i alla fall utvecklingen världens stora diktaturer i händerna, vi i väst ser på egen hand till att förlora mer eller mindre all konkurrenskraft, vi får en krympande ekonomi, industrin flyttar ut, och som ett brev på posten kommer stora besparingar i våra transfereringssystem att bli nödvändiga. Exakt vart allt detta ska sluta vet jag inte, men det ser inte ljust ut för Europa i alla fall.
Nu varnar dessutom Iran USA för stora konsekvenser om de inte stoppar jakten på terroristerna inom Hamas, så snart kan vi se utbredda terrordåd även i USA.
Det känns verkligen inte bra.
(Ja, CIA har gått ut med larm om att det finns PRO-Iranska Hamas-celler i tiotals städer i USA sedan länge)
Det är ju inte så att jag skyller allt på omställningen mot elbilar, men klimatomställningen i stort tror jag ändå har en del av skulden att bära.
Bilarna är bara en liten liten del av detta, men jag misstänker ändå att de beslut som fattats rörande förbränningsmotorförbud kommer att ändras som ett resultat av verklighetens förutsättningar att faktiskt genomföra det man föresatt sig.
Något som är riktigt intressant är också att INGEN inom klimatrörelsen (Utom några ute på den extrema vänsterkanten, som inte tas på allvar av någon) verkar bry sig om att det startats upp över 20 kolkraftverk i Europa sedan kriget började, det är som om klimatet helt saknar betydelse, det är den närmast religiösa tanken på "omställningen" som är allenarådande - vad resultatet i verkligheten blir saknar totalt betydelse.
Att vind, sol och elbilar orsakar höga elpriser, återgång till kolkraft, negativ BNP, utflyttning av industrin och på sikt arbetslöshet och misär verkar ingen bry sig om.
Men vi får väl flytta till Ryssland eller Kina, de är ju öppna och mångkulturella nationer. *Ironi*
Kolkraften står för ca 12% av Europas energibehov, elbilar troligen lika mycket när vi har 100% elbilar.
Kommer elbilarna att se till att kolkraften blir kvar eller ej?
Det är i alla fall så jag resonerar, jag kan ha fel, men då får man försöka argumentera för det och inte bara kalla mig för fossil. ;)
Solceller för AC är genialiskt och funkar ju faktiskt i de länder där AC behövs.
Solceller för att värma hus och ladda elbilar i norden fungerar inte under stora delar av året, det förstör mest energibalansen i systemet och orsakar stigande elpriser då "dubbla system" med nödvändighet kommer att kosta mer än ett system som fungerar året runt.
En annan lustig sak är följande:
Om vi har 98% CO2-fri energi i Sverige så är det helt klart en fördel med elbilar, och vi behöver inte anpassa våra hus till lägre energiförbrukning för klimatets skull i alla fall.
Om vi har 70% fossilt i vår mix (som EU hävdar) så är det tveksamt om det är klimatsmart, och absolut är det inte bra för miljön, än så länge.
Kanske är det så enkelt att du Rdx menar att vi har 98% CO2-fritt.
Och jag hävdar att vi har 70% fossilt.
Och det är därför vi har olika syn på nyttan, både med elbilar, och energibesparing - jag är ju som alla vet en stor anhängare till värmepumpar, just för att de sparar energi och påverkar energimixen inom EU positivt.
Det menar jag att elbilen inte gör, om och den gör det så är det i så fall åt det negativa håller, vi behåller kol längre än vi annars gjort.
Att elbilarna är bra för de som kan köra med dem, och har råd att köpa dem - det är vi i alla fall eniga om.
https://www.tn.se/naringsliv/31849/nordiskt-genombrott-for-karnkraft-nara-sverige-riskerar-halka-efter/
-
Dagens SVD: Kostnadssmällen för Jaans billaddning: 15 700 kronor
Inte så konstigt när han använde laddningsplatsen som sin privata P-plats i upp till 46 timmar och inte förstod att kostnaden var el + att han blockerade laddningsplatsen.
-
Kom att tänka på en annan sak som har med detta att göra.
Om man utgår från att man har uppfattningen att vi har 98% fossilfri el i den Svenska energimixen, och vill göra största möjliga åtgärd för att minska CO2-utsläppen.
Då är det ju så att husens energiförbrukning, om man värmer med allt annat än gas eller olja totalt saknar betydelse, men utsläppen från biltrafiken skulle göra stor nytta.
Läste någonstans att husvärme orsakade ca 1 ton utläpp av CO2 varje år i Belgien och Tyskland, och i Sverige ca 24 kg.
Att då subventionera elbilar är typ 50 gånger mer effektivt än att ge bidrag för solceller eller värmepumpsinstallation.
Nu vet jag inte hur regeringen tänker, men om man vill Svenskarna väl, med lägre kostnader för energi så sänker man istället biobränslemängden i bensin och diesel, skatten och ger bidrag till konverteringar som sparar tusentals kWh energi för uppvärmningen av huset varje år.
För en normal villaägare med dieselbil som kanske kör 2000 mil/år blir det (om jag räknar med bara 5 kr lägre dieselpris) ca 6000 kr i lägre drivmedelspris/år, och om man konverterar en villa från elvärme till värmepump som sparar man i runda slängar kanske 13 000 kWh, som med dagens elpriser kanske blir 20 000 kr/år.
Med så stora minskningar av energiförbrukningen, och med tanke på att man har 70% fossil energi i EU-mixen så kan man räkna med att den minskade mängden koleldning som behövs i Europa ger följande resultat:
Enligt denna sida: https://klimatforhandling.se/kolkraftens-miljopaverkan/
Ger en kWh energi från kolkraftverk 820 gr CO2-utsläpp.
Minskar vi utsläppen från ett egnahem i Sverige med 13 000 kWh så motsvarar det 10 ton co2, om allt togs från kolkraften.
Om man räknar med 70% fossilt energimixen blir det 7 ton mindre CO2/år
En dieselbil som drar 0.6 liter/mil släpper ut ungefär 120 gr/mil vilket ger ca 2.40 ton utsläpp om man kör 2000 mil/år.
Förutsatt att siffrorna stämmer så är det alltså bättre att spara energi än att gå över till elbilar om man tänker på klimatet, och om man förutsätter att man så snart som möjligt fasar ut kolkraften.
Jag kan inte se annat än att nuvarande regering fattat ett vettigt beslut som gör att CO2-utsläppen inom EU borde sjunka mer än när de subventionerade elbilar.
Subventionerna, skatteseänkningarna och den sänkta drivmedelsskatten gynnar dessutom gemene man, inte bara oss krösusar som har råd att skaffa elbil om vi vill, med eller utan subventioner.
Jag tolkar det som att tidigare regering ville minska Sveriges CO2-utsläpp, och nuvarande vill minska Europas CO2-utsläpp, och samtdigt lyfta bort extra kostnader som tidigare regering lagt på våra axlar.
Andra får gärna kontrollräkna, för om detta verkligen stämmer så har sittande regering varit väldigt dåliga på att förklara sin strategi.
-
Ytterligare en elbilsbrand
https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4stsverige/lastbil-har-k%C3%B6rt-in-i-r%C3%A4cke-p%C3%A5-stallbackabron-brinner-f%C3%B6r-fullt-1.114687683
-
Vad jag inte förstår är varför man måste byta ledningar man har ju ofta ledningar som räcker till 10A motorvärmare då bör dom räcka till 10A laddning också.
Har du besökte ett miljonprogramområde dom senast 30 åren? Där finns det mer eller mindre aldrig några motorvärmaruttag. ;)
-
Ytterligare en elbilsbrand
https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4stsverige/lastbil-har-k%C3%B6rt-in-i-r%C3%A4cke-p%C3%A5-stallbackabron-brinner-f%C3%B6r-fullt-1.114687683
Artikeln är bakom betalspärr, men jag antar att det var en vanlig lastbil som började brinna.
Börjar argumenten tryta?
https://feber.se/bil/gm-och-honda-lagger-ner-planerna-pa-gemensamma-elbilar/457960/
https://www.nyteknik.se/elbilar/pressat-volkswagen-drar-ner-elbilsproduktion-pa-tva-modeller/4195618
https://www.dagensps.se/foretag/vattenfall-lamnar-vindkraft-med-miljardforlust/
https://www.dagensps.se/motor/ford-forlorar-600-000-kronor-pa-varje-elbil/
Och så ford: "About three weeks ago, a fire broke out in a holding lot near the Rouge Electric Vehicle Center in Dearborn, Michigan, and Ford confirmed the fire originated from a pre-delivery Lightning model"
https://www.autoweek.com/news/industry-news/a43100897/ford-gm-pickup-truck-production-shutdown/
Nio, som just dragit ned på produktionen:
https://www.nyteknik.se/elbilar/elbilshotet-en-uppstickare-som-klarar-av-att-forlora-385-000-kr-per-sald-bil/4199591
https://www.di.se/live/teslas-forsaljning-av-kina-tillverkade-bilar-minskade-i-september/
https://www.dn.se/varlden/tyskland-river-vindkraftverk-for-att-bygga-ut-kolgruva/
https://www.tn.se/naringsliv/24056/efter-nedlaggningen-av-karnkraft-nu-vantar-brunkol-i-vagguttagen/
Vem kommer att köpa en 5-6 år gammal elbil?
https://carup.se/okanda-smallen-50-aldersavdrag-pa-elbilarnas-batterier/
Så, ska vi börja slänga länkar mellan oss så finns det oceaner att ösa ur, som stärker min syn på det vansinniga i att stressa fram övergången till elbilar innan tekniken är mogen, kanske finns det inget annat sätt, men det kommer att vi bli i väst som får betala notan för detta.
Och det kommer troligen varken gagna miljön eller klimatet.
Jag undrar om det alls är klimatrelaterade beslut som fattas, eller om det bara är de icke demokratiskt valda oligarkerna inom World Economic Forum som driver denna fråga för att kunna berika de sina ännu mer.
"Du ska inget äga 2030, men vara lycklig ändå"
https://newsvoice.se/2020/11/world-economics-forums-2030/
Skrämmande läsning.
-
Har du besökte ett miljonprogramområde dom senast 30 åren? Där finns det mer eller mindre aldrig några motorvärmaruttag. ;)
Finns väl ingen som arbetar där ändå och har nån tid att passa.
-
Har du besökte ett miljonprogramområde dom senast 30 åren? Där finns det mer eller mindre aldrig några motorvärmaruttag. ;)
Då förstår jag ännu mindre varför man måste byta ledningar om det inte finns några ledningar Sc:,h
-
Bilar kanske dom har, som behöver laddas, även om de inte behöver åka till jobbet, rätt många jobbar ju faktiskt dessutom.
Men det där är ju inga problem, det kommer finnas så gott om publika laddstationer med låga priser på elen, och elpriset generellt kommer att vara så lågt att det är en försumbar kostnad, det kommer också vara billigt att försäkra, och ingen KM-skatt kommer att införas. ::)
Så det blir jättebra för dem i utanförskapsområdena. *ironi*
Där har du en grupp som kommer att missgynnas av omställningen, och det är en grupp som verkligen inte behöver missgynnas mer än de redan gör.
Leder bara till mer oro.
Nu kommer väl utsatta grupper i och för sig att köra fossilbilar i minst 20-30 år till, det lär bli som på Kuba, så problemen kommer säkert gå hantera, men det är ju ingen positiv utveckling.
Politiker som är inne och petar i sånt som marknadskrafterna bör sköta brukar inte sluta lyckligt.
-
Jag är helt övertygat om att elpriset kommer vara så pass lågt så den el som går åt till att ladda elbilen är en väldigt liten kostnad jämfört med att tanka bensinbil annars kommer vi inte kunna värme hus med el eller ha nån industri kvar.
-
OK, du tillhör alltså skaran som tänker att det bara måste gå. tummenupp
Inte att man måste se till så att det blir som man vill via genomtänkta beslut.
Med genomtänkta beslut menar jag då inte:
Nedläggning av kärnkraft och vattenkraft (Jo, MP och S vill stänga ned både kärnkraften, och rätt mycket av den svenska småskaliga vattenkraften genom hårdare miljöprövningar)
Nedläggning av olja, kol och gas. (Om det menas allvar med omställningen)
Ska bli intressant att se var den billiga elenergin ska komma från, vindkraftsparker och gigantiska batterilager?
Det blir säkert bra för miljön och ekologin - och billigt.
Det finns förstås möjligheter, ny kärnkraft i Sverige, och att vi begränsar mängden energi vi behöver exportera till andra länder.
Men det känns otroligt långt borta just nu i alla fall, utvecklingen går åt det andra hållet än så länge.
-
Tror du verkligen elen kommer bli så dyr så att elbilar blir dyrare att åka i än en diesel eller bensin bil ?
-
Tror du verkligen elen kommer bli så dyr så att elbilar blir dyrare att åka i än en diesel eller bensin bil ?
Gjorde en undersökning igår på de laddstationer som finns här runt ikring på olika ställen i närheten där jag bor i Västra Götaland
Någon enstaka var 3,50kr/kWh
Många var runt 5kr
En del snabbladdningar var 10-15kr/kWh, verkar vara flera priser ihop: startavgift, tid o kWh
Så på de dyrare blir det redan lika hög kostnad per mil som diesel. Som i England alltså. 🤤👎
Detta är inget nytt, har flera redan sagt, men ville se själv för att vara säker.
Går ju även att köpa egen villa för 3 miljoner och ladda billigare hemma 😅
-
Hur många tror du köper elbil som inte har tillgång till laddning där dom bor eller jobbar ?
-
Tror du verkligen elen kommer bli så dyr så att elbilar blir dyrare att åka i än en diesel eller bensin bil ?
Nja, om folk inte vaknar upp och protesterar så kommer det bli mycket värre, World Economic Forum, vars deltagare är de allra rikaste i världen ser ju framför sig att vi inte ska ha bilar alls, och vi ska bo i bilfria städer där all service ska finnas inom 15 minuters gång eller cykelavstånd.
De har sådan ekonomiska och ideologiska muskler att de fått större delen av västvärldens politiker att agera i den riktningen.
Och allt bygger dessutom troligen på lögnen om att mer CO2 skulle orsaka död och förintelse, vilket inte är fallet om man sätter sig in vetenskapligt i frågan.
Inte ens IPCC tror ju längre att det kommer att bli så eländigt som vissa vill få oss att tro, ändå går FN:s ledare Guiterres ut och varnar för jordens undergång som en tvättäkta fanatiker.
Det är riktigt illa ställt med demokratin och den hjärntvätt som människor utsätts för, och det är förstås därför jag börjar uttala mig i dessa frågor - så att i vart fall jag kan säga att jag gjorde vad jag kunde.
Förutom att sätta sig in i dessa saker, och lyfta frågorna till debatt så kan man självklart också påverka i val, men jag kommer att hålla mig från politiken i dessa frågor, det väcker tillräckligt mycket ont blod att diskutera klimat och miljö utan att blanda in politik.
Det värsta är att besluten som fattas av WEF, FN, WHO och liknande organisationer inte är demokratiska, utan styrs av miljardärer och mutkolvar av sällan skådat slag.
De har dessutom mutat större delen av politikerna inom en stor del av det politiska spektrat att agera duktiga idioter genom att stötta dem personligen, eller som t.ex. att ekonomiskt stötta olika ideella och/eller politiska organisationer och se till att de bygger upp ett narrativ som passar dem som hand i handske.
Resultatet kommer att göra oss alla fattiga, begränsade och övervakade, allt för att krama ut ännu lite mer pengar till de som redan äger 90% av alla tillgångar.
Det WEF, FN, WHO och EU håller på med nu är gränsande till Fascisms om man ska vara helt uppriktig.
Det finns hur mycket fakta som helst som jag kan länka till som styrker mina påståenden, men jag uppmanar er alla att istället söka egen information, och tänka logiskt, och kritiskt.
Men som ett generellt svar på din fråga.
Ja, vi kommer under överskådlig tid att ha fossilbilar kvar i trafik, det innebär att vi kommer behöva ha dubbla infrastrukturer för fossila bränslen och el-laddstationer - det fördyrar.
Vi kommer att tvingas minska CO2-utsläppen - det kommer att fördyra.
Vi kommer att behöva bidra till staten med ca 20 miljarder som de tappar i intäkter på bränsleskatterna - det fördyrar.
Vi kommer troligen dessutom att se hur narrativet att ingen ska kunna transportera sig med eget fordon på olika sätt fördyra bilägande - bara för att det är "ont".
Så, ja, om inget allvarligt görs för att stoppa vansinnet som pågår så kommer det att bli lika dyrt, eller dyrare att tanka en elbil, eller i vart fall att äga den, och förflytta sig med den, om det är elpriset som blir högt, eller skatterna, avgifterna och KM-avgifter kan jag inte säga.
Men, och det är ju detta som är viktigt, om vi ska vara för detta så måste vi vara säkra på att det är bätre och mer praktiskt att ha en elbil än en fossil bil, och att det blir bättre för miljö, klimat och ekonomiskt - just idag tror jag inte att något av dessa saker gynnas av en påtvingad övergång till elbilar, eller en panikartad minskning av CO2-utsläppen på valda delar av planeten.
Hur många tror du köper elbil som inte har tillgång till laddning där dom bor eller jobbar ?
Frågan är felställd, ALLA ska ju köpa elbil efter 2035.
Jag vänder på frågan, hur många tror du INTE kan ladda hemma när alla tvingas ha elbil?
Eller vara utan bil.
50% kanske?
-
Hur många tror du köper elbil som inte har tillgång till laddning där dom bor eller jobbar ?
Jag tror de flesta inte köper elbil, merparten är skattefrälse som får av oss andra subventionerad elbil och dessutom även får gratis laddning på jobbet utan att detta tas upp som förmån.
Sedan finns de tennis o golf spelande välbeställda pensionärerna som köper elbil då barnen får tillräckligt ändå så småningom
Därutöver finns några miljö entusiaster och wannabes.
Att det finns ganska mycket lediga laddstolpar förklaras nog av att priserna där är marknadsanpassat höga.
Så gissar <5%
Vore intressant att veta vad laddkostnaden kommer att bli för de i hyreshus, dvs vad vill Allmännyttan ha? Borde bli lågt om man vill ha bra med hyresgäster, finns det exempel?
-
Bygg en laddstation själv och börja sälj vet jag!
Bara att bygga några laddplatser kostar miljoner, och de fasta avgifterna är skyhöga med tanke på de effekter vi talar om.
Ska det bli billigt i hyreshus så kommer det i så fall att behöva subventioneras av alla andra, som inte äger bil t.ex.
Eller tas pengar från den aldrig sinande statskassan.
-
Bygg en laddstation själv och börja sälj vet jag!
Bara att bygga några laddplatser kostar miljoner, och de fasta avgifterna är skyhöga med tanke på de effekter vi talar om.
Ska det bli billigt i hyreshus så kommer det i så fall att behöva subventioneras av alla andra, som inte äger bil t.ex.
Eller tas pengar från den aldrig sinande statskassan.
Bygger man nytt blir nog merkostnaden marginell, tex garage i källaren
Men brandförsäkringen blir skyhög 😅😅
-
Nja, om folk inte vaknar upp och protesterar så kommer det bli mycket värre, World Economic Forum, vars deltagare är de allra rikaste i världen ser ju framför sig att vi inte ska ha bilar alls, och vi ska bo i bilfria städer där all service ska finnas inom 15 minuters gång eller cykelavstånd.
De har sådan ekonomiska och ideologiska muskler att de fått större delen av västvärldens politiker att agera i den riktningen.
Och allt bygger dessutom troligen på lögnen om att mer CO2 skulle orsaka död och förintelse, vilket inte är fallet om man sätter sig in vetenskapligt i frågan.
Inte ens IPCC tror ju längre att det kommer att bli så eländigt som vissa vill få oss att tro, ändå går FN:s ledare Guiterres ut och varnar för jordens undergång som en tvättäkta fanatiker.
Det är riktigt illa ställt med demokratin och den hjärntvätt som människor utsätts för, och det är förstås därför jag börjar uttala mig i dessa frågor - så att i vart fall jag kan säga att jag gjorde vad jag kunde.
Förutom att sätta sig in i dessa saker, och lyfta frågorna till debatt så kan man självklart också påverka i val, men jag kommer att hålla mig från politiken i dessa frågor, det väcker tillräckligt mycket ont blod att diskutera klimat och miljö utan att blanda in politik.
Det värsta är att besluten som fattas av WEF, FN, WHO och liknande organisationer inte är demokratiska, utan styrs av miljardärer och mutkolvar av sällan skådat slag.
De har dessutom mutat större delen av politikerna inom en stor del av det politiska spektrat att agera duktiga idioter genom att stötta dem personligen, eller som t.ex. att ekonomiskt stötta olika ideella och/eller politiska organisationer och se till att de bygger upp ett narrativ som passar dem som hand i handske.
Resultatet kommer att göra oss alla fattiga, begränsade och övervakade, allt för att krama ut ännu lite mer pengar till de som redan äger 90% av alla tillgångar.
Det WEF, FN, WHO och EU håller på med nu är gränsande till Fascisms om man ska vara helt uppriktig.
Det finns hur mycket fakta som helst som jag kan länka till som styrker mina påståenden, men jag uppmanar er alla att istället söka egen information, och tänka logiskt, och kritiskt.
Men som ett generellt svar på din fråga.
Ja, vi kommer under överskådlig tid att ha fossilbilar kvar i trafik, det innebär att vi kommer behöva ha dubbla infrastrukturer för fossila bränslen och el-laddstationer - det fördyrar.
Vi kommer att tvingas minska CO2-utsläppen - det kommer att fördyra.
Vi kommer att behöva bidra till staten med ca 20 miljarder som de tappar i intäkter på bränsleskatterna - det fördyrar.
Vi kommer troligen dessutom att se hur narrativet att ingen ska kunna transportera sig med eget fordon på olika sätt fördyra bilägande - bara för att det är "ont".
Så, ja, om inget allvarligt görs för att stoppa vansinnet som pågår så kommer det att bli lika dyrt, eller dyrare att tanka en elbil, eller i vart fall att äga den, och förflytta sig med den, om det är elpriset som blir högt, eller skatterna, avgifterna och KM-avgifter kan jag inte säga.
Men, och det är ju detta som är viktigt, om vi ska vara för detta så måste vi vara säkra på att det är bätre och mer praktiskt att ha en elbil än en fossil bil, och att det blir bättre för miljö, klimat och ekonomiskt - just idag tror jag inte att något av dessa saker gynnas av en påtvingad övergång till elbilar, eller en panikartad minskning av CO2-utsläppen på valda delar av planeten.
Frågan är felställd, ALLA ska ju köpa elbil efter 2035.
Jag vänder på frågan, hur många tror du INTE kan ladda hemma när alla tvingas ha elbil?
Eller vara utan bil.
50% kanske?
Nu dröjer det ju många år tills att alla tvingas ha elbil om det ens blir så men gissar att om det blir så så kommer laddningarna byggas ut men alla kommer naturligtvis inte kunna ladda hemma men då kanske man kan ladda på jobbet. Helt klart är ju att det kommer inte vara allt för billigt att åka elbil i framtiden för då hittar man på nån ny skatt för elen kan inte bli så hög så det blir dyrt åka elbil för då kommer allt kollapsa. I dag är det billigt med elbil så fanns det elbilar med 4wd och drag som dög till lite längre resor som inte kostade allt för hemskt då skulle jag köpt sen hur det blir om 15 år vad spelar det för roll vid mitt nyköp nu. I dag duger elbil inte inte så åker diesel och tycker inte den kostnaden är så hemskt heller. Planerar byta ut fruns bil men blir ingen elbil där heller möjligtvis en laddhybrid. Vi har laddare på jobbet där kostar det 2 kr kwh men vet inte effekten men det brukar stå en del bilar där i alla fall tror inte priset är subventionerat för även andra firmabilar får laddas där.
-
Bygger man nytt blir nog merkostnaden marginell, tex garage i källaren
Men brandförsäkringen blir skyhög 😅😅
Jag pratar om snabbladdningsstationer, det var väl dem du hade varit ute och kollat på?
Då talar vi om 300-400 kWh laddkapacitet/plats - det kräver egen transformator och ett effektabonnemang som kostar skjortan.
Även om man tänker sig laddplatser på t.ex. 11 kW till alla hyresgäster så kommer nog fastighetsägarna att tvingas betala för egen transformator och skaffa effektabonnemang som är flera gånger dyrare (fast avgift) än tidigare.
-
Nej inte snabbladdningar, där kostade det mer än att tanka diesel
-
Nu dröjer det ju många år tills att alla tvingas ha elbil om det ens blir så men gissar att om det blir så så kommer laddningarna byggas ut men alla kommer naturligtvis inte kunna ladda hemma men då kanske man kan ladda på jobbet. Helt klart är ju att det kommer inte vara allt för billigt att åka elbil i framtiden för då hittar man på nån ny skatt för elen kan inte bli så hög så det blir dyrt åka elbil för då kommer allt kollapsa. I dag är det billigt med elbil så fanns det elbilar med 4wd och drag som dög till lite längre resor som inte kostade allt för hemskt då skulle jag köpt sen hur det blir om 15 år vad spelar det för roll vid mitt nyköp nu. I dag duger elbil inte inte så åker diesel och tycker inte den kostnaden är så hemskt heller. Planerar byta ut fruns bil men blir ingen elbil där heller möjligtvis en laddhybrid. Vi har laddare på jobbet där kostar det 2 kr kwh men vet inte effekten men det brukar stå en del bilar där i alla fall tror inte priset är subventionerat för även andra firmabilar får laddas där.
2 kr/kW för att ladda på jobbet förutsätter ju nästan att "jobbet" har fastprisavtal på kanske 1 kr eller mindre, eller att de ideologiskt baserat subventionerar elbilar genom att strunta att att tjäna in vad det kostat att bygga laddplatserna.
Vissa arbetsgivare kommer säkert vilja bjuda på elbilsladdning, om inte annat som en löneförmån eller för att kunna behålla sina anställda, men regeringen lär ju slå ned på detta och förmånsbeskatta.
Men OK, vi leker med tanken att det kostar 2 kr och en lite större bil drar runt 3 kWh/mil i snitt över året, det blir 6 kr/mil.
Om nu priset på diesel kommer ned till ca 20 kr efter årsskiftet när inbladningen minskar så kostar det för de flesta med Dieselbil i runda slängar 12 kr/mil.
Däck, försäkring och inköpspriserna på en elbil behöver inte vara mycket högre för att det ska bli dyrare.
Låt marknadskrafterna ha sin gång, och låt oss övergå till elbilar när vi har CO2-fri energimix, batterierna och bilarna är säkra och långlivade alternativt går reparera.
Är det inte dumt att göra även bilen till en slit och slängvara vars komponenter är så dyra att byta ut och så komplicerade att de inte går reparera, utan man måste skrota bilen när det blir ett fel på batteri eller motor?
De som köpt elbilar tidigt och är early adopters kommer troligen vara de som tjänat bäst.
De som shaft råd vill säga, när det spiller över till kreti och pleti kommer det att vara lika dyrt eller dyrare att köra elbil.
Det kommer dessutom inte ta lång tid innan alla tvingas köpa elbil.
Ingen vet ju vad som kommer att hända med CO2-skatter och sånt, så vem kommer våga köpa en ny fossilbil i Sverige ens nu?
Visst, elbilsförsäljningen har minskat, men troligen fossilbilsförsäljningen också.
Den lär minska ännu mer, för inte ens jag som inte vill ha en elbil med de förutsättningar som ges idag lär heller beställa en ny fossil bil.
Som sagt, jag tror det blir som på Kuba, med en massa 20, 30, 40 år gamla fossilbilar som rullar på om de inte skattas ihjäl.
Jag kommer i alla fall avvakta, och TROLIGEN köper jag en några år gammal bensin-SUV när det är dags att byta.
-
Artikeln är bakom betalspärr, men jag antar att det var en vanlig lastbil som började brinna.
Börjar argumenten tryta?
Tryta? Nej långt ifrån. Blir barabförvånad över attblastbilen började brinna direkt vid kollisionen. Du vet väl att diesel inte kan brinna?
-
2 kr/kW för att ladda på jobbet förutsätter ju nästan att "jobbet" har fastprisavtal på kanske 1 kr eller mindre, eller att de ideologiskt baserat subventionerar elbilar genom att strunta att att tjäna in vad det kostat att bygga laddplatserna.
Vissa arbetsgivare kommer säkert vilja bjuda på elbilsladdning, om inte annat som en löneförmån eller för att kunna behålla sina anställda, men regeringen lär ju slå ned på detta och förmånsbeskatta.
Men OK, vi leker med tanken att det kostar 2 kr och en lite större bil drar runt 3 kWh/mil i snitt över året, det blir 6 kr/mil.
Om nu priset på diesel kommer ned till ca 20 kr efter årsskiftet när inbladningen minskar så kostar det för de flesta med Dieselbil i runda slängar 12 kr/mil.
Däck, försäkring och inköpspriserna på en elbil behöver inte vara mycket högre för att det ska bli dyrare.
Låt marknadskrafterna ha sin gång, och låt oss övergå till elbilar när vi har CO2-fri energimix, batterierna och bilarna är säkra och långlivade alternativt går reparera.
Är det inte dumt att göra även bilen till en slit och slängvara vars komponenter är så dyra att byta ut och så komplicerade att de inte går reparera, utan man måste skrota bilen när det blir ett fel på batteri eller motor?
De som köpt elbilar tidigt och är early adopters kommer troligen vara de som tjänat bäst.
De som shaft råd vill säga, när det spiller över till kreti och pleti kommer det att vara lika dyrt eller dyrare att köra elbil.
Det kommer dessutom inte ta lång tid innan alla tvingas köpa elbil.
Ingen vet ju vad som kommer att hända med CO2-skatter och sånt, så vem kommer våga köpa en ny fossilbil i Sverige ens nu?
Visst, elbilsförsäljningen har minskat, men troligen fossilbilsförsäljningen också.
Den lär minska ännu mer, för inte ens jag som inte vill ha en elbil med de förutsättningar som ges idag lär heller beställa en ny fossil bil.
Som sagt, jag tror det blir som på Kuba, med en massa 20, 30, 40 år gamla fossilbilar som rullar på om de inte skattas ihjäl.
Jag kommer i alla fall avvakta, och TROLIGEN köper jag en några år gammal bensin-SUV när det är dags att byta.
Du räknar i alla fall till dieselbilens fördel få rätt stora dieslar går på 0,6 och få rätt stora elbilar drar nog 3 kwh i snitt. Jag är i alla fall inte rädd för att köpa ny fossilbil så snabbt går inte utvecklingen men bonus malus systemet gör att jag nog väljer en beg eller hydrid.
-
Nytt EU-förslag. ELV-direktivet.
ELV står för End-of-Life Vehicles. ELV-direktivet styr bland annat vad som gäller hantering av uttjänta bilar, gränsöverskridande transporter samt reservdelshantering.
I förslaget saknar ägarens avsikt med fordonet betydelse och denne kan på anmodan från myndighet tvingas lämna fordonet för återvinning om det betecknas som ”avfall”. Vid en försäljning blir ägaren skyldig att för köparen visa att fordonet inte utgör ”avfall”. Metoden att skilja ett begagnat fordon från ”avfall” föreslås vara antingen resultatet av senaste kontrollbesiktning eller ägarens bevis att fordonet uppfyller kontrollbesiktningskraven och/eller att fordonet är reparerbart till en kostnad som inte överstiger marknadsvärdet.
"Förslaget, som det nu är utformat, innebär stora negativa och långtgående konsekvenser för bevarandet och ägandet av alla fordon. Definitionen av historiska fordon gör att många, men inte alla, kan undantas. För yngre entusiastfordon, så kallade neoveteraner, och äldre bruksfordon föreslås att skrotningsreglerna införs i förordningen med bindande verkan."
”Förslaget till förordning berör köp, försäljning, rätten till ägande av fordon, delar och komponenter, reparation, renovering, restaurering, konservering och ändring. Det innefattar även vad som ska utgöra ”avfall” och vem som bestämmer detta samt straff för den som bryter mot reglerna.”
”För att skilja ett begagnat fordon från ett avfall, krävs en bedömning av myndighet som utgår från en kontrollbesiktning som inte är äldre än två år. Om fordonet inte har en godkänd kontrollbesiktning ska fordonsinnehavaren leda i bevis att fordonet kan uppfylla kontrollbesiktningskraven, alternativt att det är reparerbart och att en sådan reparation inte överstiger marknadsvärdet.”
”Om fordonsinnehavaren inte följer kommissionens förslag ska personen straffas. Enligt kommissionens skäl no 78 bör påföljder vara effektiva, proportionerliga och avskräckande.”
https://www.classicmotor.se/artiklar/artiklar/20231102/veteranfordonshobbyn-ar-under-attack/
MHRF konstaterar:
Förslagen saknar i många fall motsvarighet i svensk rätt och går emot den svenska praxisen och synen på våra fordon, samhällsnyttan och folkrörelsen. Andemeningen är att ägarens rätt till sin egendom får stryka på foten för det allmänna samhällsintresset att återvinna material och ämnen.
En ej godkänd kontrollbesiktning ska inte utgöra instrument för att bedöma att ett fordon är avfall, eller förhindra ägarbyten och export. Ägarens avsikt ska avgöra fordons och delars existens, inte skicket.
https://mhrf.se/huvuduppdraget/elv/
-
Nytt EU-förslag. ELV-direktivet.
ELV står för End-of-Life Vehicles. ELV-direktivet styr bland annat vad som gäller hantering av uttjänta bilar, gränsöverskridande transporter samt reservdelshantering.
I förslaget saknar ägarens avsikt med fordonet betydelse och denne kan på anmodan från myndighet tvingas lämna fordonet för återvinning om det betecknas som ”avfall”. Vid en försäljning blir ägaren skyldig att för köparen visa att fordonet inte utgör ”avfall”. Metoden att skilja ett begagnat fordon från ”avfall” föreslås vara antingen resultatet av senaste kontrollbesiktning eller ägarens bevis att fordonet uppfyller kontrollbesiktningskraven och/eller att fordonet är reparerbart till en kostnad som inte överstiger marknadsvärdet.
"Förslaget, som det nu är utformat, innebär stora negativa och långtgående konsekvenser för bevarandet och ägandet av alla fordon. Definitionen av historiska fordon gör att många, men inte alla, kan undantas. För yngre entusiastfordon, så kallade neoveteraner, och äldre bruksfordon föreslås att skrotningsreglerna införs i förordningen med bindande verkan."
”Förslaget till förordning berör köp, försäljning, rätten till ägande av fordon, delar och komponenter, reparation, renovering, restaurering, konservering och ändring. Det innefattar även vad som ska utgöra ”avfall” och vem som bestämmer detta samt straff för den som bryter mot reglerna.”
”För att skilja ett begagnat fordon från ett avfall, krävs en bedömning av myndighet som utgår från en kontrollbesiktning som inte är äldre än två år. Om fordonet inte har en godkänd kontrollbesiktning ska fordonsinnehavaren leda i bevis att fordonet kan uppfylla kontrollbesiktningskraven, alternativt att det är reparerbart och att en sådan reparation inte överstiger marknadsvärdet.”
”Om fordonsinnehavaren inte följer kommissionens förslag ska personen straffas. Enligt kommissionens skäl no 78 bör påföljder vara effektiva, proportionerliga och avskräckande.”
https://www.classicmotor.se/artiklar/artiklar/20231102/veteranfordonshobbyn-ar-under-attack/
MHRF konstaterar:
Förslagen saknar i många fall motsvarighet i svensk rätt och går emot den svenska praxisen och synen på våra fordon, samhällsnyttan och folkrörelsen. Andemeningen är att ägarens rätt till sin egendom får stryka på foten för det allmänna samhällsintresset att återvinna material och ämnen.
En ej godkänd kontrollbesiktning ska inte utgöra instrument för att bedöma att ett fordon är avfall, eller förhindra ägarbyten och export. Ägarens avsikt ska avgöra fordons och delars existens, inte skicket.
https://mhrf.se/huvuduppdraget/elv/
Först trodde jag du beskrev några av fordonsindustrin mutade, kokainsniffande och onanerande Bryssel ledamöter.
Efter kort tanke handlar det ju om bättre recycling av bilar, eller hur?
Samma borde gälla mycket annat, tex att inte HM kan sälja skräp kläder som sedan dumpas i Afrika som återvinningshittepå, måste bojkottas!
Tror inte bilentusiaster behöver oroa sej nämnvärt, men verkar finnas 400.000 veteran fordon redan, var går gränsen??
Däremot ser man väldigt ofta ute på landet att det står 10-15 rostiga bilar m.m. på samma skrotfastighet och som ingen någonsin kommer använda mer, dessa skulle bort pronto.
-
Nej det handlar om att en myndighet ska bestämma om ditt fordon är att betrakta som avfall eller ej. Äganderätten fråntas dig med andra ord. Om du t.ex. byter motor eller växellåda i fordonet så betraktas fordonet inte vara i originalskick längre och kan då benämnas vara avfall och skall därmed gå till skrot oavsett vad du som ägare anser.
-
Reglerna kring fordon i trafik är olika utformade i EUs medlemsländer. Oftast har andra länder mycket snävare regelverk än Sverige, där vi har särskiljande regler för fordon som är i originalutförande, ändrade, ombyggda, uppbyggda, amatörbyggda, tävlingsfordon samt A-traktor eller EPA-traktor. Vi bestämmer själva över våra fordons öde, till exempel om de ska behållas, säljas, köpas, skrotas eller utgöra reservdelar. Inga av dessa gynnsamma svenska regler tas hänsyn till i det nya EU-förordningsförslaget! I stället ska ett historiskt fordon vara komplett, underhållet och i originalskick för att inte utgöra avfall.
-
2 kr/kW för att ladda på jobbet förutsätter ju nästan att "jobbet" har fastprisavtal på kanske 1 kr eller mindre, eller att de ideologiskt baserat subventionerar elbilar genom att strunta att att tjäna in vad det kostat att bygga laddplatserna.
Vissa arbetsgivare kommer säkert vilja bjuda på elbilsladdning, om inte annat som en löneförmån eller för att kunna behålla sina anställda, men regeringen lär ju slå ned på detta och förmånsbeskatta.
Men OK, vi leker med tanken att det kostar 2 kr och en lite större bil drar runt 3 kWh/mil i snitt över året, det blir 6 kr/mil.
Om nu priset på diesel kommer ned till ca 20 kr efter årsskiftet när inbladningen minskar så kostar det för de flesta med Dieselbil i runda slängar 12 kr/mil.
Däck, försäkring och inköpspriserna på en elbil behöver inte vara mycket högre för att det ska bli dyrare.
Låt marknadskrafterna ha sin gång, och låt oss övergå till elbilar när vi har CO2-fri energimix, batterierna och bilarna är säkra och långlivade alternativt går reparera.
Är det inte dumt att göra även bilen till en slit och slängvara vars komponenter är så dyra att byta ut och så komplicerade att de inte går reparera, utan man måste skrota bilen när det blir ett fel på batteri eller motor?
De som köpt elbilar tidigt och är early adopters kommer troligen vara de som tjänat bäst.
De som shaft råd vill säga, när det spiller över till kreti och pleti kommer det att vara lika dyrt eller dyrare att köra elbil.
Det kommer dessutom inte ta lång tid innan alla tvingas köpa elbil.
Ingen vet ju vad som kommer att hända med CO2-skatter och sånt, så vem kommer våga köpa en ny fossilbil i Sverige ens nu?
Visst, elbilsförsäljningen har minskat, men troligen fossilbilsförsäljningen också.
Den lär minska ännu mer, för inte ens jag som inte vill ha en elbil med de förutsättningar som ges idag lär heller beställa en ny fossil bil.
Som sagt, jag tror det blir som på Kuba, med en massa 20, 30, 40 år gamla fossilbilar som rullar på om de inte skattas ihjäl.
Jag kommer i alla fall avvakta, och TROLIGEN köper jag en några år gammal bensin-SUV när det är dags att byta.
Min bil har ett snitt på 1,52 kWh per mil under 9000mil.
Under 2023 har jag laddat 6890kWh hemma till en kostnad 3876kr.
Vi kan ladda på jobbet, tror vi betalar 2kr Kwh där.
Men det är aldrig några elbilar som står där, bara hybrider.
Verkar vara jobbigt att ha hybrid då man ständigt måste ladda upp det lilla batteriet.
Dessutom skall fosilmotorn ha service.
-
Man behöver ju inte ladda men man kan använda bilen som tidigare jag är inne på hybrid elbil går helt bort även om det vore gratis laddning.
-
Ska man ha en rejäl dragbil så får vi vänta. Kia EV 9 får dra 2,5 ton men där verkar gränsen gå i dagsläget för elbil.
När batteri börjar bli sjukt stort borde man kunna använda två laddare.
-
Reglerna kring fordon i trafik är olika utformade i EUs medlemsländer. Oftast har andra länder mycket snävare regelverk än Sverige, där vi har särskiljande regler för fordon som är i originalutförande, ändrade, ombyggda, uppbyggda, amatörbyggda, tävlingsfordon samt A-traktor eller EPA-traktor. Vi bestämmer själva över våra fordons öde, till exempel om de ska behållas, säljas, köpas, skrotas eller utgöra reservdelar. Inga av dessa gynnsamma svenska regler tas hänsyn till i det nya EU-förordningsförslaget! I stället ska ett historiskt fordon vara komplett, underhållet och i originalskick för att inte utgöra avfall.
Ok, du verkar påläst, så då säger jag inte emot.
Dock om du även menar bruksfordon som används varje dag i trafiken verkar det rimligt att de behålls väsentligen i originalskick och inte modifieras.
-
Ska man ha en rejäl dragbil så får vi vänta. Kia EV 9 får dra 2,5 ton men där verkar gränsen gå i dagsläget för elbil.
När batteri börjar bli sjukt stort borde man kunna använda två laddare.
Åt mig räcker dragvikt på 1300-1500 kg om man har det med ok räckvidd.
-
Man behöver ju inte ladda men man kan använda bilen som tidigare jag är inne på hybrid elbil går helt bort även om det vore gratis laddning.
Fast du kommer bara bli irriterad när du blir tvungen att köra på bensin.
Och ladda jämt.
Du kommer kunna använda en elbil som vanligt oxå.
-
Vår hybrid laddas på natten nu när inte solen ger något och kommer ca 5-9 mil vilket räcker för gumman fram och tillbaks till jobbet.
Själv blir jag inte ett dugg irriterad när den börjar gå på diesel, tar ca 4-5 minuter på macken så kommer jag säkert 80 mil till.
Ren elbil är inget för mig då jag sett laddkaoset vintertid till fjällen
-
Jag hade en Volvo hybrid i 4 år, men det var det sämsta från båda världar tyckte jag. Dyra och många reparationer på elsidan och även hybrid-relaterade fel på fossil-sidan (t.ex. EGR pga många och korta starter under vintern som gör att EGR sotar igen. Kamrem-service blevcdyrt hos vissa verkstäder pga de tog extra för batterifrånskiljning.
-
Tycker det funkar klockrent än så länge men kanske för att det inte är en Volvo !
Låg skatt är dessutom trevligt jämfört med nya dieselbilar som man blir ruinerad på när det är rätt stora bilar.
-
Vi har fått effekt tariff eller vad dom nu kallar det och under vissa tider kostar det skjortan att överstiga 16A på någon fas.
Gäller att inte laga mat och köra tvätt, tork eller diskmaskin samtidigt och helst ska inte värmepumpen göra värme/varmvatten och är glad att värmepumpen är 3-fas
Någon form av effektvakt skulle nog behövas på värmepumpen.
Skulle krångla till det ytterligare om man har ren elbil som ska tajma in laddningen med allt annat för att inte skena iväg då en ren elbil tar ett bra tag att ladda antar jag med eller har jag helt fel ?
Trodde vår bil hade 3-fas laddning men är bara 2-fas
Har Ferroamp med fasbalansering så får lite hjälp därifrån.
Är det bara vi och Göteborg som har fått denna effekttariff !!!
-
Fast du kommer bara bli irriterad när du blir tvungen att köra på bensin.
Och ladda jämt.
Du kommer kunna använda en elbil som vanligt oxå.
Det tror jag inte hur långt kommer man med vagn på vintern. Blir knappast som vanligt på sommaren heller men kan funka utan släp.
-
Skulle krångla till det ytterligare om man har ren elbil som ska tajma in laddningen med allt annat för att inte skena iväg då en ren elbil tar ett bra tag att ladda antar jag med eller har jag helt fel ?
Vet inte hur stor andel av din körsträcka som du kör med el idag. Men med en bra uppskattning på det så är det ju ganska enkelt att ta fram ungefär hur många kWh du skulle behöva ladda med ren elbil. Om du nu t.ex. kör med 60% el så skulle du med elbil behöva ladda nuvarande el / .6 . Med elbil så har man ofta större valfrihet hur man skall ladda. Ofta och lite eller längre och mer sällan. För mig har det blivit enklare att ladda billigt då jag kan utnyttja billiga nätter under lör/sön.
En ren elbil laddas oftast med antingen 1 eller 3 faser. I Göteborg så bryr de sig inte om tid eller fas utan bara total effekt under 1 timme.
Med de nya elmätarna som sätts upp över landet så är det lätt och billigt att ansluta den mot internet och låta den vara effektvakt åt laddningsutrustningen.
-
Tryta? Nej långt ifrån. Blir barabförvånad över attblastbilen började brinna direkt vid kollisionen. Du vet väl att diesel inte kan brinna?
Har aldrig påstått attr diesel inte kan brinna, jag gillar verkligen inte att du påstår sånt som jag aldrig påstått, skrivit eller ens menat.
Måste man basera sina argument på lögner är man ute på hal is.
Dieselbilar kan självklart börja brinna, men då i regel i samband med körning eller olyckor - elbilarna kan börja brinna när som helst, och de är mycket svårare att släcka, kan explodera, och sprider giftiga gaser när det brinner - det är en himmelsvid skillnad, och man kan inte jämföra en bilpark som är 0-5 år gammal med en bilpark som är 0-30 år gammal när man tar fram statistik - vi har ingen aning om vad som kommer att hända med elbilsbatterierna när det börjar bli 10-20 år gamla och folk försöker hålla liv i dem med alla medel.
Men det är ju inte svårt att tänka sig.
-
Mest gumman som kör bilen så på vardagar klarar hon sig till 95% på el om man inkluderar lite andra resmål under arbetsdagarna.
Rätt så stort batteri för att inte vara elbil men då den är tung går det åt en hel del och har än så länge ingen koll på vad kupévärmaren drar varje morgon när det blir riktigt kallt ute så det kan nog bli mer dieseldrift snart.
Behövde riktigt hög dragvikt när den beställdes så ren elbil var aldrig aktuellt då vi behövde 2850kg i dragvikt och denna får dra 3500kg.
Nu behövs inte den höga dragvikten men ren elbil skulle högst troligen göra mig ordentligt stressad på semester/långkörningar med kö vid laddstationen.
Snål diesel så blir troligen betydligt billigare än att ladda ”dyrt” efter vägen.
-
Min bil har ett snitt på 1,52 kWh per mil under 9000mil.
Under 2023 har jag laddat 6890kWh hemma till en kostnad 3876kr.
Vi kan ladda på jobbet, tror vi betalar 2kr Kwh där.
Men det är aldrig några elbilar som står där, bara hybrider.
Verkar vara jobbigt att ha hybrid då man ständigt måste ladda upp det lilla batteriet.
Dessutom skall fosilmotorn ha service.
Ja, en hybrid skulle jag nog aldrig komma på tanken att köpa, samtidigt vore det ju smartare av staten att subventionera just dem - de är inte så mycket dyrare än en vanlig bil, men 9 av 10 ägare kan nog köra mer eller mindre helt fossilfritt även med att batteri på bara 10 kWh.
Så pluginhybriderna är ett tveeggat svärd på det sättet.
Märkligt med förbrukningen, jag har kollat på förmodligen hundratals tester av elbilar och tror knappt jag sett någon som kommit under 1.9 kWh/mil - du måste köra försiktigt och mest i stan så farterna inte är så höga.
För oss skulle det bli mest "långkörning" (2 mil till civilsationen) och med 6 månader/år när det är under 0 grader ute, 3-4 månader med riktigt låga temperaturer och värmepump eller elvärme som bränner lika mycket/mil som själva motorn.
För oss tror jag att 2-3 kWh/mil vore en rimlig bedömning, närmare 3 än 2 i alla fall.
Statistiken från ADAC håller med mig, även om även dessa är gjorda i laboratorium och inte visar sanningen som den skulle vara för mig.
2-3 kWh/mil är det normala, i laboratorieförhållanden.
https://alltomelbil.se/adac-har-testat-forbrukning-och-rackvidd-pa-70-elbilar-hyundai-ar-bast/
-
Nytt EU-förslag. ELV-direktivet.
ELV står för End-of-Life Vehicles. ELV-direktivet styr bland annat vad som gäller hantering av uttjänta bilar, gränsöverskridande transporter samt reservdelshantering.
I förslaget saknar ägarens avsikt med fordonet betydelse och denne kan på anmodan från myndighet tvingas lämna fordonet för återvinning om det betecknas som ”avfall”. Vid en försäljning blir ägaren skyldig att för köparen visa att fordonet inte utgör ”avfall”. Metoden att skilja ett begagnat fordon från ”avfall” föreslås vara antingen resultatet av senaste kontrollbesiktning eller ägarens bevis att fordonet uppfyller kontrollbesiktningskraven och/eller att fordonet är reparerbart till en kostnad som inte överstiger marknadsvärdet.
"Förslaget, som det nu är utformat, innebär stora negativa och långtgående konsekvenser för bevarandet och ägandet av alla fordon. Definitionen av historiska fordon gör att många, men inte alla, kan undantas. För yngre entusiastfordon, så kallade neoveteraner, och äldre bruksfordon föreslås att skrotningsreglerna införs i förordningen med bindande verkan."
”Förslaget till förordning berör köp, försäljning, rätten till ägande av fordon, delar och komponenter, reparation, renovering, restaurering, konservering och ändring. Det innefattar även vad som ska utgöra ”avfall” och vem som bestämmer detta samt straff för den som bryter mot reglerna.”
”För att skilja ett begagnat fordon från ett avfall, krävs en bedömning av myndighet som utgår från en kontrollbesiktning som inte är äldre än två år. Om fordonet inte har en godkänd kontrollbesiktning ska fordonsinnehavaren leda i bevis att fordonet kan uppfylla kontrollbesiktningskraven, alternativt att det är reparerbart och att en sådan reparation inte överstiger marknadsvärdet.”
”Om fordonsinnehavaren inte följer kommissionens förslag ska personen straffas. Enligt kommissionens skäl no 78 bör påföljder vara effektiva, proportionerliga och avskräckande.”
https://www.classicmotor.se/artiklar/artiklar/20231102/veteranfordonshobbyn-ar-under-attack/
MHRF konstaterar:
Förslagen saknar i många fall motsvarighet i svensk rätt och går emot den svenska praxisen och synen på våra fordon, samhällsnyttan och folkrörelsen. Andemeningen är att ägarens rätt till sin egendom får stryka på foten för det allmänna samhällsintresset att återvinna material och ämnen.
En ej godkänd kontrollbesiktning ska inte utgöra instrument för att bedöma att ett fordon är avfall, eller förhindra ägarbyten och export. Ägarens avsikt ska avgöra fordons och delars existens, inte skicket.
https://mhrf.se/huvuduppdraget/elv/
Än nu ett förslag som visar på vansinnet som pågår.
Här se man vad vetenskapen säger om vad som kommer hända med CO2-utsläppen fram till 2100:
(Från en rapport från Svenska Energiforsk)
2.2 UTSLÄPP AV VÄXTHUSGASER
I gruppen av referensscenarier ökar de energirelaterade CO2-emissionerna med
mellan 80% och 130%, eller upp till 55–70 GtCO2, till år 2050 i jämförelse med år
2010 (avser 25te till 75te percentilen av alla referensscenarier i scenariodatabasen,
se Figur 5 (hämtad från IPCC, 2014b). Till slutet av århundradet stiger utsläppen
ytterligare och når för medianen bland referensscenariorna ca 80 GtCO2 per år och
för 75te percentilen ca 90 GtCO2 per år
Att påstå att vi i västvärlden måste stoppa alla utsläpp, vilket gör att nästan all tillverkning kommer att lämna västvärlden till förmån för de länder som fortsätter öka sina utsläpp är rena rama vansinnet, och det borde vara enkelt att förstå för alla som kan den mest rudimentära matematiken.
Det vettiga vore att implementera ny teknik när den är mogen, satsa på forskning och utveckling, bygga ny kärnkraft, och satsa på tillväxt, inte tillbakagång.
Om vi i väst lägger oss platt för nationer som leds av kommunistiska eller fascistiska dikatorer och extrema religiösa grupperingar så kommer välden att hamna i totalt kaos, vi ser redan detta hända - och mycket har enligt mig, till delar, sin grund i just denna forcerade omställning som inte gör någon som helst nytta.
Det enda som gör nytta är energibesparing och ny planerbar CO2-fri energiproduktion.
Elbilar eller fossilbilar saknar totalt betydelse - det flyttar bara utsläppen någon annanstans.
Vindkraft förstör bara energisystemet och driver upp kostnaderna, ok, på marginalen kanske de minskar CO2-utsläppen något, men det är högst osäkert - för under den tid vi minskat våra utsläpp med 2 Gigaton CO2 i väst har man ökat med 15 Gigaton i övriga delar av världen, typ där man tillverkar vindkraftverken och komponenterna.
Nästan allt som vi får till oss rörande omställningen är baserat på lögner och drömmar och det är skamligt att detta inte tillåts debatteras t.ex. inom Public Service och annan mainstream media.
Skamligt.
Det är också skrämmande på vilket sätt våra barn blir indoktrinerade i skolan, det ger dem ångest, de förlorar hoppet om framtiden, och de blir psykiskt sjuka och självmordsbenägna av den mörka världsbild som indoktrinerade verklighetsfrånvända lärare och några datormodeller ger vid hand.
Skrämmande.
En bra video som visar på lite av det jag menar, även om han inte alls berör problemen med världsfreden.
Jag räknar med att alla utom Rdx tittar på den. ;)
https://youtu.be/zMzdweG5Tkk
-
Såg igår att vi haft kallaste oktober på 30 år i Norrbotten, det har märkts.
Alla datormodeller spår annars att vi, just här, ska få mest temperaturhöjning, upp till ca 6 grader även om vi håller oss till 1.5 - 2 gradersmålet.
-
Verkar inte som att Bruce Everett är en bra källa för en faktabaserad diskussion, en snabb fråga till Bard gav följande svar
"Svaret på den frågan beror på hur man definierar "seriös". Om man menar att en seriös klimatdebattör är någon som baserar sina argument på vetenskaplig forskning, så är Bruce Everett inte en seriös klimatdebattör. Han har ingen formell utbildning inom klimatvetenskap och hans argument bygger ofta på felaktiga eller missvisande information.
Everett är en förespråkare för den så kallade "klimatskeptiska" rörelsen, som menar att det inte finns några vetenskapliga belägg för att människan orsakar klimatförändringar. Han har publicerat flera böcker och artiklar om klimatförändringar, men hans arbete har kritiserats av forskare för att vara ovetenskapligt och vinklat.
Everetts argument mot klimatförändringar har bland annat handlat om att han menar att det inte finns någon tydlig korrelation mellan koldioxidutsläpp och temperaturökningar. Han har också hävdat att klimatförändringarna är en naturlig cykel som har inträffat tidigare i jordens historia.
Everetts argument har dock motbevisats av vetenskaplig forskning. Det finns en stark vetenskaplig konsensus om att människan orsakar klimatförändringar. Detta konsensus baseras på en mängd olika vetenskapliga bevis, bland annat temperaturmätningar, data från glaciärer och korallrev, och modeller av atmosfären.
Everetts argument har också kritiserats för att vara vinklade. Han har till exempel fått kritik för att han har använt sig av otillförlitliga källor och för att han har ignorerat vetenskaplig forskning som inte stöder hans argument.
Sammantaget kan man säga att Bruce Everett inte är en seriös klimatdebattör. Hans argument bygger inte på vetenskaplig forskning och de har motbevisats av vetenskapliga studier."
-
Någon som har tittat på videon?
Jag tänker igen att Kinas utsläppsökningar till stor del kommer av världens konsumtion av Kina skräp.
Här en annan input:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/klimatforandringar
Här en till, för att hålla sej till ämnet i tråden:
https://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/society/20190313STO31218/koldioxidutslapp-fran-bilar-i-siffror-nyhetsgrafik
Frågan om hur mycket koldioxid en bil faktiskt släpper ut, måste inte bara inbegripa utsläppen vid körning, utan även utsläppen i samband med produktion och skrotning.
Produktionen och skrotningen av en elbil är mindre miljövänlig än en bil med förbränningsmotor, och mängden utsläpp orsakade av elbilar beror på hur elektriciteten produceras.
Trots det, om man räknar på den genomsnittliga energimixen i Europa, visar sig elbilar redan vara renare än bensindrivna bilar. Då andelen el från förnybara källor beräknas öka i framtiden borde elbilarna bli än mindre farliga för miljön, inte minst givet EU:s planer på att göra batterier mer hållbara.
Man kan tycka mycket, det jag tänker nu är
-hela världen är inne i ekorrhjulet "konsumera mera slit och släng"
-nästan alla i västvärlden är både lata och feta, finns ju cykel som klarar de flesta korta transporter, är man fet eller äldre kan man använda el-cykel (ni som bor i glesbygd kan få höjt reseavdrag om ni kör elbil, så ta inte åt er)
-podaren Bruce Everett får ju tro vad han vill utifrån sin världsbild, litar aldrig på ekonomer för de kan ju inte räkna och dra slutsatser relevant, märker man tydligt i videon, min åsikt.
-
Jag anser att videon med Bruce Everett var bra. Det råder ingen klimatkris och om man påstår det så betraktas man som klimatförnekare. Finns ingen människa som förnekar att vi har ett föränderligt klimat. Klimatet är i ständig förändring precis som vädret och väder är som alla vet klimat på lång sikt, gärna 30 års sikt eller mer. Klimatet är ett kaosartat system av drivkrafter, som hittills är otillräckligt kända.
Den senaste istiden inleddes för cirka 115 000 år sedan och de sista isresterna försvann från norra Sverige för nästan 10 000 år sedan på grund av att klimatet blev varmare och detta helt utan mänsklig påverkan. Koldioxidhalten i atmosfären ligger för närvarande på ca 0,04 % och det antropogena (mänskliga) bidraget beräknas utgöra 4 % av dessa 0,04 %. Märkligt att det är just dessa 4 % som påverkar klimatet och inte övriga 96 % koldioxid.
-
Bra om det läggs ut referenser till de källor man använder...
* **Koldioxidhalten i atmosfären:** Den senaste datan från National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) visar att koldioxidhalten i atmosfären nådde 420,7 ppm i maj 2023. Detta är den högsta koldioxidhalten som har uppmätts sedan de första mätningarna började göras på 1800-talet.
* **Människans bidrag till koldioxidutsläppen:** Enligt IPCC:s rapport från 2021 stod mänskliga aktiviteter för cirka 97 % av den ökande koldioxidhalten i atmosfären sedan 1850. Detta inkluderar utsläpp från förbränning av fossila bränslen, avskogning och jordbruk.
* **Koldioxidhalt i atmosfären:**
* I slutet av 1800-talet var koldioxidhalten i atmosfären cirka 280 ppm.
* Idag är koldioxidhalten i atmosfären cirka 420 ppm.
* Detta innebär att koldioxidhalten i atmosfären har ökat med cirka 50 % sedan slutet av 1800-talet.
* **Människans bidrag till koldioxidutsläppen:**
* Enligt IPCC:s rapport från 2021 stod mänskliga aktiviteter för cirka 412 miljarder ton koldioxidutsläpp under perioden 1850-2019.
* Detta motsvarar cirka 97 % av den totala ökningen av koldioxidhalten i atmosfären under denna period.
-
Ja, en hybrid skulle jag nog aldrig komma på tanken att köpa, samtidigt vore det ju smartare av staten att subventionera just dem - de är inte så mycket dyrare än en vanlig bil, men 9 av 10 ägare kan nog köra mer eller mindre helt fossilfritt även med att batteri på bara 10 kWh.
Så pluginhybriderna är ett tveeggat svärd på det sättet.
Märkligt med förbrukningen, jag har kollat på förmodligen hundratals tester av elbilar och tror knappt jag sett någon som kommit under 1.9 kWh/mil - du måste köra försiktigt och mest i stan så farterna inte är så höga.
För oss skulle det bli mest "långkörning" (2 mil till civilsationen) och med 6 månader/år när det är under 0 grader ute, 3-4 månader med riktigt låga temperaturer och värmepump eller elvärme som bränner lika mycket/mil som själva motorn.
För oss tror jag att 2-3 kWh/mil vore en rimlig bedömning, närmare 3 än 2 i alla fall.
Statistiken från ADAC håller med mig, även om även dessa är gjorda i laboratorium och inte visar sanningen som den skulle vara för mig.
2-3 kWh/mil är det normala, i laboratorieförhållanden.
https://alltomelbil.se/adac-har-testat-forbrukning-och-rackvidd-pa-70-elbilar-hyundai-ar-bast/
Nej det är inte ovanligt med så låg förbrukning.
Det beror ju så klart på hur du kör. Kör man bara motorväg så sticker förstås förbrukningen iväg.
Jag pendlar där det är 90 och 80 väg, samt lite längre resor där det förstås blir motorväg.
3kWh drar inte ens min bil med släpvagn.
körde 16 mil i Tisdags. Mest motorväg, 120kmh förbrukningen blev 1,7kWh per mil. Då regnade det hela vägen.
-
Då förstår jag ännu mindre varför man måste byta ledningar om det inte finns några ledningar Sc:,h
Jag trodde alla visste vad en servisledning är för något!
Det är ledningen som kommer in till fastigheten och är den för klen för att sätta in el laddare så måste den bytas, antingen driver du med oss eller så har du lärt dig någonting idag. ;)
Vi har en ladd hybrid på företaget och den laddar vi aldrig utan körs enbart på bensin, skulle tro att dom flesta gör så tillslut.
-
Jag tvivlar inte på om vi har påverkat klimatet. Men eftersom vi fått det så in i bomberna så mycket bättre kan det vara värt det.
Ska vi upprätthålla det får vi helt betala en del av vår inkomst till de som drabbas. Årslön för en bonde i Bangladesh som inte kan odla betalar vi med fickpengar.
Det har varit känt närmare 50 år att våra utsläpp påverkar temperaturen.
Men huruvida vi bör minska är jag delad till.
Utan kol och olja hade vi fortfarande kört med häst och värmt husen med ved.
-
Har aldrig påstått attr diesel inte kan brinna, jag gillar verkligen inte att du påstår sånt som jag aldrig påstått, skrivit eller ens menat.
Vem har påstått att du sagt det? Peka på ett ställe där jag har påstått det?
Men nu när du frågar, så är det ett faktum att du och juha har pratat om hur svårantänt diesel är.
Möjligen om bränslepumpen pumpar ut bränsle på öppen låga, men diesel brinner inte så bra oavsett.
Rdx diesel är svårantändligt.
Dieselbilar kan självklart börja brinna, men då i regel i samband med körning eller olyckor
Jaha, vad spelar det för roll i sammanhanget? Bilen i Luton började ju brinna under körning och nog kan du väl kalla branden i Luton en olycka? Det är ingen som har påstått att bilen, om det är en diesel, började brinna utan att något var fel med bilen, som bränsleläckage på heta motordetaljer. Det du säger har alltså noll relevans.
Hur svårt ni än påstår att det är att få en diesel att brinna så spelar det ni säger ingen roll för de premisser som krävs för att få diesel att brinna finns helt naturligt i en modern dieselbil (t.ex. varma ytor och högt tryck). Så det räcker med ett enkelt bränsleläckage för att få en dieselbil att börja brinna.
Att du sedan försöker spela brinnande martyren klär dig inte alls.
Märkligt med förbrukningen, jag har kollat på förmodligen hundratals tester av elbilar och tror knappt jag sett någon som kommit under 1.9 kWh/mil
Nu visar du på total okunskap. M3 drar inte mer. Själv ligger jag runt 1.35/mil och de flesta ligger runt dessa siffror.
-
Jag tvivlar inte på om vi har påverkat klimatet. Men eftersom vi fått det så in i bomberna så mycket bättre kan det vara värt det.
Ska vi upprätthålla det får vi helt betala en del av vår inkomst till de som drabbas. Årslön för en bonde i Bangladesh som inte kan odla betalar vi med fickpengar.
Det har varit känt närmare 50 år att våra utsläpp påverkar temperaturen.
Men huruvida vi bör minska är jag delad till.
Utan kol och olja hade vi fortfarande kört med häst och värmt husen med ved.
Jag funderar om galningen suttit i Exxon med tunnelseende och räknat på Capital Expenditures för oljesandsutvinning i Kanada, skulle inte förvåna mej.
Sedan att som ekonom? ifrågasätta datamodeller och att det saknas validerande jämförelser, vad vet han om det, sannolikt nada!
Undrar varför inte han visade alla olika soptippar världen över som kommer från bl.a. USAs överkonsumption, dvs de går 10 % back varje år pga underskott med Kina som de löser genom att trycka nya pengar eller hitta på suprime lån. Billigast nu är ju olja, står ju i min fake Capex.
Sa han någonting vettigt egentligen!? Om att spara energi o minska konsumption tex?
Här är han ju, oljelobbyisten, ni får läsa själva:
https://www.desmog.com/bruce-everett/
-
De som tror att vi kan påverka klimatet på jorden genom CO2 måste i så fall också tro att vi kan påverka vädret, ty väder är klimat på lång sikt. 71 % av jorden yta består av hav. Kalla hav tar åt sig CO2 och varma hav avgasar koldioxid. Om temperaturen i haven stiger så ökar förstås CO2 i atmosfären. Hur kan då temperaturen i haven stiga? Vilken källa finns det som kan värma haven? Så vitt jag vet så finns det bara en och det är solen. Solen har varierande solfläckar som går i en cykel om 11 år och dessa solfläckar påverkar jordens temperatur.
Globalinstrålning. SMHI redovisar en ökad trend på 0,5 % per år vilket ger oss ca 20 % fler soltimmar på 40 år. Mätt som globalstrålning (den energi som i form av solstrålning infaller på en horisontell yta) är ökningen ca 0,3 % per år, från ca 900 KWh/kvm till 1080 KWh/kvm per år. Globalinstrålningen varierar över jorden kopplat till molnbildningen och mängden aerosoler. Rimligtvis så påverkar även antalet partiklar i luften där SO2 är en viktig beståndsdel. Sedan 70-talet så har SO2 (svaveldioxid) minskat i atmosfären i västvärlden. Ökad instrålning är kopplad till minskad molnbildning och trenden under 1994-2010 är i storleksordningen 3-6 W/kvm per 10 år. Det kan inte förnekas att de senaste 40 årens uppvärmning till en icke obetydlig del kan förklaras av ökad instrålning. Ökningen kan dessutom kopplas till minskad molnbildning och minskad halt av aerosoler i luften.
För de som tror att mänskliga utsläpp av CO2 styr jordens temperatur. Sveriges territoriella koldioxidutsläpp är endast 0,12 procent av totala globala 45 miljoner ton. Om dessa svenska utsläpp blir noll (0) från och med nästa vecka bidrar det till 0,003 gr C lägre global medeltemperatur om åttio år, än det annars skulle bli. Således betyder det inte ett skvatt vad vi gör i Sverige, det kostar bara en massa pengar som vi medborgare får betala till ingen som helst nytta.
-
Sveriges territoriella koldioxidutsläpp är endast 0,12 procent av totala globala 45 miljoner ton. Om dessa svenska utsläpp blir noll (0) från och med nästa vecka bidrar det till 0,003 gr C lägre global medeltemperatur om åttio år, än det annars skulle bli. Således betyder det inte ett skvatt vad vi gör i Sverige, det kostar bara en massa pengar som vi medborgare får betala till ingen som helst nytta.
Kina har 1.5 miljarder invånare. En människa i Kina släpper ut 7.5 ton CO2 per år, dvs 0.0000016% (hoppas det blev rätt med nollorna, spelar inte så stor roll för poängen) av det globala utsläppet. Således betyder det inre ett skvatt vad personer i Kina gör.
På samma sätt spelar det ingen roll vad enskilda ryssar eller amerikaner gör. Ditt sätt att resonera känns väldigt bekvämt, det spelar ingen rol vad någon av oss gör, för vi utgör en så liten del av totalen. Jag kan ju 10-dubbla mitt utsläpp utan att det märks. Varje enskild individ kan det, utan att en individuell skillnad kommer att märkas.
Mycket bekvämt.
tOOmten tOOmten tOOmten
Vi är 10 miljoner i Sverige vilket utgör 0.125% av jordens befolkning. Alltså är vi enligt dina egna siffror varken bättre eller sämre än genomsnittet.
-
Hehe, jo det finns tusentals individer som avlönas av klimatalarmister vars enda uppgift är att smutskasta de som vågar ha en annan uppfattning än undergångsnarrativet - det är faktiskt riktigt humoristiskt - även om det också är tragiskt.
Det jag menat med alla mina inlägg rörande diesel och att det är svårantänt är att det finns en skillnad - batterierna kan börja brinna när som helst, när ingen ser på - det fördröjer åtgärderna för att minmera skador. Att de dessutom är nära på omöjliga att släcka, och att brandkåren inte kan närma sig gör det än mer allvarligt.
Gifterna som sprids är inte heller att bortse ifrån - både när de tillverkas, brinner eller ska skrotas.
När jag tittat på sådana som Everett (första gången jag såg något med honom) så lyssnar jag mest på logiken i resonemanget, jag skickar inte CIA på honom för att utreda hans egentliga mål med vad han säger - jag vet själv så pass mycket att jag förstår att det mesta som han säger är relevant, eller i vart fall inte mer fel än vad IPCC får fram i sina datamodeller, datamodeller som dessutom bevisligen i 99% av fallen överdriver effekterna av CO2.
-
Verkar inte som att Bruce Everett är en bra källa för en faktabaserad diskussion, en snabb fråga till Bard gav följande svar
"Svaret på den frågan beror på hur man definierar "seriös". Om man menar att en seriös klimatdebattör är någon som baserar sina argument på vetenskaplig forskning, så är Bruce Everett inte en seriös klimatdebattör. Han har ingen formell utbildning inom klimatvetenskap och hans argument bygger ofta på felaktiga eller missvisande information.
Everett är en förespråkare för den så kallade "klimatskeptiska" rörelsen, som menar att det inte finns några vetenskapliga belägg för att människan orsakar klimatförändringar. Han har publicerat flera böcker och artiklar om klimatförändringar, men hans arbete har kritiserats av forskare för att vara ovetenskapligt och vinklat.
Everetts argument mot klimatförändringar har bland annat handlat om att han menar att det inte finns någon tydlig korrelation mellan koldioxidutsläpp och temperaturökningar. Han har också hävdat att klimatförändringarna är en naturlig cykel som har inträffat tidigare i jordens historia.
Everetts argument har dock motbevisats av vetenskaplig forskning. Det finns en stark vetenskaplig konsensus om att människan orsakar klimatförändringar. Detta konsensus baseras på en mängd olika vetenskapliga bevis, bland annat temperaturmätningar, data från glaciärer och korallrev, och modeller av atmosfären.
Everetts argument har också kritiserats för att vara vinklade. Han har till exempel fått kritik för att han har använt sig av otillförlitliga källor och för att han har ignorerat vetenskaplig forskning som inte stöder hans argument.
Sammantaget kan man säga att Bruce Everett inte är en seriös klimatdebattör. Hans argument bygger inte på vetenskaplig forskning och de har motbevisats av vetenskapliga studier."
Redan 4.2 in i programmet säger Everett att CO2 påverkar klimatet. Det innebär alltså att din källa "Bard", vem det nu är, har fel.
Han säger också uttryckligen att temperaturökningen har varit ca 1 grad på 120 år, inte flera grader som alarmister och modeller förutsett, och menar därför att modellerna har visats vara ovetenskapliga (min tolkning).
Visst, han vinklar siffrorna genom att INTE använda PPM (som ser värre ut och därför används för att vinkla av klimatalarmisterna), och han avrundar dessutom 0.280% till 0.3% och 0.420 till 0.4% så där är det uppenbart att han vinklar informationen - det bör man som insatt person se och förstå utan att behöva såga allt han säger som oseriöst, det är inte så att alla som avrundar tal blir påklistrade en etikett av att vara förnekare eller ovetenskapliga.
Och menar man att 0.02% "vinkling" är förkastligt ska man nog inte heller lita på datormodeller som försöker spå vädret 77 år framåt i tiden...
Utöver detta kan jag inte hitta ett enda sakfel i hans argumentation, och det är lustigt att kritiken även i detta forum kommer mot hans person eller ekonomer i stort - det är det typiska sättet att förminska de som inte stödjer katastrofscenariot - ingen kritik mot något som han säger i sin monolog, det är faktabaserat och sakligt.
Inom Psykologin är det välkänt att människan under årtusenden har en genetisk fallenhet för att agera på fara, och i dagens samhälle har vi tack vara innovation och utveckling, inte minst användandet av fossil energi, utbildning och vetenskap kommit till ett läge där det finns väldigt få reella skäl att gå omkring och vara rädd för tigrar, oväder, Tor eller Oden o.s.v - vi har det helt enkelt så bra att vi är mottagliga för skrämselpropaganda på ett sätt som ibland blir helt oresonligt.
CO2 är här helt perfekt att skrämmas med för de som har en dold agenda, det är osynligt, smaklöst och luktlöst, men påverkar klimatet, det är vetenskapligt bevisat*.
* = Även om man aldrig hör en klimatalarmst erkänna att påverkan är logaritmisk, vilket gör att påverkan på klimatet snabbt avtar med ökande CO2-halt.
Detta har gjort att vissa nu är livrädda och är beredda att gå tillbaks till stenåldern för att mota vår baneman CO2 i dörren - med andra mindre lättskrämda individer ser på vad som faktiskt hänt, vad det resulterat i, och drar slutsatser utifrån det.
Jag anser mig tillhöra den gruppen.
Sedan vi började släppa ut CO2 i atmosfären i snabb takt har vi alltså fått det bättre, färre dör av väder och klimatrelaterade händelser, fattigdomen har minskat med 95% (fortgår) och det finns ingenting som tyder på att förbättringarna skulle avta.
Visst, det finns saker med jordbruk och skogsbruk som kan göras bättre med tanke på hur många människor vi nu är på planeten, men UTAN fossil energi och mer CO2 i luften hade vi aldrig kunnat bli så många som vi idag är, och om vi hade blivit så många hade vi aldrig kunnat försörja mänskligheten med mat.
Att i detta läge i panik t.ex. sluta använda konstgödsel för att det orsakar CO2-utsläpp KOMMER att innebära svält på planeten, om vi i Europa driver upp energipriser så att industrin slås ut så flyttar produktionen till länder där man skiter i CO2-utsläpp.
Så är det.
Sen är jag förstås för att vi minskar CO2-utsläppen, det är de flesta "klimatförnekare", även om det finns avarter som menar på att det bara kommer att bli bättre ju mer CO2 vi kan tillföra atmosfären.
De hänvisar då ofta till att det varit 2000 - 8000 ppm CO2 i atmosfären när de allra största utvecklingsfaserna av liv och växtlighet exploderat på jorden.
Jag kan inte påstå att de har fel, men håller mig ändå hellre till försiktighetsprincipen och ser därför gärna att vi successivt försöker minska utsläppen av CO2.
Att fossila bränslen varit gynnsamt för mänskligheten i stort torde de flesta kunna hålla med om, kan det bli sämre om vi fortsätter släppa ut CO2, ja möjligen - men inte säkert.
Planeten har under hundratusentals år sett en allt lägre halt av CO2 i atmosfären, den nivå vi vände vid - på ca 280 ppm var rätt illa, vid 180 ppm stannar fotosyntesen upp och i princip all växtlighet dör ut - och det var ditåt vi var på väg.
Det går inte att förneka.
Nu har vi vänt trenden, och det är uppenbart för alla som inte stoppar huvudet i sanden att planeten grönskar som ett resultat av detta.
Exakt vilken nivå som är den optimala är det få som kan säga, men de som tillför CO2 i växthus brukar ligga på 600-800 PPM, min uppfattning är därför att 420 ppm inte är helt fel om 180 ppm innebär döden, och ca 700 ppm är optimalt för livet på jorden (i vart fall växterna som vi lever på).
Och då ligger vi ju så att säga mycket mindre i en klimatkris än vad det allmänna narrativet är.
Visst, jag är öppen för att jag kan ha fel, och att det i värsta fall kan göra att det blir sämre för oss människor på planeten, men i mina ögon finns det ingenting som idag tyder på det.
Det finns inga hårda data som säger att kostnaderna skenar för klimatrelaterade skador, det finns inga bevis för att allvarliga väderfenomen har ökat (enligt IPCC i alla fall).
Det finns inga som helst bevis på att fler dör för att det blir varmare, tvärt om - ca 9 gånger fler överlever för att de nu inte fryser ihjäl - hur mycket av det som beror på uppvärmningen låter jag vara osagt, det kan lika gärna vara fattigdomsbekämpningen som skett som gett det utfallet, men även den bygger i stort på vårt nyttjande av fossil energi.
Förstår man inte hur man påverkas av media, som idag kan rapportera om precis alla väderfenomen på planeten inom några minter efter att det skett - jämfört med för 30 år sedan när kanske 99% gick obemärkt förbi, ja - då ska man nog inte titta på TV längre.
Det är inte konstigt om man blir uppskrämda v allt elände som visas på TV, men som sagt, det har alltihop hänt förut, enda skillnaden är att vi inte fick veta det, eller se det på TV.
Som en lite lustig anekdot kan jag nämna ett program jag såg på TV igår, det var från Norge där man nu hittar fornfynd från järnåldern och vikinga tiden på 1600 meters höjd där glaciärerna drar sig tillbaka.
Man ondgör sig över klimatförändringarna, men problematiserar aldrig över det faktumet att det måste ha varit VARMARE då - när vandrarna släppte sina pilar och hästbetslen på marken vid sina vandringar över berget...
Visst är det märkligt hur sjukt det kan bli?
Livet i norden blomstrade på den tiden, gjorde det helt enkelt möjligt att ens bo här, men nu ser vi det som en fara som måste motarbetas.
En annan rolig anekdot var en intervju jag såg för ett par dagar sedan, ed försäkringsbolaget Sampos VD, det hade gått "jättebra" och aktien steg rejält, den klimatalrmistiska journalisten kunde inte undgå att fråga om inte klimatkrisen orsakade stora kostsamma skador.
VD:n log lite hånfullt och sa att dessa saker händer med 6, 7, 8 års mellanrum så det är inget vi noterat som ett problem.
Han kompletterar därefter (för att inte bli stämplad som en klimatförnekare - min kommentar) med - Vi följer förstås frågan och är beredda att agera om vi ser att det förändras.
(Mina citat är inte ordagranna, bara tagna ur minnet)
-
Någon som har tittat på videon?
Jag tänker igen att Kinas utsläppsökningar till stor del kommer av världens konsumtion av Kina skräp.
Här en annan input:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/klimatforandringar
Här en till, för att hålla sej till ämnet i tråden:
https://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/society/20190313STO31218/koldioxidutslapp-fran-bilar-i-siffror-nyhetsgrafik
Frågan om hur mycket koldioxid en bil faktiskt släpper ut, måste inte bara inbegripa utsläppen vid körning, utan även utsläppen i samband med produktion och skrotning.
Produktionen och skrotningen av en elbil är mindre miljövänlig än en bil med förbränningsmotor, och mängden utsläpp orsakade av elbilar beror på hur elektriciteten produceras.
Trots det, om man räknar på den genomsnittliga energimixen i Europa, visar sig elbilar redan vara renare än bensindrivna bilar. Då andelen el från förnybara källor beräknas öka i framtiden borde elbilarna bli än mindre farliga för miljön, inte minst givet EU:s planer på att göra batterier mer hållbara.
Man kan tycka mycket, det jag tänker nu är
-hela världen är inne i ekorrhjulet "konsumera mera slit och släng"
-nästan alla i västvärlden är både lata och feta, finns ju cykel som klarar de flesta korta transporter, är man fet eller äldre kan man använda el-cykel (ni som bor i glesbygd kan få höjt reseavdrag om ni kör elbil, så ta inte åt er)
-podaren Bruce Everett får ju tro vad han vill utifrån sin världsbild, litar aldrig på ekonomer för de kan ju inte räkna och dra slutsatser relevant, märker man tydligt i videon, min åsikt.
SVT tillhör gruppen som driver narrativet med världens undergång - det måste man ha klart för sig.
Deras klimatexpert har varit aktiv i MP och driver helt uppenbart en agenda, och har kunnat bevisas föra fram rena lögner ett antal gånger.
För inte alls länge sedan dammade hon av ett flera år gammalt reportage och fick det att framstå som nytt, bara för att de inte haft något hemskt att rapportera på flera dagar (troligen).
Din länk till jämförelsen av utsläppen från bilar visar att elbilarna inte verkar ha någon nämnvärd effekt, troligen blir det fler bilar totalt set, de fossildrivna minskar sin förbrukning och orsakar mindre utsläpp, och elbilarna bidrar kanske också i någon mån till att kurvorna dalat lite (även om de stigit på senare tid igen).
Svårt att dra några som helst slutsatser av "klimatåtgärderna".
Att elbilarna på marginalen påverkar utsläppen av CO2 positivt (minskar dem) tror jag ingen har ifrågasatt, det man kan ifrågasätta är väl om inte "slit och släng" ökat med de krav som införs, man tvingar fram en teknik som inte är mogen, snabbt och på bred front och det kommer att innebära problem, exakt vilka och hur allvarliga vet vi inte ännu, men jag kan se följande framför mig:
Miljöförstöring i jakten på mineraler
Miljöförstöring vid bränder
Miljöförstöring vid skrotning av elbilar
Större slitage på vägar
Mer utsläpp av partiklar på grund av ökat vägslitage
OM det sker en teknikhopp, t.ex. med solid state batterier som påstås kunna bli mycket säkrare, renare och ge 3 gånger längre körstäcka blir verklighet som kommer de miljontals bilar som nu producerats och sålts troligen bli mer eller mindre värdelösa - även det ökar på slit och slängmentaliteten.
Det där med att gå och cykla mer är en utopi, ju bättre människor får det desto mer vill de röra på sig, inte bara i närområdet, utan längre sträckor.
Ditt resonemang stärker min bild av att vi ska få det sämre för att minska CO2-utsläppen, och jag menar att det är helt fel strategi - ingen kommer kunna få majoriteten av mänskligheten att acceptera att få det sämre - det ligger inte i människans natur.
Vi måste jobba för energibesparingar som gör att vi får det BÄTTRE, som t.ex. att gå från elpanna till värmepump om det lönar sig (hellre bidrag till det än elbilar), vi måste bygga ut mer planerbar CO2-fri energiproduktion (gärna bidrag till det också), så vi kan fortsätta att utveckla samhället, tekniken, och bekämpa fattigdom.
Jag skulle vilja gå så långt som att säga att vi måste göra det för att värna den västerländska kulturen som vi känner den.
Försöker vi dra ned på konstgödsel inom EU så slår vi ut jordbruket, försvagar vi elnätets robusthet med intermittent energi så ökar energipriserna och Europas industri slås ut.
Visst kan vi gå och cykla mer, men då ska det i så fall vara för att det gagnar hälsan, det ska inte vara för att vi tror att det påverkar CO2-utsläppen på ett mätbart sätt.
Och ja, även jag tror att havsnivåerna kommer att stiga, t.o.m i snabbare takt, men jag menar att det är billigare att anpassa sig över 100 år än att gå tillbaks till stenåldern på 30 år.
Att klimatet ändrats lokalt, som t.ex. i nordafrika är också ett faktum, inte minst för att befolkningen avverkat all skog, och djuren betat av allt gräs.
Hade man haft tillgång till fossil energi när sahara var grön hade den troligen fortfarande varit grön.
Så påverkar fattigdom och en snabbt ökande befolkning klimatet - med avskogning och ökenutbredning som följd.
Den har ju inte skett sedan vi började använda fossil energi.
-
Bra om det läggs ut referenser till de källor man använder...
* **Koldioxidhalten i atmosfären:** Den senaste datan från National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) visar att koldioxidhalten i atmosfären nådde 420,7 ppm i maj 2023. Detta är den högsta koldioxidhalten som har uppmätts sedan de första mätningarna började göras på 1800-talet.
* **Människans bidrag till koldioxidutsläppen:** Enligt IPCC:s rapport från 2021 stod mänskliga aktiviteter för cirka 97 % av den ökande koldioxidhalten i atmosfären sedan 1850. Detta inkluderar utsläpp från förbränning av fossila bränslen, avskogning och jordbruk.
* **Koldioxidhalt i atmosfären:**
* I slutet av 1800-talet var koldioxidhalten i atmosfären cirka 280 ppm.
* Idag är koldioxidhalten i atmosfären cirka 420 ppm.
* Detta innebär att koldioxidhalten i atmosfären har ökat med cirka 50 % sedan slutet av 1800-talet.
* **Människans bidrag till koldioxidutsläppen:**
* Enligt IPCC:s rapport från 2021 stod mänskliga aktiviteter för cirka 412 miljarder ton koldioxidutsläpp under perioden 1850-2019.
* Detta motsvarar cirka 97 % av den totala ökningen av koldioxidhalten i atmosfären under denna period.
* **Koldioxidhalten i atmosfären:**
Koldioxidhalten i atmosfären över lång tid visas i bilden "500 miljoner" nedan:
Under stora delar av den tid som livet på planeten bildades var CO2-halten enormt hög, massdöd har inträffat några gånger vid hastigt varierande CO2-nivåer, och detta används som ett skäl till dagens klimatpolitik, men tittar man på de nivåer vi talar om och när denna död skett så ser man dels att det är enormt mycket större förändringar vi talar om, och så vitt jag kan se vid hastigt sjunkande CO2, inte tvärt om.
Den nivå vi ligger på idag är bara en krusning på ytan vid en farligt låg nivå av CO2, om man vill värna livet på planeten.
Inget tyder på att vi ska komma upp i ens 1000 ppm även om vi bränner fossilt tills det är slut på planeten.
* **Människans bidrag till koldioxidutsläppen:**
Läs gärna denna korta artikel, som ändå förklarar det hela på ett bra sätt.
https://skepticalscience.com/translation.php?a=16&l=7
Det man missar här är ju att anledningen till den låga nivå vi hade innan vi började bränna fossila bränslen är just inlagringen av kol i form av kol, olja och gas - om vi inte stoppat denna trend genom att börja elda fossila bränslen hade vi så småningom gått under på grund av låga halter CO2, lägre än vi någonsin tidigare sett på planeten.
Detta talas det ALDRIG om.
* **Koldioxidhalt i atmosfären:**
Ja, den har ökat med 50%, påverkan på temperaturen är logaritmisk, så den avtar drastiskt med stigande nivåer och kommer alltså att påverka klimatet allt mindre ju högre nivåer vi får, se grafen "påverkan" nedan.
Min bild av detta är att vi redan sett det värsta, och att det inte finns anledning till panik, utan att vi har tid på oss att utveckla och bygga upp teknik som gör det möjligt att fortsätta använda stora mängder billig energi, men då CO2-fri.
Denna kurva visas aldrig av klimatalarmister, för ser man, och förstår, denna kurva så inser man också att riskerna med uppvärmningen avtar ju högre CO2-halten blir.
Det är fortfarande ett problem, men det är ju inte så att 10 PPM idag påverkar lika mycket som när vi gick från 280 till 290 ppm.
I mångt och mycket har utvecklingen varit god under de år vi ökat CO2-halten i atmosfären.
Nu kanske det är tid att bromsa så att vi inte behöver anpassa oss lika mycket som vi kanske annars tvingas göra.
Det jag vänder mig emot är att ingen verkar se den stora nytta som fossila bränslen gjort, att vi vänt trenden från att gå mot totalt utdöende av allt liv, till att vända den i grevens tid (även om vi troligen klarat oss fram till nåsta istid ändå).
Man kan ju även resonera om den skada vi gjort möjligen kommer att rädda oss från nästa istid, eller i vart fall skjuta upp den en tid?
Det är så mycket vi inte vet om klimatet och vad som orsakar uppvärmning och istider att det framstår som rent ut sagt infantilt, eller i vart fall väldigt naivt att tro att vi genom att förbjuda förbränningsmotorer ska kunna påverka de skora skeendena med klimatet.
Visst, på marginalen kanske vi kan reglera detta, men det är ju rent löjeväckande att tro att vi ska kunna styra klimatet med vad vi gör på kort sikt, de närmaste 15 åren t.ex.
Jag har i alla fall förtroende för att människan kan uträtta storverk, och skulle vi hamna i en situation där det verkligen visar sig bli mycket sämre, då har vi förmåga att anpassa oss, påverka till viss del, och gå stärkta ur situationen.
Men det förutsätter att vi inte agerar i panik utan att det de facto visat sig vara några nämnvärda problem.
Sen tycker jag förstås synd om de som inte kommer kunna anpassa sig utan måste flytta, men det kommer att ske under kommande 2, 3, 4 generationer - det är ju inte så att man kommer att stå och drunkna på stranden för att havsnivåerna stiger.
Venedig t.ex. kan få det kämpigt, om man nödvändigt ska bo kvar i hus som redan är hundratals år gamla?
Veta katten om de egentligen vill det, men det får de väl göra som de vill förstås.
Samma sak i Bangladesh, visst kan de få bo kvar på låglandet i hyddor som ofta översvämmas, men jag skulle hellre se att de hade kapital, energi och maskiner som gjorde att de kunde bygga riktiga hus på höglänt mark.
Om de förvägras billig riklig energi så är det bara en dröm för dem.
-
Oj, mycket text och långa inlägg...
Imponerande att skriva ihop allt detta på så kort tid, eller är det så att detta till stor del är formulerat av andra?
Mitt inlägg ang refefenser refererade till boek inlägg där det påstogs att "mänskliga bidraget beräknas utgöra 4% ..." tycker det är lämpligt att referera till källan vid såna inlägg...
Ang Bard så är det Google version av Chat-GPT
Om du läser Bardtexten igen så verkar den inte ha påstått att Everett förnekat att CO2 påverkar klimatet?
-
Min punkt är att Sverige ska leda utvecklingen av modern teknik och därför ska vi satsa på elfordon då bensin/diesel kommer urfasas.
Och då ska vi själva ta fram råämne till det och försöka få större del av hela tillverknings processen. Det är synd och skam att Sverige har hamnat efter på elfordon, batteri och även solceller.
-
Oj, mycket text och långa inlägg...
Imponerande att skriva ihop allt detta på så kort tid, eller är det så att detta till stor del är formulerat av andra?
Mitt inlägg ang refefenser refererade till boek inlägg där det påstogs att "mänskliga bidraget beräknas utgöra 4% ..." tycker det är lämpligt att referera till källan vid såna inlägg...
Ang Bard så är det Google version av Chat-GPT
Om du läser Bardtexten igen så verkar den inte ha påstått att Everett förnekat att CO2 påverkar klimatet?
Från "bard":
Everett är en förespråkare för den så kallade "klimatskeptiska" rörelsen, som menar att det inte finns några vetenskapliga belägg för att människan orsakar klimatförändringar.
Motbevisas på ett antal ställen i Everetts monolog, både när det gäller den mänskliga påverkan, och att temperatörkningen faktiskt skett, det är vetenskapligt bevisat och dessutom synligt på bland annat smältande glaciärer och annat - bara en totalt okunnig människa skulle påstå något annat.
Det jag skriver är mina egna texter, finns inte en rad kopierat eller Ai-genererat, men självklart så har jag inte tagit fram grafer och bilder själv, och det ska sägas att det var OERHÖRT svårt att hitta en graf över hur CO2 logaritmiskt påverkar temperaturen i atmosfären, den typen av information försöker google och andra städa bort så gott de kan, som om sanningen skulle kunna skada "den goda kampen mot CO2".
Jag är genuint intresserad av dessa frågor och har satt mig in i saken med säkert 100-tals timmar av studier, sett föredrag, källkontrollerat och debatterat med både troende och otroende.
Utifrån detta har jag bildat mig min uppfattning, jag kan självklart ha helt eller delvis fel, men tycker ändå att det är viktigt att frågan debatteras - det här med fossilbilsförbud handlar om så mycket mer än bara CO2-utsläpp.
Att bard är så svepande, kategorisk, och nedlåtande mot de som inte delar det alarmistiska narrativet är ett uttryck för hur långt det gått med indoktrineringen och censuren, bard vet ju inte mer av vad som är "vanliga uttryck" och mest frekvent och måste göra en bedömning av sanningshalten i påståenden baserat på detta - då Googles algoritmer censurerar alternativa uppfattningar och svartmålar alla som har en annan uppfattning än storfinansen så blir AI en dålig källa till information just i fall som dessa, anser jag i alla fall.
Då tycker jag att det är mycket bättre att lyssna på vad de faktiskt säger, och själv källkontrollera påståendena som ges.
Det finns tusentals venskapsmän som inte delar det alarmistiska narrativet, och påståendet om att vi skulle vara inne i en klimatkris, men de blir alla canclade, förlorar sina jobb, och sitt anseende, så det kostar på att ha en annan uppfattning i dessa frågor.
Det är riktigt illa hur sanningen i mångt och mycket mörkas, och de som verkligen kan sin sak, och vill debattera frågan förvägras delta i den allmänna debatten, och är det en sak som är säker så är det att det är nåt lurt om inte alla åsikter tillåts debatteras utan att det drabbar enskilda med förföljelse, skambeläggning och förtal. Då ska man verkligen tänkta till en gång till.
Jämför med förföljelsen av judar.
Bjorn Lomborg är en av få som faktiskt tillåts i viss mån debattera klimatfrågan på universitet och liknande - aldrig i mainstream media.
Troligen för att han 10 gånger varje gång kan uppträder säger att han vet att CO2 påverkar klimatet och att det har blivit varmare som ett resultat av detta.
Jag delar i stort hans uppfattningar, men även han smutskastas ju av diverse "experter", AI och de som lever på narrativet om jordens undergång.
Elbilarna lär troligen ta över helt så småningom, med det gör för den sakens skull inte att jag kommer att ändra min grundläggande uppfattning om att det är både ovetenskapligt och dumt att förbjuda en teknik om man vill nå ett specifikt mål, det är målet som är intressant - inte med vilken teknik man tar sig dit.
Lek med tanken att vi löser energiproblemen med en kombination av vindkraft och kärnkraft, så vi under stora delar av året har ett rejält elöverskott - då kan vi på ett billigt sätt både fånga in CO2, och producera t.ex. e-bränslen som kan driva vår tunga trafik, flyget och annat som är svårare att anpassa till batteridrift än just bilar.
Hade vi inte haft så bråttom med elbilarna kanske vi också hade fått fram bättre batterier, för det finns problem med batterierna.
Å andra sidan driver ju tvånget att det satsas mer på utveckling än det annars skulle gjort - så i den frågan kan jag ha fel.
Viktigast av allt är ändå att om vi i väst går all in på detta, och det resulterar i bestående höga energipriser - så kommer det att driva vår produktion till lågprisländer som inte alls bryr sig om CO2-utsläpp, Europa kommer att bli fattigare och världen kan inte lika effektivt minska på CO2-utsläppen som om vi fortfarande behållit produktionen här.
Vi är i en brytningspunkt nu där vi är mycket nära att förlora all bilproduktion i Europa, med kanske hundratusentals människor som blir arbetslösa, och mångmiljardbelopp i anläggningar som blir värdelösa.
Nu är det tid för eftertanke.
Och samtidigt som Europas politiker gör allt i sin makt för att fördyra för både privatpersoner och industri så subventionerar Kina sina elbilstillverkare - det är ett ekonomiskt krig som de kommer vinna om inget rejält görs för att stoppa dem.
De sitter dessutom på stora delar av de råvaror som krävs, genom mer eller mindre vidriga uppgörelser med korrupta stater, även det försvårar möjligheterna för västländerna att konkurrera på en marknad där allt utom elbilar kommer vara förbjudna.
Ju rikare ett land är desto mer energi använder de.
Ju mer energi ett land använder, desto mindre miljöfarliga utsläpp har de.
Ju mer energi ett land använder, desto rikare är människorna.
Ju mer energi ett land använder, desto mer av soporna återvinns.
I de rika länderna minskar CO2-utsläppen, i de fattiga ökar dom.
Blir det bättre om vi blir energifattiga i Europa och tredje världen tar över vår produktion?
Kommer CO2-utsläppen verkligen minska alls då?
Ska vi verkligen förlita oss på att nationer som inte kan hålla sina samhällen, sjöar, vattendrag och hav rena och giftfria att ta över allt mer av vår industri?
När de dessutom nästan genomgående är antingen fascistiska, kommunistiska eller religiösa diktaturer så blir i alla fall jag illa till mods.
-
Min punkt är att Sverige ska leda utvecklingen av modern teknik och därför ska vi satsa på elfordon då bensin/diesel kommer urfasas.
Och då ska vi själva ta fram råämne till det och försöka få större del av hela tillverknings processen. Det är synd och skam att Sverige har hamnat efter på elfordon, batteri och även solceller.
Vi ligger säkert långt framme redan, men det finns ju inte el att tillgå om någon vill starta storskalig tillverkning, två företag har nekats tillgång till etablering i Piteå för att Vattenfall inte kan garantera elförsörjningen, samma sak i både Skåne och Mälardalen.
Ett annat problem är att vi i Sverige må kunna utveckla tekniken, men vi blir utkonkurrerade av lågprisländer så många företag som är steget före i Sverige gör en resa som startar i dur men slutar i moll.
Exakt hur vi ska ändra på den utvecklingen vet jag inte, men globaliseringen verkar på något sätt ha kommit till vägs ände - låter vi utvecklingen fortgå så kommer diktaturstater att ta över allt mer och vi blir helt beroende av vad de bestämmer, det kan aldrig sluta bra.
Just därför menar jag att det bara finns ett sätt att komma vinnande ur denna strid och det är att satsa på CO2-fri, planerbar energiproduktion i överflöd.
Kärnkraften blir allt mer uppenbar för mig, visst, jag har varit en skeptiker - men mot bakgrund av den utveckling vi nu ser där länder som ökar sina CO2-utsläpp tillåts konkurrera ut oss så finns liksom inga alternativ, ska vi ha en chans måste vi erbjuda företag i Europa bästa möjliga förutsättningar att konkurrera, det kräver välutbildad arbetskraft, låga energipriser, tillförlitlig planerbar tillgång på CO2-fri el och tullar om så krävs (t.ex. om andra stater subventionerar den egna industrin).
Anekdot:
Gud vad jag irriterar mig på att Googles rättstavning inte känner till ordet planerbar.
Är det bara jag, eller är det ytterligare ett sätt att trycka ned de som argumenterar för energiproduktion som inte är intermittent?
Om något borde ett rättstavningsprogram ha problem med stavningen av ordet intermittent. ;)
-
Om batteri i elfordon som man kopplar till fastigheten.
Forskare från Chalmers om hur och varför.
Om ni som jag är intresserad så finns mycket att lära sig här.
https://www.solcellskollen.se/podcast/david-steen-om-praktiska-utmaningar-och-potentialen-med-vehicle-to-grid
-
Tror folk som kör bensin bilar att de som kör elbilar gör det för miljön? hahaha!
-
Försöker hitta gratis laddning till elbil. Verkar som jag inte hittar nån. Har ni nån koll på var de finns. Lidl hade inte gratis i allafall.
-
Rickard är onekligen maniskt flitig med inläggen här, beundransvärt faktiskt!
Några basic input igen:
Sverige bytesbalans borde förbättras om vi istället kör på el och bygger egna elbilar✌️
Vindkraften ökar långsamt men den ökar till kanske 50-60TWh 2026 från idag 34.
(Kärnkraften ger ca 45TWh.)
Det blir nog många lågpris tillfällen att ladda elbil ✌️
Lätt att förstå eller?!
-
Försöker hitta gratis laddning till elbil. Verkar som jag inte hittar nån. Har ni nån koll på var de finns. Lidl hade inte gratis i allafall.
Titta i anslutning till affärer/shoppingcenter. Tror chanserna är bäst där.
-
Kommer inte till någon sida där jag kan lyssna, men vet förstås att det kommer att bli svårt att tjäna in batterikostnaden oavsett om det är i en elbil eller i ett batterilager.
Förutsätter att det är kärnämnet och att de tror att de är först att lyfta denna fråga...
Ytterst få kommer att tjäna in kostnaden för sina batterier, oavsett om de sitter i en elbil eller i ett lager i garaget.
Möjligen om man kan styra det riktigt smart, som "om" någon satt och styrde det manuellt.
Viket inte kommer att bli fallet.
Många företag kommer att locka med att de har lösningen, men de flesta kommer bara att fördyra kostnaden, tyvärr.
Ju mer avancerat samhället blir, desto fler skojare kommer fram.
Lyssna på de dina, de som rekommenderar baserat på sina erfarenheter - och fall inte för lägsta möjliga pris.
Det är min rekommendation, även om vi försöker vara billigast.
Kolla om denna funkar. Solcellskollens avsnitt 99. David Stenn som är med leder forskning på Chalmers tillsammans med Volvo och Polestar.
https://podcasts.apple.com/se/podcast/solcellskollens-podcast/id1277299577?i=1000634084319
Jag rekommenderar alla avsnitt från solcellskollen då de som är med är människor som antingen leder bolag eller är forskare/professor. De är lite vänstervridande att lyssna på med de har kunskap och inte drar siffrorna ur röven.
Björn Sanden som är professor förekommer ofta. Här är en länk till en liten föreläsning med honom.
https://youtu.be/z-GLZfXQbNA?si=ERyppotGT07jHftc
-
Nu har elbilen vart på långresa. Från utanför Borås.
Fullt batteri hemma. På vägen stanna i ullared och fylla medans handling. Framme i Helsingborg med 53% kvar.
Åka till köpcentrum och under tiden fylla på.
Åka från Hgb direkt hem med start 80%. Väl hemma utan stopp är det kvar 25%.
På denna resa fylldes el vid besök på affären och ingen övrig tid användes till att ladda.
Köpt el på köpcentren kostade totalt 94 kr.
Nu ligger bilen på laddning hemma.
Körd sträcka på hemvägen är 214 km med 2,09 kWh/mil i förbrukning. Dubbade vinterdäck. Temp ute vid hemkomsten är 5 grader.
-
Kolla om denna funkar. Solcellskollens avsnitt 99. David Stenn som är med leder forskning på Chalmers tillsammans med Volvo och Polestar.
https://podcasts.apple.com/se/podcast/solcellskollens-podcast/id1277299577?i=1000634084319
Jag rekommenderar alla avsnitt från solcellskollen då de som är med är människor som antingen leder bolag eller är forskare/professor. De är lite vänstervridande att lyssna på med de har kunskap och inte drar siffrorna ur röven.
Björn Sanden som är professor förekommer ofta. Här är en länk till en liten föreläsning med honom.
https://youtu.be/z-GLZfXQbNA?si=ERyppotGT07jHftc
Intressant. tummenupp
Men blev lite deppig, ingen v2g inom 5år tror jag nu.
-
Frågan är om någon biltillverkare vågar göra V2G med bibehållen batterigaranti?
Det skulle inte jag göra i alla fall, om jag tillverkade elbilar.
-
Eller så kommer det bli ett sälj argument.
I podcasten angavs att det är upp till 15% av alla bilar som är på vägen samtidigt. Övrig står stilla. Och om man kan ansluta på fler punkter än bara hemma så ökar självklart möjlighet att använda den som v2g.
Dodge kommer med 229kwh i en pickup. Med v2g som det verkar.
-
Försöker hitta gratis laddning till elbil. Verkar som jag inte hittar nån. Har ni nån koll på var de finns. Lidl hade inte gratis i allafall.
Finns en folkhöskola här som har gratis laddning. Men vem bryr sig om laddningen kostar 50kr. Värre för de som tankar bensin.
Någon som hört någon mack som ger bort bensin?
-
Ingo
-
Rickard är onekligen maniskt flitig med inläggen här, beundransvärt faktiskt!
Tyvärr orkar jag inte läsa Rickards oändliga inlägg längre.
Sorry Rickard, men det är för påfrestande för en gammal man.
-
Jag är ju ingen ungdom heller då jag är 71 år. Jag å andra sidan finner Rickards inlägg både intressanta och läsvärda samt väl underbyggda. Ser gärna fram emot fler av samma kaliber.
-
Är också imponerad av Rickard, även om jag inte delar åsikten.
-
Jag fattar ju förstås att de som har en annan världsbild än mig irriterar sig, så jag lägger ned nu.
Förhoppningsvis har jag fått några att tänka i lite andra banor i alla fall, men det finns ju ingen anledning att mala på om detta till död-dagar.
Framtiden lär visa om jag hade rätt eller ej.
Kan ändå inte låta bli att fråga:
Vilken åsikt är det du inte delar BiggerDigger?
Mina åsikter är alltså sammanfattningsvis:
1. Elbilarna har många fördelar, men också nackdelar. Jag tror att elbilarna kommer att ersätta fossilbilarna men tycker det är dumt att förbjuda en viss teknik för att nå ett mål.
Så länge det eldas kolkraftverk i den Europeiska energimixen finns det troligtvis ingen som helst anledning att förbjuda bilar med förbränningsmotorer, det förvärrar sannolikt bara utfallet för både klimat och miljö. (Förutom att det minskar luftföroreningar lokalt på platser med mycket trafik förstås)
Med tanke på den dåliga historiken som våra politiker har när det gäller vad man premierat och straffbeskattat så finns det mycket som talar för att även beslutet om "all in" på elbilar kommer att behöva justeras när verklighetens realiteter presenterar sig.
2. För att lösa problemen med långa transporter, flyg och fartygstrafik kommer det att behövas annat än batterier - här finns det t.ex möjligheter att köra med förbränningsmotorer och biodrivmedel, vätgas eller e-bränslen som drivmedel, man kan för övrigt fortsätta med fossila drivmedel så länge vi har Koleldade kraftverk kvar som en tungt vägande aktör i Europas energimix.
3. Om vi i västvärlden ska kunna konkurrera med lågprisländerna så måste vi bygga ut kärnkraften, som idag är det enda CO2-fria alternativet till Kol, Olja och Gas, och som skulle kunna gå bygga ut i tillräcklig omfattning.
Förutom att det skulle ge oss riklig tillgång till billig CO2-fri energi skulle det göra oss mindre beroende av världens diktaturer, vi slipper dessutom den miljömässiga och ekologiska katastrofen som en kraftigt utbyggd vindkraftsindustri skulle orsaka. Speciellt om det ska kompletteras med gigantiska batterilager.
-
Alla behöver hjärngympa, frugan spelar Sudoko, jag läser gärna olika åsikter på tekniska forum, stör mej väl ibland men oftast inte. Spelar även spelet att säga emot fast jag tycker lika för att få fram fler argument för och emot. Detta ämne är väldigt intressant, märks ju även på antalet inlägg.
Så High Five till alla Er som gett sin åsikt och kanske även ändrat sej en smula.
Tycker det skall (=måste) fortsätta i takt med att nya erfarenheter kommer fram
tex
V2G, beg elbil, trimma batterier, inga reservdelar, bästa SUV, nya skatter, osv
-
Loggar ju inte in som BiggerDigger, men känner mig lite träffad av "irriterar sig". Känner att jag är en av dem, även om jag har fascinerats ett tag av hur man kan skriva lite korta inlägg och få mastodont-utläggningar som svar som man inte ens orkar läsa igenom till fullo. Men nu har du snart gjort slut på min 200Gb surfpott så nu känns det skönt om du bestämt dig för att tagga ner ett tag ;)
Punkt 4 håller jag absolut inte med om. Det känns som ett typiskt peka finger argument. Någon annan ör sämre, så vi behöver inte göra något. Du kommer alltid hitta någon som är sämre eller lika dålig, annars är du sämst.
Sedan är det så att det är mycket lättare att rena utsläppen från en stor och fast enhet än många små (och i detta fall dessutom mobila) enheter.
Jämför t.ex. fjärrvärmeverks utsläpp ser ut jmf med en öppen spis, braskamin eller pelletsbrännare hemma.
Du kan inte ta sista kolkraftverket som gisslan för att få göra som du vill. Om vi antar att all el produceras co2 neutralt och utan övriga utsläpp, förutom ett kolkraftverk i någon avlägsen EU by, och detta jättekraftverk står för 1% av den totala elproduktionen i EU. Då är elen ändå producerad till 99% utan co2 och övriga utsläpp och bättre bränsle än vilket fossilt bränsle som helst, som genererat mer utsläpp än så, redan innan det ens börjat användas i din bil.
-
Som i så många andra frågor verkar mänskligheten dela in sig i 50% för och 50% emot.
Visst är det märkligt?
Och vad betyder det egentligen:
Spelar det egentligen ingen roll vad vi gör?
Är 50% tokiga?
Vet vi så lite att 50/50 bara är ett resultat av att ingen egentligen vet vad som bör göras?
Jag tror att det är så enkelt att det energislag som vinner är det som är billigt, planerbart och CO2-fritt.
50% håller inte med mig.
-
...så editerade du bort punkt 4...
::)
-
Som i så många andra frågor verkar mänskligheten dela in sig i 50% för och 50% emot.
Visst är det märkligt?
Eller inte.....
https://climate.nasa.gov/faq/17/do-scientists-agree-on-climate-change/
-
Loggar ju inte in som BiggerDigger, men känner mig lite träffad av "irriterar sig". Känner att jag är en av dem, även om jag har fascinerats ett tag av hur man kan skriva lite korta inlägg och få mastodont-utläggningar som svar som man inte ens orkar läsa igenom till fullo. Men nu har du snart gjort slut på min 200Gb surfpott så nu känns det skönt om du bestämt dig för att tagga ner ett tag ;)
Punkt 4 håller jag absolut inte med om. Det känns som ett typiskt peka finger argument. Någon annan ör sämre, så vi behöver inte göra något. Du kommer alltid hitta någon som är sämre eller lika dålig, annars är du sämst.
Sedan är det så att det är mycket lättare att rena utsläppen från en stor och fast enhet än många små (och i detta fall dessutom mobila) enheter.
Jämför t.ex. fjärrvärmeverks utsläpp ser ut jmf med en öppen spis, braskamin eller pelletsbrännare hemma.
Du kan inte ta sista kolkraftverket som gisslan för att få göra som du vill. Om vi antar att all el produceras co2 neutralt och utan övriga utsläpp, förutom ett kolkraftverk i någon avlägsen EU by, och detta jättekraftverk står för 1% av den totala elproduktionen i EU. Då är elen ändå producerad till 99% utan co2 och övriga utsläpp och bättre bränsle än vilket fossilt bränsle som helst, som genererat mer utsläpp än så, redan innan det ens börjat användas i din bil.
Slog ihop punkt 4 med punkt 1 - andra delen, och i punkt 2 förtydligade jag med att det gäller så länge kolkraft är en tungt vägande andel av den Europeiska energimixen, vilket det lär vara långt efter 2035.
Ber om ursäkt för att jag ändrar i mina inlägg efter att ha påstat dem, men i detta fall ändrade jag på mitt inlägg innan du hann svara för att jag såg att det fanns en möjlighet att kritisera just som du gjorde.
Du förutsatte att jag menade att ett enda kraftverk som eldas med kol räcker för att jag ska agitera på detta sätt, och så är det självklart inte.
Men jag TYCKER att man istället för att förbjuda fossildrivna bilar till 2035 skulle förbjudit kolkraftverk - det hade varit vettigare, för vi vet ju vad som är skadligast.
Det stora problemet är att vi inte har en lösning som fungerar.
2023-11-09, PT, Piteå-Tidningen:
Vindkraftsbolag ansöker om rekonstruktion
Markbygden Ett AB ansöker om rekonstruktion då de inte kan betala sina förfallna skulder. Bolaget vill ta sig ur det olönsamma avtalet med norska Hydro Energi.
Markbygden Ett AB, som ägs till 75 procent av kinesiska staten, driver en av Europas största landbaserade vindkraftsparker med 179 vindkraftverk.
Bolaget har haft stora förluster sedan start, men nu är läget så allvarligt att företaget står på randen till konkurs om inget görs. Den 2 november lämnade Markbygden Ett in en ansökan om företagsrekonstruktion till Umeå tingsrätt för att säkra livskraften.
Enligt Markbygden Ett beror betalningssvårigheterna främst på ett för dem mycket olön-samt elhandelsavtal med norska bolaget Hydro Energi. Avtalet från 2017 innebär att bolaget med start den 1 januari 2021 har åtagit sig att sälja en fast volym el per timme under en period om 19 år till ett fast pris. Om vindkraftsparken inte producerar tillräckligt med el måste bolaget köpa elen på marknaden.
-
...så editerade du bort punkt 4...
::)
Som sagt, flyttade den delen till punkt 1 för att den passade bättre där.
Innan du hann posta ditt inlägg.
-
Eller inte.....
https://climate.nasa.gov/faq/17/do-scientists-agree-on-climate-change/
Jag har ju som sagt följt detta ämne länge och väl, har sett många "klimatskeptiker" uttala sig, och ytterst få påstår att människan inte påverkar klimatet, vet helt ärligt inte om jag hört någon påstå annat än att människan orsakar global uppvärmning.
Det som skiljer är ju primärt om man tycker att det är ett problem eller ej.
Man debatterar även hur mycket som beror på CO2, och hur mycket som beror på avskogning, ökenutbredning, hårdgjorda ytor, utdikning och så vidare.
Det finns otaliga exempel på hur man i t.ex. Indien får öknarna att grönska igen om man gör de åtgärder som krävs - vi kan lösa dess problem om vi gör rätt saker.
För oss i Sverige t.ex. ser jag ytterst få nackdelar med ett varmare klimat, samma sak för stora delar av de som bor på norra halvklotet.
Men primärt är det ju en skillnad på vad man tycker om hur mycket det ska få kosta att ställa om, vad som är möjligt, och hur det kommer att påverka.
Att anpassa sig skulle vara mycket billigare och fullt möjligt, men det gör förstås inte att vi ska låta bli att plocka de lägst hängande frukterna, t.ex. genom att fasa ut kolkraften så snart som möjligt, till rimliga kostnader.
Tror att 97% av alla skeptiker tycker att vi ska göra något, men kanske inte allt som alarmisterna vill.
Greta Tunberg i ena ringhörnan <3% håller på henne?
Sen finns det säkert någon knäppgök åt andra hållet och så, som har någon enstaka % som håller på hen.
Men i det stora hela så tror jag att det är 50/50 som tycker att det görs rätt saker, och de som tycker att det görs fel saker.
Och det avspeglar sig i diskussioner som denna.
Att vindkraften är en återvändsgränd står dock allt mer klart för mig i alla fall, om vi inte ställer om så att den energin bara används för intermittenta behov, vi kan ju inte bygga upp ett energisystem som kräver 100% tillgång till el, men bara kan producera 10% när det blåser lite.
Förra veckan gav vindkraften i Sverige typ 0.7 MW, igår 2.7 MW, och som mest kan den ge över 10MW
Det går ju inte bygga en civilisation på det.
-
2023-11-09, PT, Piteå-Tidningen:
Enligt Markbygden Ett beror betalningssvårigheterna främst på ett för dem mycket olönsamt elhandelsavtal med norska bolaget Hydro Energi. Avtalet från 2017 innebär att bolaget med start den 1 januari 2021 har åtagit sig att sälja en fast volym el per timme under en period om 19 år till ett fast pris. Om vindkraftsparken inte producerar tillräckligt med el måste bolaget köpa elen på marknaden.
Det här är ett intressant fall. Det är vanligt med den här typen av avtal, PPA eller power purchase agreement kallas de. Kunden vill ju ha tillgång till el när kunden behöver el, inte bara när det blåser tillräckligt. Därför måste vindkraftleverantören köpa el på marknaden när det inte blåser tillräckligt. Det där fungerar rätt bra när vindkraften står för en liten del av totala elförsörjningen. När vindkraften blir en stor andel av totala elproduktionen kommer marknadspriset på el att bli högt när det blåser lite. När det blåser mycket och elproducenten kan sälja överskottet på marknaden kommer priset att vara lågt. Det här gör att om vindkraftbolaget producerar ett visst antal kWh el och säljer lika många kWh till kunden kommer kostnaden för elen att vara högre än kostnaden för vindkraftverkens el. Förlusterna på elhandeln tillkommer ju. Det här är något som jag inte har sett ingå i några kalkyler för vindkraften.
-
Precis, och egentligen borde ju vindkraften dessutom tvingas betala för att vattenkraften och kärnkraften agerar reservkraftverk åt vindkraften, ungefär som man gör med Karlshamnsverkens oljepannor, det skulle ju aldrig gå ha detta kvar i drift om de inte fick en beredskapsersättning.
Redan utan dessa rimliga krav kommer det inte gå driva vindkraften med lönsamhet om man inte ändrar på förutsättningarna - det är liksom inte ekonomiskt hållbart utan subventioner som resulterar i höga samhällskostnader, om det är fasta avgifter, överföringsavgifter, skatter eller skyhöga elpriser spelar liksom ingen roll, på något sätt kommer vi att få betala för de dåliga beslut som fattats och fattas rörande vindkraften.
(Försöker hålla mig kort) ;)
-
En annan sak som rör Rdx länk om "97% av forskarna menar att människan påverkar den globala temperaturen".
Om det nu är vetenskapen man vill hänvisa till, varför kommer det aldrig fram att det enligt vetenskapen bara kommer att bli 0.35 grader varmare om vi dubblar CO2-halten från dagens nivåer?
Varför nämns nästan aldrig att 99% av alla datormodeller har visat sig överdriva de "förstärkande" effekterna av en högre CO2-halt?
Jag menar, det är ju detta skeptikerna kan bevisa med vetenskapliga metoder, som t.ex. att peka på att prognoserna senare inte visar sig stämma med verkligheten.
-
Om det nu är vetenskapen man vill hänvisa till, varför kommer det aldrig fram att det enligt vetenskapen bara kommer att bli 0.35 grader varmare om vi dubblar CO2-halten från dagens nivåer?
Vad har du för källa för det? Så tidigt som 1908 publicerade Svante Arrhenius, en av Sveriges genom tiderna största vetenskapsmän med Nobelpris i kemi bland andra utmärkelser, en artikel där han förutspådde att om koldioxidhalten i luften fördubblades (den var runt 290 ppm på den tiden) skulle jordens temperatur öka 4 grader, allt annat lika. Det är ett resultat som verkar stå sig rätt bra. Inte illa för att vara räknat för hand. 0,35 grader har jag aldrig sett något om.
-
https://co2coalition.org/facts/the-warming-effect-of-each-molecule-of-co2-declines-as-its-concentration-increases/
Så vitt jag kan förstå är detta vedertagen vetenskaplig fakta över hur CO2:s påverkan minskar med stigande halt.
Det förklarar väl också varför de verkligt stora stegen i livets utveckling på planeten skedde när halterna låg på >2000 ppm CO2.
-
Om Rickard tror att man tänker skriva en lång post och sedan scrappa den bara för att man får fram en röd text om att någonnpostat efter att man börjat editera, då får han nog tänka om... ;)
Vad gäller varmare klimat i Sverige så ör jag ju ur ett rent egoistiskt perspektiv helt för det förslaget. Vi har så kallt och tråkigt här och igen åker väl ändå skidor nuförtiden. Mörka vintrar får vi ju dras med ändå visserligen, till och med ännu mörkare utan snö, men kanske vi kan hitta på något sätt att tippa på jorden lite också. Jag skulle föreslå att vi siktar på medelhavsklimat för ca 50 år sedan. Det tycker jag är behagligt. Skall nog sälja Teslan och skaffaxen diesel SUV istället och köra runt-runt i den tills det blir som jag vill.
Skit samma att de "riktiga" medelhavsländerna har blivit öken, turistströmmen till oss kommer ju bli desto bättre.
Synd att Arktis inte finns egentligen, men Antarktis kan man ju bosätta sig på. 2100-talets nya Amerika.
-
Tja, jag fick inte upp någon röd text när jag uppdaterade, men förstår förstås att du skrev ditt inlägg innan du märkt att jag uppdaterat texten.
Tror aldrig att jag ändrat en text i efterhand för att jag "fått fel", har inga problem att erkänna mina fel och brister.
I övrigt vet jag inte vad du håller på med, nu när du ändå köpt en tesla så ska du förstås använda den, men du menar väl inte på allvar att det är bättre att producera en ny bil som inte behövs än att köra vidare med den gamla?
Jag trodde alla var eniga om att det är bäst för både klimat och miljö att inte byta bil i onödan.
Man jag kan ha fel om det också förstås.
Medelhavsländerna har blivit öken för att man avverkat skogen, sedan låtit getter beta ned gräset, och dessutom lett om allt vatten mot odlingar och turiststråk vid kusten.
Inte sällan borrar man dessutom djupt efter mer vatten, vilket gör att grundvattennivåerna sänks, och ibland orsaker det också saltvatteninträngning som gör marken omöjlig att odla.
Man överkonsumerar vatten, och låter de gamla terrasserade odlingarna i inlandet förfalla, vilket gör att erosionen ytterligare förstärks när vattnet som ändå faller inte längre tillåts infiltreras in i marken. (Såg faktiskt ett program om just dessa problem både i Spanien och på Island idag på morgon).
Samma visa på alla platser där man våldtagit sig på naturen, Afrika och Island lider av samma skador.
Är det verkligen någon som på fullt allvar tror att lägre CO2-halt skulle öka nederbörden och få gräs, plantor och träd att växa bättre i Spanien?
Konsensus är väl att stigande CO2-halt kommer orsaka högre temperatur, mer avdunstning, mer moln, mer nederbörd och att växterna trivs bättre?
Det är i alla fall det som visas av NASA:s satellitbilder.
Sen vet vi vad som krävs när det gäller att se till så att vattnet infiltreras i marken, det är bara att börja åtgärda de skador vi orsakat så löser det sig på något årtionde.
https://earthobservatory.nasa.gov/images/144540/china-and-india-lead-the-way-in-greening
https://en.wikipedia.org/wiki/Keyline_design
https://www.youtube.com/watch?v=Tpozw1CAxmU
-
https://co2coalition.org/facts/the-warming-effect-of-each-molecule-of-co2-declines-as-its-concentration-increases/
Så vitt jag kan förstå är detta vedertagen vetenskaplig fakta över hur CO2:s påverkan minskar med stigande halt.
Det förklarar väl också varför de verkligt stora stegen i livets utveckling på planeten skedde när halterna låg på >2000 ppm CO2.
Var det Bruce Everett och oljelobbyisterna bakom CO2coalition.org, enligt min tidigare länk?!
Kanske läste fel?
-
För mig spelar det ingen roll var jag hittar vetenskapliga fakta.
Rätt irriterande faktiskt att bara se på källan, ta istället själv fram fakta som emotsäger det jag påstår i min länk.
IPCC borde väl t.ex. kunna presentera detta, försök se om du kan hitta det där. (Tror knappast det, det gynnar inte deras agenda)
Det är ju inte svårt att i ett labb testa hur mängden CO2 påverkar uppvärmningen?
Rent generellt är väl olika effekter oftast binära, linjära eller logaritmiska, CO2 har en logaritmisk effekt på temperaturen.
Ifrågasätter du det?
Kan du förklara för mig varför det är så svårt att hitta den informationen om man sållar bort alla träffar på "skeptiska sidor"?
Det blir allt svårare att hitta länkar på google, till information som INTE passar klimatalarmisternas narrativ, det är faktiskt riktigt obehagligt.
Samma sak när det gäller länkarna till lyckade projekt för att få öknen att blomma, det blir allt svårare att hitta dessa även om man vet vad man ska söka efter, de hamnar långt ned i googles sökresultat, trots att det pågår för fullt i flera olika världsdelar.
Men kolla gärna på länkarna i mitt tidigare inlägg.
-
I övrigt vet jag inte vad du håller på med, nu när du ändå köpt en tesla så ska du förstås använda den, men du menar väl inte på allvar att det är bättre att producera en ny bil som inte behövs än att köra vidare med den gamla?
Jag trodde alla var eniga om att det är bäst för både klimat och miljö att inte byta bil i onödan.
Man jag kan ha fel om det också förstås.
Trodde det var tydligt... Jag gillar varmare klimat, så då är det ju oroduktivt att sälja Teslan och köra med en ny diesel. Vad är det som är svårt att förstå med detta? Du säger ju själv att det vore dåligt för klimatet, dvs bra för mig som fryser. Det var ju precis densamma utgångspunkten du själv hade i posten som jag kommenterade.
::)
-
Även här hittar jag lite matnyttigt, vet inte vilka som ligger bakom kemisamfundet, men det som skrivs verkar ändå vara objektivt så vitt jag kan bedöma det hela.
https://kemisamfundet.se/wp-content/uploads/2019/05/klimatrapport.pdf
https://kemisamfundet.se/om-oss/
-
För mig spelar det ingen roll var jag hittar vetenskapliga fakta.
Jomen det är ju ett ganska typiskt beteenda för de som vill hitta "alternativa fakta".
-
Trodde det var tydligt... Jag gillar varmare klimat, så då är det ju oroduktivt att sälja Teslan och köra med en ny diesel. Vad är det som är svårt att förstå med detta? Du säger ju själv att det vore dåligt för klimatet, dvs bra för mig som fryser. Det var ju precis densamma utgångspunkten du själv hade i posten som jag kommenterade.
::)
Vad du gör har ingen betydelse.
Möjligen kan det bli lite kallare om att du ställer din tesla innebär att det eldas mindre kol för elproduktion i Europa. ;)
Att skrota en fullt fungerande bil är dåligt för både miljö och klimat, om man nu tror att CO2-utsläpp är så allvarligt för klimatet.
-
Jomen det är ju ett ganska typiskt beteenda för de som vill hitta "alternativa fakta".
Man får förstås gallra, men det är ju omöjligt att hitta en logaritmisk beskrivning av CO2:s påverkan på temperaturen på klimatalarmistiska sidor, inte för att det inte är sant, utan för att man för allt smör i småland inte vill visa sanningen och ge skeptikerna vatten på kvarn.
Som sagt, jag är öppen för annan fakta som visar att CO2 inte har en logaritmisk effekt på temperaturen eller rättare sagt växthuseffekten.
Men då får ni presentera det, och inte bara ifrågasätta vedertagen vetenskap på området. (som jag har uppfattat det i alla fall)
-
Precis, och egentligen borde ju vindkraften dessutom tvingas betala för att vattenkraften och kärnkraften agerar reservkraftverk åt vindkraften, ungefär som man gör med Karlshamnsverkens oljepannor, det skulle ju aldrig gå ha detta kvar i drift om de inte fick en beredskapsersättning.
Redan utan dessa rimliga krav kommer det inte gå driva vindkraften med lönsamhet om man inte ändrar på förutsättningarna - det är liksom inte ekonomiskt hållbart utan subventioner som resulterar i höga samhällskostnader, om det är fasta avgifter, överföringsavgifter, skatter eller skyhöga elpriser spelar liksom ingen roll, på något sätt kommer vi att få betala för de dåliga beslut som fattats och fattas rörande vindkraften.
(Försöker hålla mig kort) ;)
Har inte läst på jättemycket om vår reglerkraft, som inte varit kärnkraft men har för mej jag nyss läste om Olkiluoto 3 att den var delvis standby att ganska snabbt gå upp i effekt om det faller bort något, tex vind.
Annars är det väl kärnkraft, vind och sol som konkurrerar om reglerkraften som är vattenkraften och oljekraftverk?
Är kol också reglerbart?
Så i Sverige har vi en del reglerkraft till vindkraften, vet inte hur mycket vind vi kan ha jmf Danmark o Tyskland tex.
Och hur de tänkt göra, bara köra vidare på gas jämte mer vind?
-
Vad du gör har ingen betydelse.
Tillbaka till det fatalistiska argumentet igen... Vad var och en gör spelar ingen roll, för just JAG utgör en så liten del av totalen...
hahaha!
-
Vår reglerkraft är ju primärt vattenkraften, men vi har nu så mycket vindkraft att det inte längre är hållbart.
Och då vill man ändå öka andelen flera gånger till.
Det talas ju om att gå från ca 5000 vindkraftverk till 30 000 stycken, dessutom högre och med mer effekt.
"Det bara måste gå" verkar vara lösningen på balansproblemen.
Tror inte det är så stor skillnad i vindkraft/capita i de nordiska länderna, Danmark har dock förvånansvärt lite med tanke på deras vindkraftsindustri (Vestas)
-
Tillbaka till det fatalistiska argumentet igen... Vad var och en gör spelar ingen roll, för just JAG utgör en så liten del av totalen...
hahaha!
Nix, det är fakta.
Om du laddar din elbil mindre i Europeiska energimixen så eldas det mindre Kol, visst, din dieselbil kommer att släppa ut CO2, men inte alls lika mycket som kolkraftverket som tidigare drevs för att producera el till din elbil.
Det har ingenting med fatalism att göra, utan realism.
Förstår du verkligen inte sambandet?
-
Man får förstås gallra
Precis... Och då uppstår frågan, vem är.bäst lämpad att gallra. Rickard från värmepumpsforum eller redaktörer (med hjälp av andra forskare) för världens mest välrenommerade publikationer
-
Förstår du verkligen inte sambandet?
Frågan är väl snarare... Förstår du VERKLIGEN inte ironi? Jag är nöjd med min Tesla, du kan vara lugn.
-
Låt oss göra ett räkneexempel.
Enligt Teknikföretagen ger kolkraft ca 1.1 kg CO2/kWh
https://www.teknikforetagen.se/nyhetscenter/ekonomisk-analys/2022/karnkraft-framstar-allt-tydligare-som-en-central-del-av-losningen--nar-kolkraft-haller-lyset-tant/
Min stora SUV släpper ut 119 gram CO2/km, alltså ca 1.2 kg CO2/mil.
Om en elbil förbrukar 1.5 kWh/mil så blir det 1,65 kg CO2/mil om man räknar med att vi annars kunnat fasa ut kolkraften snabbare.
Räknar man med Europas energimix 70% fossilt så blir det 1,155 kg CO2/mil för elbilen - alltså aningen bättre.
Räknar man med Sverige 98% fossilfria energimix "som om" det vore verklighet så är dock elbilen utmärkt.
Tror det är väldigt få som förstår att en forcerad utfasning av fossila bilar i EU ökar CO2-utsläppen om det gör att vi blir sittande med kolkraft längre än nödvändigt.
Och det bevisas ju med att man blir förlöjligad om man påstår att så är fallet.
Det här är extremt enkelt att förstå, skulle tro att en femteklassare kan se att detta stämmer.
Alla som ställer upp på en saklig diskussion borde kunna förstå detta.
Detta är vad jag menar när jag skriver att det inte spelar någon roll vad du gör.
Det gör verkligen inte det.
-
Precis... Och då uppstår frågan, vem är.bäst lämpad att gallra. Rickard från värmepumpsforum eller redaktörer (med hjälp av andra forskare) för världens mest välrenommerade publikationer
Tror du får svårt att hitta någon vetenskapsman som motsätter sig logaritmiska funktioner.
Då vore det bättre om du sökte förstå varför detta inte presenteras av IPCC eller andra alarmistiska nätverk?
Eller, det kanske det gör, men inget dyker upp när man googlar i alla fall, jag lyckas inte hitta det när jag söker i alla fall.
Och det är förstås för att det inte passar deras agenda, vad den nu är.
Jag tycker det är dåligt att de inte kan presentera fakta, men en massa datamodeller där man räknat in olika förstärkningsfaktorer som bevisligen överdriver utfallet - det är ju bara gå tillbaks och jämföra modellerna med utfallet så ser man att de inte stämmer.
Men många verkar tro mer på modeller än fakta, även när man kan visa att modellerna inte stämmer - märkligt.
-
En sak till.
Vem är bäst lämpad att gallra, jag som på intet sätt har någon anledning av argumentera för varken det ena eller andra.
(Fast egentligen borde jag vinna på att agera som en klimatlarmist, det borde gynna min verksamhet)
Att IPCC och de vetenskapsmän som ligger bakom alarmen har sin försörjning från narrativet att CO2 riskerar livet på planeten är ju helt klart, det hoppas jag att ingen ifrågasätter.
Men varför skulle jag försöka hitta på lögner och presentera dessa som fakta?
Tror ni det är lättare att få forskningspengar som förstärker narrativet med hotande klimatkatastrof, eller pengar till forskning om regenerativt jordbruk, keyline design, water harvesting och "greening the desert"?
Saker som faktiskt skulle kunna göra jorden till ett bättre ställe, och kostar extremt lite pengar.
-
Sista frågan först. Min egna bedömning är att du är bland de sista jag skulle välja för att gallra, då mycket av din argumentation och framläggning av dokument ter sig grundas på en förutbestämd uppfattning. Du söker helt enkelt efter de texter som vill stödja din uppfattning. Den som söker han finner.
.
Fattar inte vad du dillar om logaritmiska funktioner. Självklart ser du inte forskare som motsätter sig att ln funktioner finns. De flesta vet att det finns. Att de finns betyder inte att just det somdu avser är en ln funktion. Inte för att jag vet vad du dillar om, för som jag redan skrivit så läser jag inte allt som ramlar ur ditt tangentbord, för det är extremt mycket damm/skräp i det.
Angående elbil så tankas den med 100% solel, så du behöver inte ha några bekymmer med att slica någon kaka av kolkraftverket till mig...
-
Om du nu inte tror mig när jag påstår att växthuseffekten som beror på CO2 är logaritmisk så vore det klädsamt om du presenterade annan fakta som stödjer din tes.
Om du kan falsifiera de fakta jag presenterar så ska jag ändra mig.
Inte annars.
Hur det går till att ladda en elbil med solel i den Europeiska energimixen får du nog allt förklara för mig.
Så vitt jag vet är vi alla en del av den Europeiska energimixen, om vi inte lever off-grid.
Men visst, jag kan förstå hur man tänker om man vill tänka i positiva termer.
Jag kan ju i så fall tänka att mina solceller minskar CO2-utsläppen med ett halvt kilo CO2 för varje mil jag kör min dieselbil, för att det behöver genereras mindre KOL-el till elbilarna i Europa. tummenupp
Hade jag haft elbil hade de fått brassa på med mer kol i systemet.
-
Om du nu inte tror mig när jag påstår att växthuseffekten som beror på CO2 är logaritmisk så vore det klädsamt om du presenterade annan fakta som stödjer din tes.
Jag tror varken det ena eller det andra i denna fråga. Som jsagt, jag hoppar över typ 90% av vad du skriver just nu. Jag intresserar mig helt enkelt inte för vad privatpersoner har för synpunkter om co2 och klimateffekten, för att själv ta ställning. Jag föredrar andra källor än vp forum i denna fråga.
Hur det går till att ladda en elbil med solel i den Europeiska energimixen får du nog allt förklara för mig.
Så vitt jag vet är vi alla en del av den Europeiska energimixen, om vi inte lever off-grid.
Genom ursprungsgarantier helt enkelt. Jag makulerar garantier som motsvarar förbrukningen.
-
CO2 har en logaritmisk påverkan på växthuseffekten.
IPCC och andra räknar med att det finns förstärkande effekter, och då kanske främst moln/vattenånga.
Det man debatterar om mellan alarmister och skeptiker är just dessa förstärkande effekter som verkar vara mindre än vad man kommer fram till i de hundratals olika datamodeller som presenterats.
Oklarheten om hur vattenångan påverkar är mycket större än den är vad gäller CO2, där finns det ju tydliga fakta att luta sig emot så att säga.
Att man tror sig veta hur jordens uppenbart självreglerande klimat om man ändrar andelen CO2 i atmosfären är väl det jag vänder mig lite emot.
Vore det så att klimatet på jorden styrdes av förstärkande effekter så hade planeten varit antingen ett glödande klot eller en isklump.
Det säger i alla fall min logik.
Det rimliga är därför att anta att en högre temperatur gör att klimatet reagerar genom att svalna, och en lägre temperatur ökar drivkrafterna för en uppvärmning.
Sen har vi ju förstås avståendet till solen, och jordens vinkel mot solen som spelar in på mycket lång sikt.
Osäkerhetsfaktorn som finns nu är i så fall möjligen hur en så snabb stegring av CO2-halten ska påverka livet på jorden, och där kan väl även jag känna en osäkerhet, och det är därför jag agiterar för att vi så smart som möjligt ska verka för en minskning av CO2-utsläppen.
Och försöka återställa de skador vi åsamkat miljön, växtligheten och vattenbalansen på planeten.
Personligen tror jag att dessa faktorer påverkar klimatet lika mycket eller mer än CO2, men miljö och "vattencykeln" har ju helt kommit bort i diskussionen på senare tid, vilket jag tycker är mycket olyckligt.
-
Jag tror varken det ena eller det andra i denna fråga. Som jsagt, jag hoppar över typ 90% av vad du skriver just nu. Jag intresserar mig helt enkelt inte för vad privatpersoner har för synpunkter om co2 och klimateffekten, för att själv ta ställning. Jag föredrar andra källor än vp forum i denna fråga.
Genom ursprungsgarantier helt enkelt. Jag makulerar garantier som motsvarar förbrukningen.
Jo, det är lätt att förlita sig på IPCC, även om de inte presenterar fakta (det är filtrerat i minst 3 steg innan det når politiker och allmänhet)
Och jag påstår inte att jag har alla svar, men jag har i alla fall gjort ett rejält försök att sätta mig in i frågan så jag vet om jag personligen ska vara orolig eller ej.
Det tycker jag att alla borde göra.
OK, du har köpt dig fri med andra ord, bra initiativ. tummenupp
(Tror du det påverkar den europeiska energimixen?)
Konstigt att det kan vara så billigt förresten, tror bara det kostar 70 kr att CO2-kompensera en resa till Spanien med flyg.
Hur kan det vara möjligt?
-
OK, du har köpt dig fri med andra ord, bra initiativ. tummenupp
Tja, om du kallar det att köpa sig fri. Vad köper jag med då? Pengar? Var? Om jag låter bli att sälja så menar du att jag köper???
Sc:,h
-
Förstår inte.
Innebär inte ursprungsgarantier att din leverantör garanterar att en viss (din) andel av den el de säljer ska komma från solenergi?
I så fall köper du ju "din del" av energibehovet som solel från den Europeiska energimixen, och någon annan får ta kolkraften, det är ju inte så att det blir mindre kolkraft för det - bara att du tagit ditt ansvar så att säga.
Eller menar du att dina egen produktion mer än väl står för all el som bilen förbrukar?
Det där blir lite samma som att vår nya leverantör av Diesel till firmabilen säljer "blankdiesel" utan biobränslen i sig.
Det kan de göra för att de säljer mycket HVO100 till andra kunder så deras "mix" blir ändå bättre än kraven från staten.
Med tanke på att Sverige drivit upp priserna på animaliskt fett i hela världen, vilket orsakar överpriser och globala transporter av djuravfall så tycker jag inte att man behöver ha dåligt samvete för att köra på vanlig diesel.
Men vad vet man, hur som helst blir det ju lika för alla efter årsskiftet.
Det är i alla fall en annan sak man satsat på, med tveksam klimatnytta: https://www.newsoresund.se/sverige-importerar-slaktavfall-for-att-tanka-biodrivmedel-klimatnyttan-ifragasatt/
Rätt otroligt egentligen, vilken sten man än vänder på i "omställningen" så är det nåt sjukt, inte ens biodiesel verkar vara någon nytta med, bara enorma extra kostnader.
Hur många miljarder har vi Svenskar fått betala för att dammsuga hela världen på djuravfall som annars hade kunnat användas till annat?
-
För en vecka sen hörde jag att Hertz köper in massor med fosilbilar och av modellen större som folk ska kunna hyra för semesterresor.
Sen hörde jag att Hertz avbryter jätteordern med Tesla, dom håller inte måttet.
Inte säkert något av det är sant för vem ska man lita på. dontknow
Vi kommer nog aldrig köpa en elbil, inte privat i alla fall.
-
Sen hörde jag att Hertz avbryter jätteordern med Tesla, dom håller inte måttet.
Det stämmer inte. Hertz avbryter ordern, (eller snarare tar ordern i långsammare takt) men inte av de orsaker som du anger. Det är Teslas prissänkningar som har gjort att Hertz ser att andrahandsvärdet blir sämre (naturligtvis) samt att reparationskostnaden för ev bilar är höga.
Då reservdelarna i regel till Tesla är ganska rimligt prissatta så är det nog närmast kostnaden för stilleståndstiden, då det är ont om vissa reservdelar.
https://www.cnbc.com/2023/10/26/hertz-pulls-back-on-ev-plans-citing-tesla-price-cuts-repair-costs.html
-
Jo, här har du det.
Citat från VD:n
EVs are seeing more damage than combustion engine cars, and the cost to repair them is higher due to a less “robust” supply of parts and available labor, he continued.
Han ska också börja köpa fler av GM:s bilar då de har en mer robust försörjning av reservdelar och verkstäder.
Detta är väl några av de skäl som även jag angett som brister, och då är dom ju förvinnande små jämfört med om man skulle drista sig att köra en BYD eller liknande.
Funderade igår på hur många elbilstillverkare det egentligen finns och kom fram till att jag nog inte kan räkna så långt.
Fisker och Lucid verkar vara på fallrepet i alla fall, och Hertz föll 10% på rapporten.
Den här omställningen har kostat många människor stora pengar, och visst - hade det gjort uppenbar nytta så kanske det hade varit värt det, men det känns som att juryn är delad än så länge.
Både kommersiellt och i detta forum verkar det finnas både förespåkare och motståndare.
Själv sällar jag mig till skaran som nog köper när jag ser ett erbjudande som fungerar för mig.
Låg skatt, låga försäkringskostnader, tillräckligt rymlig (helst en SUV förstås) och låga driftskostnader är väl det jag mest kollar på förutom inköpspriset förstås.
-
Jo, här har du det.
Citat från VD:n
Det står inte i artikeln jag länkade till, så du får gärna länka. Inte för att jag betvivlar att han sagt det.
Men "damage" från ett hyrbilsföretag kan ju betyda mycket mer än tekniska fel på bilen. Ta in en Königsegg på Hertz så kommer du få se på mer damage inom det segmentet också..
-
https://www.cnbc.com/2023/10/26/hertz-ceo-company-will-continue-to-add-electric-vehicles-to-its-fleet.html
Har också tidigare läst/sett att de tydligen hyrt ut ofta till Uber-förare och att bilarna slits orimligt mycket av dessa - som jag tolkade gjorde de höga miltalen och frekventa passagerarbyten-slitaget att andrahandsvärdet fick sig en rejäl törn.
Värdeminskningen i kronor och ören blev helt enkelt så stort att de hade svårt att få lönsamhet på detta.
Så de försöker styra över dem till fossilbilar som inte tappar lika mycket i värde, och ställa fler av Tesla-bilarna på flygplatser istället, de används ju ofta bara kortare sträckor.
Hittar inte den artikeln/videon nu dock.
-
Lurar på det där med elbilstankning eller laddning heter det ju.
Om man inte vill att elen ev kommer från eldning av kol utan istället fossil fritt behövs ev kärnkraft då vind och sol inte alltid räcker.
Kärnkraftverk 1600MW kostar väl runt 150-200 miljarder/st
Med amortering 30 år, drift och 5% ränta får jag det till produktionskostnader på 1,50 kr/kWh eller mer om kapaciteten utnyttjas fullt som baskraft.
Elbilskunderna tankar lite då och då efterfrågestyrt. Överskottet säljs sedan där det betalas mest. Blåser det inte säljs det till utlandet där marknadspriset är högst.
Blåser det uteblir köparna.
Då blir det problem, ekonomiskt inte sunt.
Stora ekonomiska risker. Ingen kommer våga bygga om det inte finns ett ökat kontrakterat behov, bara eftefrågestyrd elbilsladdning räcker nog inte.
Egentligen är inte koleldningen under vårt eller svenska elbilsköpares ansvarsområde men sympatiserar ändå här.
Nordeuropas kolförbränning är ingenting jmf Kina, Indien, USA m.fl. Se bild nedan.
Menar vi allvar skall vi sluta köpa allt slit o släng skräp därifrån inkl elbilar om det inte finns säkrat reservdelar.
-
Såg för någon dag sedan en uppskattning om 55-70 öre/kWh från ny kärnkraft, vet inte hur det var framräknat.
Copenhagen Atomic pratar om att sälja sin energi (i form av ånga från de egna reaktorerna) för 20 öre/kWh.
Alldeles oavsett blir det ju billigare än vad vi nu ser framför oss med kraftigt varierande priser, imorgon kostar det 152 öre i SE1 + skatter.
Det går inte driva storskalig verksamhet i energikrävande verksamheter långsiktigt med den situation vi nu befinner oss i.
Ett snart slut på kriget i Ryssland och återupptagna leveranser därifrån ser jag som en av få möjligheter till att vi ska få se låga elpriser de kommande åren.
Frågan är hur länge Europa har råd att stå emot.
Enda fördelen med vindkraft är väl egentligen att vi vanliga dödliga kan köpa gratis energi på sommaren, men det hjälper ju liksom inte tillverkningsindustrin.
Varför inte subventionera kärnkraft, det om något skulle väl vara samhällsekonomiskt vettigt, och bra ur miljö och klimatsynpunkt.
-
Såg för någon dag sedan en uppskattning om 55-70 öre/kWh från ny kärnkraft, vet inte hur det var framräknat.
Copenhagen Atomic pratar om att sälja sin energi (i form av ånga från de egna reaktorerna) för 20 öre/kWh.
Alldeles oavsett blir det ju billigare än vad vi nu ser framför oss med kraftigt varierande priser, imorgon kostar det 152 öre i SE1 + skatter.
Det går inte driva storskalig verksamhet i energikrävande verksamheter långsiktigt med den situation vi nu befinner oss i.
Ett snart slut på kriget i Ryssland och återupptagna leveranser därifrån ser jag som en av få möjligheter till att vi ska få se låga elpriser de kommande åren.
Frågan är hur länge Europa har råd att stå emot.
Enda fördelen med vindkraft är väl egentligen att vi vanliga dödliga kan köpa gratis energi på sommaren, men det hjälper ju liksom inte tillverkningsindustrin.
Varför inte subventionera kärnkraft, det om något skulle väl vara samhällsekonomiskt vettigt, och bra ur miljö och klimatsynpunkt.
Jag försökte säja att 55-60 öre stämmer inte.
Och vi vill väl inte betala 1,50 kr/kWh hela året (+ moms + energiskatt + vinst därutöver) när det oftast kostar mycket mindre.
Och subventionera vill jag inte, inte gå i god för 150.000.000.000 kr/reaktor 🤤😱
Kör man elbil kan det väl vara ok om man inte har möjlighet till solpaneler o ladda hemma, men det får inte hända av det skälet.
Måste fram lägre priser per kkv, hoppas du har rätt det kommer.
-
Jag försökte säja att 55-60 öre stämmer inte.
Och vi vill väl inte betala 1,50 kr/kWh hela året (+ moms +
Såg och förstod vad du ville ha sagt, men om du säger det så får du nog ha lite bättre bakgrundsinformation än.... Ett 1600 MWh kärnkraftverk kostar väl 150-200 miljarder... Amortering, drift... 1.50 SEK/kWh
-
Utgick från de brittiska 210 milj och det finska 120 milj i dåtidens uppköp
1600MW allihop
Interpolerar till 150-200.
Sedan kan du räkna själv, vad du vill stoppa in.
Jag tog 5% ränta, andra tar 7%
Amortering 30 år
Drift från något avskrivet
Finns många rätt svar 🤔
Och allt verkar bli dubbelt så dyrt från upphandling och 10 år sent typ
Rudimentärt är också att det kan vara baskraft och att det alltid finns en kund som köper o förbrukar samma dygnet runt.
Finns säkert mer kostnader tex ingen vill försäkra mot olycka.
Dessutom måste reserv kraft upphandlas precis som nämnts för vindkraft, man kör ju sönder turbiner och elpatroner m.m. och står still i månader ibland.
-
Jag försökte säja att 55-60 öre stämmer inte.
Och vi vill väl inte betala 1,50 kr/kWh hela året (+ moms + energiskatt + vinst därutöver) när det oftast kostar mycket mindre.
Och subventionera vill jag inte, inte gå i god för 150.000.000.000 kr/reaktor 🤤😱
Kör man elbil kan det väl vara ok om man inte har möjlighet till solpaneler o ladda hemma, men det får inte hända av det skälet.
Måste fram lägre priser per kkv, hoppas du har rätt det kommer.
150 miljarder per reaktor låter som ett Miljöparti-pris.
Men elpriset sätts på nordpool-marknaden och ett kärnkraftverk lägger bud såvida det inte är negativa priser. Men även då budar de in sig alltsom oftast eftersom det är jobbigt att stänga av helt, istället reglerar de ned och får betalt av SvK för att göra det då vindkraften inte enkelt kan reglera ned, alt vill inte reglera ned för att de får betalt via långtidskontrakt (PPA) eller ursprungsgaranti där det är nån från Italien som köper vindkraft från Norrland från ifjol… även om det inte är fysiskt möjligt…
Så, det jag ville säga är att det är en chimär att det skulle vara så att fler kärnkraftverk skulle höja våra priser på el. Mer produktion = billigare pris.
Finska OL3 som gick loss på 100 miljarder har sänkt finnarnas pris med hälften och för första gången nånsin har de fått dagar då de har nettoexport.
-
Utgick från de brittiska 210 milj och det finska 120 milj i dåtidens uppköp
Redan där gör du ju fel, då svenska kärnkraftverk (troligen) skulle ersätta gamla så mycket av infrastrukturen finns redan.
-
Redan där gör du ju fel, då svenska kärnkraftverk (troligen) skulle ersätta gamla så mycket av infrastrukturen finns redan.
Finns väl infrastruktur vid Olkiluoto 3 redan, kanske måst förstärkas o förnyas dock, så är väl lika på det sättet, så vad menar du?
Och vilka mer fel tänker du därefter?
-
150 miljarder per reaktor låter som ett Miljöparti-pris.
Men elpriset sätts på nordpool-marknaden och ett kärnkraftverk lägger bud såvida det inte är negativa priser. Men även då budar de in sig alltsom oftast eftersom det är jobbigt att stänga av helt, istället reglerar de ned och får betalt av SvK för att göra det då vindkraften inte enkelt kan reglera ned, alt vill inte reglera ned för att de får betalt via långtidskontrakt (PPA) eller ursprungsgaranti där det är nån från Italien som köper vindkraft från Norrland från ifjol… även om det inte är fysiskt möjligt…
Så, det jag ville säga är att det är en chimär att det skulle vara så att fler kärnkraftverk skulle höja våra priser på el. Mer produktion = billigare pris.
Finska OL3 som gick loss på 100 miljarder har sänkt finnarnas pris med hälften och för första gången nånsin har de fått dagar då de har nettoexport.
Något mer, 120 läste jag, kanske beror på sänkt kurs euro - sek 😐
Jag håller med om att marknadspriset går ned, absolut,
Not, jag pratar om att få täckning för kostnaderna.
Tycker också det är kanon att Finland fått O3, de har tydligen bara behövt betala hälften, så ännu bättre 👍
En annan noterbart grej, hur man nu vill tolka det, är att det inte finns vindkraft runt Stockholm men massa kärnkraft, Skåne är precis tvärtom. 😊
-
En sak till.
Vem är bäst lämpad att gallra, jag som på intet sätt har någon anledning av argumentera för varken det ena eller andra.
(Fast egentligen borde jag vinna på att agera som en klimatlarmist, det borde gynna min verksamhet)
Att IPCC och de vetenskapsmän som ligger bakom alarmen har sin försörjning från narrativet att CO2 riskerar livet på planeten är ju helt klart, det hoppas jag att ingen ifrågasätter.
Men varför skulle jag försöka hitta på lögner och presentera dessa som fakta?
Tror ni det är lättare att få forskningspengar som förstärker narrativet med hotande klimatkatastrof, eller pengar till forskning om regenerativt jordbruk, keyline design, water harvesting och "greening the desert"?
Saker som faktiskt skulle kunna göra jorden till ett bättre ställe, och kostar extremt lite pengar.
Läser att alla Sveriges partier inkl SD står bakom målet noll utsläpp till 2045 i Tidöavtalet, menar väl då CO2 ekvivalenter i Sverige.
Men menar väl inte Sveriges konsumtionsutsläpp som numer sker i Kina m.fl. länder.
-
Finns väl infrastruktur vid Olkiluoto 3 redan, kanske måst förstärkas o förnyas dock, så är väl lika på det sättet, så vad menar du?
Förstår inte vad du menar. Det finska kraftverket är väl ett nytt kraftverk som tillför effekt, eller hur?
I Sverige finns/kommer att finnas ställen där effekt är nedlagd/kommer att läggas ner och behöver ersättas.
Om du har en bil i garaget och köper en bil till så får du fixa dubbelgarage = Finland. Om du säljer existerande bil (eller redan sålt den) så kan du parkera nya bilen i garaget du redan har = Sverige.
-
Om du lägger ner och ersätter kan du ha en poäng i det.
-
Läser att alla Sveriges partier inkl SD står bakom målet noll utsläpp till 2045 i Tidöavtalet, menar väl då CO2 ekvivalenter i Sverige.
Men menar väl inte Sveriges konsumtionsutsläpp som numer sker i Kina m.fl. länder.
Netto noll enligt SD avser de globala utsläppen, så om vi inte subventionerar elbilar utan istället ser till att spara energi och öka exporten till EU så kan vi minska utsläppen inom EU mycket mer än om vi ger bidrag till elbilar.
Jag misstänker att det är deras strategi, dessutom ny kärnkraft förstås (som kommer bli försenad - men att man missar målet med något år kanske inte är hela världen.)
Det ska ske MED tillväxt och vara gynnsamt för Sveriges befolkning - precis som jag argumenterat i denna tråd hela tiden.
Troligen har borgarna i stort förstått att det inte kommer att fungera på några andra sätt.
Tyskarna har som ett resultat av att de lagt ned kärnkraften och förlitat sig på Rysk gas under förra året subventionerat Tyska privatkunder och företag med 300 miljarder Euro.
https://www.energi.se/artiklar/2022/oktober-2022/tyskland-satsar-300-miljarder-euro-pa-att-stotta-energikunderna/
Nu skjuter man till ytterligare 130 miljarder SEK till "extra utsatta företag" som hotar med att lämna Tyskland.
https://sverigesradio.se/artikel/tyskland-subventionerar-elpriser-vart-130-miljarder
Bara här ser man hur många nya reaktorer man hade haft råd att bygga om man inte valt den huvudlösa vägen mot CO2 = 0 på kort tid.
Vilket det för övrigt inte ens var, man bara ökade utsläppen då men ersatte kärnkraft med gas, och därefter fick ersätta gas med Kol.
Det har varit och är ett oerhört slöseri med skattepengar och helt utan nytta för vare sig människa, miljö eller klimat.
Sverige valde samma väg, och vi har fått ersätta kärnkraft med olja, kraftvärme och höga elpriser.
Ytterst tveksamt om det gynnat vara sig människa, miljö eller klimat.
Jakten på biobränsle till vår utspädning av Diesel har gjort att vi dammsugit världsmarknaden på slaktavfall, orsakat globala transporter av djuravfall, med värsta möjliga fraktsätt - högsvavlig tjockolja som driver världens fraktfartyg.
Slaktavfallet i andra delar av världen har fått ersätta med oljeprodukter.
Mycket tveksamt om det gynnat människa, miljö eller klimat.
Nu har kineserna presenterat solfångare med 34% verkningsgrad - det kommer att göra det möjligt för stora delar av den europeiska befolkningen ( i soligare länder) att göra sig mer eller mindre oberoende av el från nätet de kommande åren, med effektiva solceller och batterilager för de små behov de har så är det inte så dyrt att investera i heller. (vårt hus i Spanien skulle troligen klara sig med 5 kW solceller och 15 kWh batterilager som ett exempel)
Kunde man inom EU eller Västvärlden i stort enas om ett gemensamt säkerhetsgodkännande av reaktorer så skulle stor del av kostnaderna och förseningarna kunna undvikas, skulle dessutom Copenhagens Atomics Thoriumrekatorer slå igenom så kan vi montera dem som på ett löpande band i takt med att behoven ökar.
De har skrivit kontrakt med Indonesien om leverans av x antal reaktorer med planerad drift 2027-2028.
I stort kan man väl konstatera att ny teknik för att producera och lagra energi måste vara den lösning som i längden kommer att dominera - man kan omöjligt bygga upp ett fossilfritt system baserat på intermittent energiproduktion som inte på ett vettigt sätt kan lagras.
Jag tror att SD bedömer detta som fullt möjligt, altså Sveriges andel på en global skala, genom energibesparing och ny kärnkraft - och det är därför de har skrivit under klimatmålen.
https://youtu.be/U434Sy9BGf8
-
Netto noll enligt SD avser de globala utsläppen, så om vi inte subventionerar elbilar utan istället ser till att spara energi och öka exporten till EU så kan vi minska utsläppen inom EU mycket mer än om vi ger bidrag till elbilar.
Jag misstänker att det är deras strategi, dessutom ny kärnkraft förstås (som kommer bli försenad - men att man missar målet med något år kanske inte är hela världen.)
Det ska ske MED tillväxt och vara gynnsamt för Sveriges befolkning - precis som jag argumenterat i denna tråd hela tiden.
Troligen har borgarna i stort förstått att det inte kommer att fungera på några andra sätt.
Tyskarna har som ett resultat av att de lagt ned kärnkraften och förlitat sig på Rysk gas under förra året subventionerat Tyska privatkunder och företag med 300 miljarder Euro.
https://www.energi.se/artiklar/2022/oktober-2022/tyskland-satsar-300-miljarder-euro-pa-att-stotta-energikunderna/
Nu skjuter man till ytterligare 130 miljarder SEK till "extra utsatta företag" som hotar med att lämna Tyskland.
https://sverigesradio.se/artikel/tyskland-subventionerar-elpriser-vart-130-miljarder
Bara här ser man hur många nya reaktorer man hade haft råd att bygga om man inte valt den huvudlösa vägen mot CO2 = 0 på kort tid.
Vilket det för övrigt inte ens var, man bara ökade utsläppen då men ersatte kärnkraft med gas, och därefter fick ersätta gas med Kol.
Det har varit och är ett oerhört slöseri med skattepengar och helt utan nytta för vare sig människa, miljö eller klimat.
Sverige valde samma väg, och vi har fått ersätta kärnkraft med olja, kraftvärme och höga elpriser.
Ytterst tveksamt om det gynnat vara sig människa, miljö eller klimat.
Jakten på biobränsle till vår utspädning av Diesel har gjort att vi dammsugit världsmarknaden på slaktavfall, orsakat globala transporter av djuravfall, med värsta möjliga fraktsätt - högsvavlig tjockolja som driver världens fraktfartyg.
Slaktavfallet i andra delar av världen har fått ersätta med oljeprodukter.
Mycket tveksamt om det gynnat människa, miljö eller klimat.
Intressant det där med "gränsen för energifattigdom då mer än 10 procent av nettoinkomsten läggs på energi."
Hur många i Sverige klarar den gränsen? ☺️
Köp el cykel! ✌️
Vad det gäller kraft värme tror jag i många fall det blir en lysande affär för en kommun?
Inhemska sopor och egen skog förbränns.
El o värme när det behövs mest.
Investeringen blir inte så hög per invånare i en större kommun.
-
Nej, men det ökar CO2-utsläppen att bränna skog, eller göra biobränsle av skogsråvaror, tar minst 50 år innan det är CO2-neutralt.
Hade källa på det i ett inlägg igår.
Det är ju just detta som så många verkar ha svårt att förstå, vad är nyttan med ny teknik om den orsakar lika mycket utsläpp som den man försöker lägga ned.
Min uppfattning är till exempel att vindkraften inte behöver bära alla sina kostnader när man räknar fram hur dessa påverkar miljön via den stora mängd giftiga plaster, mikroplaster på land och hav, all avverkning av skog som de orsakar, alla utsläpp vid tillverkningen av stål och betong - för att inte tala om globala transporter av generatorer och vingar.
Att de dödar insekter, fladdermöss och fåglar är också ett faktum, dessutom blir de områden som bebyggs berövade på i princip allt djurliv som t.ex. renar, älgar, björnar, djärv och LO.
Kostnaderna för den värdeminskning som sker på fastigheter i närheten räknas heller aldrig in även om de är betydande för de som drabbas.
Den korta livslängden är ytterligare ett problem, vi kommer att behöva beröva naturen på dessa tillgångar vart 15:e år i all evighet om vi inte löser problemet på ett vettigare sätt.
Och då har vi inte ens nuddat vid alla kostnader som den intermittenta energin orsakat på den Europeiska energimarknaden, skulle man räkna in det skulle nog totalen vara en total katastrof - problemet är bara att ingen vill räkna på det.
Vindkraften är som jag ser det ett tillfälligt plåster på såren i väntan på den teknik som kommer att lösa problemet.
Frågan är hur stor skada den ska få orsaka människa, miljö och ekonomi innan den fasas ut?
Pratade med en bekant igår som suttit med på ett (positivt) seminarium om de stora Hybritsatsningarna i norr, där resonerade man kring behovet av ny vindkraft, ca 12 000 kraftverk skulle behövas enligt de som räknat på det.
Och då har man inte ens talat om hur industrin måste ställa om till intermittent drift, för det blåser ju inte alltid.
Det kommer att kosta många miljarder det med.
Först måste man överdimensionera effekten på vindkraften (de ger bara ca 30% av angiven märkeffekt i snitt), sedan måste man bygga stora vätgaslager som kan lagra vätgas över tid, men desstutom måste man anpassa driften för det faktum att det ändå kan ta slut om det inte blåser på flera dagar.
Att stoppa ett kulsinterverk eller en masugn är inte gjort i en handvändning - det är i princip en katastrof om det sker oplanerat - och väldigt dyrt även om det sker planerat.
I Markbygden har man byggt 500 av totalt mer än 1000 planerade vindkraftverk under en tidsperiod av 15 år. (ungefär vad livslängden är)
193 av dessa finns nu i ett Kinesiskt bolag som ansökt om rekonstruktion.
Elpriset i SE1 är 252 öre idag.
Någon fler än jag som kan koppla ihop punkterna på annat sätt än att det kommer att sluta i elände om vi fortsätter på det inslagna spåret?
Inte ens om man tycker att jag är en negativ dysterkvist så kan man med bästa vilja se detta som något underbart och solklart positivt för vare sig oss människor, miljö, klimat, natur eller djurliv?
-
Jag vill ha en V2G bil med >60kwh batteri nu.
Då kunde man klara sej kanske 2 dygn.
Ståltillverkning med enbart vindkraft känns utmanande. 🤔 Är det inte även ihop med vattenkraften?
-
Hybrit kräver lika mycket energi som hela Finland förbrukar idag, tror det blir svårt att reglera med vattenkraften.
Redan nu har vi så mycket vindkraft att vi nått taket för hur mycket vattenkraften kan balansera.
Elbristen i Norrbotten gör att etableringar av elintensiv industri i Piteå nekas, skrevs om det i Piteå-Tidningen idag:
En orsak till att stora etableringar uteblivit är bland annat bristen på el. För när den koreanska jätten Iljin Group, som tillverkar batterikomponenter, ville etablera sig i Piteå var bristen på el en knäckfråga. Detta trots att det finns el-tillgång i storleksordningen 20-40 megawatt (MW), vilket ledigt motsvarar ett nytt Smurfit Kappa. Koreanerna valde slutligen Barcelona. I våras bestämde sig Piteå kommun till slut för att byta taktik och i stället för stora etableringar skulle man sikta in sig på fler mellanstora aktörer. Men ett halvår senare är läget delvis förändrat.
Anders Sundström tror på aluminiumsmältverk i Piteå, tycker det visar på hur verklighetsfränvända högt uppsatta människor är, från en intervju med Anders:
Är inte bristen på el ett problem för en sådan etablering?
– Jo, men elen är bara ett par mil bort så det är inget stort problem. Vi har ju byggt elledningar som är 200 mil långa så det vore konstigt om vi inte klarar av att bygga de som är två mil.
Han hänvisar ("2 mil") då till Markbygden som jag tidigare förklarat inte lyckats hitta kunder som vill bygga vindkraft, och av det som byggts är nu 40% i behov av rekonstruktion eller på väg in i konkurs.
Troligen är hans lilla gäng som han kallar dem mest bara ute efter bidrag från Sverige och EU, och att sedan dra sig ur med några hundra miljoner på fickan när det börjar vara klart.
Samhället får sedan ta kostnaderna för konkursen - och sen kan ett gäng (kanske samma) klippare köpa konkursboet för en spottstyver.
Läs gärna på om gruvan i Kaunisvara så ser ni ett tydligt exempel.
-
Jag vill ha en V2G bil med >60kwh batteri nu.
Då kunde man klara sej kanske 2 dygn.
Ståltillverkning med enbart vindkraft känns utmanande. 🤔 Är det inte även ihop med vattenkraften?
Men är verkligen V2G så smart dom har ju rätt begränsad räckvidd redan som det är elbilarna och ska man då plocka ut lite till huset har man ju ännu mindre kvar trots att bilen sitter på laddning men behöver ju ha en del planering så det blir rätt tveksam att det är vägen att gå för vanligt folk som inte är helt nere i besparingsivern.
-
Jo, inte så smart och kan bli problem.
Vad kan alternativen vara?
- Flismaskin och stoker för de med egna arealer, har inte.
-....?
-
"tror det blir svårt att reglera med vattenkraften."
Det beror på vilka vatten vi reglerar. tar vi och valar in Trelleborg- Sasnitz och låter östra sidan varera några meter blir det mång twh.
Mrn ska vi försöka med lule älv lär vi få problem
-
Oljepanna är väl det enkla svaret, om dieselpriset efter nyår närmar sig 20 kr så kan man ju värma huset för runt 2 kr/kWh - det blir för många rejält billigare och då har ju MP verkligen lyckats med sina mål.
Detta är bara ännu ett exempel på hur dumt det är att lagstifta fram en omställning som fördyrar elkostnaden som vi nu ser - det går inte trolla fram billig, högvärdig, planerbar energi med knäna - så är det bara.
Många på Youtube pratar ju varmt om Vevor: https://www.youtube.com/watch?v=JhmL_79NtT4
Kanske kan vara nåt för dig Börje__ ?
-
Dieselvärmar videon från Fattigbrukarn är ju kanon!
Det som gör den helt trovärdig, med absolut toppteknik i framkant är ju att han pratar som från Mark med inslag av Kindsmål, så någonstans nära Mark och Svenljunga i Sjuhärad. Ett riktigt äss!
Börje börjar nu prenumenuera på denna kanal, tack, kul!
-
Har räknat lite mer på detta, och kommit fram till följande för de som orkar läsa.
Förutsättning:
Enligt Teknikföretagen ger kolkraft ca 1.1 kg CO2/kWh
https://www.teknikforetagen.se/nyhetscenter/ekonomisk-analys/2022/karnkraft-framstar-allt-tydligare-som-en-central-del-av-losningen--nar-kolkraft-haller-lyset-tant/
Min stora SUV släpper ut 119 gram CO2/km, alltså ca 1.2 kg CO2/mil.
Om en elbil förbrukar 1.5 kWh/mil så blir det 1,65 kg CO2/mil om man räknar med att vi annars kunnat fasa ut kolkraften snabbare.
Räknar man med Europas energimix 70% fossilt så blir det 1,155 kg CO2/mil för elbilen - alltså aningen bättre än får min SUV.
Räknar man med Sverige 98% fossilfria energimix "som om" det vore verklighet så är dock elbilen utmärkt.
Tidigare suventionerade man elbilar med 70 000 kr, det gynnade främst företag och rika människor som har råd med så dyra bilar.
OM man räknar med att man i Sverige kör i snitt ca 1500 mil/år med en bil så sparar det ca 1800 kg CO2 jämfört med vad min Diesel-SUV skulle släppa ut.
1500 mil X 1.5 kWh/mil ger en energiförbrukning/år för elbilen på ca 2250 kWh.
Om man istället (som nu sker) subventionerar en värmepump med 30 000 kr så får man i en villa med 20 000 kWh energibehov för värme och tappvarmvatten följande resultat:
Energiförbrukning efter konvertering 4000 kWh/år, besparing 16 000 kWh.
Om man dividerar 16 000 kWh med 2250 kWh så ser man att man sparar lika mycket som 7.11 elbilar gör.
7 elbilar kostade 490 000 kr att subventionera och det ger samma effekt på CO2-utsläppen som ett stöd till värmepumpar på 30 000 kr ger.
Räknar man om det till sparade CO2-utsläpp så blir det ca 7.11 X 1800 kr= 12800 kg eller 12.8 ton/år.
Då ingen verkar ha förstått detta så tycker jag att man kunde argumentera för att bidraget skulle breddas till att omfatta även luftvärmepumpar som i runda slängar sparar 6000 till 10 000 kWh/år.
OM man subventionerade med 50% så skulle ca 15 000 kr räcka till mellan 6000 och 10 000 kWh besparing/år.
Omsatt till antal subventinerade elbilar så blir det 2.66 (vid 6000 kWh/år) till 4.44 elbilar/år.
Eller, 70 000 kr X 2.66 = 186 200 kr (4,78 ton CO2/år)
Vid 10 000 kWh besparing blir det istället:
70 000 kr X 4,44 = 310 800 kr (7,99 ton CO2/år)
Så ett bidrag till bergvärme på 30 000 kr kostar ca 2343 kr/ton CO2
Ett bidrag till luftvärmepump kostar ca 1877 - 3138 kr/ton CO2
Elbilens subvention kostade 38 888 kr/ton CO2
Om man räknar med att man minskar biobränsle i diesel med 27% så sparar man ca 0,324 kg CO2/mil.
Kör man 1500 mil/år med en Diesel-SUV som min innebär det att man släpper ut 486 kg mer CO2 än innan.
1 enda subventionerad luftvärmepump skulle göra att man kan kvitta de ökade utsläppen från 9,95 till 16,44 Dieselbilar som min när vi börjar köra med ren diesel istället för 32% biobränsle.
Förstår man detta så inser man hur utbota dumt det är och har varit att subventionera elcyklar och elbilar, men låta folk betala sina egna värmepumpar.
Fram för 80% bidrag till värmepumpar - det skulle vara en riktig guldaffär för staten jämfört med att subventionera sånt som förbrukar mer energi. tummenupp
PS. Är inget mattesnille, och har inte kontrollräknat, så om någon annan orkar får ni gärna både källkontrollera och räkna om för att bekräfta eller dementera mina påståenden.
-
Och.
Lägger man till det troliga scenariot:
Det lär införas en KM-skatt på elbilar och andra elfordon (lastbilar t.ex)
Det kommer effekttariffer som fördyrar rejält för de som laddar med höga effekter, kanske 500 kr mer/månad om man laddar en elbil med 11 kW t.ex
De troligen skenande försäkringspremierna som beror på batterier som skadas i olyckor, eller de kostnader som uppstår i samband med bränder.
Allt högre elpriser i takt med att industri och transporter ställer om - det kommer aldrig gå förstärka elnätet så mycket som behövs, så överföringsavgifter och effekttaxor kommer att bli skyhöga för att bromsa övergången till el och maximera el-besparingarna i stort.
Inte bara detta, det kommer att driva på inflationen inom alla områden om elpris, överföringskostnader och effekttaxor rusar.
Lösningen?
Ett överskott av billig planerbar energiproduktion.
Då kan vi skrota alla skatter, taxor, subventioner och nya lagar som begränsar oss individer på grund av den omställning som nu sker.
-
https://www.consilium.europa.eu/sv/press/press-releases/2022/10/25/fit-for-55-council-agrees-on-stricter-rules-for-energy-performance-of-buildings/
Hur stort är bidraget nu för att konvertera från direktel? Kommer inte ihåg.
-
Finns det någon funktion i forumet att ignorera posts från vissa medlemmar? ^-^
-
https://www.consilium.europa.eu/sv/press/press-releases/2022/10/25/fit-for-55-council-agrees-on-stricter-rules-for-energy-performance-of-buildings/
Hur stort är bidraget nu för att konvertera från direktel? Kommer inte ihåg.
Tror inte det finns något specifikt sådant, men de där 30 000 kronorna som finns för att sätta in bergvärme kan man ju använda om man konverterar till det, eller annan värmepump som värmer både hus och vatten.
Här kunde man förstås öka rejält om man bryr sig om de globala utsläppen.
Ska vi bara bry oss om Sveriges utsläpp så är det i princip bara trafiken vi kan rikta in oss på, och det kostar då i runda slängar 38000 kr/ton/CO2 om min beräkning stämmer.
Sen är ju långt ifrån alla kostnader inräknade i det förstås, då tillkommer mer kraftledningar, lokal eldistribution, högre nätavgifter, högre elpriser och mycket annat som aldrig berörs som om det vore en kostnad.
Jobbar vi för hela EU:s utsläpp så rör det sig om 1500-3000 kr/ton CO2 istället.
MP har ju länge sagt att energibesparing är det mest effektiva, och ta mig tusan, jag börjar hålla med om det.
Det är den lägst hängande frukten om man vill kunna stänga ned kolkraften i Europa så snart som möjligt.
-
Finns det någon funktion i forumet att ignorera posts från vissa medlemmar? ^-^
Jo, klicka på "profil" och sedan på "kompisar/ignorerade" så kan du lägga till det.
Hade egentligen varit bättre om man kunnat ignorera ämnen som man inte vill delta i kan jag tycka.
Bara för att man har olika åsikt i vissa frågor behöver det ju inte betyda att man vill ignorera allt som skrivs av en viss person.
-
Kan tillägga att jag generellt är emot subventioner.
Bara så att ni inte tror att jag är för subventioner, men OM man ska subventionera så...
-
Men det finns en del som bara matar på och på. Liknar ju Robinson Tove och Karolina när de börjar tjattra igång. Går inte att få stopp på och ingen orkarnlyssna förutom de själva och helt oemottagliga.
Du tycks tro att subventioner enbart är frågan om var en krona ger mest miljönytta. Du inser inte att det ur statens synvinkel också är väsentligt om investeringen hade gjorts oavsett subventionen. I så fall är ju subventionen ur statens synvinkel totalt bortkastad. Om däremot subventionen är avgörande för hur medborgaren investerar, då har ju subventionen fungerat som en subvention är tänkt.
Det är så många människor som investerar i värmepunpar av olika slag. Marknaden är helt överhettad och priserna på utrustningen har rusat uppåt och vinsterna hos tillverkarna likaså. Varför skulle staten subventionera värmepumpar då? Det är ju totalt bortkastat som styrmedel, folk investerar ju där ändå.
Värmepumpar må vara hur bra som helst för miljön men de är också så ekonomiskt fördelaktiga (fortfarande) att det inte behövs mer subventioner än de redan får. Om man har en begränsad påse pengar så är det ju inte där de gör miljönytta. Då vore sunventioner av miljöriktiga bilar ge mer valuta för pengarna, inte för att jag är för det heller. Men herregud, subventionera värmepumpar..man tar sig för (värme)pannan :::_)
-
Tittar inte på robinsson, eller farmen heller för den delen.
Har aldrig stuckit under stol med att jag älskar att debattera och detta är en debatt som intresserar många, det set ser man ju inte minst på antalet inlägg och visningar.
Jag försöker verkligen vara seriös i mina inlägg och länka till källor som stödjer mina påståenden.
Du har förstås inte fel när det gäller värmepumparnas "lönsamhet" men som läget är just nu med kanske >200 000 kr för en bergvärmeanläggning med borrhål och 6-7% ränta är det inte så säkert att det går räkna hem. (Har inte kollat på ett tag) och då kan ju subventionerna ha en effekt, även om redan ROT-avdraget har drivit upp priserna till nivåer vi inte såg innan ROT infördes.
Alldeles oavsett, om nu politikerna inte kan låta bli att snedvrida marknaden så ter det sig i vart fall för mig som att värmepumps-subventioner är bättre än elbilssubventioner om man är orolig över klimatet.
Vill vi minska Sveriges utsläpp ska vi subventionera bilar och kommersiella fordon, och bygga kärnkraft så de har nåt att tanka som inte kostar mer än fossila drivmedel.
Det är väl egentligen här de olika uppfattningarna finns i olika läger, både här och politiskt.
-
Ja, det är här vi skiljer oss. För det första, värmepumpsinstallationer är redan subventionerade. För det andra, som du redan nämnt så bidrar mest subventionerna till att öka priset och öka vinsterna hos giriga företag. För det tredje, värmepumpar är redan lönsamma, det kan du vara säker på då leveranstiderna är jättelånga.
Subventioner av värmepumpar är ungefär lika idiotiskt som att subventionera lördagsgodis.
Jag tycker inte du utvecklas någonting i denna diskussionen. Du tycker du kommer på något nytt så du känner dig tvungen att slänga iväg ytterligare mastodontinlägg som ingen orkar läsa. Men man vet ändå att det inte är så mycket nytt för man ser att du hela tiden kommer till samma slutsats vilket gör att man förstår att du återigen har utgått ifrån dina åsikter och försökt hitta argument för dem.
Så tyvärr, men nu är jag trött på att du aldrig kan låta något vila, så nu vilar jag ett tag från dina inlägg.
-
Ojoj
-
Ja, det är här vi skiljer oss. För det första, värmepumpsinstallationer är redan subventionerade. För det andra, som du redan nämnt så bidrar mest subventionerna till att öka priset och öka vinsterna hos giriga företag. För det tredje, värmepumpar är redan lönsamma, det kan du vara säker på då leveranstiderna är jättelånga.
Subventioner av värmepumpar är ungefär lika idiotiskt som att subventionera lördagsgodis.
Jag tycker inte du utvecklas någonting i denna diskussionen. Du tycker du kommer på något nytt så du känner dig tvungen att slänga iväg ytterligare mastodontinlägg som ingen orkar läsa. Men man vet ändå att det inte är så mycket nytt för man ser att du hela tiden kommer till samma slutsats vilket gör att man förstår att du återigen har utgått ifrån dina åsikter och försökt hitta argument för dem.
Så tyvärr, men nu är jag trött på att du aldrig kan låta något vila, så nu vilar jag ett tag från dina inlägg.
Märkligt, jag tycker att mina åsikter ändrats rejält sedan jag startade ämnet, ingen annan som ser det?
Tror det var många år sedan jag lärde mig så mycket som jag gjort de senaste månaderna, om CO2, klimat, subventioner och mycket annat. Känns faktiskt lite tråkigt att det finns de som inte kan se det.
Just när det gäller elbilar så är de på många sätt bättre, men det finns problem som måste åtgärdas innan de tillåts ta över helt.
Jag är mer övertygad nu än när jag startade ämnet.
-
Tror mycket har med ålder att göra. Är man över 45år så är allt som är som det är bättre än det som kommer.
Märks bland arbetets kollegor att när man fyller gubbe så tittar man heller bakåt. Men min pappa sa alltid att det var inte bättre förr.
Min första telefon bytte man batteri på för att den skulle räcka hela dagen.
Man löser problemet och gör sen en bättre modell.
-
Märkligt, jag tycker att mina åsikter ändrats rejält sedan jag startade ämnet, ingen annan som ser det?
Jodå, jag som har varit med många år kommer ihåg den tid då Rickard var oerhört negativ till kärnkraft. Det var ingen ände på alla de problem den medförde i form av krav på garanterat säker lagring av det använda bränslet i hundratusentals år. Om jag minns rätt var den heller inte lönsam om man tog alla katastrofer som skulle inträffa under drifttiden med i kalkylen.
Då jag när jag och Rickard debatterade Öresundsbron upplevde honom som faktaresistent till den grad att urberget vid jämförelse framstod som något aladåbliknande är jag förvånad över den 180-graderssväng som jag har bevittnat.
-
Körde elbil igår. Stod att räckvidden skulle vara 32km. Kom 15km så gick den i sköldpaddsläge och 2km senare blev det stopp. Blev taxi hem 😂
-
Jodå, jag som har varit med många år kommer ihåg den tid då Rickard var oerhört negativ till kärnkraft. Det var ingen ände på alla de problem den medförde i form av krav på garanterat säker lagring av det använda bränslet i hundratusentals år. Om jag minns rätt var den heller inte lönsam om man tog alla katastrofer som skulle inträffa under drifttiden med i kalkylen.
Då jag när jag och Rickard debatterade Öresundsbron upplevde honom som faktaresistent till den grad att urberget vid jämförelse framstod som något aladåbliknande är jag förvånad över den 180-graderssväng som jag har bevittnat.
:'(
Jag har ju t.o.m ändrat mig när det gäller fördelarna med arbetstank - bara det bevisar ju att jag är påverkansbar och flexibel. ;)
(Arbetstank är t.ex. jättebra i hus med källare och övervåning där man måste ha termostater aktiva - och en kurva som ofta är lite högre än vad som vore nödvändigt i hus med bara ett plan.)
Kärnkraften är väl fortfarande tveksam, men i ett val mellan pest och kolera så får man välja det minst skadliga.
Om nu världen bestämt sig för att vi kommer att gå under av CO2-utsläpp (vilket jag inte tror) så måste man ju argumentera utifrån de möjligheter som finns.
Vattenkraften i Sverige har inte mycket mer att ge, S och MP vill stänga ned redan befintlig (typ, miljöskadliga kraftverk med låg effekt).
Vindkraften kan man inte bygga vidare på då den i princip garanterar att Sverige blir mer beroende av fossil kraft - olja eller gas som backup.
Solenergi ger bara el på sommaren - då vi behöver den som minst.
Kärnkraft är det enda vettiga alternativet - även om det finns risker även med det.
Alternativet att bygga på intermittent kraft som orsakar höga elpriser, utflyttning av Europeiska storföretag, och en världsdel i Ekonomisk kaos är inte en lösning som jag ser som önskvärd.
Då ser jag hellre stigande havsnivåer och varmare klimat.
Det Rdx skriver om att jag utgår från mina åsikter tycker jag inte stämmer alls, hela detta ämne kom egentligen bara till för att det började höjas röster för att elbilarna kanske inte var så bra (jag hade ju bara månader innan varit nära att köpa en elbil) - så det väckte mitt intresse, och jag började sätta mig in lite bättre i vad kritiken baserades på.
Och, man får väl säga att det är rätt allvarligt med t.ex. bilbränderna som inte går släcka - framtiden vad gäller försäkringspremier på både elbilar och fastigheter med P-däck i källaren, färjor och så vidare.
Som elbilarna nu ser ut så är det ungefär lika vettigt att gå över helt till elbilar som att förlita sig på vindkraft som inte är planerbar.
Jag både hoppas och tror att det kommer fram bättre och billigare batteriteknik, men det lär knappast ske innan 2035 är alla andra bilar redan är förbjudna - det är vad jag tror, som vanligt kan jag ha fel.
Elbilsrallyt kommer att ge en baksmälla både i form av kostnader för ägarna och samhället i stort, men även bli en miljöbomb när de ska återvinnas.
Blir det som med plast och elektronik så lär det väl skeppas till länder där barnarbetare förgiftas, eller dumpas i mark eller hav.
Man bör lära sig av historien, och vad de kommersiella krafterna kan åstadkomma i form av girighet och miljöförstöring.
-
Tror mycket har med ålder att göra. Är man över 45år så är allt som är som det är bättre än det som kommer.
Märks bland arbetets kollegor att när man fyller gubbe så tittar man heller bakåt. Men min pappa sa alltid att det var inte bättre förr.
Min första telefon bytte man batteri på för att den skulle räcka hela dagen.
Man löser problemet och gör sen en bättre modell.
Jag är väldigt noga med att ofta påpeka att det INTE var bättre förr, det har aldrig varit bättre än nu - med vissa undantag förstås.
Däremot är klimatalarmisterna ett gäng som tillhör de som tycker och tror att det var bättre innan vi startade den teknikutveckling vi sett de senaste hundratals åren, deras dröm är ju att vi ska gå tillbaks till att inte påverka natur eller miljö på något sätt.
Alltså i princip leva ur hand i mun - vi ska inte äga något och vi ska inte förflytta oss längre än vad vi kan till fots eller med en cykel.
Troligen förbjuder dom snart elcyklar då de kräver energi.
Jag agiterar för mer pengar till forskning och utveckling, som t.ex. thoriumreaktorer, fusion och annan teknik som på allvar kan få oss att gå ifrån fossila energislag.
Grundforskning i ny energiteknik är också viktig - det kan komma fram annat än det jag nämner ovan som löser alla problem.
En sak är jag helt säker på, och det är att vi globalt aldrig kommer att ersätta fossil kraft med något annat så länge "något annat" är dyrare än fossil kraft.
Det finns så många fattiga som inte vill annat än få en högre standard - och då är billig energi en absolut förutsättning - ju billigare desto bättre.
Första steget är att gå från ved till olja, gas eller kol, sen möjligen sol och vind eller kärnkraft.
Denna höst hart varit ovanligt kall och snörik i Europa, det har regnat kraftigt i både USA, Australien, Saudiarabien och Turkiet och många fler ställen - men det talas det tyst om.
Det passar inte det alarmistiska narrativet, och OM det rapporteras om det så är även kylan, snön och regnet ett bevis på klimatförändringarna.
( i samtliga fall kan man hitta bevis på att det inte är unika händelser)
Man ser inte många elbilar vada i halvmeterdjupt vatten direkt.
https://youtu.be/DuQyxXfqwiM
https://www.youtube.com/watch?v=SCAwiMIG9o8
https://www.youtube.com/watch?v=-Hqt9Ty-ilQ
https://edition.cnn.com/videos/world/2020/07/13/china-heavy-flooding-destruction-culver-pkg-vpx.cnn
https://www.wsj.com/video/california-storm-floods-streets-commuter-station-amid-persistent-rain/0A0B638C-708D-4F18-B919-B015B432ED9B
-
En stor fördel med elbilar är att de inte spyr ut avgaser.
Avgaserna märks särskilt tydligt av gående och cyklister i tätorter, när alla de pendlande lata och feta människorna kör ensamma i sina fossilbilar, kanske hela 10 km mellan jobbet och hemmet.
-
Har inte fått batteritorsk på de 8 månader jag haft ev. Vem.övertalade dig att köra iväg i en okänd bil med bara 3.2mil på tankmätaren och dessutom fortsätta bekymmerslöst när en sköldpadda dyker upp? Då tar man sig väl till närmaste uttag antar jag.
Om jag satte mig ien okänd bensinbil och färddatornvisade att tanken bara hade 1.5 liter bensin kvar så skulle jag ju ha uppsökt tankstation.
-
En stor fördel med elbilar är att de inte spyr ut avgaser.
Avgaserna märks särskilt tydligt av gående och cyklister i tätorter, när alla de pendlande lata och feta människorna kör ensamma i sina fossilbilar, kanske hela 10 km mellan jobbet och hemmet.
Finns många positiva saker med elbilar - nästan bara positiva saker.
Problemet som jag ser det är att de negativa sakerna är verkligen allvarliga.
Vem vill försäkra ett hyreshus med 9 våningar med 150 elbilar i garaget under huset?
Vem vill försäkra en 7-12 år gammal elbil med ett batteri som kostar hundratusentals kronor.
Kanske får vi vänja om oss med att vara oförsäkrade?
Det där med lata och feta människor som kör bil i 10 km håller jag absolut inte med om.
I Sverige har vi många dagar/år med kyla, regn, snö, kraftiga vindar och liknande som gör att ingen egentligen ens vill gå ut.
Man kan inte bygga upp ett samhälle som bygger på att alla ska ta sig till fots eller cykel på jobbet om avståndet är si eller så långt.
Självklart ska människor kunna förflytta sig på vilket sätt de vill, och som de har råd med.
-
En stor fördel med elbilar är att de inte spyr ut avgaser.
Avgaserna märks särskilt tydligt av gående och cyklister i tätorter, när alla de pendlande lata och feta människorna kör ensamma i sina fossilbilar, kanske hela 10 km mellan jobbet och hemmet.
Jag uppskattar att fordonen är tysta i jämförelse mot de som har förbränningsmotor.
Vissa vill verkligen smutsa ner med oljud bara för sakens skull. Har själv kört V8 så jag var en av de.
-
När en normal bil passerar typ 40 km/h är det däckbuller som står för "allt" oljud - samma på en elbil som på en fossil bil.
-
På tal om oemottaglig för argument, och så vidare.
Jag är egentligen varken för eller emot elbilar, men jag är intresserad av att ta del av argument både för och emot - och när jag ser en diskussion där ALLT bara framställs som positivt, t.o.m så positivt att man lagstiftar om det - då växer min nyfikenhet, och vilja att debattera detta.
I just denna diskussion är jag den som argumenterar emot, det är vad som krävs för att diskussionen ska kunna uppstå.
I princip hade jag lika gärna kunnat argumentera för - men då hade diskussionen aldrig uppstått, och jag (och ni) hade aldrig lärt oss mer om denna fråga.
Frågan om elbilar är inte svart eller vit - det finns fördelar och nackdelar, frågan är väl egentligen om fördelarna överväger nackdelarna.
Hur som helst så bör det föras en saklig debatt.
Just denna fråga är dessutom unik då man kan angripa CO2-utsläpp på olika sätt.
Det finns politiker som argumenterar att man ska tänka globalt, och satsa pengar där de gör mest nytta, om vi tar exemplet utsläpp av gödningsmedel till Östersjön så vore det bättre att bygga reningsverk i Ryssland och baltstaterna än att förbjuda Svenska bönder att gödsla sin åkermark.
När det gäller CO2-utsläpp kan vi göra mycket mer nytta om vi bygger ny planerbar CO2-fri energiproduktion än om vi förbjuder fossilbilar - och min ingång i detta är väl att förbudet mot fossilbilar därför är ett irrationellt beslut som kommer att stå oss dyrt jämfört med alternativet, att bygga bort kol, gas och olja ur energimixen.
Det är dessutom totalt ineffektivt om man vill minska på CO2-utsläppen.
Den enkla förklaringen är: Förbjud alla elbilar över en natt, nästa dag kan vi ställa av XX antal kolkraftverk i Europa och det minskar nettoutsläppen av CO2.
Mot den vetskapen ska man sedan tänka - är det enbart positivt med elbilar - eller innebär de en risk för enskilda, samhällen, miljö och så vidare. Jag är inte övertygad om att det är bättre just nu, än alternativet med allt "renare" fossilbilar.
Men jag hoppas att vi kommer dit.
-
När en normal bil passerar typ 40 km/h är det däckbuller som står för "allt" oljud - samma på en elbil som på en fossil bil.
När min fru kommer hem märks det nu inte. Hon bara kliver in genom dörren.
Hennes gamla bil som är min nya hördes alltid.
Så är verkligheten i allafall hos oss. Vårat område har blivit markant tystare med elfordon och robot gräsklippare.
Men i högre hastighet så är det samma ljudmatta som en bättre bil med förbränningsmotor. Men du får tänka om angående hastighet för i city kan man sällan hålla nån högre hastighet och i varje korsning står man still.
Våran elbil går mest på 80 och 100 väg till vardags.
-
Har inte fått batteritorsk på de 8 månader jag haft ev. Vem.övertalade dig att köra iväg i en okänd bil med bara 3.2mil på tankmätaren och dessutom fortsätta bekymmerslöst när en sköldpadda dyker upp? Då tar man sig väl till närmaste uttag antar jag.
Om jag satte mig ien okänd bensinbil och färddatornvisade att tanken bara hade 1.5 liter bensin kvar så skulle jag ju ha uppsökt tankstation.
Min systers man ville åka och prova om det var något att ha. Värmen satte vi av direkt. Körde före samma rutt och då var det 61km kvar på batteriet vid start, gissade nog det kunde bli si som så.
Även erfarna elbilsägare gör ju samma misstag, 7mil på mätaren och de kom 2 mil så var kraften slut.
Glest mellan publika laddstationer här, 5 mil mellan. Nödladdaren lämnade hemma, men den laddades följande dag i 6 timmar, gav 6mil restid…
Skickade om saken åt ägaren och hon sade hon aldrig kör en meter utan minst 100km kvar på datorn. Är 30kW batteri i bilen.
Och jo min bensinare är också dålig på att räkna, milen avverkas med rask takt då det står 5mil kvar
-
När min fru kommer hem märks det nu inte. Hon bara kliver in genom dörren.
Hennes gamla bil som är min nya hördes alltid.
Så är verkligheten i allafall hos oss. Vårat område har blivit markant tystare med elfordon och robot gräsklippare.
Men i högre hastighet så är det samma ljudmatta som en bättre bil med förbränningsmotor. Men du får tänka om angående hastighet för i city kan man sällan hålla nån högre hastighet och i varje korsning står man still.
Våran elbil går mest på 80 och 100 väg till vardags.
Visst är de tystare i låg fart - det var ju det jag skrev.
Men när man är ute och går på 90-vägen som går genom byn så hör man ingen skillnad på elbilar och fossilbilar.
Det är ju lite synd.
-
Ja, buller är ett elände. Vi har järnväg också men det är 6 passage om dygnet samt att det oftast är godståg som kör i låg hastighet.
Min fru har nu varit nere på 15% med elbilen och hon kände ingen oro eller stress.
-
Finns många positiva saker med elbilar - nästan bara positiva saker.
Problemet som jag ser det är att de negativa sakerna är verkligen allvarliga.
Vem vill försäkra ett hyreshus med 9 våningar med 150 elbilar i garaget under huset?
Vem vill försäkra en 7-12 år gammal elbil med ett batteri som kostar hundratusentals kronor.
Kanske får vi vänja om oss med att vara oförsäkrade?
Det där med lata och feta människor som kör bil i 10 km håller jag absolut inte med om.
I Sverige har vi många dagar/år med kyla, regn, snö, kraftiga vindar och liknande som gör att ingen egentligen ens vill gå ut.
Man kan inte bygga upp ett samhälle som bygger på att alla ska ta sig till fots eller cykel på jobbet om avståndet är si eller så långt.
Självklart ska människor kunna förflytta sig på vilket sätt de vill, och som de har råd med.
Finner det troligt att premierna för elbils garage och batterier ökar kraftigt i pris.
De lata kommer nog inte ändra sitt livsbeteende så om de väljer elbil istället vore bra i tätort för cyklister o gående.
Har förståelse för problemet med kyla, vind och snö.
Rimligt är att fler rör på sej och färre åker bil kortare sträckor.
Jag minns en gång vi hade en HR chef som var tjock och bara mumsade krämbullar och semlor, och som inte på något sätt kunde förstå varför vi ville ha ett cykelgarage på jobbet.
-
Finns väl en hel del elbilar som passerat 7 år och är försäkrade.
-
Visst är de tystare i låg fart - det var ju det jag skrev.
Men när man är ute och går på 90-vägen som går genom byn så hör man ingen skillnad på elbilar och fossilbilar.
Det är ju lite synd.
Har en 40 väg alldeles i närheten som är trafikerad och typ alla kör 40-45kmh.
När jag gick och lyssnade så kunde jag höra direkt om det var en elbil eller en fosilbil som skulle köra förbi mig bakifrån, fick rätt alla gånger utom en då en stor fosil-SUV passerade mig med breda sulor.
Och det var elbilarna som väsnades mest!
Under 30 kanske elbilarna är tystast. dontknow
-
Har en 40 väg alldeles i närheten som är trafikerad och typ alla kör 40-45kmh.
När jag gick och lyssnade så kunde jag höra direkt om det var en elbil eller en fosilbil som skulle köra förbi mig bakifrån, fick rätt alla gånger utom en då en stor fosil-SUV passerade mig med breda sulor.
Och det var elbilarna som väsnades mest!
Under 30 kanske elbilarna är tystast. dontknow
Det där tror jag inte ett ögonblick på.
-
Eftersom däckbuller är det som hörs mest i fart, och breda lågprofildäck bullrar mest så kanske det mer har med hur modern bilen är - moderna bilar har ju ofta stora breda lågprofildäck.
Oavsett drivmedel.
-
Det blir många kärnkraftverk med ellastbilar....kanske blir som tråden heter...
Volvos vd: 1000 ellastbilar kräver en kärnreaktor
https://carup.se/volvos-vd-1000-ellastbilar-kraver-en-karnreaktor/
-
Jag tror mer på min teori, vi håller liv i kolkraften och naturgas längre ju fler elbilar vi får på den Europeiska marknaden.
Elbilen är dessutom en förbrukningsvara på ett helt annat sätt än en fossilbil, som i princip går hålla liv i hur länge som helst - så för miljön tror jag det kommer att vara en katastrof.
Det enda som jag ser kan ändra det är om beslutsfattarna gör det så dyrt att ha en bil att antalet bilar minskar dramatiskt - det är troligen det som är planen, men man talar tyst om det än så länge.
Det kommer i nästa vända med frihetsinskränkande beslut.
Antingen finns det med i planen, eller så är de som dumma att de inte förstår, och då kommer det som ett resultat av den miljöpåverkan man i ett senare skede ser.
"Vi såg det inte komma".
Hört den förut?
-
Funderar lite på laddning av batterierna. I söndags då jag körde in elbilen i ett varmt och mysigt garage stod det 46km kvar på skärmen. Då bilen varit och tinat av i 3 dygn stod det 71km kvar på skärmen. Har inte laddat något under tiden.
Men hur fungerar det med laddning då det är kallare ute? Har varit runt -10 nu. Tjänar man på att ladda inomhus (+15), med varmare batterier, än att ladda bilen ute (-10), kallare batterier eller kommer samma mängd energi tillgodo hur som helst?
Resan till arbetet i morse då bilen var varm gick på 10,6kWh/10mil. Från arbetet (-5 ute) gick den på 22,6kWh/mil (2,8 km till arbetet och jag är L.A.T.) tummenupp
-
Jag tror mer på min teori, vi håller liv i kolkraften och naturgas längre ju fler elbilar vi får på den Europeiska marknaden.
Elbilen är dessutom en förbrukningsvara på ett helt annat sätt än en fossilbil, som i princip går hålla liv i hur länge som helst - så för miljön tror jag det kommer att vara en katastrof.
Det enda som jag ser kan ändra det är om beslutsfattarna gör det så dyrt att ha en bil att antalet bilar minskar dramatiskt - det är troligen det som är planen, men man talar tyst om det än så länge.
Det kommer i nästa vända med frihetsinskränkande beslut.
Antingen finns det med i planen, eller så är de som dumma att de inte förstår, och då kommer det som ett resultat av den miljöpåverkan man i ett senare skede ser.
"Vi såg det inte komma".
Hört den förut?
Vad är det som gör elbilen till en förbrukningsvara jämfört med en fossil bil Sc:,h
-
Funderar lite på laddning av batterierna. I söndags då jag körde in elbilen i ett varmt och mysigt garage stod det 46km kvar på skärmen. Då bilen varit och tinat av i 3 dygn stod det 71km kvar på skärmen. Har inte laddat något under tiden.
Men hur fungerar det med laddning då det är kallare ute? Har varit runt -10 nu. Tjänar man på att ladda inomhus (+15), med varmare batterier, än att ladda bilen ute (-10), kallare batterier eller kommer samma mängd energi tillgodo hur som helst?
Resan till arbetet i morse då bilen var varm gick på 10,6kWh/10mil. Från arbetet (-5 ute) gick den på 22,6kWh/mil (2,8 km till arbetet och jag är L.A.T.) tummenupp
Den kanske är lite smart så den vet att den inte behöver köra en massa värme då bilen redan är varm
-
Funderar lite på laddning av batterierna. I söndags då jag körde in elbilen i ett varmt och mysigt garage stod det 46km kvar på skärmen. Då bilen varit och tinat av i 3 dygn stod det 71km kvar på skärmen. Har inte laddat något under tiden.
Men hur fungerar det med laddning då det är kallare ute? Har varit runt -10 nu. Tjänar man på att ladda inomhus (+15), med varmare batterier, än att ladda bilen ute (-10), kallare batterier eller kommer samma mängd energi tillgodo hur som helst?
Resan till arbetet i morse då bilen var varm gick på 10,6kWh/10mil. Från arbetet (-5 ute) gick den på 22,6kWh/mil (2,8 km till arbetet och jag är L.A.T.) tummenupp
Hej L.A.T. ☺️
Går det inte å kolla i din laddapp hur mycket el du tillfört och hur mycket laddning som tillförts batteriet, vid laddning ute i minusgrader resp i det varma garaget?
Om du laddar snabbare inomhus borde det vara lättare att använda lägsta pris timmarna.
Har du även mataffärer, Hornbach, mfl på vägen längs dina 2,8 km är du riktigt riktigt lycklig lottad🎉✌️
-
Hej L.A.T. ☺️
Går det inte å kolla i din laddapp hur mycket el du tillfört och hur mycket laddning som tillförts batteriet, vid laddning ute i minusgrader resp i det varma garaget?
Om du laddar snabbare inomhus borde det vara lättare att använda lägsta pris timmarna.
Har du även mataffärer, Hornbach, mfl på vägen längs dina 2,8 km är du riktigt riktigt lycklig lottad🎉✌️
Bilägaren är på 3 månaders semester till varmare länder så jag fick använda bilen under tiden. Hon har app, jag har inte. Tänkte inte ändra på något så länge.
Elpriset är fast så spelar ingen roll när den laddas. Men elmätare har jag som jag kunde plugga i, i bilen står bara % från full laddning (kan finnas mera bara man söker). För tillfället laddas den med 6A, bilen säger den laddar 1,2kW.
Ps, finns bara en mataffär i byn, och en liten byggaffär. Och en elbilsladdstation för lite snabbare laddning 😀 ds
Den kanske är lite smart så den vet att den inte behöver köra en massa värme då bilen redan är varm
Jo, värme behövs ju inte då den redan är varm, och värme drar upp elförbrukningen. Minns inte om jag behövde aktivera värme, ser imorgon hur den gör.
-
Det med att strypa ner antalet bilar som Rickard skriver. Har sett något om i något land för bilar bara köra i städerna om sista siffran i regnummret är enligt följande. Alla med udda siffra för köra på udda dagar och jämn siffra på jämna dagar i städerna. Hur lång tid tror ni det tar, innan någon klåfingrig börjar med det i Sverige. PUH dom kan finnas på forumet och få en tanke. AJ AJ mig.
-
Grekland är det väl som har eller hade varannadags körning, med resultat att de som hade råd köpte två bilar även om de bara hafe behov för en.
-
Vad är det som gör elbilen till en förbrukningsvara jämfört med en fossil bil Sc:,h
Nu är det förstås bara min gissning, men när bilarna börjar vara kanske 10 år och batteri eller inverter går sönder lär det vara lika dyrt att reparera som att skrota.
Man vet inte heller om det kommer att finnas ett värde i batterierna eller om bilägaren blir skyldig att betala för återvinningen.
Alla nationer lär knappast subventionera återvinningen i alla fall, så antingen får någon ta kostnaden eller så blir det ett miljöproblem i länder där man som bilägare har ansvar för återvinning av batterierna.
Kan bli mycket bilbränder som ett resultat av dessa - om det inte finns ett restvärde i batteriet som gör att någon VILL ta hand om batteriet när det är uttjänt eller trasigt.
Blir det dessutom som många befarar att det primärt kommer att vara kinesiska bilar vi köper så kommer kvalite'n vara dålig, det kommer inte finnas reservdelar och värdeminskningen blir brutal.
Få verkstäder kommer vilja ha med dem att göra om inte reservdelsförsörjningen fungerar heller.
Sen kommer det förstås finnas småskuttar som jobbar svart/billigt med kontoret på bakfickan som specialiserar sig på att fixa sånt där så att det eventuellt går hålla en bil i drift lite längre för de som har de kontakterna och vågar chansa, men att göra en större reparation på ett batteri eller inverter via märkesverkstan tror jag kommer bli alldeles för dyrt.
Kanske räcker det att instrumentpanelen går sönder för att det ska bli billigare att skrota bilen än att reparera.
Som vanligt kan jag ha fel, batterierna kanske håller u 20 år utan nämnvärd degregering, och det kanske finns nya kompatibla batterier att köpa för en struntsumma om 10 år - det vet man förstås inte.
Men jag tror inte det.
-
Grekland är det väl som har eller hade varannadags körning, med resultat att de som hade råd köpte två bilar även om de bara hafe behov för en.
Ännu ett exempel på att man inte kan tvinga folk att vara miljö och klimatvänliga med politiska beslut om det inskränker människans frihet.
Det går bara åstadkomma om man gör människan både fattig och utan frihet.
Är det en värld vi vill ha?
Vill man minska, fattigdom, sjukdom och tidig död - och verka för utveckling och en civiliserad värld så är det frihet, demokrati och mer eller mindre fri tillgång till billig energi som är baskraven för detta.
Jag återkommer till att det bara finns en lösning på den osynliga klimatfrågan, och det är att utveckla billigare och bättre teknik - bara då kan man få ett globalt genomslag på de mål som våra politiker för dagen bestämt sig för.
Om 5 år kan det vara nåt helt annat vi fokuserar på om vi får några kalla och regniga år och bluffen klimatbluffen genomskådas.
Om det är en bluff, som en del påstår.
En sak är i alla fall säker.
Al Gore hade inte rätt i alla fall.
Såg för övrigt en intressant jämförelse mellan geologisk aktivitet och temperaturstegringarna på jorden - de korrelerade väldigt väl, och den klimatexperten menade på att mycket talar för att det är det som gör att temperaturen stiger.
Temperaturhöjningarna har dessutom varit som störst på norra halvklotet som påverkas mest av dessa, både direkt via värmegenerering där sprickan mellan kontinentalplattorna växer (värme genereras från sprickorna) och på det sätt som havsströmmarna påverkas av den geologiska aktiviteten, allt större flöden varmt vatten transporteras från ekvatorn till atlanten och upp mot island.
-
Till er som har missat detta med luftföroreningar i större städer
https://via.tt.se/pressmeddelande/3324366/bila-i-europa-detta-galler-for-miljozoner?publisherId=33197
-
Nu är det förstås bara min gissning, men när bilarna börjar vara kanske 10 år och batteri eller inverter går sönder lär det vara lika dyrt att reparera som att skrota.
Man vet inte heller om det kommer att finnas ett värde i batterierna eller om bilägaren blir skyldig att betala för återvinningen.
Alla nationer lär knappast subventionera återvinningen i alla fall, så antingen får någon ta kostnaden eller så blir det ett miljöproblem i länder där man som bilägare har ansvar för återvinning av batterierna.
Kan bli mycket bilbränder som ett resultat av dessa - om det inte finns ett restvärde i batteriet som gör att någon VILL ta hand om batteriet när det är uttjänt eller trasigt.
Blir det dessutom som många befarar att det primärt kommer att vara kinesiska bilar vi köper så kommer kvalite'n vara dålig, det kommer inte finnas reservdelar och värdeminskningen blir brutal.
Få verkstäder kommer vilja ha med dem att göra om inte reservdelsförsörjningen fungerar heller.
Sen kommer det förstås finnas småskuttar som jobbar svart/billigt med kontoret på bakfickan som specialiserar sig på att fixa sånt där så att det eventuellt går hålla en bil i drift lite längre för de som har de kontakterna och vågar chansa, men att göra en större reparation på ett batteri eller inverter via märkesverkstan tror jag kommer bli alldeles för dyrt.
Kanske räcker det att instrumentpanelen går sönder för att det ska bli billigare att skrota bilen än att reparera.
Som vanligt kan jag ha fel, batterierna kanske håller u 20 år utan nämnvärd degregering, och det kanske finns nya kompatibla batterier att köpa för en struntsumma om 10 år - det vet man förstås inte.
Men jag tror inte det.
En fossildriven bil går ju inte heller hur länge som helst och är full med elektronik och räknar man på tex 20 år så har man ju gjort en hel del service till ganska hög kostnad under åren som elbilen slipper som tex oljebyten. Sen blir det ju så att 20 år gammal bil skrotas om det blir nått större fel fossil eller eldriven spelar ingen roll. Att kineserna har usel reservdelshållning behöver inte stämma hade en kines traktor och delar var absolut inge problem och kvalitén var nog också rätt ok däremot var det inget finlir och komfort prylar saknades helt.
-
Till er som har missat detta med luftföroreningar i större städer
https://via.tt.se/pressmeddelande/3324366/bila-i-europa-detta-galler-for-miljozoner?publisherId=33197
Har väldigt lite med luftföroreningar att göra, det där är mest bara ett uttryck för klimatalarmism.
I t.ex. Londons tunnelbana är PM2.5 upp till 15 gånger högre än ute på gatorna, även jämfört med de mest trafikerade gatorna i london.
Att man då angriper biltrafiken är mer eller mindre ett skämt.
Visst, det har varit skitigt i gatunivå, så det man gjort de senaste årtiondena har varit bra, och utvecklingen går ju mot allt renare bilar, men att börja förbjuda fattiga människor att röra sig fritt för att de har en några år gammal bil gör troligen varken till eller från.
Samma sak med de regler som infördes i Spanien vid årsskiftet, alla städer med fler än 50 000 invånare ska ha klimatzoner där man bara får köra med "miljövänliga bilar" (svårt få grepp om exakt vad det innebär).
Så vitt jag har förstått kommer man att göra gågatorna i Torrevieja till klimatzoner för att inte begränsa tillgängligheten, vilket vore en katastrof för både butiker och turism.
Än en gång ett bevis på att man inte kan lagstifta bort saker som krävs för ett fungerande samhälle, enda lösningen är att göra de bättre alternativen billigare - eller att låta utvecklingen ha sin gång, med allt renare utsläpp från bilar som successivt uppfyller nya krav.
https://uk.news.yahoo.com/pollution-london-underground-124914541.html
-
En fossildriven bil går ju inte heller hur länge som helst och är full med elektronik och räknar man på tex 20 år så har man ju gjort en hel del service till ganska hög kostnad under åren som elbilen slipper som tex oljebyten. Sen blir det ju så att 20 år gammal bil skrotas om det blir nått större fel fossil eller eldriven spelar ingen roll. Att kineserna har usel reservdelshållning behöver inte stämma hade en kines traktor och delar var absolut inge problem och kvalitén var nog också rätt ok däremot var det inget finlir och komfort prylar saknades helt.
Nu är det ju inget självändamål att hålla igång en gammal skitig Volvo eller Mercedes bara för att det går, och de är skattebefriade.
Istället borde man väl införa en skrotningspremie på dessa på kanske 20-30 000 kronor så vi blir av med dem till förmån för nyare bilar som släpper ut mindre skit - men det bevisar ändå att det är möjligt att hålla en gammal bil i drift i princip hur länge som helst med rätt små medel.
Sen händer det förstås att det blir ett rejält motor-ras som är dyrt att reparera, men då finns det fler motorer på skroten som inte kostar mycket.
De elbilar som hamnar på skroten kommer de flesta att ha fel på just de allra dyraste komponenterna.
Det gissar jag i alla fall.
Sen finns det förstås avarter även bland fossilbilar, som de allra dyraste med mest av den senaste tekniken (Typ värsting BMW med 800 hk och liknande), de kan vara svåra att hålla liv i länge - det kan jag hålla med om.
Det blir också för dyrt.
Men en Toyota Corolla...
-
Har väldigt lite med luftföroreningar att göra, det där är mest bara ett uttryck för klimatalarmism.
I t.ex. Londons tunnelbana är PM2.5 upp till 15 gånger högre än ute på gatorna, även jämfört med de mest trafikerade gatorna i london.
Att man då angriper biltrafiken är mer eller mindre ett skämt.
Visst, det har varit skitigt i gatunivå, så det man gjort de senaste årtiondena har varit bra, och utvecklingen går ju mot allt renare bilar, men att börja förbjuda fattiga människor att röra sig fritt för att de har en några år gammal bil gör troligen varken till eller från.
Samma sak med de regler som infördes i Spanien vid årsskiftet, alla städer med fler än 50 000 invånare ska ha klimatzoner där man bara får köra med "miljövänliga bilar" (svårt få grepp om exakt vad det innebär).
Så vitt jag har förstått kommer man att göra gågatorna i Torrevieja till klimatzoner för att inte begränsa tillgängligheten, vilket vore en katastrof för både butiker och turism.
Än en gång ett bevis på att man inte kan lagstifta bort saker som krävs för ett fungerande samhälle, enda lösningen är att göra de bättre alternativen billigare - eller att låta utvecklingen ha sin gång, med allt renare utsläpp från bilar som successivt uppfyller nya krav.
https://uk.news.yahoo.com/pollution-london-underground-124914541.html
Bättre alla i tunnelbanan kör bil i London 🤣🤣🤣 😂😂😂
-
Har inte påstått att det skulle vara bättre, bara att problemen med luftkvalitén är mycket sämre i tunnelbanan - men det bryr man sig inte om.
Kraven på bilarna har alltså inte med hälsovådliga utsläpp att göra, utan är ideologiskt/religiöst/klimatalaristiskt riktade mot bilarna som sådana.
Jag kan i alla fall inte dra några andra slutsatser.
Troligen är väl de höga halterna av PM2 i tunnelbanan beroende på bromsdamm (killgissar), som borde vara enkelt att bygga bort med elektromagnetiska bromsar eller liknande.
Eller så behöver man helt enkelt städa ordentligt.
-
Jag tittade på Elon Musk intervjun "go and f--k yourself"
Där säger han självsäkert " att han är den enskilda person på detta jordklotet som gjort mest för miljön."
Jag antar att han med detta menar alla elbilar och batterilagringen, rätt?
Case closed, elbilarna är här för att stanna, han är ju smartast. (och därför rikast)
-
Vi ser nu början till slutet för Elon är min tanke.
-
Mmm, han såg ju ut att vara påverkad av något...
Däremot har han ju inte fel, WOKE-företagen som bojkottar honom, och vänsterkrafterna som vill införa censur och djupt integritetskränkande spårning av alla individer är en utveckling som måste stoppas.
Såg i morse ett program där en källa inifrån försäkringsbranschen meddelar att det snart inte kommer gå försäkra en gammal ej uppkopplad bil, och att de nyare smarta bilarna ska spåras på alla möjliga sätt för att sätta premierna dynamiskt - man samarbetar även med andra företag och myndigheter för att kunna ta in uppgifter om hälsa, kortköp, var man rör sig (nyttiga/onyttiga områden), vad man konsumerar och så vidare.
Ett tips till alla som räds detta är att sluta använda kortköp så snart ni köper nåt onyttigt, eller köper läkemedel framöver - om ni inte redan börjat.
Det är i alla fall en sak som ingått i min barnuppfostran att lära ungarna förstå vart vi är på väg när det gäller bristen på personlig integritet.
Kanske får man emigrera till nån bananrepublik om man vill vara ifred om några år. dontknow
Jag håller på Elon i alla fall, har troligen köpt min sista Apple-produkt och Disney får man aktivt försöka undvika framöver.
Det är dags för WOKE-folket att få smaka på den cancel-kultur de själva skapat.
Tror det är det han försöker sig på, något som få (men allt fler) lyckats med.
Exempel finns dock, som t.ex Javier Milei i Argentina, Geert Wilders i Nederländerna, Donald Trump i USA är samtliga ett tecken på att de breda massorna nu blir allt mer i panik över vart samhället är på väg om vi inte vidtar drastiska åtgärder för att vända utvecklingen.
Så ser jag på saken i alla fall, det ska bli intressant att se vad som händer i EU-valet senare i år.
Jag gissar på en rejäl högersväng.
Elbilens vara eller icke vara kommer nog mycket av bestämmas av inflation, räntor, tullar på Kina-bilar, uppdaterade regelverk rörande förbud mot energiproduktion och fossilbilar i samma riktning som nyligen tagits i UK.
https://www.carbonbrief.org/daily-brief/rishi-sunak-confirms-rollback-of-key-green-targets/
Den som lever får se.
-
Elbilen snittar nu 2,3 kWh/mil.
-
Nu är det ju inget självändamål att hålla igång en gammal skitig Volvo eller Mercedes bara för att det går, och de är skattebefriade.
Istället borde man väl införa en skrotningspremie på dessa på kanske 20-30 000 kronor så vi blir av med dem till förmån för nyare bilar som släpper ut mindre skit - men det bevisar ändå att det är möjligt att hålla en gammal bil i drift i princip hur länge som helst med rätt små medel.
Sen händer det förstås att det blir ett rejält motor-ras som är dyrt att reparera, men då finns det fler motorer på skroten som inte kostar mycket.
De elbilar som hamnar på skroten kommer de flesta att ha fel på just de allra dyraste komponenterna.
Det gissar jag i alla fall.
Sen finns det förstås avarter även bland fossilbilar, som de allra dyraste med mest av den senaste tekniken (Typ värsting BMW med 800 hk och liknande), de kan vara svåra att hålla liv i länge - det kan jag hålla med om.
Det blir också för dyrt.
Men en Toyota Corolla...
Gissar att även en Toyota corolla är full med elektronik boxar som ingen vill laga och troligtvis är dyra att köpa så finns ingen box på skroten hamnar bilen där i stället.
-
Tja, om det finns de som vill byta batterier på elbilar så nog borde det finnas de som kan reparera el elbox på en gammal toyota.
Såg ett program som en elbilsentusiast driver, de har haft flera reportage om en Uberförare som köpte en tesla som han varit lyrisk över - de har rapporterat ett antal gånger, och många andra har följt hans exempel.
Nu går de ut och varnar, för efter ca 20 000 mil på kort tid så har batteriet gett upp, Tesla påstår att det måste bytas, vilket han inte kommer att göra. (Han har laddat hemma på natten, och två snabbladdningar/dag för att kunna köra).
Det är en slit och slängprodukt - som läget just nu ser ut i alla fall.
Samma slutsats som Hertz har dragit som slutat hyra ut tesla-bilarna till Uber-förare.
Sen finns det säkert de som betalar för att få ett nytt batteri - men jag tror inte att det kommer att vara det vanliga.
Skulle det komma fram bättre batterier är det förstås möjligt - men man skulle väntat med bidrag och lagstiftning tills detta varit framme.
Det tycker jag i alla fall.
-
Min gamla Volvo som blir 36 år 2024 har en (1) styrbox och den är till tändsystemet och den fungerar fortfarande. För ett antal år sedan fick jag tag i en ny i originalkartong (Bosch) på tyska Ebay för den facila summan av 1000 kr. Har den i reserv om styrboxen skulle ge upp och den inte skulle gå att repa. Annars går ju gammal elektronik oftast att reparera. För några veckor sedan lagade jag nätaggregatet till min sju år gamla dator. Bytte två elektrolytkondingar som gett upp. Nya hade jag hemma på hyllan. För ett antal år sedan så reparerade jag farthållaren till Volvon, bytte ett par IC-kretsar och några kondingar. Komponenterna hade jag hemma. Bränslemätaren har jag också fixat, det var dåliga kondingar osv.
-
Tja, om det finns de som vill byta batterier på elbilar så nog borde det finnas de som kan reparera el elbox på en gammal toyota.
Såg ett program som en elbilsentusiast driver, de har haft flera reportage om en Uberförare som köpte en tesla som han varit lyrisk över - de har rapporterat ett antal gånger, och många andra har följt hans exempel.
Nu går de ut och varnar, för efter ca 20 000 mil på kort tid så har batteriet gett upp, Tesla påstår att det måste bytas, vilket han inte kommer att göra. (Han har laddat hemma på natten, och två snabbladdningar/dag för att kunna köra).
Det är en slit och slängprodukt - som läget just nu ser ut i alla fall.
Samma slutsats som Hertz har dragit som slutat hyra ut tesla-bilarna till Uber-förare.
Sen finns det säkert de som betalar för att få ett nytt batteri - men jag tror inte att det kommer att vara det vanliga.
Skulle det komma fram bättre batterier är det förstås möjligt - men man skulle väntat med bidrag och lagstiftning tills detta varit framme.
Det tycker jag i alla fall.
Jag tänker andra vägen kan man laga diverse data boxar på en fossildriven bil bör det gå att hålla liv i en elbil också. Finn ju en hel del Prius som gått riktigt lång utan att förlora allt för mycket batteri kapacitet så mycket beror nog på hur man bygger bilen och tillåter dom att laddas. Man skulle inte haft några bidrag kommer man med en bra produkt säljer den sig själv i dag har man ju styrt över till elbilar med hjälp av bidrag och extra skatter.
-
Problemet är att på bilverkstäderna finns vanligen inte kompetensen för att reparera styrboxar/databoxar. Där är det vanliga att man byter hela boxen vilket i många fall blir väldigt dyrbart om boxen/boxarna ens finns att få tag på. Ska det vara ekonomiskt försvarbart att hålla liv i en äldre bil så får man oftast reparera den själv, i annat fall blir det alldeles för kostsamt och då återstår inget annat än skrotning.
-
Jag tänker andra vägen kan man laga diverse data boxar på en fossildriven bil bör det gå att hålla liv i en elbil också. Finn ju en hel del Prius som gått riktigt lång utan att förlora allt för mycket batteri kapacitet så mycket beror nog på hur man bygger bilen och tillåter dom att laddas. Man skulle inte haft några bidrag kommer man med en bra produkt säljer den sig själv i dag har man ju styrt över till elbilar med hjälp av bidrag och extra skatter.
Då är vi eniga, det skulle fått ta 20-30 år så att man hunnit se vad de går för, myndigheterna hade kunnat förbjuda batterier som självantänder och inte går släcka, och de tillverkare som kunde leverera kvalitet skulle kunna ta betalt för det som visar sig fungera.
Den dagen elbilar är så bra att folk har förtroende för dem, priserna är skäliga, och vi har fasat ut det mesta av den fossila energiproduktionen - först då skulle man börjat prata om lagstiftning mot fossilbilar.
Självklart med undantag för entusiastbilar, och bilar med förbränningsmotorer som går på olika typer av biobränsle, vätgas, ammoniak, ånga, luft eller liknande.
-
Problemet är att på bilverkstäderna finns vanligen inte kompetensen för att reparera styrboxar/databoxar. Där är det vanliga att man byter hela boxen vilket i många fall blir väldigt dyrbart om boxen/boxarna ens finns att få tag på. Ska det vara ekonomiskt försvarbart att hålla liv i en äldre bil så får man oftast reparera den själv, i annat fall blir det alldeles för kostsamt och då återstår inget annat än skrotning.
Håller med, för de flesta kommer det rätt snart bli för dyrt att byta batterier eller inverter på en elbil, värdeminskningen är ännu större än på en fossil bil, så incitamentet att satsa lika mycket eller mer än den är värd på marknaden lär vara lågt.
Sen kommer det möjligen att finnas "specialister" som tar på sig att plocka isär batterier och reparera elektronik inuti batterierna, och byta enskilda celler - eller reparera vattenskadade invertrar och elmotorer, men det är ju knappast något som kommer att finnas tillgängligt för de stora massorna som har att förlita sig på märkesverkstäderna.
Att blanda kylvatten och elektronik i batterier, inverters och elmotorer måste bara vara en katastrof i vardande.
Hand upp den som tror att det håller tätt i tiotals år?
-
Tidigare (och kanske även nu?) var det så att försäkringsbolagen inte betalade en reparation om reparationen översteg 50 % av bilens marknadsvärde. Det blir då en fråga om inlösen av bilen vilket innebär kontant ersättning för den skadade bilen vilken ska motsvara marknadsvärdet på bilen i handeln omedelbart före skadetillfället.
Ja att det uppstår läckage av kylvätska över tid och de skador och kostnader detta medför då det gäller elektronik, elmotorer etc torde inte förvåna någon. Vi lär nog få se en hel del elbilar som skrotas då reparationskostnaden blir alldeles för hög för att det ska vara relevant att reparera.
-
Problemet är att på bilverkstäderna finns vanligen inte kompetensen för att reparera styrboxar/databoxar. Där är det vanliga att man byter hela boxen vilket i många fall blir väldigt dyrbart ..............
Det finns ju företag som har specialiserat sig på reparation av styrboxar och elektronisk utrustning. På många delar har de numera också ett utbytessystem, lämnar minst ett år i garanti på delar/reparation.
ett exempel (finns säkert flera numera) är: https://atech2.se/
-
Tidigare (och kanske även nu?) var det så att försäkringsbolagen inte betalade en reparation om reparationen översteg 50 % av bilens marknadsvärde. Det blir då en fråga om inlösen av bilen vilket innebär kontant ersättning för den skadade bilen vilken ska motsvara marknadsvärdet på bilen i handeln omedelbart före skadetillfället.
Ja att det uppstår läckage av kylvätska över tid och de skador och kostnader detta medför då det gäller elektronik, elmotorer etc torde inte förvåna någon. Vi lär nog få se en hel del elbilar som skrotas då reparationskostnaden blir alldeles för hög för att det ska vara relevant att reparera.
Försäkringsbolagen har redan friskrivit sig, de räknar av värdet på batterierna snabbt.
Från Vi bilägare:
"Elbilsägare som försäkrar sin bil hos Trygg-Hansa får mindre ersättning om högvoltsbatteriet behöver bytas ut redan efter fyra år. Då sänks batteriets värde med 25 procent. Efter sex år betalar försäkringen bara ut 50 procent och efter åtta år betalas bara 25 procent ut."
Känns väl i och för sig rimligt.
Samtidigt skrämmande, säg att man är med om en olycka och batteriet skadas, utöver att man betalar kanske över 10 000 kr/år i försäkringspremie så får man stå för halva kostnaden för ett nytt batteri om det döms ut, på en bil som är 6-8 år gammal...
Känns som att 8-10 år är någon form av en bortre parantes för många elbilar när det gäller frågan om det är värt att reparera eller byta ut de stora delarna som motor, inverter eller batteri.
Våra bilar är nu 11 och 9 år gamla, och jag ser ingen bortre gräns för när vi måste byta för att de inte ska gå hålla igång med relativt små medel.
Värdet på bilarna är förstås lågt, men de fungerar och det kostar inte mycket att reparera om de går sönder.
-
Vilket försäkrings trauma 😭🤮🤯
Jag är 63 år och Länsförsäkringar
En modell X, årsmodell 2020 10.000 mil kostar 1589 kr/mån
En modell S årsmodell 2014 10.000 mil kostar 1077 kr/mån
En modell V70 snåldiesel årsmodell 2010 kostar 290 kr/mån, min bil.
Maskinskadeförsäkringen (inkl. elektronik) gäller för personbil som är högst 10 år gammal eller som körts längst 120 000 kilometer räknat från första registrering
Tesla garanti
Model S
Model X 8 år eller 240 000 km, vilket som än kommer först, med minst 70 % bevarad batterikapacitet under garantiperioden.
----------
1589-290/23=56 liter diesel=>1344 mil/år
1077-290/23=33 liter diesel=>672 mil/år
Värdeminskning
50.000-10.000=40000. =>1739 liter diesel/år
30.000-10.000=20.000. =>869 liter diesel/år
10.000
Vad billigt att köra MIN betalda snåldiesel!! "love"
(vill lägga till att det är frugan som oftast kör den, jag kör kanske 1-2 mil per vecka och cyklar 20 mil/vecka istället vilket är bättre för hälsan, även då färden då och då går till systemet)
-
Försäkringsbolagen har redan friskrivit sig, de räknar av värdet på batterierna snabbt.
Från Vi bilägare:
"Elbilsägare som försäkrar sin bil hos Trygg-Hansa får mindre ersättning om högvoltsbatteriet behöver bytas ut redan efter fyra år. Då sänks batteriets värde med 25 procent. Efter sex år betalar försäkringen bara ut 50 procent och efter åtta år betalas bara 25 procent ut."
Känns väl i och för sig rimligt.
Samtidigt skrämmande, säg att man är med om en olycka och batteriet skadas, utöver att man betalar kanske över 10 000 kr/år i försäkringspremie så får man stå för halva kostnaden för ett nytt batteri om det döms ut, på en bil som är 6-8 år gammal...
Känns som att 8-10 år är någon form av en bortre parantes för många elbilar när det gäller frågan om det är värt att reparera eller byta ut de stora delarna som motor, inverter eller batteri.
Våra bilar är nu 11 och 9 år gamla, och jag ser ingen bortre gräns för när vi måste byta för att de inte ska gå hålla igång med relativt små medel.
Värdet på bilarna är förstås lågt, men de fungerar och det kostar inte mycket att reparera om de går sönder.
Nu har jag inte läst villkoren men det rimliga borde vara att nedsättningen av värde sker om batteriet tappar i kapacitet och därför måste bytas inte om det blir skadat i en olycka och byts därför.
-
Så vitt jag kan se handlar det om skador, alltså yttre åverkan, inte att batteriet har slutat fungera av någon anledning.
https://carup.se/forsakringsjatte-klassar-elbilsbatterier-som-vardelosa-efter-5-ar/
Det gäller inte alla försökringsbolag, men det gäller att vara vaken när man väljer försäkring - om man vill ha råd att hämta ut bilen efter en skada på batteriet.
-
Ytterligare en bilbrand
https://www.dn.se/direkt/2023-12-05/brodrost-bakom-bilbrand-i-danmark/
tOOmten
-
Och här försöker man mörka en el-lasbilsbrand (inte samma brand, men tydligen ska 6 av deras "experiment-elbilar" har brunnit enligt andra källor.): https://www.news.com.au/national/victoria/concrete-truck-explosion-causes-traffic-chaos/video/10af1cba5d931134d1a311998be6e760
Men sanningen avslöjas:
https://youtu.be/liPm6OKPsB0
-
Jag gjorde ett undantag och läste ditt inlägg då jag tnkte att du kanske sansat dig lite och kunde se det roliga. Men gud... du kan inte tagga ner någonsin tydligen...
-
Jag hade taggat ned tills du började sysselsätta dig med fossilbilar som brinner av allehanda skäl.
Det ska gudarna veta att det brunnit elbilar så jag kunnat fylla spaltmeter med inlägg i detta forum bara de senaste veckorna.
Det här med lastbilar som brinner efter att ett litet lokalt företag börjat bygga någon eget hembyggt konverteringskit är lite oroande faktiskt.
Finns det verkligen inga regler så snart det handlar om elfordon?
Har ingen länk till det idag, men såg ett inslag om det på en "elbilsvänlig" kanal för flera månader sedan - "ett stort steg framåt" var väl andemeningen i deras inslag den gången.
Undrar vad de säger nu när 6 av bilarna brunnit upp? (Inte heller källkontrollerat)
-
Nu var det ju någon som satt en brödrost under motorrummet på sin bil, men att du måste ta det på fullaste allvar trots tOOmten tomte, tyder på att dina smileys inte fungerar riktigt så bra som du påstår.
Angående ditt cementbilsklipp så ser det manipulerat ut. Säkert fake. Verkar komma från foliehattar. Såg du hur lätt det var att släcka också? Och sedan böejade du med att få det till att det var samma bil som brann i de två klippen... tummenupp
Hur vågar du ha batterier till dina solpaneler.
-
Så vitt jag kan se handlar det om skador, alltså yttre åverkan, inte att batteriet har slutat fungera av någon anledning.
https://carup.se/forsakringsjatte-klassar-elbilsbatterier-som-vardelosa-efter-5-ar/
Det gäller inte alla försökringsbolag, men det gäller att vara vaken när man väljer försäkring - om man vill ha råd att hämta ut bilen efter en skada på batteriet.
Om man kollar folksams villkor så har dom liknande avskrivning för tex fälgar och extraljus och har då inte hört nån som fått betala extra vid lagning efter olycka för att fälgarna varit till hälften avskrivna har du hört nån som fått göra det ?
-
Nu var det ju någon som satt en brödrost under motorrummet på sin bil, men att du måste ta det på fullaste allvar trots tOOmten tomte, tyder på att dina smileys inte fungerar riktigt så bra som du påstår.
Angående ditt cementbilsklipp så ser det manipulerat ut. Säkert fake. Verkar komma från foliehattar. Såg du hur lätt det var att släcka också? Och sedan började du med att få det till att det var samma bil som brann i de två klippen... tummenupp
Hur vågar du ha batterier till dina solpaneler.
Det jag missade var att det var en elbil som brann på grund av brödrosten.
Jag trodde att du bara skulle "bevisa" att fossilbilar brinner lätt.
Det var ett misstag av mig.
Istället var det ännu ett "bevis" på elbilens tillkortakommanden, om man behöver värma batteriet för att det är nollgradigt ute.
(OM det nu vara batteriet han försökte värma, jag tror mer på att hen använde den som kupevärmare, tror det är svårt att värma ett batteri på 500 kg med en brödrost som står på marken under bilen - men vad vet jag.
Tror även att det är svårt få en bil att börja brinna med en brödrost om den står fritt under bilen, men än en gång - vad vet jag?
Att jag först trodde att det vara samma cementbil på båda bilderna/filmer var för att jag googlade "cement, electric fire, australia" för att hitta den info jag tidigare sett.
Trodde för mitt liv inte att det skulle brunnit flera av de där lastbilarna, men insåg efter att jag postat att det inte vara samma lastbilar.
Efter närmare undersökning visar det sig att det påstås ha brunnit 6 stycken av samma sort, så det finns säkert fler filmer där ute för dem som vill ödsla tid på att söka.
Jag är självklart orolig över mina Kinesiska solcellsbatterier.
Samma sak med batterierna till elmopeden.
Problemet är ju bara att de går sönder om jag lagrar dem utomhus i minusgrader, så jag har inget val.
(Har redan lärt mig det efter att ett Segwaybatteri och ett elmopedbatteri dött under vintern när jag haft dem i kallförråd)
Vi får väl se hur länge man har samma premie på villaförsökringen som andra.
En en gång vill jag trycka på att inte ens jag är oemottaglig för samhällstrycket, som skapas dels av skrämselpropagandan om global uppvärmning, dels för att man inför subventioner, och dels för att elpriserna har blivit löjligt höga som ett resultat av klimatalarmismen.
Fördelen är att jag kan köpa "billigt", i viss mån skydda mig från de värsta pristopparna, och tillgodose min egen förbrukning under sommaren - när vi förbrukar som mest el i vårt hushåll.
Utvecklingen som sådan vänder jag mig emot, men i den verklighet vi lever så får man lov att anpassa sig - även till en verklighetsfrånvänd utveckling.
Dessutom hade jag pengar över som lika gärna kan få förränta sig via elgenerering som på banken eller börsen.
Ser man det som en penningplacering med 5% avkastning så är det ju bättre än bankräntan varit på många år nu i alla fall.
-
Känns lite som att brandrisken är överdriven nu är det visserligen andra batterier men det står ju batteridrivna pallkärror och större truckar lite överallt inomhus på industrier och det är ju rätt ovanligt att dom tar eld. Angående nedskrivning av värdet av batterier så verkar Folksam ha en riktigt dålig försäkring för det kom upp reklam om bolag som har 0 i avskrivning de första 8 eller 10 åren beroende på försäkring.
-
Bransrisken må vara liten, men fatal.
Hur många andra saker har man i sitt hem som fått samma typ av "frikort" som batterier fått när det gäller brandsäkerheten?
Ta en TV till exempel, den ska ha självsläckande plast, behandlade kretskort som inte kan börja brinna - och mycket mer som ska skydda mot brand.
Finns det några krav på detta bland batterier av denna typ, knappast, och även om de finns så hjälper ju vare sig självsläckande plast eller metall då temperaturen blir så hög att allt smälter och brinner tillsammans med batteriet.
Det mesta av de eltruckar och liknande som finns i industrin idag har nog blyceller, men det lär komma fler och fler med moderna batterier.
Jag ser inte enbart med tillförsikt fram emot den utvecklingen, och det tror jag inte att försäkringsbolagen gör heller.
-
Undersökte försäkringspremien för lite fler bilar. Det jag sett är bilar med batterier är dyrare.
Om det beror mest på bilens pris och dyrare att laga än ökad risk det framgår inte.
Så Dyr diesel skatt kompenseras helt av en lägre försäkringspremie.
Kanske finns det undantag?
Men nu är det + 2,7° läser jag. Vi når nya tipping points. Som att golfströmmen avstannar och grönlandsisen smälter oåterkalleligt.
Vi ser inte konsekvenserna fullt ut....
Det gör nästa generationer.
Enkla åtgärder vore att tex förbjuda fast fashion, men vad skall vi då shoppa istället?? 🤥😲 Och då får vi ju inte köra bil 🤯
-
Dels är värdeminskningen större, och dels finns risken att de måste lösa in bilar som har ett rätt högt restvärde, men inte lönar sig att reparera.
Och, jag tror inte att värdeminskningen kommer att avta på samma sätt som på fossilbilar - ju äldre de blir desto mer svårsålda kommer de att bli.
Har sett samma sak på Segway och liknande batteridrivna saker - ingen har något större förtroende för åldrande batteridrivna produkter.
Vill du köpa ens en 4 år gammal telefon t.ex - även om den är helt felfri?
-
Tror inte det var en elbil som blev toast. Tror det var en vanlig bil och någon som försökte värma 12V batteriet för att starta lättare. Elbilar har väl oftast inbyggda brödrostar. Men det är upp till egen tolkning och tro, jag bryr mig inte så mycket om hur det tolkas, då det var extrautrustningen med brödrost som jag tyckte var skoj.
-
Police in Denmark said no one was injured in the blaze involving the electric vehicle - but added they "strongly discourage" people from using such a method to heat power cells.
https://news.sky.com/story/toaster-under-car-likely-cause-of-vehicle-and-house-fire-police-in-denmark-say-13022834
Sky news kanske inte är kända för att vara elbils-entusiaster, så det kan ju vara fake news, det vet man aldrig idag.
Och andra kan ju bara ha hängt på.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12823375/Please-NOT-use-toaster-heat-electric-vehicle-battery-Danish-police-issue-plea-motorist-sparks-blaze-destroys-vehicle-damages-house.html
Rent logiskt känns det ju mer troligt att det börjat brinna i olja i motorrummet om han försökt tina upp ett fruset blybatteri med sin brödrost, men jag refererar bara till vad jag kan hitta som nämner vilken typ av bil det var.
-
Bransrisken må vara liten, men fatal.
Hur många andra saker har man i sitt hem som fått samma typ av "frikort" som batterier fått när det gäller brandsäkerheten?
Ta en TV till exempel, den ska ha självsläckande plast, behandlade kretskort som inte kan börja brinna - och mycket mer som ska skydda mot brand.
Finns det några krav på detta bland batterier av denna typ, knappast, och även om de finns så hjälper ju vare sig självsläckande plast eller metall då temperaturen blir så hög att allt smälter och brinner tillsammans med batteriet.
Det mesta av de eltruckar och liknande som finns i industrin idag har nog blyceller, men det lär komma fler och fler med moderna batterier.
Jag ser inte enbart med tillförsikt fram emot den utvecklingen, och det tror jag inte att försäkringsbolagen gör heller.
Om nu batterier i hemmet har frikort från brandsäkerhet är det väl konstigt att dom inte orsakar flera bränder i dag när allt i från trädgårdmaskiner till tandborstar går på batteri. Naturligtvis finns det en brandrisk med batteri bil men den finns ju även i en fossildriven bil jag har i alla fall inga problem att köpa elbil på grund av brandrisken men anser att jag inte orkar med nackdelarna för det lilla jag spar på elbil.
-
Mmm, så resonerade familjen i Luleå vars nybyggda hus brann upp för ett par år sedan också.
Eftersom jag köpt både elmoped och batterier till solcellerna så accepterar ju även jag risken, men jag hade ju hellre sett en säkrare batteriteknik.
Och - det är konstigt att de får säljas - det vidhåller jag. Tror aldrig det varit aktuellt att godkänna dem om det inte vore för CO2-paniken.
Nu kom en återkallelse idag, Great Wall Motors ORA där man tydligen kan dra ur laddkontakten under pågående laddning, och orsaka ljusbåge.
Om ljusbågen skulle nå marken kan man elektrifieras och dö.
-
Ojdå, återkallelse
https://www.9news.com.au/national/great-wall-electric-vehicle-product-recall-charging-issue/8fc518e1-90a5-45d7-b5b6-55e73636fce5
Är det någon som kan förklara detta mer hur det skall fungera och att funktionen löpande kontrolleras? Jmf även Anslut solpaneler
-
Sky news kanske inte är kända för att vara elbils-entusiaster, så det kan ju vara fake news, det vet man aldrig idag.
Jag kan inte se att några danska tidningar har nämnt att det skulle vara en elbil, så jag tror nog det är brittiska tidningar som misstolkat händelsen, speciellt som jag såg något översatt citat där de skrev att dansk polis sagt något om elbilsbatteri medan danska tidningar refererade till samma yttrande men där bara skrev batteri.
Dessutom har samtliga skrivit att brödrosten fanns undr fronten på bilen och jag tror inte någon elbil har batterierna där? (men vet inte så mycket om det heller)
Men det får vara vilket det vill. Räknar inte detta som en naturlig risk, utan grov inkompetens så kan varken läggas elbil eller vanlig bil till last.
Måste gå nu, måste trycka ner skivorna i brödrosten igen, skall ut och handla med Teslan.
::)
-
Ojdå, återkallelse
https://www.9news.com.au/national/great-wall-electric-vehicle-product-recall-charging-issue/8fc518e1-90a5-45d7-b5b6-55e73636fce5
Är det någon som kan förklara detta mer hur det skall fungera och att funktionen löpande kontrolleras? Jmf även Anslut solpaneler
På ett korrekt laddintag finns det en hake som håller fast kontakten medan man laddar. Dessutom finns det en kontrollpinne i kontakten som är kortare än de övriga och därför bryts först om man ändå lyckas ta ut kontakten med ström på. Om signalen försvinner skall strömmen brytas direkt.
Laddspänningen är ju 230V/400V och normalt 16 eller ibland 32A, om det är ac laddning det är frågan om.
-
Tack, då förstår jag, borde kunnat räkna ut detta själv🤥
Förklarar varför det beskrevs som mjukvarufel i artikeln.
-
Laddade ner tre appar för att kunna ladda ute på fältet. Intressant att det finns samma laddstation i två av apparna. I ena appen kostar laddningen 0,18€/kWh medan det i den andra kostar 0,84€/kWh. Intressant att man ska tjäna bra på att ta betalt och säga var laddstationer finns.
-
Hur känslig är en elbil under karossen? Fick härom dagen hjälpa grannfrun upp ur diket. Hon kör en elbil kommer aldrig ihåg om modellen är en Kia eller hundai postnordblå är den iaf :). Naturligtvis berodde inte felkörningen på eldrift utan mer på utplogade snökanter samt genande i kurvor. Hade iaf fullt sjå o få upp bilen märks att det är lite tyngd i elbilarna. Grannen försökte med sin Daccia duster men gick bet. Nu vart det nog inga skador undertill IOM lössnö.
-
Hur känslig är en elbil under karossen? Fick härom dagen hjälpa grannfrun upp ur diket. Hon kör en elbil kommer aldrig ihåg om modellen är en Kia eller hundai postnordblå är den iaf :). Naturligtvis berodde inte felkörningen på eldrift utan mer på utplogade snökanter samt genande i kurvor. Hade iaf fullt sjå o få upp bilen märks att det är lite tyngd i elbilarna. Grannen försökte med sin Daccia duster men gick bet. Nu vart det nog inga skador undertill IOM lössnö.
I Finland är besiktningen inte glad om de ser någon skada under bilen. Den ska då fixas. Egenmassan ligger väl runt 2 ton för elbil
-
Vi bilägare skrev i senaste numret om en DS (Citroen) elbil "Största värdeminskningen vi noterat i modern historia, 57%."
(Tror det är på tre år)
Elbilarna kommer alltså bli billiga om man bara kan vänta på att de lämnar händerna på sina första ägare.
Frågade grannen om han tänkte köpa elbil (han sa att de skulle byta bil), men det gick inte så han.
Refererade till en stuggranne i Jäckvick som köpt en ID5.
Den drar dubbel så mycket el på vintern som på sommaren, och lika mycket mer med släp påkopplat.
Alltså närmare 50 mil på sommaren, runt 25 mil på vintern och ca 13 mil på vintern med släp.
Det är 12 mil till första laddstationen om man kör närmaste vägen mellan piteå och Jäckvick (Arvidsjaur), sen får man ladda även i Arjeplog för att ta sig sista biten till Jäckvick.
Så kan man ju inte ha det förstås.
Dessutom åker de ju ofta upp på fredag eftermiddag efter jobbet, och hem på söndag - då har man inte tid att ladda två gånger på vägen.
Ja, stuggrannen tvingas ju till det förstås - men det är ju inte rimligt att ha det så om man betalar sin egen bil.
Något av ett extramfall förstås, men det visar ju än en gång att inte alla kan köpa en elbil utan att få sitt liv påtagligt negativt påverkat i alla fall.
Och då är det fel att lagstifta om förbud mot bilar som fungerar.
I princip är det bara förbudet mot fossilbilar jag är emot, och förstås att batterierna inte är tillräckligt bra än så länge, i ett fritt land skulle valet vara upp till individen, nu är det inte det.
Jo visst, man kan ju välja att köra vidare med en gammal bil så länge man lever - men hur bra är det för miljö och klimat?
Det är väl detta som gått upp för våra politker också, och då tog de fram det geniala förslaget att de ska skrota ut gamla fossilbilar som de tycker släpper ut för mycket CO2, en tvåa på bilprovningen och det kan vara kört. :::_) :::_) :::_)
Det kan väl ändå inte bara vara jag som tycker att det är sinnessjukt?
-
Vi bilägare skrev i senaste numret om en DS (Citroen) elbil "Största värdeminskningen vi noterat i modern historia, 57%."
(Tror det är på tre år)
Elbilarna kommer alltså bli billiga om man bara kan vänta på att de lämnar händerna på sina första ägare.
Frågade grannen om han tänkte köpa elbil (han sa att de skulle byta bil), men det gick inte så han.
Refererade till en stuggranne i Jäckvick som köpt en ID5.
Den drar dubbel så mycket el på vintern som på sommaren, och lika mycket mer med släp påkopplat.
Alltså närmare 50 mil på sommaren, runt 25 mil på vintern och ca 13 mil på vintern med släp.
Det är 12 mil till första laddstationen om man kör närmaste vägen mellan piteå och Jäckvick (Arvidsjaur), sen får man ladda även i Arjeplog för att ta sig sista biten till Jäckvick.
Så kan man ju inte ha det förstås.
Dessutom åker de ju ofta upp på fredag eftermiddag efter jobbet, och hem på söndag - då har man inte tid att ladda två gånger på vägen.
Ja, stuggrannen tvingas ju till det förstås - men det är ju inte rimligt att ha det så om man betalar sin egen bil.
Något av ett extramfall förstås, men det visar ju än en gång att inte alla kan köpa en elbil utan att få sitt liv påtagligt negativt påverkat i alla fall.
Och då är det fel att lagstifta om förbud mot bilar som fungerar.
I princip är det bara förbudet mot fossilbilar jag är emot, och förstås att batterierna inte är tillräckligt bra än så länge, i ett fritt land skulle valet vara upp till individen, nu är det inte det.
Jo visst, man kan ju välja att köra vidare med en gammal bil så länge man lever - men hur bra är det för miljö och klimat?
Det är väl detta som gått upp för våra politker också, och då tog de fram det geniala förslaget att de ska skrota ut gamla fossilbilar som de tycker släpper ut för mycket CO2, en tvåa på bilprovningen och det kan vara kört. :::_) :::_) :::_)
Det kan väl ändå inte bara vara jag som tycker att det är sinnessjukt?
Kanske detta är ett bättre alternativ som sagt.... https://dagenslogistik.se/pitea-och-arvidsjaur-far-vatgasstationer/
-
Mmm, men vad gör man med vätgas-tankstationer när det inte finns några bilar att köpa?
De som åker till jäckvick har ju ofta släp och snöskoter, och de där klimatbilarna brukar ju inte ens gå sätta dragkrok på.
Skogs Bränsle som satsar på det där säljer mest till företag, och då kan ju både de som kör fasta rutter där det finns tankställen, eller lokala budbilar, köra på vätgas om det finns att köpa - det blir liksom en annan sak med kommersiella fordon.
Dels för att det kan finnas kunder som kräver det (som Polarbröd t.ex. som kräver HVO100) och dels för att många distributionsbilar som bara kör lokalt kan klara sig med en enda tankstation, det funkar ju inte för en privat bilägare.
Dessutom, vätgasen som finns på Europeiska marknaden är primärt tillverkad av fossil gas, så frågan är hur mycket bättre klimatet blir, om det ens är positivt.
-
Mmm, men vad gör man med vätgas-tankstationer när det inte finns några bilar att köpa?
De som åker till jäckvick har ju ofta släp och snöskoter, och de där klimatbilarna brukar ju inte ens gå sätta dragkrok på.
Skogs Bränsle som satsar på det där säljer mest till företag, och då kan ju både de som kör fasta rutter där det finns tankställen, eller lokala budbilar, köra på vätgas om det finns att köpa - det blir liksom en annan sak med kommersiella fordon.
Dels för att det kan finnas kunder som kräver det (som Polarbröd t.ex. som kräver HVO100) och dels för att många distributionsbilar som bara kör lokalt kan klara sig med en enda tankstation, det funkar ju inte för en privat bilägare.
Dessutom, vätgasen som finns på Europeiska marknaden är primärt tillverkad av fossil gas, så frågan är hur mycket bättre klimatet blir, om det ens är positivt.
Har man den inställningen att all vätgas är som du skriver (dock inte den som är till Arvidsjaur och Piteå, Metacon i samarbete med GISAB får genombrottsorder på två elektrolys-baserade integrerade tankstationer för grön vätgas (HRS) från Botnia Hydrogen.) så får man nog lida pin och ha sina batterifordon som är odugliga.... Hur det är med fordon och dragkrok får vara osagt men det kommer mer och mer bara mackar byggs...
-
Allt beror ju hur man ser på det hela, ser man på elenergi som om Sverige inte vore sammankopplat med resten av Europas elnät rent fysiskt så kanske det går göra en helt grön vätgasmack i Arvidsjaur, men så är ju inte fallet, precis som när man laddar en elbil i Sverige så varvar det upp en kolkraftverk i Polen i samma sekund.
Bara när alla exportledningar ut från Sverige går fulla kan man med bästa vilja i världen påstås att vätgas är grön, eller om man har en vätgasanläggning som enbart drivs av solceller eller vindkraft utan att vara ansluten till elnätet alls.
Men det finns ju inte.
Att resonera verklighetsfrånvänt ligger inte i min natur så därför måste jag be om ursäkt, men jag vidhåller att det är marginella fördelar, möjligen är det t.o.m kontraproduktivt med tanke på alla förluster som sker i omvandling och lagring av energin.
Ser man på mängderna som de två stationerna (200 kg + 400 kg/dygn) för 56 miljoner kronor kommer att generera så inser man ju även att kapaciteten kommer att vara för liten om det blir något som helst genomslag för den satsningen.
Och bränslet som görs av el, som är dyr, blir troligen inte heller billigt.
Som ett medel för Greenwashing och jakt på ESG-poäng kan det möjligen fungera, men det blir inte billigt, och effekten på CO2-utsläppen är mycket osäkra.
-
Allt beror ju hur man ser på det hela, ser man på elenergi som om Sverige inte vore sammankopplat med resten av Europas elnät rent fysiskt så kanske det går göra en helt grön vätgasmack i Arvidsjaur, men så är ju inte fallet, precis som när man laddar en elbil i Sverige så varvar det upp en kolkraftverk i Polen i samma sekund.
Bara när alla exportledningar ut från Sverige går fulla kan man med bästa vilja i världen påstås att vätgas är grön, eller om man har en vätgasanläggning som enbart drivs av solceller eller vindkraft utan att vara ansluten till elnätet alls.
Men det finns ju inte.
Att resonera verklighetsfrånvänt ligger inte i min natur så därför måste jag be om ursäkt, men jag vidhåller att det är marginella fördelar, möjligen är det t.o.m kontraproduktivt med tanke på alla förluster som sker i omvandling och lagring av energin.
Ser man på mängderna som de två stationerna (200 kg + 400 kg/dygn) för 56 miljoner kronor kommer att generera så inser man ju även att kapaciteten kommer att vara för liten om det blir något som helst genomslag för den satsningen.
Och bränslet som görs av el, som är dyr, blir troligen inte heller billigt.
Som ett medel för Greenwashing och jakt på ESG-poäng kan det möjligen fungera, men det blir inte billigt, och effekten på CO2-utsläppen är mycket osäkra.
Jo men nu va det ju som svar på grannen med ID5 som hade problem och frågan är ju hur en vätgasbil (bara den har dragkrok) skulle fungera på motsvarande sträcka?
-
En sådan skulle säkert fungera bra, de har väl ofta runt 50 mils räckvidd.
-
Vi når nya tipping points
Nämn en enda tipping point som inträffat.
Någonsin.
Deras uppgift är bara att användas för att driva en politisk agenda.
Därför brukar man förlägga dom runt tio år framåt i tiden.
Vid det laget har allmänheten glömt vad man hotade med, och man kan hota med nästa tipping point, förslagsvis om tio år.
-
Det finns så vitt jag vet inga negativa effekter av det varmare klimatet än så länge, inte så negativa att den tekniska utvecklingen inte på ett adekvat sätt kunna motverka eventuella svårigheter.
Med det menar jag att det visst blivit lite varmare, men vi har blivit bättre på att skydda oss mot extrem värme, med bättre hus, aircondition och så vidare.
Tack var det varmare klimatet har typ 10 gånger fler kunnat undvika att frysa ihjäl, än de som dött som ett resultat av uppvärmningen.
Om man gör energin dyrare så kommer fler att dö, både av värme och kyla.
Det är alltså i mångt och mycket fossil energi som gjort att vi dels kunnat bli så många som vi är, och dels att så många färre nu dör av klimatrelaterade händelser.
Avvecklar vi fossila bränslen i en för snabb takt som kommer fler att dö - man måste vara en ickehumanist om man på fullt allvar menar att fossila bränslen måste avvecklas - kosta vad det kosta vill.
Tur i oturen att COP28 hålls där det hålls, och att nästa års COP hålls i ytterligare en oljenation, de verkar i alla fall förstå att det inte går avveckla fossila bränslen utan en fungerande plan.
I vart fall inte utan att vi går tillbaks till grottstadiet.
Det här är ju saker som en femteklassare förstår om man sätter sig in i varifrån energin kommer på ett globalt plan, det är förstås helt omöjligt att fasa ut fossil energi så snabbt som "just stop oil" och andra fundamentalister vill.
Det skulle innebära massmord, varken mer eller mindre.
Sverige hade en bra strategi på 70-talet, och den har tjänat oss väl, vi hade ett stabilt och fossilfritt energisystem som nu har luckrats upp, med ökande CO2-utsläpp högre energipriser som reslutat.
Det leder till minskade nyetableringar av företag och produktion i Sverige, högre arbetslöshet, och är starten på en negativ spriral som kan bli svår att motverka.
Om västvärldens industri måste flyttas ut p.g.a. höga elpriser så flyttas produktionen till diktatoriska skurknationer med produktion som orsakar mer miljöförstöring och större CO2-utsläppp.
Detta är faktiska resultat som vi kan se redan nu, en tippingpoint om något.
Ser man inte det är man blind.
Vill man se på historien, vad uppvärmningen inneburit, så kan man ju gå tillbaks till moderna tiders kallare årtionden och århundraden och se vilka katastrofala följder ett kallare klimat har haft, på 1800-talet flydde Svenskar nödåren som berodde på ett kallt klimat och missväxt, och det är saker vi sett i hela europa under den så kallade lilla istiden också.
Jämför man nuvarande situationen med dessa epoker så inser man hur viktigt ett varmare klimat har varit för att vi ska kunna leva och frodas i Europa i stort och norden specifikt.
Golfströmmen kan inte stanna, den drivs av jordens rotation.
Men den kan förstås förändras om istäcket kring nordpoolen skulle försvinna, hur allvarligt det i så fall blir är svårt att säga, kanske kompenserar det bara för uppvärmningen så att det inte blir varmare i skandinavien och på grönland och island?
Planeten har funnits länge, med väldigt små variationer i temperatur, min enkla slutsats är att klimatet är mer eller mindre självreglerande - alltså motsatsen till tippingpoints.
Blir det varmare så ökar molnigheten och det blir kallare och blötare, något som får anses bra om man oroar sig för torka.
En icke obetydlig del av uppvärmningen vi sett kommer från de minska stoftutsläppen från eldning och industri som vi sett på senare årtionden - det ska inte heller förringas.
Miljön har blivit bättre, och med mindre stoft i atmosfären så når en större mängd solljus ned till jordytan.
Påverkan från CO2 finns där förstås också, men dess påverkan avtar med ökad mängd CO2, så den delen kan inte orsaka nämnvärt mycket högre temperaturer än vi nu ser på planeten, även om den skulle fortsätta öka.
Det kanske rör sig om några tiondels grader ytterligare.
-
Nämn en enda tipping point som inträffat.
Någonsin.
Deras uppgift är bara att användas för att driva en politisk agenda.
Därför brukar man förlägga dom runt tio år framåt i tiden.
Vid det laget har allmänheten glömt vad man hotade med, och man kan hota med nästa tipping point, förslagsvis om tio år.
Detta skrev jag och refererade till vad jag läst:
Men nu är det + 2,7° läser jag. Vi når nya tipping points. Som att golfströmmen avstannar och grönlandsisen smälter oåterkalleligt.
Detta var sen min reflektion:
Vi ser inte konsekvenserna fullt ut....
Det gör nästa generationer.
Jag deppar idag och läser att araberna inte överaskande vill fortsätta sälja olja.
Detta kommer de att göra genom att marknadsanpassa priset. Det kommer alltid följa andra energipriser, så de fortsätter att sälja tills det börjar sina, om inte till oss så till utvecklingsländer så vi är rökta hur vi än gör.
Har du besökt befolkningscentras som Seoul, Shanghai, Japan, USA flera platser, soptippar i Indien o Thailand, Polens underbara koldimma m.fl. och sett hur det ser ut? Afrika har jag inte varit men det räcker att se på tv.
Frågan är vad en tipping point är, kan nog vara väldigt olika beroende på var man befinner sej.
Vilken data och kunskap backar ditt inlägg, för att vända frågan tillbaka? .
Edit, Shanghai har tydligen blitt bättre nu. Går att göra något lokalt ändå..
-
Det är ju just det jag menar, om vi i västs fasar ut fossil kraft så flyttar produktionen till Kina, Indien, Korea, Thailand, Vietnam och andra platser där de inte tar ansvar för vare sig miljö eller klimat.
Tippingpints eller ej, vem blir lyckligare för att utsläppen flyttas till länder som skiter i miljö och klimat istället för att vi i väst fortsätter använda fossil energi när det behövs, men i mindre omfattning och med lägre utsläpp än alternativet?
I frågor som dessa måste man tänka steget längre, inte stirra sig blind på bara en sak (CO2), det är mycket annat som påverkar klimatet, som sotpartiklar i atmosfären, geologisk aktivitet, El ninjo, solens aktivitet, jordens lutning och avstånd från solen, metangas (Naturgas).
Jag vill inte trötta ut andra som hatar denna typ av diskussioner med 10-tals länkar till videos och vetenskapliga fakta, men om du personligen vill ha dem kan du skicka PM till mig så ska du fått väl underbyggda fakta som talar för vad jag påstår.
När jag får tid, det tar ju lite tid att hitta all väsentlig info som är trovärdig.
Finns rätt många fundamentalister på båda sidor, så man måste välja vem man lyssnar till.
Och källkontrollera.
Håller helt med Jehu, dett är bara en politisk agenda, inget annat.
Sedan 70-taler har man varnat först för en ny istid, men det bet inte så bra, skapade ingen panik, så nu hotar man med global uppvärmning, som nu bytts till klimatförändringar för att allt fler opponerar sig.
Allt bara för att skapa panik och kunna beskatta oss hårdare.
Sen har det blivit varmare, 1.1 grad - även om man kan ha olika uppfattningar även om det.
-
Detta var min reflektion:
Vi ser inte konsekvenserna fullt ut....
Det gör nästa generationer.
Och håller med att EUs andel av totalen är liten och kommer bli mindre och mindre då andra regioner ökar sina + våra utsläpp och då blir totalen större och större. Så vi är rökta.
-
Så har det alltid varit.
Antingen ser man det som ett hot eller en möjlighet, det ena är inte mer sannolikt än det andra - men ska man se på fakta, vad som hänt sedan vi började använda fossila bränslen så har utvecklingen varit fantastisk.
Mänskligheten fått det bättre, vi lever längre, är fler på planeten, färre är fattiga, färre svälter, det finns färre slavar, färre dör av klimatrelaterade händelser, och det brinner inte lika stora arealer på planeten som det tidigare gjort.
Det mesta har hänt sedan vi hittade olja och lärde oss använda fossila bränslen.
En återgång till sol, vind, och ved ser inte jag som framsteg, även om vi tack vara teknisk utveckling kan göra det mycket bättre nu än förr.
Men det ska alla veta att det var just vår användning av biobränslen som avskogade Sahara, och som skapat många andra av de miljö och klimatproblem vi ser idag.
-
Vi skall bygga ny kärnkraft.
Lönsamheten kommer att pressas av billig olja, gas, och mer vind i EU.
Gäller att ta amorteringsmällen de första 20 åren, sen blir det bättre.
-
Vindkraften bara måste stoppas om vi någonsin mer ska få billig el när det är kallt och vi behöver el.
Ju mer vindkraft vi bygger, desto dyrare blir elpriset.
Energipriset som baseras på olja ligger väl på minst 2 kr/kWh så jag hoppas verkligen att inte den ska vara prispressande.
Innan förra regeringen hade vi elpriser på 10, 20, 30 öre.
Nu är det tio gånger dyrare.
-
Vindkraften bara måste stoppas om vi någonsin mer ska få billig el när det är kallt och vi behöver el.
Ju mer vindkraft vi bygger, desto dyrare blir elpriset.
Energipriset som baseras på olja ligger väl på minst 2 kr/kWh så jag hoppas verkligen att inte den ska vara prispressande.
Innan förra regeringen hade vi elpriser på 10, 20, 30 öre.
Nu är det tio gånger dyrare.
Ang vindkraften får du prata med EU.
Eldningsolja EO3 och 5 gissar jag företagskunder betalar runt 10 kr/l
(brent olja $76 + raffinering)
-
Det kan jag bara påverka i sommarens EU-val.
Jag är inte företagskund, och jag betalar skatt och moms på dieselolja, vet inte hur det är med karlshamnsverket, kanske köper de för 10 kr/litern.
Oljan lär nog bli dyrare om det blir kallt i hela Europa en längre tid, USA och EU kommer att tillgodose sina behov, men resten av världens konsumenter kommer att få köpa dyrt, och frakta långt.
Mina Equinor kommer att gå som tåget när OPEC + drar ned produktionen och priserna rusar - innan vintern är slut! ;)
När det gäller aktier har jag haft fel förr, men nu när alla tror att oljepriset ska gå ned kan jag ju inte ha fel - det blir ju alltid tvärt emot vad man tror.
NIBE har gått bra sista tiden, och i veckan spekulerar Dagens Industri att de kan stiga med mer än 50% kommande året.
Då kan man köpa sig en elbil till hösten i så fall. ;)
-
Statoil ☺️,
Analys från October 2023
With no valuation upside to our SOTP-based fair value of NOK 360 per share, we reiterate our neutral view and Hold
recommendation.
However, we see room for increased
dividends and buybacks serving as a positive short-term trigger
-
Statoil?
Från vilken oktober tog du det?
Näe, inte många tror på högre energipriser, hur skulle vi kunna få det. Ajabaja
Men jag tror på det.
Speciellt oljepriset tror jag ska upp till över 100 dollar inom ett år, och då tjänar Equinor så mycket pengar att de får dela ut 10-15% och kursen kan stiga med kanske 30%.
Den som lever får se.
Har inga större slantar placerat där, men det skulle inte göra ont.
Man ska ju placera pengar i sånt orsakar kostnader som man inte kan komma undan, banker om man har lån, ju mer de tar i ränta - desto mer tjänar man på aktien.
Olja, ju dyrare den blir - ju mer tjänar man på aktien.
Det blir ju något av en Equlizer, jag är ju vinnare om dieseln blir billig - då tankar jag billigt, även om Equinor går sidledes, och en vinnare om Dieseln blir dyr, då stiger kursen på aktien istället och kan mer än väl betala merkostnaden för mina tankningar.
-
Oktober 2023
Equinor fd Statoil
Ja de verkar dela ut 10% per år så kursen behöver inte gå upp och väldigt hyfsat stadd i kassan, inget luftslott iallafall.
Stiger oljepriset blir det bättre, sjunker det sjunker aktien.
Det som jag tycker är ini helvete roligt är att de skall bygga massa vindkraft, 12-16 TWh eller nåt sånt 😂🤣, de måste ju bredda sej och stödja CO strategin ☺️🤣
Rickard Vindkraftsinvesteraren!!
-
De planerar även för större olja och gasutvinning i Norge, i vart fall enligt COP28-nyheterna.
Oljan kommer att behövas, och ju mer svartlistad den blir desto bättre betalt kan de ta av de som trots allt behöver den.
Det är helt omöjligt att världen ska bli fossilfri till 2050, det förstår alla med en halv hjärna.
I bästa fall planar det ut på den nivå vi nu har, och sjunker sedan sakta i kanske 100 år.
Klimatet lär hinna bli både varmare och kallare under den tiden.
Men kanske främst för att så länge de fattiga länderna i världen inte har råd med ens olja, kol eller gas så kommer både regnskogar och ökennära skogar att avverkas som bränsle - och det går ju absolut inte om vi vill ha en planet som går leva på.
Av pest eller kolera väljer jag pest alla dagar i veckan för de i de fattiga länderna. (olja, kol och gas framför ved)
Vi kan inte kräva att de ska förlita sig på intermittent kraftgenerering - det kommer aldrig att ta dem ur fattigdom.
Och oss kommer dessa energislag göra fattiga igen.
Vi ser redan början av detta ske.
-
Globalt så står kol, olja och gas för ca 80 % av elproduktionen. Självklart går det inte att fasa ut det fossila till 2050 och det vore vansinne att ens försöka.
-
80% av energin (el+värme) tror jag det är.
Blir iallafall omöjligt att göra med enbart vind och sol.
Så många mer kärnkraftverk behövs tyvärr,
Lämpligen där det finns kylvatten, inga krig, går att skydda mot intrång, inte nära storstäder, jordbävningar och tsunamis.
-
Jo, kärnkraften är en lösning för stabila länder, men inte globalt - inte än i alla fall.
Om vi kan få de fattiga länderna så pass rika att de slutar stjäla delar från fabrikerna för att överleva så kanske det går bygga i fler länder så småningom - men inte idag.
Om utfasningen av fossilt i hastig takt blir verklighet så innebär det att fattiga länder hålls kvar i fattigdom, det är inte en utveckling jag vill se.
För att anknyta till ämnet så kan dock elbilar och solceller fungera även i fattiga länder då det ofta sammanfaller med varmt klimat och många soltimmar, och bilen behöver ju inte laddas alla dagar.
Eller så kan man ladda med en liten billig solcellsanläggning större delen av dygnet istället.
-
Ni som laddar elbil i natt, får ni betalt av ert Elhandels bolag när spotpriset är minus som i natt?
-
Mmm, man får betalt, men det ska ju vara rätt rejält med minus för att det ska bli gratis ändå.
Man slipper inte överföringsavgifter energiskatt och moms.
Ett exempel från webben:
Det innebär att elkunder med timprisavtal faktiskt kan få betalt för att ladda elbilen, även när elnätsavgift, skatt och moms räknats in. Elnät med de lägsta elnätsavgifterna har en avgift på 18 öre per kWh, ovanpå det kommer energiskatt och moms på 49 öre, det innebär att det blir 1 öre över när allt är betalt om elpriset är -69 öre.
-
:) Climate Connect,
Obs, flera roliga videos följer 🤣
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.instagram.com%2Freel%2FC0yiOuLtJ94%2F&h=AT2OlSuZfQWkdZgTTV8w1_K9gPw9ytwHNDv0XNuw589JHhin-gP3HExUm8AZeGa55Wea8F-Y-AyhPuVJw6nmjHNBMM14vcyVvIKOkCya1tFus1kHK-kig25cB4QZ6KhBlu2M&s=1
-
Det är ju bland annat detta jag försökt förmedla, vi i väst skjuter oss själva i foten, vi begår frivillig självmord och låter kommunistiska diktaturer och islamister ta över med öppna ögon.
Och allt på Klimatalarmismens altare.
Som om det skulle bli mindre utsläpp om Kina, Ryssland och Arabstaterna får sköta det hela framöver.
Hur kan man vara så otroligt korkad?
Nu sker väl i och för sig en del insatser för att flytta hem produktion till USA, för pengar som inte finns, vi får väl se hur det går.
Jag är något skeptisk, och då kanske framförallt för att vi i EU inte visar några tecken på att följa i USA:s fotspår, vi kommer att få stå med mössan i hand med diktaturer i öst och USA i väst som styr det som sker.
-
Min fru betalar i försäkring 4315 för upp till 2500 mil med elbilen. Om nån undrar nått. En Hyundai Ioniq 5 4x4. Den får dra 1600 på kroken också. Ligger på förbrukning snitt nu på vintern 2,3 kWh/ mil.
-
Det är ju bland annat detta jag försökt förmedla, vi i väst skjuter oss själva i foten, vi begår frivillig självmord och låter kommunistiska diktaturer och islamister ta över med öppna ögon.
Och allt på Klimatalarmismens altare.
Som om det skulle bli mindre utsläpp om Kina, Ryssland och Arabstaterna får sköta det hela framöver.
Hur kan man vara så otroligt korkad?
Nu sker väl i och för sig en del insatser för att flytta hem produktion till USA, för pengar som inte finns, vi får väl se hur det går.
Jag är något skeptisk, och då kanske framförallt för att vi i EU inte visar några tecken på att följa i USA:s fotspår, vi kommer att få stå med mössan i hand med diktaturer i öst och USA i väst som styr det som sker.
Jag tror faktiskt oljan kommer till största delen från just de länder du nämner så oljan ska bort först!
-
Kolet ska bort först.
I övrigt - håller med, men den politik vi nu för ökar makten för de stater som tillhandahåller oss med olja.
Ryssland, Arabländerna, USA och kina (som ivrig påhejare av detta).
Förstår inte vad som är så svårt att förstå?
Om vi lägger ned kärnkraft och ökar vindkraften så kommer beroendet av fossila bränslen att öka - det är verkligen lätt att förstå.
Om någon vill att jag förklara (även om jag anser att det är uppenbart) så är jag mer än beredd på att förklara.
-
Blev en tripp på 303 km. Starta med 99%. Först ca 200 km och fylla på 23 kWh vilket motsvarar 31%. Sen vidare hem. Hade då 53% vid hemkomsten.
Utan ladd skulle vi då haft 22% kvar. Utetemperatur var mellan +2 till -5.
-
Vilken bil har du ?
-
Blev en tripp på 303 km. Starta med 99%. Först ca 200 km och fylla på 23 kWh vilket motsvarar 31%. Sen vidare hem. Hade då 53% vid hemkomsten.
Utan ladd skulle vi då haft 22% kvar. Utetemperatur var mellan +2 till -5.
23kWh vad som fylldes på enligt elmätare, eller vad som fylldes i batteriet?
-
Blev en tripp på 303 km. Starta med 99%. Först ca 200 km och fylla på 23 kWh vilket motsvarar 31%. Sen vidare hem. Hade då 53% vid hemkomsten.
Utan ladd skulle vi då haft 22% kvar. Utetemperatur var mellan +2 till -5.
Följer vad du skriver.
Kul att du kom iväg en runda på 30 mil.
-
Hyundai Ioniq 5 med 77,4 kWh batteri och 4x4. Netto finns ca 72,5 kWh Tillgängligt.
23 kWh enligt laddstolpen. Fick säkert in lite mindre. Men DC är rätt effektiv laddning och vi tog en paus och bilen var avstängd under laddning. Vi hade lite affär att utföra men hela dagen på oss så vi körde lugnt.
Bilen drar som mest om det är kallt och man kör fort, och då minst om det är lagomt varmt och i lägre hastighet.
Får tillägga att vi har även två dieselbilar i familjen. En Isuzu Pickup-16 och en Mitsubishi ASX -14.
-
Hyundai Ioniq 5 med 77,4 kWh batteri och 4x4. Netto finns ca 72,5 kWh Tillgängligt.
23 kWh enligt laddstolpen. Fick säkert in lite mindre. Men DC är rätt effektiv laddning och vi tog en paus och bilen var avstängd under laddning. Vi hade lite affär att utföra men hela dagen på oss så vi körde lugnt.
Bilen drar som mest om det är kallt och man kör fort, och då minst om det är lagomt varmt och i lägre hastighet.
Får tillägga att vi har även två dieselbilar i familjen. En Isuzu Pickup-16 och en Mitsubishi ASX -14.
Laddade ioniq nattetid med ac, men kollade inte elmätaren vad den faktiskt hade dragit, men enligt % i bilen ökade batteriet med 26% (47-73%) 28kW batteri och laddade med 1,3kWh i 11h. Har den laddat konstant med 1,3 är det 50% förluster 🫤.
Dc laddning har jag inte testat, om det är ”billigare”. Att det sliter mera på batterierna gör väl inget då batterierna ska hålla bilens livslängd.
-
Att det sliter mera på batterierna gör väl inget då batterierna ska hålla bilens livslängd.
Hur lång är bilens livslängd då?
-
Hur lång är bilens livslängd då?
50000mil minst
-
Den perfekta ägaren av en elbil är en pensionär som kan ladda hemma, kör lugnt och inte har en tid att passa vid långkörningar. Få kör mer än 30 mil i sträck utan paus i verklig.
Sen tror en del av befolkningen att de kör 100 mil utan paus. Har träffat många…
Är bilen varm vid start så slipper det dra extra el från batteri bara för att värma upp från kallt. Gissar att 1-2 kWh behövs för att få värme vid kallstart.
Elbil passar sämre om man kör husvagn/släpkärra, behov att åka fort långt och de som bor där man inte kan ladda själv. Kyla och snö drar ner räckvidden.
Även boende i obygden kan nog ha begränsad nytta av en elbil om man åker långt.
-
Sträckör alltid till stockholm (90 mil) när jag åker dit, samma sak när sonen gick skola i katrineholm, och när jag köpte mina två bilar i Danmark, då blev det 146 mil, och och för sig med en 1-timmes tupplur halvvägs, så då kunde jag ha laddat.
Till katrineholm körde jag t.o.m en gång när han skulle på antagningsintervju på skolan, vilade i baksätet under intervjun, och körde sedan hem, kanske 220 mil eller nåt sånt med en dryg timmes vila.
Samma sak när jag köpte mopedbilen i Södertälje, startade kring 12 på natten, framme lagom tills de öppnade, lastade och körde hemåt, 1 timmes vila i gävle och så hem till Piteå.
Men alla är ju inte lika extrema som jag är när jag är ute på tur, och längtar hem.
-
För vissa passar inte en elbil i dagsläget med vissa förutsättningar. Men tror ändå att majoriteten har ett annat beteende så visst finns det alltid undantag. Jag här själv kört 170 mil i sträck i min ungdom. Det skulle jag inte rekommendera.
Nu tycker jag allt över 40 mil är långt. Vi åker från söder om Oulo till Borås, men brukar sova nånstans på östkusten på vägen.
Det blir en tripp till Finland till sommaren.
Vi pausar och äter på vägen så laddar vi samtidigt. Kommer nog gå fint. Stressa får andra göra bäst de vill.
-
50000mil minst
Jag tänkte väl närmast på antalet år.
-
Jag tänkte väl närmast på antalet år.
Blir ca 50 år då. Kör 1000 mil per år 😀
-
Rickard: Hur många resor på 55 mil och länge har du gjort under 2023?
Jag har gjort 8 resor på 80 mil skälv 2023.
-
Vad räknas som resa?
Kollade Google, har tydligen åkt 2ggr neråt Bayern/Österrike 302 resp. 374 mil, en resa i England och London 88 mil, och kanske totalt 50 mil i Spanien. Verkar ha kört mer utomlands än i Sverige i år, dock sparsamt med resor, man har blivit äldre....
Längs 7an och 9an genom Tyskland finns det många laddstationer har jag sett, så 20-30 mil mellan pauser är nog lagom, även om man avverkar 140 mil i ett svep så att säga.
Skall kolla lite mer noggrant i fortsättningen efter laddplatser i större städer, lätt att fastna i köer, men en elbil drar väl ingenting då heller, eller?
Kom också och tänka på 2022 då vi åkte genom Sverige till Narvik, ner till Trondheim, sedan hem till Sjuhärad. Mellan Luleå, Kiruna och Narvik, Lofoten tror jag inte det var görligt med elbil, ännu. Dieseln puttrade då uppåt 100 mil per tank ☺️
-
Det jag menade var en tur där man åker bil och stannar endast för att äta och göra sina behov, samt om tiden tillåtet titta på sevärdheter eller besöka något på vägen. Frågan är hur många såna resor görs per år som är på mer än 55 mil.
För på 55 mils resa är det ett laddstopp som de flesta moderna elbilar behöver.
-
Ok, då gjorde jag 4 st i år, kanske 6 st förra året.
Men fattar det som att en Ionic kan ladda 10-80% på en halvtimma, och det är ju tillräckligt bra för att köra en bit längre.
-
Rickard: Hur många resor på 55 mil och länge har du gjort under 2023?
Jag har gjort 8 resor på 80 mil skälv 2023.
Noll.
-
-22 ute. 165km räckvidd imorse från varmt garage. 115km räckvidd 3 timmar senare (kört 4 km), (med fläkt/värme av 165km…).
Hur effektiva är värmepumparna i dessa? Löns det att ha en kupévärmare med 230v att värma kupén, eller ladda batteriet med 230v och utnyttja värmepumpen för att få värme i kupén?
-
Så här se 303 km med våran Ioniq 5 ut. +2 till -5 grader. Vi har inte haft kallare än -11 än.
-
Nog borde ju värmepumpen vara effektivare.
Såg en video igår, en elbilsägare med en Nissan 200 (7-sitsig), 6.5 år gammal med drygt 13 000 mil på mätaren, batteriet hade gett upp, bara några km räckvidd indikerar fel på cellerna.
Skulle kosta mellan 130 000 och 180 000 att sätta in ett begagnat batteri 40 kWh batteri, mer än vad bilen var värd.
25 kWh beggat batteri skulle gå på mellan 70 och 120 000 kr.
Surt sa räven, men det ligger ju helt i linje med vad jag spekulerat i tidigare i denna tråd.
Det kommer onekligen att vara ett problem för de flesta som köpt elbilar med nuvarande batteriteknik.
Att bilen blir värdelös i samma sekund som batteriet "ger upp".
-
Har trott att långsam laddning är bättre för batterierna, kan så vara men för plånboken är det bättre att ladda fortare. Laddade igår med 10A och bilens batteri tog tillvara 62% av vad den matades med, beräknat enligt %-nivån som bilen uppgav fanns i batteriet (40% ökning i batteriet (23-63%) 18kWh på elmätaren och batteriet är 28kW).
Batterivärmare tror jag inte finns, hur vet man det? Igår tyckte nu bilen att batterierna var kalla, 25% kvar och sköldpadda, -28 ute. Grannens fossilbil gick inte heller, lågt oljetryck, ingen motorvärmare i…
-
Har trott att långsam laddning är bättre för batterierna, kan så vara men för plånboken är det bättre att ladda fortare. Laddade igår med 10A och bilens batteri tog tillvara 62% av vad den matades med, beräknat enligt %-nivån som bilen uppgav fanns i batteriet (40% ökning i batteriet (23-63%) 18kWh på elmätaren och batteriet är 28kW).
Batterivärmare tror jag inte finns, hur vet man det? Igår tyckte nu bilen att batterierna var kalla, 25% kvar och sköldpadda, -28 ute. Grannens fossilbil gick inte heller, lågt oljetryck, ingen motorvärmare i…
Det är nog batterivärmare på alla elbilar, annars skulle dom inte kunna ladda då det är minusgrader ute.
Det har jag på mitt bodelsbatteri i husbilen.
https://energilandet.com/product/liontron-lifepo4-artic-smart-bms-12v-150ah-varmeelement/
-
Jag skulle nog inte lämna gården med en elbil vid -35°C (Risken att skada batteriet allvarligt känns för hög, och den ekonomiska insatsen skyhög), men en fossilbil som startar är en annan sak.
Igår fick jag visa Sambon var indikatorn för glödningen fanns, normalt är det ju bara vrida på nyckeln, men när det är så kallt som nu behöver den glöda i några sekunder för att den ska hoppa igång direkt.
Vi hade förstås haft motorvärmaren i 1.5 timmar på ett ungefär, annars hade det nog varit svårt.
-
DRIVING my ELECTRIC CAR from Wales to LEEDS was a nEVer Ending NIGHTMARE! I am a BROKEN MAN!
Well this video shows the true reality of EV ownership and exposes lies and misinformation that's being fed to us.
Join me as I drive from Wales to Leeds in my Porsche Taycan All Electric Car and EXPOSE the truth about EV's and EV Infrastructure.
https://www.youtube.com/watch?v=wpmEfd_EX-I
-
Våran elbil har tagit oss överallt vi velat åka och inte stött på några problem. Har man ett batteri på över 70 kWh och snabb laddning så och inte är av den stressade typen så löser det sig.
Finns faktiskt många mer ladd platser än man tror.
Finns appen chargefinder.
Den oro som finns för laddning försvinner med tiden när man upptäcker att det är lika enkelt som tanka diesel.
Och just de. Vi har även två dieselbilar i familjen.
Men är man tveksam så vänta med köp av elbil.
Eller åk kollektivt.
-
Jag kommer nog inte köpa elbil så länge batterierna har en så pass begränsad livslängd, speciellt i det klimat vi befinner oss i är jag långt ifrån säker på att de där påstådda livslängds-åren och antalet laddcykler kommer att kunna hållas.
Måste man iväg någonstans när det är -35 grader så är det ju rysk roulette med stora summor som insats i en elbil.
-
Jag har kört 10 000mil med min 3a nu. degraderingen är 6%.
Man behöver nog inte oroa sig så mycket för batterierna.
Vi har haft -30 hrader här nere i södern och Teslan har fungerat mycket bra.
Bara peta i drive och köra. När jag körde min vanliga pendlings strecka så drog den 2,4 kWh per mil.
Jag laddade lite och när jag åkte hem med varma batterier så drog den 1,7 kWh per mil.
-
Precis, det är inga problem alls så länge det inte är några problem, men när det blir problem är det bara skrota bilen.
Det är just det som är problemet.
Har du en dålig cell så kommer bilen vara mer eller mindre omöjlig att sälja.
Det finns tusentals celler i ett batteri, så risken att en av dem ska lägga av måste bara vara påtaglig.
Lite som att en värmepump hade 4000 kompressorer och allt fungerade perfekt så länge alla kompressorer var felfria...
Sen skulle den vara omöjlig att reparera.
De priser jag sett på att byta batterier varierar från drygt 200 000 kr och upp till ca 600 000 kr.
Att reparera verkar kostar från ca 50 000 kr om man kan hitta en tredjepartsaktör som tar på sig den typen av uppdrag.
Och då har man förstås ändå inte ett nytt batteri, bara några nya celler eller moduler, finns inget som säger att inte nästa modul lägger av dagen efter.
Problemen är förstås liknande på en vanlig bil, det fungerar bra så länge motorn spinner på, men den kan ju potentiellt lägga av när som helst, skillnaden är att det mesta kostar bara några tusenlappar att fixa, rasar motorn finns som regel en komplett bättre begagnad att köpa på en bilskrot för rimliga pengar.
Kör man med en gammal bil så ökar förstås riskerna, men då kan man byta bil för bara några tusenlappar om den skulle rasa.
Jag vidhåller att batteritekniken inte är mogen för en bred acceptans på marknaden.
Någon som såg köerna till laddstationerna vid Jul?
(Såg en bil i "teslaforum" dagen innan jul de ställde sig i en 10 bilar lång kö, och alla vet ju hur länge varje bil måste ladda...)
-
Har haft två nära bekanta som fått byta motor på sina bilar på garantin.
En Vw golf bensin som inte ens var ett år och annan med en Toyota bensin som var några år.
Min bror hade en Ford fiesta bensin som brann upp.
Min pappa hade en DKW som brann upp.
Jag har bytt växellåda på en bil. Även den bensinare.
Så det händer hela tiden utan att det skrivs i media.
-
Tesla har väl också problem med batterivärmarna? Ett ofta återkommande problem.
Kör man många mil per år tror jag mera på elbil, dvs så länge garantin gäller.
-
Precis, det är inga problem alls så länge det inte är några problem, men när det blir problem är det bara skrota bilen.
Det är just det som är problemet.
Har du en dålig cell så kommer bilen vara mer eller mindre omöjlig att sälja.
Det finns tusentals celler i ett batteri, så risken att en av dem ska lägga av måste bara vara påtaglig.
Lite som att en värmepump hade 4000 kompressorer och allt fungerade perfekt så länge alla kompressorer var felfria...
Sen skulle den vara omöjlig att reparera.
De priser jag sett på att byta batterier varierar från drygt 200 000 kr och upp till ca 600 000 kr.
Att reparera verkar kostar från ca 50 000 kr om man kan hitta en tredjepartsaktör som tar på sig den typen av uppdrag.
Och då har man förstås ändå inte ett nytt batteri, bara några nya celler eller moduler, finns inget som säger att inte nästa modul lägger av dagen efter.
Kan det verkligen vara så puckat konstruerat att om en enda cell går sönder så måste hela batteriet bytas?? Är det inte uppdelat lite?
Jag skriver till EU om Retrofitkrav pronto isåfall!
-
Såg ett avsnitt på Youtube om just detta i förrgår, en Tesla med två defekta celler, Tesla erbjöd bara utbyte, för 25 000 USD.
En tredjeparts hackar-verkstad bytte ut två av 8 moduler för bara 5000 USD.
Ingenting säger att det batteriet inte får fler krånglande moduler inom en snar framtid, troligen är det väl mycket troligt att så kommer att ske.
Det var väl också därför Tesla inte ville reparera utan byta ut helt och hållet. dontknow
Man kan ju tänka att det är vettigt att lägga ut 25 000 USD på en bil som är värd i runda slängar 27 000 USD, men motorerna och invertrarna är ju inte heller några evighetsmaskiner - jag skulle inte byta batteri i alla fall, och det är mycket tveksamt att jag skulle lägga ut 60 000 kr på att få 2 av 8 moduler i batteriet nya, för det innebär ju att jag har 6 moduler som står på kö för att få felande celler.
I mina ögon är bilen i princip värdelös när detta händer, förmodligen omöjlig att sälja med defekt batteri i alla fall, så enda möjligheten av bli av med den är väl att lägga ut 60 000 kr och sedan lura på någon annan skiten innan nästa cell havererar.
Skademinimering.
-
Har haft två nära bekanta som fått byta motor på sina bilar på garantin.
En Vw golf bensin som inte ens var ett år och annan med en Toyota bensin som var några år.
Min bror hade en Ford fiesta bensin som brann upp.
Min pappa hade en DKW som brann upp.
Jag har bytt växellåda på en bil. Även den bensinare.
Så det händer hela tiden utan att det skrivs i media.
Enligt senaste tillgängliga statistiken finns mellan 20 000 och dryga 300 000 rena elbilar i Sverige, beroende på vilken statistik man litar på: https://www.elbilsstatistik.se/elbilsstatistik
Det finns över 7 miljoner registrerade bilar i Sverige: https://www.car.info/sv-se/stats?from=2023-02&to=2024-01&vd=0.8.18.19.20&tcb=registered&tcs=registered&tcf=registered
När antalet elbilar är lika många som fossilbilarna kan vi börja jämföra.
Att jämföra t.ex antalet bilbränder när "alla" elbilar är nya, med en fossilbils-flotta som har en medelålder på kanske 13 år? är inte en rättvis jämförelse, så den typen av diskussioner blir ju mer eller mindre ett slag i luften.
Man skulle ju kunna hoppas på ett förbud mot dessa giftiga och miljöfarliga batterier, men det lär ju inte hända, det blir våra barn som får ta hand om skiten, eller så skickas det till asien för att eldas upp, dumpas i havet eller grävas ned.
Även jag har fått byta motor på en bil jag hade i slutet av 80-talet, det kostade 1000 kr och 13 timmars eget arbete.
Inte hela världen.
Fick växellådan helrenoverad på en av mina Toyota, den hade gått 13 000 mil och var många år gammal när det gjordes, så garantin var slut, men det gjordes på goodwill utan kostnad.
Fick även motorblocket utbytt när den gått 18 000 mil p.g.a. hög oljeförbrukning, även det gratis på goodwill.
Så visst krånglar även fossilbilar.
-
När jag på -90 talet arbetets på en auktoriserad Philipsvekstad så kom det in kassettspelare. Ofta ihop med cd och allt.
Kapstanaxel var ofta böjd pga bandtrassen.
Var det garanti så bytte man hela däcket då lös axel inte såldes. Då kostar den så mycket att Philips skrota maskin.
Vad det en privat person snodde vi axel från en skrotad maskin med annat fel.
Marknaden kommer komma till att det finns pirat eller annat sätt att laga än att köpa allt nytt. När man har ett förråd av diverse batteri kommer man dit. Vi har inte nått dit än.
-
Mmm, men vem vill ha ett begagnat batteri när man vet att livslängden är begränsad?
Och, tillverkarna skyddar sina delar med diverse specialverktyg och andra sätt så trenden är absolut åt motsatt håll, det blir allt svårare för fristående företag att reparera diverse produkter, som t.ex. datorer, telefoner och bilar.
Elbilsbatterier är dessutom så byggda att de är väldigt svåra att öppna och livsfarliga att hantera, av uppenbara skäl, så arbetskostnaden kommer att vara skyhög även om man kan byta ut enstaka celler för någon hundring.
Det är fakta.
-
Du ska ändå inte ha nån elbil så varför bryr du dig?
-
Jag tycker att det är en utmaning att fundera över olika skeenden som jag ser.
Speciellt när jag ser något som jag tycker är galet.
Därför bryr jag mig, i detta fall ska vi alltså gå över till något som är farligt, giftigt, enormt resurskrävande att ta fram, dessutom dyrare än befintlig teknik - för att rädda klimatet.
Något som jag inte tror är möjligt genom att minska på CO2-utsläppen, även om det vore möjligt, vilket det inte är.
Det är lite som att tro att vindkraft kan ersätta kolkraft, olja och gas när det inte är planerbart - lika galet det.
Eller att tro att CO2-utsläppen kommer att minska för att vi i väst gör oss själva utfattiga när vår industri dör ut och dikaturer som skiter i både klimat och miljö tar över.
Det är galet helt enkelt.
En skadlig masspsykos som drabbat västvärlden och som troligen är början till slutet för den framgångsrika era vi fått växa upp i.
De som väntar på att ta över är i stort korrupta kommunistiska eller religiösa diktaturer - just därför är utvecklingen så oroande.
INGEN tror på allvar att CO2-utsläppen globalt kommer att minska nämnvärt de kommande 50 åren, inte ens klimatalarmisterna.
Det enda som kan leda till det är ett teknikhopp som gör CO2-fri energi billigare, planerbar och tillgänglig för alla.
-
Såg ett avsnitt på Youtube om just detta i förrgår, en Tesla med två defekta celler, Tesla erbjöd bara utbyte, för 25 000 USD.
En tredjeparts hackar-verkstad bytte ut två av 8 moduler för bara 5000 USD.
Ingenting säger att det batteriet inte får fler krånglande moduler inom en snar framtid, troligen är det väl mycket troligt att så kommer att ske.
Det var väl också därför Tesla inte ville reparera utan byta ut helt och hållet. dontknow
Man kan ju tänka att det är vettigt att lägga ut 25 000 USD på en bil som är värd i runda slängar 27 000 USD, men motorerna och invertrarna är ju inte heller några evighetsmaskiner - jag skulle inte byta batteri i alla fall, och det är mycket tveksamt att jag skulle lägga ut 60 000 kr på att få 2 av 8 moduler i batteriet nya, för det innebär ju att jag har 6 moduler som står på kö för att få felande celler.
I mina ögon är bilen i princip värdelös när detta händer, förmodligen omöjlig att sälja med defekt batteri i alla fall, så enda möjligheten av bli av med den är väl att lägga ut 60 000 kr och sedan lura på någon annan skiten innan nästa cell havererar.
Skademinimering.
Jag har ingen koll på hur det är på riktigt men jag tänker att om en eller två av åtta moduler havererar på säj ett 80kWh batteri så har du 70 eller 60 kWh kvar att köra på.
Någon som vet hur det är på Kina o Korea bilar, VW o Tesla?
-
Nja, det stämmer inte med nuvarande teknik, tror han hade några få km räckvidd när modulerna började larma.
Det är typ "minsta gemensamma nämnare" som styr kapaciteten, med nuvarande teknik, och på Tesla i alla fall.
Samma sak på elcyklar, när det väl blir nåt fel är det som regel skrot av batteriet, och ett nytt kostar nästan lika mycket som en ny cykel.
Det finns de som reparerar cykelbatterier, men inte alla, t.ex. det till min elmopped vägrade dom ta sig an, jag fick köpa ett nytt för 5800 kr efter 3 år och drygt 100 mil.
Det hade varit billigt att köpa en bensindriven moped istället.
Här är videon:
https://youtu.be/T7Q0nNkQTCo
-
Kan det verkligen vara så puckat konstruerat att om en enda cell går sönder så måste hela batteriet bytas?? Är det inte uppdelat lite?
Jag skriver till EU om Retrofitkrav pronto isåfall!
Nej så är det naturligtvis inte.
Om det blir kortis i några celler kopplas de bort av BMS.
Jag tror det kommer ploppa upp batteriverkstäder som svampar. I Norge har de blivit många verkstäder som specialiserat sig på detta.
De nuvarnade verkstäderna kommer få mycket mindre att göra när bilägarna slipper byta olja, avgassystem, egr ventiler osv.
De kommer försvinna eller få ställa om.
De stora bilmärkerna som i principt levt på eftermarknaden kommer försvinna och ersättas av kinesiska bilmärken, och ev Tesla.
-
Om det blir kortis i några celler kopplas de bort av BMS.
Aha det är därför elbilar aldrig brinner...
-
.
Samma sak på elcyklar, när det väl blir nåt fel är det som regel skrot av batteriet, och ett nytt kostar nästan lika mycket som en ny cykel.
Det finns de som reparerar cykelbatterier, men inte alla, t.ex. det till min elmopped vägrade dom ta sig an, jag fick köpa ett nytt för 5800 kr efter 3 år och drygt 100 mil.
Det hade varit billigt att köpa en bensindriven moped istället.
Här är videon:
https://youtu.be/T7Q0nNkQTCo
1a) köp en bra cykel utan batteri, >20k
1b) är du 70+ eller drar cykelkärra är det även ok med batteri, >30k
2) glöm inte funktionella cykelkläder, 5-10k
Har aldrig hört om ett endaste cykel batteri som gått sönder, tror serieproducerade märkes cyklar är av bra kvalitet.
Moppe? Skoter isåfall om du måste. Ger inga hälsoeffekter, bara stroke, precis som bilkörning.
Bra video!! 🥦
-
Planned obsolescence - - en del kinesbatterier stänger ner sig själva efter några år. Utan att det är något fel på batteriet, det behöver inte ens vara använt. Ett exempel är de som säljs på Biltema. Resettade mitt efter instruktioner i en video från Batteridoktorn
https://www.youtube.com/watch?v=23SVz23RkbA
Räckte att kortsluta två kontakter, så var batteriet nytt igen
Kanske finns liknande problem med elbilsbatterier?
Borde vara olagligt.
-
I mitt fall med mopeden så var det nog BMS:en som var trasig, men om ingen reparerar så är det svårt att fixa oavsett.
Vad som var felet med den där Teslans batterier vet vi inte säkert, men så vitt jag kan förstå kan man inte bara koppla bort batterier som är defekta utan att alla moduler måste hållas på samma spänningsnivå, möjligen därför räckvidden försvann trots att det bara var två moduler som larmade?
-
Jag har en längre tid följt Youtubekanalen Fully Charged Show, men nu orkar jag inte mer, det har blivit mer av en sektliknande aura över allt de gör.
Varenda bil de testar är bättre än den förra, och alla som säger något negativt om elbilar sprider desinformation, nu har det gått så långt att de startat organisationen "Just stop burning stuff" där det har ballat ut helt och hållet, de tar inte några som helst av nackdelarna med elbilar på allvar, alla som påstår något negativt om elbilen och den intermittenta elektrifieringen i stort far bara fram med lögner och desinformation - det är riktigt jobbigt att titta på, på ett personligt plan lider jag nästan med dem, men det blir också uppenbart att de som verkligen brinner för detta verkar hamna i någon form av religiös sekt som är omöjligt att kommunicera med.
Sen vet jag förstås att det förekommer desinformation, och rena fejkvideos, t.ex. på elbilar som flyger i luften, men det är ju inte det vanliga.
Samtidigt ser vi hur det blir allt svårare att sälja elbilar, tillverkarna lägger ned modeller i förtid, säger upp folk för att det inte finns efterfrågan, och det finns horder av både nya och begagnade elbilar på lager, och allt detta har hänt på kanske 18 månader, från 1 års väntetid tills att man har lager på 6 till 12 månader.
Säljarna menar att det visst finns köpare till de begagnade elbilarna, men de är för få, och priserna måste ned ännu mer - så allt pekar nu på att det jag påstått tidigare stämmer, elbilarna passar inte för alla, räckvidden är för dålig för väldigt många, det finns många som är hänvisade till publika laddstationer där det är dyrt, och kan vara kö, t.ex. under storhelger när "alla" ska köra långa sträckor.
Batterierna är fortfarande för dåliga, så begagnade elbilar där garantin på batteriet börjar gå ut riskerar bli iskalla på marknaden, eller i vart fall mer eller mindre gratis.
Och ännu vet vi inte om de som återvinner kan göra vinst på sin verksamhet, i värsta fall kommer elbilsägare som ska skrota bilen bli tvungna att betala stora pengar för att återvinna batteriet.
Ännu värre skulle vara om batterierna blir ännu en "avfallshandelsvara" som transporteras till Asien där det bränns, grävs ned eller dumpas i havet.
Det man kan hoppas på är ju bättre batterier med typ dubbla räckvidden, och om möjligt mer eller mindre oförstörbara om de inte utsätts för yttre åverkan.
Att vi ska lyckas fasa ut nya fossilbilar till 2035 ter sig i alla fall allt mindre troligt som jag ser det.
Frågan är när politikerna vågar ta beslutet.
Shunak i Enland har tagit ett första stege och flyttat fram deras mål från 2030 till 2035, men jag tror bara att det är ett första steg, finns ingen anledning att stressa så länge vi eldar kol, olja och gas för att få fram elenergi.
-
Här finns t.ex. en fejkvideo, som jag bedömer det.
Dels ser man ingen rök/gas i bilen, de exploderar inte om inte kupen är fylld med gas, de brinner istället häftigt.
Dels för att folket som står på gatan inte verkar reagera alls.
Med mera.
Tittar ni noga på stillbilden innan filen är startad så ser ni en man nere i vänstra hörnet stå och filma med en mobil dessutom...
Det man kan fråga sig är väl vem som har intresse av att framställa detta som sanning, det verkar ju vara en Kinesisk produktion, men Kineserna satsar ju till 100% på elbilar, så det känns märkligt att de skulle göra nåt liknande?
Om det är fejk så är det troligen Kinesiska staten som ligger bakom, men med vilka motiv.
Är det inte Staten, så torde de som gjort videon riskera att "försvinna" om det inte är i statens intresse.
Intressant ämne egentligen.
https://youtu.be/DwhnArkZTu8
-
Läste i vi bilägare att deras långteststall (Bilar de kör i flera år) bevisar att en Tesla kostar ett antal kronor mer/mil att köra över tid än en välutrustad (dyr) Volvo V90, tror det var typ 36 kr för volvon, och dryga 40 kr för teslan, primärt p.g.a. dyra reparationer och stor värdeminskning, även den Mazda CX60 (Plugin-hybrid) som de körde förra året var en stor besvikelse på många plan, har för mig att den blev sämst i test när de summerade.
-
Volvon är rejält gammal och har gått långt, inget konstigt att kostnaden per mil sjunker allteftersom eftersom värdeminskningen planar ut.
-
Jo, teslan är 4 år och volvon 7 år.
Men det skiljer mer än jag skrev, tror det var 34 kronor för volvon, och drygt 40 kronor på Teslan.
Men jag hade fel om dyrare reparationer, det mesta hade gjorts på garantin på Teslan, bara 0.63 kr/mil på reparationskontot, till motsats till på Volvon där reparationsnotan uppgick till över 5 kr/mil.
Hade bara volvon varit problemfri så hade den varit ännu billigare att köra.
Och man kan ju fundera på vad det kommer att kosta när garantin löper ut på Teslan, för listan över reparationer var lång.
Speciellt om man som jag bor 23 mil från närmaste Tesla-verkstad.
Kanske har de ambulerande reparatörer även i norr, vet faktiskt inte?
Servicen var ju dock i princip gratis. tummenupp
Så lite Norsk humor.
https://www.facebook.com/share/r/GHy9286V4qkWt9XM/
-
https://www.elbilmek.no/kontakt
Norsk firma som fixar det mesta med elbil. Även med batteriet till tesla som exempelvis löser de problem.
Kommer bli vanligt här snart då vi har ökande antal begagnade elbilar.
Eller som på landet på den lokala verkstad: man tar hit polacker. Min kompis bytte koppling och fick krok monterad för 3000:-
No problem
-
Mmm, kanske inte det första man vill ha att skruva i en elbil för norr om 500 000 kr, bönder från Polen, som mycket väl kan byta koppling och montera en dragkrok, men det är nåt helt annat att hålla på med elbilar och de system som finns i de bilarna, det gör inte vem som helst hur som helst.
Och faktum kvarstår, även om det finns en mängd begagnade/skrotade bilar att ta delar ifrån så lär de vara behäftade med samma fel, och att byta ut ett batteri från en skrotad bil till en fungerande begagnad innebär ju inte att man får ett nytt batteri, och jobbet lär bli dyrt.
Som jag känner biltillverkarna är det inte heller säkert att det går byta batteri som du byter strumpor på morgon, de kan mycket väl vara mjukvarumatchade med bilens styrsystem så att det måste göras av en märkesverkstad - det är ju just sånt här som blir allt vanliga på senare år.
Visst, det kanske kan komma lagstiftning som hindrar det, men trenden på senare år är solklar.
Det som möjligen skulle kunna hända är ju att priserna på nya batterier kommer ned rejält, så att det blir överkomligt att byta batteri, säg att det kostar bara 50 000 kr, då är du ju ungefär som att byta topp eller block på en fossilbil, något som trots allt sker då och då.
Som det nu ser ut är det ju 5-10 gånger dyrare att byta batteri på en elbil, och det funkar förstås inte.
-
Såg att priserna på litium hade gått ned från 600 000 (minns inte valutan) till under 100 000 senaste året.
Även en annan an komponenterna i batteriernas konstruktion hade gått ned med liknande siffror, skulle vara intressant att veta om det beror på minskad efterfrågan eller ökad produktionskapacitet.
Kanske en kombination, men hur som helst borde det göra batterierna billigare.
-
I Kina har man redan börjat sälja en bil med Sodiumbatter som inte innehåller vare sig litium eller andra sällsynta ämnen.
BYD håller på att uppföra en Sodiumbatterifabrik just nu.
Lite mer action i Kina jämfört med Northvolt snack om samma batterityp.
-
Volvos chef har förespått att elbil 2030 kostar samma ut till kund som motsvarande bensin/diesel.
-
I Kina har man redan börjat sälja en bil med Sodiumbatter som inte innehåller vare sig litium eller andra sällsynta ämnen.
BYD håller på att uppföra en Sodiumbatterifabrik just nu.
Lite mer action i Kina jämfört med Northvolt snack om samma batterityp.
Jo, Kineserna skiter ju i konsekvenserna av miljöförstöring, klimat och omogen teknik, det får någon annan betala för - vi bilägare t.ex.
Det finns ju en anledning av kineserna spottar ur sig nya produkter på löpande band, och ännu inte kunnat leverera något som jag känner till som är kvalitet.
Detta till skillnad från västerländska företag som både vill, och tvingas, ta ansvar för vad de säljer.
Men skulle nu sodium vara svaret på räckvidd, livslängd och brandfaran med nuvarande batterier så är det självklart bra att någon börjar så att vi så småningom har en bättre och fungerande teknik.
-
Volvos chef har förespått att elbil 2030 kostar samma ut till kund som motsvarande bensin/diesel.
Det kan nog gå fortare än så, idag vill ju i princip ingen köpa en elbil, så ska de bli av med vad de tvingas tillverka så lär priserna komma ned rejält redan inom ett par år.
Tror jag i alla fall.
Hoppas bara att vi i väst stoppar subventionerade kinesiska bilar så vi inte förlorar hela vår egen bilindustri för något som är miljöskadligt, klimatskadligt, gynnar kommunismen och deras maktstrategier och krigiska inställning i Asien.
Förr eller senare kommer ändå en blockad mot Kina, om det införs kontrollerat redan nu, eller när de anfaller Taiwan spelar inte så stor roll, visst, det kalla kriget har redan börjat, men det skadar ju inte om EU får tummen ur och inför strafftullar på subventionerade kinesiska elbilar redan nu.
Det finns inga vinnare om vi blir sittande med enbart miljö och klimatskadligt tillverkare kinesiska elbilar, och en västerländsk bilindustri som är utslagen, vi bilägare ska dessutom betala notan för bilar som inte fungerar, och reservdelar som inte finns när de uppgraderat sina modeller vartannat år, och högaktningsfullt skiter i om det finns reservdelar eller ej.
Och, det finns inte laddinfrastruktur som fungerar, det finns inte matningar i det perifera elsystemet som räcker till, det finns inte laddplatser som räcker till när det är hög belastning (kommer aldrig att finnas) och räckvidden är för usel.
Brandrisken med befintlig batteriteknik är dessutom så allvarlig att de egentligen borde förbjudas att parkera på platser där det kan resultera i en okontrollerad spridning som utgör livsfara för andra.
Inte bara kan hela flerbostadshus-områden brinna ned om det börjar brinna i källaren i ett P-hus t.ex. men gifterna som sprids är också extremt hälsovådliga.
För att inte tala om vattnet som rinner undan när man försöker släcka bränderna.
-
Eftersom vi är i Sverige tycker jag man ska använda det svenska natrium i stället för sodium.
-
Oavsett vad så hoppas jag på bättre batterier, mindre risk för brand, mindre allvarliga bränder, längre livslängd och längre körsträcka.
Allt detta är ett absolut krav för att vi på bred front ska kunna gå över till elbilar.
Om inte kommer det bara vara en tredjedel som är "early adopters", kan ladda hemma, eller kör väldigt långt till jobbet varje dag - som kan tjäna in merkostnaden i form av nybilspris, däckkostnad, och försäkringspremier.
Alla andra kommer att kunna etiketteras som naiva.
-
Eftersom vi är i Sverige tycker jag man ska använda det svenska natrium i stället för sodium.
Spelar roll, kör på saltbatteri då istället så blir det ännu mer populistiskt.
Sodium/Natrium/Salt samma sak.
Fortfarande obegripligt att Northvolt fick så mycket uppmärksamhet för detta då de ligger en bra bit efter redan.
-
Visst, men jag tycker det är förvirrande när man använder främmande benämningar på vanliga ämnen. Jag tycker samma sak när folk pratar om nitrogen i stället för kväve.
Har i alla fall än så länge inte sett nån använda potassium 😃
-
Spelar roll, kör på saltbatteri då istället så blir det ännu mer populistiskt.
Sodium/Natrium/Salt samma sak.
För en kemist är det en avsevärd skillnad mellan natrium och salt som är natriumklorid.
På innehållsdeklarationer på livsmedel står det ibland hur mycket natrium produkten innehåller i stället för mängden salt. Antar det är för att man inte ska tro att saltinnehållet är så högt. Vanligt salt innehåller 40% natrium så det blir betydligt lägre värden att ange.
-
Undra när gaspedalen försvinner på elbil? Eller den finns la inte nu.
-
Det finns enorma fyndigheter av Lithium i USA, bland annat i Nevada, men inget vatten.
Såg ett program om detta i morse, men hittar inte videon nu, hittade i alla fall ett inslag om detta, se nedan.
Det är samma problem överallt där man bryter lithium, grundvattnet tar slut, förgiftas och människor och djur drivs på flykt.
Det här är verkligen ingen miljösatsning vi talar om.
Kiineserna bryr sig inte, och i sydamerika, chile bland annat, är man väl så illa tvungna att bryta det som finns för att försörja sin befolkning.
Vi får väl se hur det går i USA, det finns starka krafter som vill stoppa vansinnet, men där brukar ju kapitalet vinna till sist.
Elektrifieringen av alla fordon kan bli det som till sist gör stora delar av planeten obeboelig.
https://www.youtube.com/watch?v=HA4kAVnwnEc
-
Ifall du funderar på elbil.......
https://www.facebook.com/100063830342432/posts/pfbid02khXf5naDeJEf7VTC61213Zexqc493fqUaHMjf1wGF8SaFybBgF9UJF3yPE32FHTml/?app=fbl
Gäller alla bilar, med elektronik.
-----
Uran till kkv är iallafall ingen bristvara, finns överallt.
-
https://www.facebook.com/100063830342432/posts/pfbid02khXf5naDeJEf7VTC61213Zexqc493fqUaHMjf1wGF8SaFybBgF9UJF3yPE32FHTml/?app=fbl
Ja det är precis därför som dagens bilar aldrig kommer att bli veteranbilar och därför en anledning så god som någon att behålla min 36 år gamla bil. Det var bättre förr och ju förr desto bättre...
-
Jo, jag har ju skrivit många gånger att de som köper en Kinesisk elbil kommer att ångra sig när det inte finns reservdelar, eller någon ÅF som står för garantierna om det skulle visa sig behövas.
Jag har också många gånger pekat på att den kommunistiska politik som nu drivs i EU, påhejad av WEF och FN, och som går ut på att vi ska SLUTA KÖRA BIL, och att det i praktiken innebär att det kommer att bli som på KUBA, med 50,60,70 år gamla bilar som hålls vid liv med najtråd och gaffatejp.
Som det blir i alla kommunistländer.
EU-valet som kommer i sommar kan bli en vändning, men troligen kommer det behöva bli ännu värre innan kommunisterna är bortstädade från EU-parlamentet och WEF är ett skällsord som förpassas till historien.
Det genomkorrupta FN borde också omedelbart läggas ned.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/69LOAr/unrwa-chefen-anstallda-sparkades-utan-bevis
De är ute efter total oinskränkt makt och planekonomi, allt mer förbud, allt högre skatter, allt mer bidrag och subventioner, men folket kommer så småningom få upp ögonen för detta och rösta bort dem, frågan är bara om det hinner gå så långt att skadorna är irreparabla.
I början av Juni kan vi påverka, sen blir det ytterligare 4? svåra år om det inte blir någon ändring i majoriteten.
Bondeupproret i flera EU-länder (som vi knappt för se något om i main stream media) är bara ett uttryck för detta, ett flertal högerpopulistiska regeringar i flera EU-länder + Argentina ett annat, grädden på moset blir väl om Trump vinner valet i USA, och ytterligare några EU-länder faller i händerna på högerpopulistiska eller nationalistiska partier.
Det är i alla fall ditåt vi är på väg, för att socialisterna inte kan inse när de nått vägs ände vad gäller sin lek med andras pengar.
I Frankrike lär Le Pen vinna nästa val, och i Sverige lär SD ingå i nästa regering, I Ungern sitter Viktor Orbán bergsäkert på sin tron.
Och Polen vägrar dansa efter EU:S pipa.
När det gäller bilar får man hoppas på sådana som Toyota, som verkar ha en nyktrare syn på hur en bil ska vara uppbyggd, fungera, och hur man kan bygga bilar som håller över tid, och går reparera även om de är mer än 6 år gamla.
I värsta fall hinner kommunisterna radera hela västvärldens bilindustri innan tidernas största scam upptäcks.
Svenska Kommissionären Ylva Johansson ("FD öppen Kommunist") är bara ett i raden av exempel över personer som styr EU:s öde.
https://timbro.se/smedjan/man-kan-inte-tvinga-fram-solidaritet/
Den som lever får se.
-
Har inte toyota mycket franskt i sig idag? Och vad allt det innebär.
-
Jag kan förstå en sak med vissa elbilar, att de lockar extroverta personer med stort bekräftelsebehov som kan åtnjuta förmånsbil eller är kapitalstarka så de har råd med dessa accelerationssnabba leksaker.
Jag provkörde idag en 200hk Skoda Superb diesel, den gav mej noll vill ha begär och förnöjsamhet. Modest acc som en föråldrad mc, bullrigare och trängre än min 14 år gamla V70, och två Ipad skärmar ingen kan titta på när man kör.
Det enda jag ville ha var rattvärmen, undrar om det finns någon eldriven eftermarknads "ratt muff" man kan köpa till Volvon??
-
Toyota har alltid varit franskbefriat, men Nissan prasslar med Renault
Värmeratt https://www.west-bike.se/p/traxter-varmeratt/
-
Toyota har alltid varit franskbefriat, men Nissan prasslar med Renault
Värmeratt https://www.west-bike.se/p/traxter-varmeratt/
Proace verkar nu tillverkas i frankrike?
-
Att toyota tillverkar bilar i många olika länder beror nog till delar på tullar, subventioner, transportkostnader - och att de inte har tillräckligt med arbetskraft i landet.
Såg ett bra ainslag på Youtube idag, en bonde från England som gått från att leasa (privat) en elbil, till pluginhybrid, och nu till diesel.
Likvärdiga bilar NU skulle kosta:
Elbil 1300 pund/månad
PHEV 1050 pund/månad
Diesel (Range rover sport) 640 pund/månad.
Andrahandsvärdet på elbilar i england har rasat något otroligt, ofta uppemot 50% på två år.
Handlarna vill inte ta i begagnade bilar med tång, och det är på vissa bilar mer eller mindre omöjligt att kontrollera batteristatus, så många privatkunder är också rädda för att köpa något begagnat.
Han tyckte att det var självklart att krav på batteristatusindikering vara minst lika viktigt som km-mätaren på en elbil, och att det omedelbart borde införas krav på det.
Även krav på förbrukning borde införas enligt honom, så att förbrukningen pressas på liknande sätt som på fossildrivna bilar framöver.
Han tyckte tyckte också att skattesubventionerna för kommersiella företagsbilar skulle slopas, eller i vart fall gynna billigare och mer ekonomiska elbilar mer än de allra dyraste, som tydligen nu är fallet i UK.
Andrahandsvärdena är en katastrof i UK, jag vet inte riktigt varför det skiljer så pass mycket, men kanske är det för att det är många som inte kan ladda hemma, och det är dyrt och krångligt att ladda publikt, kostar runt 10 kr/kW där.
-
Jo just Toyota Proace är samma som Peugeot Expert, Citroen Dispatch, Vauxhall Vivaro och Fiat Scudo. Är det då en Toyota?
Mina Avensis är hopsatta i England.
-
Om det är en ”riktig” Toyota beror på vilken av tillverkarna som står för tex chassi, motor mm.
Gissar att det är Peugeot som är grunden men bara en gissning
-
Jag var en gång i tiden stort Toyotafan men det var när det var japanska bilar, Toyotabilarna jag haft senast har varit byggda i England och haft usel kvalitet.
Toyota tillverkar inte mycket i Japan alls längre och de engelska bilarna består till 90% av lokalt producerade delar.
Man kan se i många kvalitetsundersökningar att Toyota numera är en medelmåtta förutom de modeller som fortfarande görs i Japan.
-
Minns när det stod en klisterremsa bak på Toytorna!
”My Toyota is fantastic” Inte sett detta på nya Toyotor… 8)
Aldrig ägt någon själv men vet flera som varit grymt nöjda med dem även om det var x antal år sedan….
Polaren är Toyotafreak haft ett antal Raw. Innan dess hade han en Toyota 4runner. Han skröt om att försäljarna hade sagt till honom att det här var den bästa modellen ifrån Toyota. Vid ett tillfälle var jag med honom in på Toyota verkstaden med hans 4runner. Då sa han i servicedisken åt polaren att det den modellen var nog den sämsta av alla Toytorna ;) Visst är det märkligt att säljare o mekaniker har olika tankar ::). Visst snygg modell men ack så mkt som strulade med den!
-
Vill du ha en japansk bil idag som är tillverkad i Japan så finns inte mycket att köpa här längre, vissa Mazda och Subaru i första hand.
Vad gäller Toyota är det möjligtvis deras sportbil som även säljs som Subaru som är gjord i Japan.
RAV4 var länge tillverkad i Japan men nu tror jag de vi får kommer från Kanada, möjligt att vissa är från Japan fortfarande dock.
För övrigt så görs vissa BMW i Kina och alla short-range Tesla vi får hit är också Kinesiska.
-
Jo just Toyota Proace är samma som Peugeot Expert, Citroen Dispatch, Vauxhall Vivaro och Fiat Scudo. Är det då en Toyota?
Mina Avensis är hopsatta i England.
Står det toyota på registreringsbeviset så är det väl en toyota?! Varför ska de blanda sig med andra märken då de (enligt mig) har ett bra rykte om sig, på begagnad marknaden är de svindyr för att det står toyota.
-
Vet inte hur det är nu, men när de började tillverka i England så skickade de drivlinorna, motor/växellåda, från Japan, de vågade inte chansa med dem.
Har haft flera Toyota, den bästa var troligen helt Japans, Corolla CC - 88, den såg bra ut och gick som en dröm.
Sedan en Corolla kombi -93, inga problem med den heller. (Men ful)
Sedan en Corolla kombi -98 (ny) som var livsfarlig på vinterväglag, den sålde vi efter mindre 2 år. (Ännu fulare)
Imorterade sedan 2 stycken Avensis 1.8 från Danmark, den första med Leanburnmotor -99?, den andra med en ny drivlina -01?.
Den första var kanonfin och gick bra, den senare fick jag ny motor (Allt nedanför toppen) på för att den drog olja, växellådan renoverades och modifierades p.g.a. dålig smörjning och lagerljud, och drivaxlarna byttes ut p.g.a. vibrationer vid gaspådrag.
Allt gjordes i och för sig på garanti och goodwill, och snabbt, men problemfri var den inte.
Sedan 2014 kör vi nu var sin Kia Sportage 1.7 Diesel, de funkar fint.
Kan lätt tänka mig en Kia när jag byter.
De tillverkas väl i Korea? :-\ dontknow
Lite sugen på en beggad Mercedes GLA, tycker de verkar fina.
-
Jag var en gång i tiden stort Toyotafan men det var när det var japanska bilar, Toyotabilarna jag haft senast har varit byggda i England och haft usel kvalitet.
Toyota tillverkar inte mycket i Japan alls längre och de engelska bilarna består till 90% av lokalt producerade delar.
Lokalt producerade?
Jag antar du menar inom EU inkl Turkiet?
-
Lokalt producerade?
Jag antar du menar inom EU inkl Turkiet?
Engelsktbyggda Toyota består till över 90% av delar från England enligt Toyotas siter.
-
Vet inte hur det är nu, men när de började tillverka i England så skickade de drivlinorna, motor/växellåda, från Japan, de vågade inte chansa med dem.
Har haft flera Toyota, den bästa var troligen helt Japans, Corolla CC - 88, den såg bra ut och gick som en dröm.
Sedan en Corolla kombi -93, inga problem med den heller. (Men ful)
Sedan en Corolla kombi -98 (ny) som var livsfarlig på vinterväglag, den sålde vi efter mindre 2 år. (Ännu fulare)
Imorterade sedan 2 stycken Avensis 1.8 från Danmark, den första med Leanburnmotor -99?, den andra med en ny drivlina -01?.
Den första var kanonfin och gick bra, den senare fick jag ny motor (Allt nedanför toppen) på för att den drog olja, växellådan renoverades och modifierades p.g.a. dålig smörjning och lagerljud, och drivaxlarna byttes ut p.g.a. vibrationer vid gaspådrag.
Allt gjordes i och för sig på garanti och goodwill, och snabbt, men problemfri var den inte.
Sedan 2014 kör vi nu var sin Kia Sportage 1.7 Diesel, de funkar fint.
Kan lätt tänka mig en Kia när jag byter.
De tillverkas väl i Korea? :-\ dontknow
Lite sugen på en beggad Mercedes GLA, tycker de verkar fina.
Nej Kia har även dem fabriker i Europa och Ceed är inte från Sydkorea exempelvis (Slovakien)
-
Står det toyota på registreringsbeviset så är det väl en toyota?! Varför ska de blanda sig med andra märken då de (enligt mig) har ett bra rykte om sig, på begagnad marknaden är de svindyr för att det står toyota.
Även om det står ett visst märke på bilen så kan det vara att dom bara plockat in lite av sitt eget lull lull som säten och kanske infotainmentsystem eller kanske monterat annan fjädring men någon annan tillverkare står för resten.
Service/support/garantier kan högst troligt skilja sig åt mellan ”samma” modell.
Ungefär som med vissa luftvärmepumpar, står det Electrolux på burken och på kvittot så innebär det inte att dom tillverkat den.
I den här jämförelsen så är det ett kinesiskt märke som tillverkat den och finns högst troligen under fler namn .
-
Man lånar friskt plattformar motorer drivlinor från varandra, samma bil bara små skillnader och så annat namn i aktern.
Står det Toyota så säljs den och servas genom Toyota vilket kan vara en fördel.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_badge-engineered_vehicles
Mina första minnen av japanska bilar var Datsun, Mazda och Nissan som började dra olja efter 10-5000 mil. Senare under 80-talet blev de genialt byggda otroligt bra för mekaniker och konsumenter. Och driftsäkra speciellt Toyota . Plötsligt kunde motorerna gå 30-40-50000 mil utan att dra olja.
Toyota hade väl en höjdpunkt på 90-talet sen kom en massa krav på utsläpp som varit negativa för konsumenterna då de gjort bilarna mycket mer komplicerade, dyrare och servicekrävande.
Som exempel. Minskad oljevolym och längre bytesintervall ger slitage med hög oljeförbrukning och havererade motorer. Hur miljövänligt är det?
-
Uganda delar ut 140000 elmotorcyklar till befolkningen gratis i en första omgång.
-
Uganda delar ut 140000 elmotorcyklar till befolkningen gratis i en första omgång.
Och pengarna till detta kommer från..?
Sidas bistånd till Uganda 2023:466,3 mnkr.
Så nu vi vet vilka som betalar.
-
Engelsktbyggda Toyota består till över 90% av delar från England enligt Toyotas siter.
Mycket få delar tillverkas i England är jag ganska säker på, kanhända det finns lokal slutmontering av drivlina, stolar, slutmontering, etc.
Tippar på <10% komponenter från England.
Exakt var hittade du denna info? Ähh, fast strunt samma 😉
-
2000 var det så här men jag har sett att det ska vara 90% numera och större andel från England:
2.3 Toyota has been firmly committed to local (European) sourcing of components since the beginning of its manufacturing operations in the UK. Over 80 per cent of components are sourced from across Europe as a whole, with half of that coming from UK suppliers. We have contributed significantly towards the increased competitiveness of UK suppliers through our close working relationships and our active involvement in schemes such as the SMMT Industry Forum.
https://publications.parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmtrdind/128/128ap08.htm
2006 hade det ökat till 45% av värdet från Engelska leverantörer och kanske då 85% från Europa men som sagt målet var 90% av vad jag såg för några år sedan.
Så nej inte 90% från England, där backar jag men 90% från Europa och stor andel av det från England.
-
Torde vara många delar från EU men UK har inte mycket tillverkning längre.
Och efter Brexit?
-
Företagen har rimligen samma krav kvalitetsmässigt på tillverkning och montering oavsett vilket land som produkten tillverkas i.
Så det är väl ingen nackdel om merparten kan tillverkas ”lokalt” istället för att skicka en jäkla massa delar för montering eller skicka färdiga bilar kors och tvärs över hela världen.
-
Ge mig delar som det står Denso på och jag blir glad.
Bosch, kanske.
Valeo - högst ogärna.
Lucas, "mannen som uppfann mörkret" har man inte sett på decennier men lär visst finnas kvar.
Land Cruisers skruvas faktiskt ihop i Portugal
https://www.toyota-europe.com/about-us/toyota-in-europe/european-manufacturing-plants
(https://scene7.toyota.eu/is/image/toyotaeurope/Graph-Manufacturing-100-1?wid=1280&fit=fit)
-
Otroligt bra intervju, varför hör man inte personer som dessa i SVT:S aktuellt, rapport eller agenda?
"Ingen vits att gå över till elbilar så länge kolkraften tickar på"
"Alla batterier behövs egentligen till batterilager om vi ska ha vind och sol som stor andel av energiproduktionen"
"Batterierna är för dåliga"
Om inte EU backar på förbuden så kommer västerländs bilindustri dö, miljoner bli arbetslösa, och vi har mycket större problem än klimatet"
Allt sagt av en batteriexpert som jobbar med detta i tiotals år och rimligen vet mer än de flesta.
https://youtu.be/ZkHOO6kaTZE
-
"Ingen vits att gå över till elbilar så länge kolkraften tickar på"
Håller inte alls med. Det är bättre med el från kolkraft än att vara beroende av Ryssland och OPEC för vår drivmedelsförsörjning. "Experten" har dessutom missat att kolkraften allt oftare kommer att stå still när sol- och vindkraft producerar mycket. Det är då elbilarna laddas med billig el.
-
Och hur mycket kolkraft är det som ska "stå still"?
Energiewende är kaputt. De borde använt pengarna till att bygga något som faktiskt fungerar.
Nu är tyskarna trötta på eländet, bönderna demonstrerar för mer diesel och industrin för mer riktig el.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Energieverbrauch_aus_erneuerbaren_und_fossilen_Energietr%C3%A4gern_und_Kernenergie_in_Deutschland_in_Prozent%2C_1965_-_2021.png/800px-Energieverbrauch_aus_erneuerbaren_und_fossilen_Energietr%C3%A4gern_und_Kernenergie_in_Deutschland_in_Prozent%2C_1965_-_2021.png?20220907141042)
Sen finns det inte i närheten av tillräckligt med litium och andra mineraler för att bygga den gröna omställningen. Alltihopa ett luftslott.
-
Och hur mycket kolkraft är det som ska "stå still"?
Energiewende är kaputt. De borde använt pengarna till att bygga något som faktiskt fungerar.
Nu är tyskarna trötta på eländet, bönderna demonstrerar för mer diesel och industrin för mer riktig el.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Energieverbrauch_aus_erneuerbaren_und_fossilen_Energietr%C3%A4gern_und_Kernenergie_in_Deutschland_in_Prozent%2C_1965_-_2021.png/800px-Energieverbrauch_aus_erneuerbaren_und_fossilen_Energietr%C3%A4gern_und_Kernenergie_in_Deutschland_in_Prozent%2C_1965_-_2021.png?20220907141042)
På bilden syns andel kärnkraft, vet inte hur många det var som mest, kan det vara motsvarande ungefär 20 stora reaktorer. Logisk bör de nu bygga minst 100 st nytt.
Här är också deras vindkraftsproduktion ett par veckor, räcker väl till några elbilar iallafall eller annat intermittent behov.
-
Håller inte alls med. Det är bättre med el från kolkraft än att vara beroende av Ryssland och OPEC för vår drivmedelsförsörjning. "Experten" har dessutom missat att kolkraften allt oftare kommer att stå still när sol- och vindkraft producerar mycket. Det är då elbilarna laddas med billig el.
Om vind och sol ska kunna bidra så måste batterilager finnas, som jag tolkar honom borde batterierna först och främst användas för batterilager - om vi ska kunna ha ett fungerande energisystem och slippa hamna i Kaliforniens situation där 16% av effektreserven kommer från privata bensin och diesel elverk.
Kolkraften släpper dessutom ut mer CO2 än en fossildriven bil, så även om delar av bilarna laddas med sol och vind (på natten när bilarna står still är det ingen sol, och som regel blåser det också lite eller inte alls) så är det högst tveksamt vilken klimatnytta de gör.
Däremot är det förstås relevant som en typ av avståndstagande mot ryssland att vägra oljeprodukter från dem, men det gör ju ingen praktiskt skillnad - Putin kan sälja varenda droppe olja de får upp ur marken i Ryssland utan problem.
Det där är ju mer en typ av godhetssignalerande från oss i Europa.
Om vi ska göra oss oberoende av Ryssarna är det kärnkraft som behövs, sedan en sansad övergång till eldrivna fordon i Sverige.
Andra länder har förstås andra förutsättningar, men för just oss är ju detta med CO2-frihet enkelt att åstadkomma, utan skyhöga elpriser dessutom.
Någon form av straffavgift för nationer som inte är självförsörjande på el borde också adderas för att nationer ska kunna säkra tillgång till riklig och billig elenergi utan att de som inte investerar ska skörda frukterna av vad andra gjort för att anpassa sig.
Jag har hela tiden tyckt att man börjar i fel ände genom att förbjuda fossilbilar innan tekniken som ska ersätta dessa är mogen, vilket ju är uppenbart, och innan det finns klimatvänlig energiproduktion som fungerar i vårt energisystem, allt är gjort på ett känslomässigt och vetenskapligt ogrundat sätt, som om besluten vore fattade på en syjunta av grannskapets skvallertackor.
Att överhuvudtaget förbjuda en teknik för att nå ett mål är hål i huvudet, varken mer eller mindre, och det förstår förstås alla sunt tänkande människor - sen tror jag väl också att elbilar så småningom kommer att vara helt dominerande i stora delar av världen, men alla länder och världsdelar har sina utmaningar, och det kommer att ta årtionden, eller århundraden innan alla kan köra elbil, så är det bara.
Man kan välja att förstå detta eller vägra, det är ändå så det är.
En annan sak vi måste vara helt medvetna om är att intermittent energiproduktion kommer att leda till högre energipriser då den planerbara kraften bara kommer att kunna producera el intermittent, med stora kostnader för detta som följd.
Övergången till elbilar och transportfordon kommer också att minska skatteintäkterna från fossila bränslen, så en succesiv höjning av elskatten kommer att bli nödvändig.
Vi kommer att få skyhöga elpriser i Europa, och det kommer att slå ut miljontals med arbetstillfällen, inte minst inom bilindustrin, och som flyttas till länder där man inte bryr sig om vare sig miljö eller klimat, demokrati, anställdas rättigheter eller social rättvisa.
Dessutom förvägrar vi befolkningen i stora delar av världen elektrifiering, kunna förflytta sig för egen maskin, helt enkelt möjligheterna att skapa sig ett bättre liv.
Det är lätt att sitta i ett rikt västlig land och kräva att fattiga befolkningar i sydamerika, Asien, Kina och Afrika ska hindras från att skaffa sin första kyl, cykel, moped eller bil, men är det humant?
Även om jag bara ser till mig själv så skulle det vara mer nytta med ett större batterilager än en elbil med tanke på att kunna lagra mer av den energi mina solceller kan producera.
Visst, man kan väl tänka sig att använda bilen som batterilager, men så länge man jobbar på dagarna så blir det inte många kWh som kan laddas in i bilens batteri - först måste det in i ett eget batterilager, sedan in i bilen, till värmepumpen, poolen och så vidare.
Skalar man upp denna syn på saken så blir det uppenbart att varje ny produktionsanläggning av intermittent elproduktion borde ha krav på sig att innefatta åtminstone att dygnslager för den energi som produceras, dels för att det alls ska fungera i det energisystem vi har, men även för att undvika negativa energipriser när solen skiner och det blåser ute.
Negativa elpriser är självklart att hårt slag för alla producenter som investerat i klimatvänlig energiproduktion, och samhället i stort.
Det driver dessutom upp energipriserna när det finns behov, om man ska kunna betala av de investeringar som gjorts.
Det är sjukt, varken mer eller mindre.
Man kan ju verkligen undra hur miljöpartister och sossar som straffbeskattade bort delar av vår kärnkraft kan sova gott om nätterna när de ser vad det orsakat?
Inte minst har de (talar då om denna rörelse i hela EU) fött Rysslands uppbyggnad av krigsmaskineriet genom ökad import av energi från Ryssland.
Inte bara har det orsakat energibrist, höga elpriser, utan möjligen också möjliggjort Rysslands attack mot Ukraina.
Och, hur stor har nyttan varit om man ska vara ärlig.
Skalar man bort de minskade behoven av energi som ett resultat av Covid så är det tveksamt om nyttan ens är mätbar.
Interpolera detta till ett helt CO2-fritt Europa så är det enkelt att se att vi skulle vara tillbaks på stenåldern, med all produktion utflyttad från Europa till länder som anpassar sig efter behoven, inte "gröna drömmar" om en CO2-fri värld.
Jag hoppas verkligen att våra beslutsfattare vaknar innan det är för sent, bonde-protesterna i Europa är nog bara början, när bilfabrikerna får börja stänga så lär det bli revolution, men då är det nog för sent att ställa om.
Håller för övrigt med Jehu om att det inte finns råvaror att tillverka de batterier som behövs i väst, de flesta tillgångarna av dessa råvaror sitter dessutom samma diktaturer som har fossila bränslen på, och i de fall de finns i väst är procedurerna för att få öppna en gruva så tidskrävande att vår industri är utslagen långt innan vi hunnit anpassa oss efter de behov som finns.
Se bara på vad effekterna av Kolfritt stål i norra Sverige skulle åsamka hela den nordiska elmarknaden i form av extremt höga elpriser, och troligen brist på el.
-
Kolkraften släpper dessutom ut mer CO2 än en fossildriven bil, så även om delar av bilarna laddas med sol och vind (på natten när bilarna står still är det ingen sol, och som regel blåser det också lite eller inte alls) så är det högst tveksamt vilken klimatnytta de gör.
Min bil drar i snitt 0,55 L diesel per mil. Det blir 1,44 kg koldioxid per mil oräknat utsläpp från raffineringen och transporter som verkar vara ca 20% utöver det.
Googlar man lite ser man att kolkraft ger 0,8 - 1 kg koldioxid per kWh. Elbilar verkar dra 1,5 - 2 kWh/mil. Antar man samma förluster i elöverföring och laddning av batterierna är det ingen våldsam skillnad. Det behövs bara att 20% av elen inte är kolkraft för att elbilarna ska ge mindre utsläpp. Det är nog också så att det är el producerad från naturgas som står för elproduktionen på marginalen då naturgasen är dyrare än kol per kWh. I så fall ska man räkna med ca 0,5 kg koldioxid/kWh.
-
Min bil drar i snitt 0,55 L diesel per mil. Det blir 1,44 kg koldioxid per mil oräknat utsläpp från raffineringen och transporter som verkar vara ca 20% utöver det.
Googlar man lite ser man att kolkraft ger 0,8 - 1 kg koldioxid per kWh. Elbilar verkar dra 1,5 - 2 kWh/mil. Antar man samma förluster i elöverföring och laddning av batterierna är det ingen våldsam skillnad. Det behövs bara att 20% av elen inte är kolkraft för att elbilarna ska ge mindre utsläpp. Det är nog också så att det är el producerad från naturgas som står för elproduktionen på marginalen då naturgasen är dyrare än kol per kWh. I så fall ska man räkna med ca 0,5 kg koldioxid/kWh.
Hyundai ioniq som jag lånar du drar ca 15kWh på mätaren och ca 40% i förluster så 25kWh /100km
-
Min bil drar i snitt 0,55 L diesel per mil. Det blir 1,44 kg koldioxid per mil oräknat utsläpp från raffineringen och transporter som verkar vara ca 20% utöver det.
Googlar man lite ser man att kolkraft ger 0,8 - 1 kg koldioxid per kWh. Elbilar verkar dra 1,5 - 2 kWh/mil. Antar man samma förluster i elöverföring och laddning av batterierna är det ingen våldsam skillnad. Det behövs bara att 20% av elen inte är kolkraft för att elbilarna ska ge mindre utsläpp. Det är nog också så att det är el producerad från naturgas som står för elproduktionen på marginalen då naturgasen är dyrare än kol per kWh. I så fall ska man räkna med ca 0,5 kg koldioxid/kWh.
Jo, jag har ju också räknat på detta och med den energimix vi har i Europa är det högst osäkert om elbilarna någonsin blir mer klimatvänliga än en fossil bil, vi ligger väl på strax under 70% fossilt i Europa, så även om det är en mix av kol och gas så blir det små skillnader på CO2-utsläppen till ena eller andra sidans fördel.
Och elbilarna kräver ju avsevärt mycket mer CO2-utsläpp i tillverkningen.
Mellan tummen och pekfingret så skulle jag tro att elbilen möjligen blir klimatvänligare efter 20 000 mil eller nåt sånt. dontknow
De enda egentliga förbättringar som elbilarna medför är (möjligen) renare stadsmiljöer, men även detta ifrågasätts nu då man konstaterar att partikelutsläppen från däck och vägar ökar med 20% på grund av det ökade slitaget som tyngre bilar medför.
Intervjun jag länkade till var 100% korrekt, varje påstående han kom med var rätt.
Men ingen lyssnar på de som vet vad som gäller.
Huvudet i sanden och full fart framåt är det som gäller.
Och en sak till.
Eftersom vi alla vill stänga ned kolkraften så är det alltid dessa som kommer in sist i produktionen (hoppas jag i alla fall), och elbilarna är ny förbrukning på marginalen, som GÖR att kolkraften kommer behövs längre.
Vill man vara djävulens advokat kan man absolut mena att elbilarna cementerar behovet av kolkraft i Europa och världen under överskådlig tid.
Och att ett förbud mot elbilar skulle göra att vi kunde stänga ned ett gäng kolkraftverk i Europa.
Nu är det förstås inte så enkelt, laddar man sin elbil från egna solceller så är det förstås bra, det är också typ 97% CO2-fritt att ladda en elbil i Sverige om vi exporterar så mycket att våra exportledningar går fulla, men det är inte så ofta det sker.
Så länge vi skickar vår rena el till länder som eldar med kol så orsakar elbilarna CO2-utsläpp, det är den krassa sanningen.
De metanutsläpp som gasindustrin orsakar gör dessutom att klimatpåverkan med största säkerhet är lika stor för gas som för olja.
Metan har 50 gånger högre klimatpåverkan än CO2, så det räcker att 2% av den totala produktionen läcker ut i atmosfären för att det ska vara skadligare än olja som eldas.
Det läcker mängder med Metan runt om i världens gasfält.
-
https://svenska.yle.fi/a/7-10051721
Inte för att jag har en aning om vad siffrorna betyder, men gissar northvolts teknik är dyr jämfört med vad de planerar här?
-
Hur många kWh förbrukas det vid laddning för att få batteriet laddat 1kWh enligt bilens display och som blir användbart?
Tänker på tomgångsförluster vid och efter laddning beroende på
-vilken effekt som används
-hur mycket batteriet är fullt
-utetemperatur
-självurladdning
Vad är era erfarenheter i den verkliga verkligheten?
(Enkla svaret är väl kanske: jag har laddat x kWh och kört y mil, med z kW laddare med denna bil och årsmodell/miltal)??
Samma fråga till solcellsbatterier.
Förluster vid i resp. urladdning?
-
När det gäller batterilager för solceller har jag sett siffran 10% nämnas men att den kan variera och nog oftast är mindre än så, på en elbil, kallt väder, hög laddström, kan det säkert vara avsevärt mer.
Men ska man börja räkna med sånt också så är det ju rena rama ebberöds bank att köra med elbil. ;)
Tror vi förlusterna ökar med ökande ålder på batterierna?
-
Hur många kWh förbrukas det vid laddning för att få batteriet laddat 1kWh enligt bilens display och som blir användbart?
Tänker på tomgångsförluster vid och efter laddning beroende på
-vilken effekt som används
-hur mycket batteriet är fullt
-utetemperatur
-självurladdning
Vad är era erfarenheter i den verkliga verkligheten?
(Enkla svaret är väl kanske: jag har laddat x kWh och kört y mil, med z kW laddare med denna bil och årsmodell/miltal)??
Samma fråga till solcellsbatterier.
Förluster vid i resp. urladdning?
Hyundai ioniq 2021 28kW batteri. Laddning mellan 20-80% av batteriet behöver ca 1,66kWh från elnätet och ger 1kWh i batteriet. Batterierna är i ett garage och har temperaturen ca 15 grader vid laddning. Enfasladdare 10A laddström. Bilen säger också att den laddar med ca 1,6kW
-
66% mer redan där 🤔🤔!!?
Är det bara för Huindai?
-
66% mer redan där 🤔🤔!!?
Är det bara för Huindai?
Alla säger det inte kan stämma, det *kan* inte vara så mycket förluster. Ser heller inte att garagetemperaturen stiger något medan bilen laddas.
-
Har inte kollat våran men det står 2,1kw i bilen när den är ansluten till 230 uttag med 10a inställning på laddaren.
-
Alla säger det inte kan stämma, det *kan* inte vara så mycket förluster. Ser heller inte att garagetemperaturen stiger något medan bilen laddas.
En sak är säker, min XC40-recharge P6-lågströmsladdning (9A/231V) är sjuuukt ineffektiv när det är svinkallt ute hela månaden!
≈700 kWh för januari 2024, :o på 1187 km => 59 kWh/100km!
23 kWh/100km säger färddatorn; så 2.56 ggr mer!
Helt djävla sanslöst! Skulle tagit en Nissan Leaf istället, eller en till V50/V70-snåldiesel... tOOmten
Skämt åsido, ingår en hel del förvärmning av både kupé och batteri av de där 700 kWh i REKORDKALLA januari. ::)
Edit: XC40-elbilarna är som de gamla 145;orna, törstiga, och rätblocksformade...
-
Måste rätta mig lite. Kollade nu ikväll och stod nog att bilen laddar med 2,1kW och 10A på laddaren. Ökade till 12A och det tar 9h till 90% batteri från nuvarande 35%. Elmätaren lästes av då 35% kom i displayen.
-
Nu på morgonen är batteriet 73% så ökning med 37% eller ökat med 10,36kW. Elmätaren säger 16,6kWh. Laddat med 12A. Ger en effektivitet på 62,4% av förbrukad energi :-\
Finns det ingen annan som har elmätare och kollar vad förlusterna är?
-
Förlusterna på min laddhybrid ligger under 10% så helt andra siffror än dina.
Laddar 13kWh i snitt för att få i 12kWh. Haft laddhybrider i 7 år och alla tre låg ungefär lika.
Gissar att Volvon bränner mycket på att hålla batteriet varmt vilket är meningslöst vid långsam laddning.
-
Måste rätta mig lite. Kollade nu ikväll och stod nog att bilen laddar med 2,1kW och 10A på laddaren. Ökade till 12A och det tar 9h till 90% batteri från nuvarande 35%. Elmätaren lästes av då 35% kom i displayen.
Hur blir det med effekt avgifter med så lång tid på laddning? Låter som att det "tvingas" till höga toppar eller inte ladda fullt för att kunna köra annan maskineri som spis eller tvättmaskin utöver tex bergvärme.
-
Inga effektavgifter än, och bergsvärmen drar bara 1,7kW delat på 3 faser.
25A huvudsäkring.
-
Finns en artikel i Vår bilägare 2024-02-01 om laddförluster
STORA SKILLNADER MELLAN 0LIKA ELBI AR
Bilmodell Vagguttag Laddbox Laddbox (hog effekt) (lag effekt)
Procent laddförlust
Renault Zoe 24,2 9,7 IU
Volkswagen 10.3 13,6 9,2
Tesla Model 3 15,2 7,7 11,4
Fiat 5OOe 12,7 6,3 13,9
Källa: ADAC
Laddförlusterna är dock generellt sett inget stort problem för bilägarna. En elbil som har en laddförlust på 15 procent och ett batteripaket på 60 kWh behöver alltså laddas med 69 kWh. Med ett elpris på tre kronor per kilowattimme blir det en merkostnad på 27 kronor, och för den som laddar fullt en gång i veckan innebär det 1 400 kronor om året.
-
Har sett den notisen om merca och det konstiga är att man inte fått någon notis om detta!
Eller så är det inte laddhybrider det gäller
-
Har sett den notisen om merca och det konstiga är att man inte fått någon notis om detta!
Eller så är det inte laddhybrider det gäller
GLE är väl hybrid? Men då det gäller GLS också så är det ju inte hybridfunktionen som är påverkad antar jag. Undrar varför Mercedes har 48V i en vanlig diesel?
https://www.svd.se/a/wA9Gmd/senaste-nytt?pinnedEntry=33641
-
GLE finns som laddhybrid men den kanske har eller finns även som hybrid med batteri som enbart laddas via bilen.
Sen har dom dom både rena diesel och bensinalternativ men har dom verkligen 48V i dom?