0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
När jag köpte min bergvärmeanläggning ställde jag mig frågan om man verkligen måste räkna lönsamhet på köpet! Det finns väl massor av stora utgifter vi drar på oss utan att vi räknat på det:- "vill ha" styr oss väl ofta!?. Hur många räknar tex ordentligt på ett bilköp eller en semesterresa? Jag räknar litet då och då på kostnaderna för min gamla BMW kontra en nyare bil och konstaterar varje gånga att den inte skall bytas. Hittills har den gått ca 75.000 mil och kalkylen ser ut som att jag får ta med mig den i graven. Men bortser jag från lönsamhetsskäl finns det många orsaker till varför jag borde "byta upp mig" till något bättre- Det är svårt att räkna lönsamhet på en värmepump. 3-5 års återbetalningstid kan väl anses vara lönsamt. 5 och bortåt 10 år blir osäkert för vad vet man om service- och reparationsbehovet så långt i framtiden (kompressorhaveri, läckande R134.gas, trasiga cirkulationspumpar och växelventiler mm. För att inte tala om eventuella felsökningskostnader som kan bli hur höga som helst). Över 10 års återbetalningstid är det synnerligen tveksamt om man kan prata om lönsamt över huvud taget för en teknisk pryl.Och andra sidan är det rätt trevligt:- att konstatera hur låga uppvärmningskostanader man fått på sitt hus- att man (troligen) skapat sig bättre förutsättningar att klara bistra tider i och med lägre årliga utgifter- att man har tillfredställt "habegäret" - att man fått ett extra förrådsutrymme (om man tex kastat ut oljepanna och tank)- att eventuella framtida ökade energikostnader inte kommer att slå så hårt på privatekonmin- mmSjälv fick "habegäret" styra mig i mitt köp eftersom jag inte tyckte att investeringen egentligen var lönsam ur ett industriellt perspektiv med de långa (och osäkra) återbetalningstider som presenterades för mig. Per L
..........................................Generellt sett skulle ytjordvärme nog vara det bästa (mest ekonomiska) för oss, men vi har inte tillräckligt stor tomt.......................................
Tja, det finns ju folk som installerar bergvärme även om de har långt ner till berget här i Skåne.Jag har fått preliminärt prisuppskattning från Thermia och de säger att det kostar 550:-/m för borrning och foder innan berget. Det skulle göra att investeringen blir ca 40 000:- dyrare än om man hade berget uppe i dagen. Samtidigt är enl. uppgift bergvärmepumpen (hårdvaran alltså) ca 10 000:- billigare än l/v-värmepumpen.För den extra pengen får jag:* högre årsverkningsgrad* ingen utedel som riskerar att vara "slut" inom för kort tid efter de 10 åren som man kan ha försäkringen (samt tidigare nämnda nackdelar som oljud och plats)* inget bekymmer med isberget under utedelen (eller mer eller mindre komplicerade lösningar med eluppvärmda avloppsrör till en stenkista el dyl.) Kondensvattnet ser jag som att det har stor problempotential, i synnerhet i Skåne, där vår luft är ap-fuktig på vintern...
Det är väl faktiskt så att installation av värmepump är den investering i min fastighet som kommer tjäna in sig själv under min livstid med råge. Som jämförelse så kommer jag inte tjäna in -bytet av takpannor/läkt/papp/hängrännor som jag gjorde Summa 75 000- bytet av kök som "vi" ( läs min fru) ville göra Summa 125 000 ( det var 6 år sedan och hon började förra veckan titta på nästa kök.. f-n )- bytet av toalett/duschrumSumma 150 000 ( ska bytas om 25 år)-tillbyggnad om 30 kvm m källareSumma 450 000-målning vart 10:e årSumma 15 000m.m.slutsats:det kostar att ha hus.
Om du räknar på lite längre tid så blir bergvärme billigare när du är inne på vp nr 2 på samma håll
Jag håller med ditt resonemang förrutom takbyte och renovering av toan, det är dyrt med fuktskador och man kan kanske spara en slant på att byta dom INNAN de springer läck
och varför skulle en kompressor motsv hålla i all evighet bara för att den sitter på en bergvärmeanläggning? Den har med största sannolikhet en teknisk livslängd den med.för jag hart inte läst ngnstans att bergvärmepumpar likt tupperwere har "livstidsgaranti" men jag förstår vad du menar...
Kan man inte räkna hem en värmepump finns det ingen anledning att köpa en. Jag köper inte en VP för att det ska mer ombonat i pannrummet. En VP ska leverera värme i konkurrens med andra värmekällor. Eldar jag med pellets och vill slippa det jobbet får jag bedömma hur mycket det är värt i kronor.Av ekonomiska skäl finns det ingen anledning att byta sådant som fungerar. Att byta kök eller badrum har ett värde i form av ökad trivsel. Sånt kan man unna sig trots att det egentligen inte behövs. Min bil är en förlustaffär men jag är villig att betala priset för bekvämligheten den ger. Så är det ju med det mesta vi unnar oss. Men om en elpana byts mot en VP märks ingen skillnad i huset och då handlar det om att kalkylen ska visa lönsamhet inom rimlig tid. Och den tiden är kortare än 40 år. Utvecklingen går fort och när VP:n är slut finns kanske helt andra alternativ som är mycket lönsammare.Dessutom är min dator lönsam eftersom jag gör affärer som sparar mig mycket pengar på den. Mobilen kan jag också räkna hem eftersom den har besparat mig mycket transport hit och dit.
Jag tror det avsågs en jämförelse mellan luft/vatten pump och bergvärmepump. Alltså att investeringen är inledningsvis dyrare men när pumparna går sönder så behöver ju inte hålet borras om. I normalfallet, från vilket det alltså finns massor av undantag, så är en bergvärmeinstallation bättre än luft/vatten utifrån ett besparingsperspektiv.
speciellt om man får tag på en Link..... och som sagt i mitt fall så blev det billigare och bättre med Luft/vatten tom på lång sikt.
gäster: 687
dolda: 0
användare: 3
