Skrivet av: MangeH
« skrivet: 24 december 2008, 11:35:20 »RAID.
Helt fel att köra Raid 0 då det är två diskar som skall samspela och risken för haveri är dubbelt så stor.
MEN kör Raid 1 istället med två diskar och du får bättre prestanda. Jag kör Raid 1 både på min dator hemma och har även börjat använda det på CAD-burkar på jobbet. Om controllern är tillräckligt bra så får du högre överföringshastigheter. Vid läsning så är det den disk som svarar först som ger dig datat vilket kan ge en 50%-ig sänkning av fördröjningen innan läsning påbörjas.
Och det bästa av allt, går den ena disken sönder så är det bara att boota om och fortsätta. Så i praktiken ger det dig en betydligt piggare dator, om teoretikerna säger något annat så har dom fel.
Håller med. Du har fördelen att det är möjligt att utföra en skrivning eller två läsningar samtidigt per speglat par diskar. Dubbelt så
många läsningar kan utföras jmfrt med enskilda diskar. Fö så om en disk ryker är det bara att rycka ur den. Allt data finns kvar.
Nackdelen är att raid 1 (spegling) inte är lagringseffektivt eftersom allt data finns på båda diskarna.
Nu är det ju en systemdisk vi pratar om så frågan är hur stort värde man sätter till datat som finns på disken.
Personligen använder jag en systemdisk endast till os + program. Allt annat lagrar jag nån annan stans så ryker systemdisken så är det inte i helva värden (förutom att det är tråkigt att installera om os + program).
Vill man nå bra prestanda så skulle jag titta på OCZ's nya SSD diskar som nästan kommit ner i humana priser.
Ska du köra RAID 0 (Stripe) så ska det vara på diskar där du lagrar stora filer och tar regelbunden backup. Definitivt inte på en systemdisk.
Tar du sällan backup och är rädd att förlora något (och det inte är systemdisken vi pratar om) så är Raid 5 roligare då det är mer lagringseffektivt än Raid 1 då endast en disk används till paritet. (Kräver mer diskar iof. 3 diskar -> utrymmet av 2. 4 diskar ger utrymmet av 3...)