Hade inte nerver att vänta, nu har jag köpt för nästan 1/3-del av mitt sparkapital de senaste dagarna, tror fortfarande att vi ser en botten till våren/sommaren med ytterligare 10-25% lägre priser på aktier, men känns dumt att inte gå in igen när börsen är ned över 30%.
Man får inte glömma att lägga på inflationen som ligger på kanske 10% ovanpå den nedgång som vi sett, så i praktiken är det över 40% ned.
Blir det en rejäl sättning i april/maj nästa år så kommer jag att gå all-in och hoppas på det bästa - det har jag i princip aldrig varit tidigare.
Har bland annat köpt Ericsson idag, ned 16%, skulle inte förvåna mig om de stiger 7% imorgon.
Köper också Investor, Avanza Zero, Swedbank Robur ny teknik, och ett antal rena aktier lite på chans, sånt som kan stiga med flera hundra procent, eller bli mer eller mindre värdelösa.
Relativt små summor i de rena aktieköpen dock.

Har ingen koll på gurkstöd men annars är det olika stöd för olika grödor och man kan även få stöd om man inte odlar nånting men slår ner det och kör bort det varje år typ håller markerna öppna sen skiljer det om man kör bio odlat eller inte men stödet baseras på arealen. Sen finns det nått system med stödrätter som man kan köpa och sälja men tror det systemet är på väg bort. Har dålig koll själv men borde egentligen kolla upp vad som gäller har lite mark utarrenderad men skulle troligen tjäna en slant på att odla nånting där själv men har inte riktigt lust att hålla på.

Och det dumma är ju att en duktig gurkodlare får samma stöd som en riktigt usel en och eftersom stödet är en stor del av inkomsten så gynnas inte den duktiga på rätt sätt trots att han får fram större skördar.

Det är rimligt att matpriserna stiger om 29.50 är ett stigande pris jag har 0 koll på vad maten kostar stöden bönderna får borde försvinna på sikt och vi fick betala vad produkten kostar.

Jo, det kan nog gå sidledes ett tag innan det börjar gå ned, men det brukar som regel vara en lågpunkt i mitten av Augusti.
Själv tror jag det dröjer till nästa år innan vinsterna i bolagen börjar gå ned, och arbetslösheten stiger, och räntorna toppar, och matpriserna kulminerar, och elpriset har utarmat de flesta i Europa, och det riktiga raset kommer.
Vi får väl se om man har nerver att vänta så länge.

Det enda som nog blir billigare lär vara olja/drivmedel.
De aktierna skall man verkligen sälja nu om man sitter på det.

Det är rimligt att anta att bolåneräntorna stiger till minst 3% inom ett år eller så, många hus i storstäderna säljs idag för 8 - 12 miljoner, så att det inte skulle bli problem, både med betalningsförmåga och möjlighet att konsumera annat - det ser jag inte, det kommer att bli ett antal oerhört tuffa år för de som satt sig i den situationen, skulle en eller båda bli utan jobb är det bara att sälja.
Samma sak vid en separation.
vid 10 miljoner skuld blir det netto 210 000 kr/år bara i ränta, + amortering.
Och huspriserna lär sjunka ett antal procent, säg att de faller med 10% så blir det 800 000 - 1.2 miljoner i skuld kvar när huset är sålt...

Men visst, det finns många som har god ekonomi, så fallhöjden är stor - för de allra flesta innebär det bara lite mindre lyxkonsumtion, som i sin tur gör att folk förlorar jobben när det inte längre behöver tillverkas bilar, båtar, husvagnar, fyrhjulingar eller motorcyklar.
Restauranger , cafeer, klädbutiker och liknande lär nog också känna av om folk måste börja vända på slantarna.

Netflix, HBO, Amazon, och andra stora näthandlare, lär också märka av nedgången.

När efterfrågan avtar så kommer industrin att behöva växla ned, och det innebär lägre omsättning, personalreduktion, färre investeringar, och det avspeglar sig på stora grupper av underleverantörer som får svårt att hålla personalen sysselsatt.

VI ser redannu hur flera stora aktörer inom näthandel, betalningar (Klarna t.ex.) gör sig av med folk för att få ihop ekonomin.
Nu under tiden med gratis pengar har de kunnat växa sig stora genom att ta in nytt kapital som täckt förlusterna, men det kommer att bli svårt om räntorna stiger och folk håller hårdare i plånboken, de som inte snabbt kan se till att få positiva kassaflöden kommer att gå under, eller bli uppköpta.

Eller så har det redan vänt, och blir bara bättre framöver. 

Klarnas resultat i de goda tiderna vi fortfarande har är uselt nån måste fortsatta pumpa in slantar om dom ska kunna köra på men troligtvis ser det kärvt ut på den biten eftersom dom minskar på personal.

Börsen ligger ca på samma nivå som för ett år sen. Det samma gäller bopriserna.

Så än så länge är det bara en korrigering, om än knappt det. Du har bestämt att din åsikt är allt kommer falla ihop.

Lätt att missa att enes död är den andres bröd. Dvs pengar bara flyttas.

Jag köpte en  stor del av min firma under förra raset 2008-9. Fick kanonbra priser.


Man har lätt att kolla på hur man själv gör och agerar och extrapolerar lätt det till andra.

Man läser inte på löpet om alla som har arbete och betalar sina hyror och avbetalningar enlighet plan och inte klagar. Man ser alltid till de längst upp och längst ner på den ekonomiska skalan.

I min umgängeskrets finns många lärare. De påverkas inte av arbetslöshet det minsta.

Man får bita ihop och börja ha bättre koll på inkomst(er) och utgifter.

Jag har mycket saker jag kan sälja, men det blir aldrig av. Typ bilar och mopeder och sånt. Men äh, de allra flesta kommer klara dig bra. Fast borde sälja av för att få plats med nytt. Min sambo brukar tvinga mig i bland.

En båt på kärra gav jag bort.


Vi har ett väl utvecklat ekonomiskt säkerhetsnät i Sverige som skydd mot kollaps och kaos.

Fortsätter börsen upp från nuvarande nivå så blir jag brydd, för det skulle i så fall indikera en vändning utan att fed och riksbanker lättat på trycket innan de ens hunnit börja ta tillbaks pengar ur systemet, som de lovat att det skall göra...
Det är nu det gäller att vara kall, om man tagit det beslut jag gjort, att avvakta ett rejält ras senare i år eller till våren när verkligheten börjar gå upp för alla som lånat vilt under perioden med negativ ränta, både företag och privatpersoner.
Det som möjligen skulle kunna förklara att det verkar stoppa upp kan vara inflationen, som i flera fall ligger på 30% eller mer de senaste åren.
Om pengarnas värde minskar så ökar ju automatiskt kurserna.

Det märkliga är att analytiker och börsmedia verkar tro på en mjuklandning, "kanske har vi sett botten på nedgången på börsen".
OM det bara är för att lura in de småsparare som sålt av eller om de verkligen tror på vad de säger låter jag vara osagt, men rent logiskt så borde det finnas en stor nedsida på kurserna räknat från dagens kursen.
Minst 10% i alla fall, troligen mer.
30% skulle inte förvåna mig.

Det har ju varit bra tider i rätt många år nu att det brukar komma en lågkonjunktur är ingen överraskning frågan är bara hur djup den blir. Det som kan bli ett problem i Sverige och som vi inte haft tidigare vid lågkonjunkturer är den kraftiga belåningen till dels bostäder men även till annat som dom som lånat egentligen inte har råd med och kan tvingas sälja till marknadspris när det blir högre ränta och nån blir av med jobbet.

Kommer fler inflationssiffror idag, skall bli intressant att se, i vissa branscher, som t.ex. trävaror så faller det nog nu, medan andra troligen kommer att fortsätta öka, blir intressant att se vad totalen indikerar.
Om det är som jag fått förklarat för mig att man mäter på rullande 12-månaders inflation så vore det konstigt om det inte fortsätter att öka.

Jag tror hur som helst att leveransproblemen kommer att fortsätta hela året, och så långe Kina håller fast vid en strikt nolltolerans mot Covid, det kan ta år.
Det i kombination med högre räntor, höga energi och drivmedelspriser, kommer att hämma efterfrågan och orsaka recession, minska vinster i företagen, och en fallande börs framöver.

Den uppgång vi ser på börsen nu är kanske sista rallyt innan det tar fart nedåt igen, och det borde sluta med en riktigt urblåsning på börsen inom ett år, ni vet - när paniken sprider sig bland de breda folklagren...

Den säkrare batteritekniken LFP sitter redan i mer än 50% av alla elbilar som säljs i Kina där mer än 50% av alla världens elbilar säljs och 80-90% produceras.

Tesla använder tex LFP i alla short range som produceras i Kina så det finns redan många sådana i Sverige.

Teslas Kinafabrik är nu uppgraderad till ca 1 miljon bilar per år. Och en fabrik till planerad.

Du kan köra en spik genom BYD:s LFP-batteri utan thermal runaway.
BYD säger sig kunna producera 300000 bilar per månad från september i år. De ska tex göra Toyotas eldrivna Corolla som ska säljas i Kina, förutom alla sina egna.

Tesla har avtal med nästan alla batterilevereantörer numera såsom Panasonic, CATL, BYD, de håller sig ifrån de eldfängda LG Chem.

Inom stålindustrin kan jag tänka mig att vätgas kan ha en framtid, om inte elen blir för dyr.
Även om stålet blir lite dyrare så finns det säkert kunder som är beredda att betala mer för fossilfritt stål.
En liten kärnreaktor i anslutning till kraftverken skulle vara helt perfekt.

När det kommer till flyg så skulle även det kunna vara en bransch som lämpar sig för vätgas om man kan hantera explosionsrisken, lite tveksam rörandet det dock.
Samma sak här, kärnreaktorer i anslutning till de stora flygplatserna skulle kunna försörja flyget med vätgas.

Men för bilar så är det för dyrt och krångligt för att det skall vara rationellt, om inte vätgasen blir gratis på något magiskt sätt.

Största problemet med vätgas är ju dock elbristen, det går ju inte bygga ut vätgastekniken som har så dålig verkningsgrad samtidigt som vi har brist på högvärdig fossilfri energi, det skulle i så fall bara ytterligare öka användningen av fossil energi för att framställa ineffektiv vätgas vars uppgift skulle vara att framföra olika typer av fordon.
OM vi leker med tanken att batteribilar inte ens idag når "klimatlönsamhet" innan de körts runt 16 000 mil så är det lätt att förstå hur dåligt det skulle vara för klimatet om vi tvingas tillverka vätgas av fossil gas, som sedan bara har 35% energieffektivitet.
Det skulle göra det sämre för klimatet.
Först måste vi alltså skapa ett stort överskott av elenergi, sedan i takt med att överskottet ökar, bygga ut vätgasproduktion som tar han om överskottet, och i takt med det bygga ut användningen av vätgas.

Känns som att man börjar i fel ände om man nu försöker få igång den branschen, mitt under brinnande energikris, där tyskarna driftsätter tiotals kolkraftverk för att försöka rädda vintern.
Vi kommer aldrig kunna förlita oss på vindkraften, det måste finnas baskraft som räcker, under överskådlig tid.

Denna text var intressant och speglar det ni säger om vätgas men även det jag menar...https://www.moroccoworldnews.com/2022/07/350458/rachid-yazami-moroccos-need-for-batteries-is-huge-but-safety-comes-first

Grönt väte verkar ha många tillämpningar, eftersom det kan producera grön ammoniak och andra lösningar samtidigt som det minskar utsläppen av växthusgaser. Men bränslecellens gröna väte är inte kostnadseffektivt eftersom det bara bevarar 30% av den ursprungligen genererade hållbara energin, sa Yazami. Ändå, tillade han, förblir grönt väte den "bästa energisektorn" med väte som är lättare och har en högre energitäthet.


Samt väldigt intressant om batterier, som blir aktuellt även här i Europa med tanke på värmeböljor...

Yazami har arbetat med forskare från USA och Mellanöstern i ett internationellt program som syftar till att designa litiumjonbatterier för länder med varmt klimat.

Ökningen av globala temperaturer i samband med klimatförändringar kan göra litiumjonbatterier "mycket farliga", varnade den marockanska forskaren och förklarade att en utomhustemperatur på 46 °C, till exempel, översätts till mer än 60 °C batteritemperatur. Detta utsätter användarna för fara - oavsett om de är bilägare, passagerare eller tekniker i energilagringsanläggningar.

Inom stålindustrin kan jag tänka mig att vätgas kan ha en framtid, om inte elen blir för dyr.
Även om stålet blir lite dyrare så finns det säkert kunder som är beredda att betala mer för fossilfritt stål.
En liten kärnreaktor i anslutning till kraftverken skulle vara helt perfekt.

När det kommer till flyg så skulle även det kunna vara en bransch som lämpar sig för vätgas om man kan hantera explosionsrisken, lite tveksam rörandet det dock.
Samma sak här, kärnreaktorer i anslutning till de stora flygplatserna skulle kunna försörja flyget med vätgas.

Men för bilar så är det för dyrt och krångligt för att det skall vara rationellt, om inte vätgasen blir gratis på något magiskt sätt.

Största problemet med vätgas är ju dock elbristen, det går ju inte bygga ut vätgastekniken som har så dålig verkningsgrad samtidigt som vi har brist på högvärdig fossilfri energi, det skulle i så fall bara ytterligare öka användningen av fossil energi för att framställa ineffektiv vätgas vars uppgift skulle vara att framföra olika typer av fordon.
OM vi leker med tanken att batteribilar inte ens idag når "klimatlönsamhet" innan de körts runt 16 000 mil så är det lätt att förstå hur dåligt det skulle vara för klimatet om vi tvingas tillverka vätgas av fossil gas, som sedan bara har 35% energieffektivitet.
Det skulle göra det sämre för klimatet.
Först måste vi alltså skapa ett stort överskott av elenergi, sedan i takt med att överskottet ökar, bygga ut vätgasproduktion som tar han om överskottet, och i takt med det bygga ut användningen av vätgas.

Känns som att man börjar i fel ände om man nu försöker få igång den branschen, mitt under brinnande energikris, där tyskarna driftsätter tiotals kolkraftverk för att försöka rädda vintern.
Vi kommer aldrig kunna förlita oss på vindkraften, det måste finnas baskraft som räcker, under överskådlig tid.

Fosilfri vätgas i Hofors.

Åkte precis förbi en stor skylt som dom stolt visade upp, tänkte direkt på den här tråden.

Handlar nog om detta https://www.ovako.com/sv/nyheterevents/nyheter--pressmeddelanden/ovako-press-release-detail/?releaseId=DF2A5B58DD20AB4E

Fosilfri vätgas i Hofors.

Åkte precis förbi en stor skylt som dom stolt visade upp, tänkte direkt på den här tråden.

Kommer inte hända på länge. Man har lagt alla sina pengar nu på elbilar.

Tunga fordon i så fall.

Jag vet att det tar tid men om man nu låser design så kanske produktion kommer igång om 3-4 år och om man nu blir utvald leverantör till dessa fordon så om man sköter allt bra så är man med i många år, det var sådant som trådskaparen lite hade på tapeten angående börs och hur det ser ut. Det placeras otroligt mycket pengar i detta samt att det efterfrågas på global nivå och då ska vi tänka på att det kommer från i princip 0(noll) och hela industrin ska byggas upp. Snart tror jag man når en mer kritisk punkt att man kommer att få gasa rejält med det som finns för utrymmet att nu sätta sig och projektera och testa har krympt rejält. Vi ser att det kommer många uppstickare och vi kan ta exempel Tesla, VW var ganska rädda att komma för långt efter så dom fick gasa rejält nu för att få upp takten. Batterifordon kommer nu i "stor skala" fram mot 2025 och BC lär ha kommit igång smått då med växande volymer. Elektrolysörer lär behövas i mängder och det intressanta blir dom mängder plattor som behövs tex från Cell Impact. Det behövs inte så stora volymer stackar för att plattorna ska upp i stora antal...

Kommer inte hända på länge. Man har lagt alla sina pengar nu på elbilar.

Tunga fordon i så fall.

Har inte läst/lyssnat på länken, men utgår från att det rör sig om lågvärdig energi, alltså låga temperaturer som inte går använda annat än för att värma lokaler på plats.
Svårt att distribuera det i större skala, men om man har vätgasgenerator och bränslecell i huset så kanske det är möjligt.

Såg för en vecka sedan några finnar som lagrar högvärdig energi i sandlager, låga förluster och högvärdig energi (upp till 600 grader).
Värmen kan sparas i flera månader.

Det mesta av vattenkraften är väl redan utbyggd?

EN skillnad mellan Norge och Sverige är ju att Norrmännen har en massa älvar som störtar så brant ned i havet att de inte behöver dämma upp några större områden, eller förstöra fisket i älvarna, fisken kan ändå inte vandra långt upp i älvarna.
Det blir mycket större påverkan på miljön och fisket när man bygger ut de Svenska älvarna.
Inte minst fisket i Östersjön påverkas.

Jag har inga egentliga problem med att man bygger ut vindkraften i Södra Sverige, men i så fall måste vi vara ärliga med att gasturbiner skall försörja oss med energi när det inte blåser.
Man kan inte vara så naiv att man tror att kärnkraften blir kvar om vi bygger ut vindkraften som planerat, de kommer att konkurreras ut av vindkraften, som vi inte kan lita på.

Största problemet för oss är väl annars att det är EU-priser som styr allt mer, vi skulle behöva en regering som lagstiftade om att Svenska producenter primärt skall tillhandahålla energi till inhemska kunder, och att man bara får sälja överskott. Typ.
Vad som händer i EU när gasen och oljan från Ryssland fasas ut är att kolförbränningen ökar, att ersätta all den energin med vindkraft kommer att ge samma resultat inom EU som i Sverige, de måste ha stora effektreserver av fossil energi som brassar igång när det inte blåser, och det BLIR fossilt.

Rysk gas och olja kommer att eldas i samma omfattning som tidigare, bara av andra aktörer i Asien, Indien, Afrika och Sydamerika.

Mikes uppfattning om att det är OK att elda fossilt de gånger vår gröna energiproduktion inte orkar med kan jag hålla med om, det fungerar ju ungefär som med värmepumpar, om vi har 98.5% effekttäckningsgrad så blir det ju "bara" 1.5% av vår energi som produceras med fossila råvaror, det är inget att uppröras över.
Problemet är att få lönsamhet på de fossila energislagen, kärnkraften och vattenkraften, det kanske är något som staten (Vattenfall) måste garantera i så fall, och att vindkraften får vara med och betala vad det kostar att på sikt ha 50%  av Sveriges totala effektbehov standby 98.5% av tiden.
Gasturbinerna kan drivas av vätgas, eller fossil gas, bara en kostnadsfråga, och där kommer vätgasen inte väl ut i jämförelse.

Verksamheter som är systemkritiska borde inte säljas ut på öppna marknaden, men att ändra på det är ju troligen alldeles för sent. 

Japp och Kinesiska Nio har byggt batteribytesstationer för sina elbilar i Norge redan, det tar 3-5 minuter dvs som att tanka.

Rekommenderas för att se hur det faktiskt ser ut:
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

https://www.energiforetagen.se/statistik/kraftlaget/

Det är ett projekt för 100 miljoner kronor, det är småpotatis, och projektet har för avsikt att se hur det går lagra gasen i grottor, hur material reagerar, och så vidare.
Ren grundforskning med andra ord, det är långt till applicerbar användning, och som sagt, förlusterna är runt 65% - och det mesta av vätgasen produceras av naturgas.
Det är väl inte omöjligt att vätgasen blir "stor", men då har vi i så fall accepterat att el som energislag kommer att bli 3 gånger dyrare än vad el från vindkraft är, och det är i vart fall jag inte beredd att ställa upp på.

OCH, om vätgasen skall produceras av vindkraft, så behöver överskottet av vindkraft vara så stor att det enda alternativet (Svindyrt) är att lagra energi i form av vätgas.
För att det skall vara möjligt så måste det alltså finnas ett ständigt överskott av vindkraft, vilket innebär låga priser för el under stora delar av året då det blir 3 gånger dyrare med energi från vätgas, OM inte priset är lågt på vindkraftelen, och då går vindkraftbolagen i konkurs.

Det är en omöjlig ekvation som jag ser det, om inte EU bestämmer sig för att förstatliga all energiproduktion, och vi delar på bördorna gemensamt.
På kommersiell grund lär det dröja innan vätgas slår igenom.
Möjligen med statliga subventioner, men då går vi vidare på nu inslagen väg med utländska aktörer som nyttjar systemen och bedriver rovdrift på Svensk natur och miljö för egen vinnings skull.

Elon Musk håller med: https://www.cnbc.com/2022/05/12/tesla-ceo-elon-musk-dismisses-hydrogen-as-tool-for-energy-storage.html#:~:text=Tesla%20CEO%20Elon%20Musk%20calls,Future%20of%20the%20Car%20summit.

Men Bill gates har en annan uppfattning. 

Jag har väl i princip samma åsikt som Musk, om man "får drömma" så är ju vätgasen perfekt, men vi kan inte drömma fram energi, eller önska att tomten var på riktigt, eller vad man nu vill drömma sig fram till.
Det kommer självklart finnas begränsad nytta med vätgas, även om det är ineffektivt, i vissa brancher spelar det inte så stor roll vad saker och ting kostar, om funktionen uppfyller de krav man har, men som ledande energislag blir det alldeles för dyrt, det ska ju trots allt konkurrera med vattenkraft, kärnkraft, kol, gas och olja under överskådlig framtid.
Skulle vi i västvärlden ensamma gå över till vätgas, och förbjuda fossila bränslen så kommer de stora diktaturerna att få ett än större övertag vad gäller produktionskostnader för allehanda varor.
Möjligen skulle ett världskrig där vi som vill förbjuda fossil energi bombade alla länder som vägrar till smulor, liknande vad Ryssland gör i Ukraina nu, kunna stoppa fossil energi och göra att alla fick betala 300% mer för energi framöver, men vad skulle ett storkrig kosta, både i form av pengar, CO2-utläpp, mänskligt lidande och miljö?

Realiteten är att fossil energi kommer att dominera under lång tid, och man kan inte drömma bort de höga kostnaderna, problemen att lagra och distribuera vätgas, explosionsrisken, och de oerhörda förlusterna i omvandlingen el - vätgas - el.
Undrar om någon ens räknat in de kostnader som infrastrukturen bidrar med, när man räknar med ca 65% energiförluster i omvandlingen så tar man troligen inte hänsyn till vad det kommer att kosta att bygga upp all infrastruktur heller.

Kärnkraften har ju sina problem, men i demokratiska länder i västvärlden borde det i alla fall kunna ses som en bra lösning, tycker jag.

Det man kan med garanti säga är att största problemet inom EU är Putin, Det finns inte på kartan att svänga i frågan om rysk bränsle/gas etc, det ska bort och det finns inga bra alternativ förutom vätgas att ta till för att delvis täcka bortfallet. Alltså uppstår ett behov och det fortast möjligt. Ska vi bygga kärnkraft så tar den många många år innan den är på plats, liksom att bygga kraftledning mm ligger många år framåt i tiden. Här gäller det att välja mellan pest eller kolera.

Sen kan man inte bara kolla hur det ser ut i ena änden med vätgas utan man måste kolla helheten, hur pass dåligt eller bra blir det? Ta exempel på batterilastbil av tyngsta klass för långa transporter, hur mycket last blir det kvar med en massa batterier och vad kostar det att ha en gubbe som väntar på att ladda lastbil och vad kostar det när den måste stå still?
Exempel på lager med elektriska truckar visar att man behöver c:a 30% större flotta med eltruck än om man skulle använda vätgas som tankas på några minuter vilket visade sig vara mer fördelaktigt att använda.

Men vi får vänta och se....

Det är ett projekt för 100 miljoner kronor, det är småpotatis, och projektet har för avsikt att se hur det går lagra gasen i grottor, hur material reagerar, och så vidare.
Ren grundforskning med andra ord, det är långt till applicerbar användning, och som sagt, förlusterna är runt 65% - och det mesta av vätgasen produceras av naturgas.
Det är väl inte omöjligt att vätgasen blir "stor", men då har vi i så fall accepterat att el som energislag kommer att bli 3 gånger dyrare än vad el från vindkraft är, och det är i vart fall jag inte beredd att ställa upp på.

OCH, om vätgasen skall produceras av vindkraft, så behöver överskottet av vindkraft vara så stor att det enda alternativet (Svindyrt) är att lagra energi i form av vätgas.
För att det skall vara möjligt så måste det alltså finnas ett ständigt överskott av vindkraft, vilket innebär låga priser för el under stora delar av året då det blir 3 gånger dyrare med energi från vätgas, OM inte priset är lågt på vindkraftelen, och då går vindkraftbolagen i konkurs.

Det är en omöjlig ekvation som jag ser det, om inte EU bestämmer sig för att förstatliga all energiproduktion, och vi delar på bördorna gemensamt.
På kommersiell grund lär det dröja innan vätgas slår igenom.
Möjligen med statliga subventioner, men då går vi vidare på nu inslagen väg med utländska aktörer som nyttjar systemen och bedriver rovdrift på Svensk natur och miljö för egen vinnings skull.

Elon Musk håller med: https://www.cnbc.com/2022/05/12/tesla-ceo-elon-musk-dismisses-hydrogen-as-tool-for-energy-storage.html#:~:text=Tesla%20CEO%20Elon%20Musk%20calls,Future%20of%20the%20Car%20summit.

Men Bill gates har en annan uppfattning. 

Jag har väl i princip samma åsikt som Musk, om man "får drömma" så är ju vätgasen perfekt, men vi kan inte drömma fram energi, eller önska att tomten var på riktigt, eller vad man nu vill drömma sig fram till.
Det kommer självklart finnas begränsad nytta med vätgas, även om det är ineffektivt, i vissa brancher spelar det inte så stor roll vad saker och ting kostar, om funktionen uppfyller de krav man har, men som ledande energislag blir det alldeles för dyrt, det ska ju trots allt konkurrera med vattenkraft, kärnkraft, kol, gas och olja under överskådlig framtid.
Skulle vi i västvärlden ensamma gå över till vätgas, och förbjuda fossila bränslen så kommer de stora diktaturerna att få ett än större övertag vad gäller produktionskostnader för allehanda varor.
Möjligen skulle ett världskrig där vi som vill förbjuda fossil energi bombade alla länder som vägrar till smulor, liknande vad Ryssland gör i Ukraina nu, kunna stoppa fossil energi och göra att alla fick betala 300% mer för energi framöver, men vad skulle ett storkrig kosta, både i form av pengar, CO2-utläpp, mänskligt lidande och miljö?

Realiteten är att fossil energi kommer att dominera under lång tid, och man kan inte drömma bort de höga kostnaderna, problemen att lagra och distribuera vätgas, explosionsrisken, och de oerhörda förlusterna i omvandlingen el - vätgas - el.
Undrar om någon ens räknat in de kostnader som infrastrukturen bidrar med, när man räknar med ca 65% energiförluster i omvandlingen så tar man troligen inte hänsyn till vad det kommer att kosta att bygga upp all infrastruktur heller.

Kärnkraften har ju sina problem, men i demokratiska länder i västvärlden borde det i alla fall kunna ses som en bra lösning, tycker jag.

Jag tycker det räcker med vad vi redan vet för att förstå vart vi är på väg.
Jag har oerhört svårt att förstå att inte börsen backat mer redan, men trenden är ju i alla fall solklart nedåt, med bear-rallys vars nya toppar är lägre än de tidigare sedan flera månader.
Grekland, Italien och Spanien är inte ute ur någon kris ännu, matbrist kommer i vinter, med skyhöga priser i västvärlden och svält i de fattiga länderna som resultat.
Allt som importeras från Asien och betalas för med dollar har blivit över 40% dyrare på ett år, mycket av de kostnaderna har ännu inte nått konsumenterna, men det kommer de att göra.
Energikrisen inom EU lär accentueras när det blir kallare, och oroligheterna kring Taiwan kan mycket väl eskalera om det blir oroligt i USA, t.ex. om republikanerna vinner mellanårsvalet och Biden blir en "lame duck" i två år.

Grafen visar ju bara tendenser, men när det kommer under 1600 så anser jag att det kan vara köpvärt med en sparhorizont på 2 år eller mer, men det kan mycket väl dyka ned till 1200 innan det vänder också.

Skulle vi närma oss botten redan nu så är det bara ytterligare ett bevis på att börsen i mångt och mycket är ett kedjebrev, mer som ett lotteri än en värdeindikator på företag och företagande.