Ämne: Finns det effektiva temp-scheman över dygnet, eller är konstant temp bäst?

[Kaostronaut]

Sitter och leker lite med appen till min nya värmepump och ser att man kan ställa in tempscheman för hela veckan.

Är det alls någon ekonomisk vits (i praktiken) att t.ex dra på lite extra värme en timme innan man ska upp på morgonen och lite innan man kommer hem, och sedan dra ner lite extra t.ex när man är på jobb och när man sover? Eller är det bäst att bara sätta typ 18 grader och låta den köra.

Jag har denna värmepump bara (!) för att minska på elräkningen mellan Oktober och April. Övriga månader har jag ändå samtliga element i huset avstängda, och inga planer på att kyla under sommaren. Stödeldar i kökets kamininsats morgon och kväll, så VP värmer principiellt övriga huset.

Jag tänker inte i termer av att stänga av ute/innedelarna helt under nätterna, bara lägga target-temp så lågt under natten att den inte känner att den behöver dra på värme. Se principbild.

Eller uppstår det istället en massa komplikationer som gör att man tappar pengar, t.ex att den drar massor när den rampar upp, eller att den får kortare livslängd av att gå lite upp och ner under dygnet, eller att det leder till ökad isbildning, eller allt som nu som kan kosta extra, och/eller förstöra, om man försöker vara dumsnål?

[Erik Renberg]

Om man har timpris på elen kan man ju försöka köra mer när elen är billig, dvs typiskt på natten och inte på dagen. Men å andra sidan vill man inte ha så varmt på natten så det funkar kanske dåligt.

En brist med ditt schema är att soliga (tidiga) höstdagar och vårdagar kommer du värma huset på morgonen när solen ändå kommer göra jobbet på dagen, dvs lite i onödan.

Vad har du för uppvärmning i övrigt? Element? Men vilken sort? El? Vattenburet?

[Kaostronaut]

Jag har direktverkande el-element på väggarna under fönstren. Inget vattenburet, bara en vanlig eldriven VVB för varmvatten i handfat och dusch. Månadsvis fasta avtal. Så det handlar inte om att pricka tider med billigare el, utan att variera tempen i huset utifrån behoven.

Min fundering är lite mer principiell, dvs om det alls kan löna sig att ligga ett antal grader under target-temp (18) under två långa perioder under varje dygn (under natten är man sover plus större delen av dagen när man ändå inte är hemma) och istället "bara" trycka på lite mer en kort period just där när man vaknar och där precis innan man kommer hem, för att sedan ligga på target där om kvällarna när man väl är "hemma framför tv:n".

I det stora perspektivet tänkte jag lägre temp natt+dag+em och normaltemp på em-kväll. Men så började jag leka med appen med 2 korta peakar just innan man kliver upp och precis innan man kommer hem).

Därav att jag tänkte mig en en orimligt låg temp, typ kring 15, så att systemet visserligen är igång, men att det inte värmer. Tror inte jag kommer ner till 15 grader förrän det blir riktigt kallt. Har fortfarande 18-19 grader i huset utan ett enda element påslaget sedan i April.

(Jag ska dock absolut ta med det tänket kring inkommande sol. Morgonsolen inomhus är här i praktiken noll och intet. Men EM/Kvällssolen om höst/vinter/vår är inte obetydlig.)

Då är jag mer orolig kring om hattandet i praktiken bara skulle dra MER el totalt, än om det bara skulle ligga konstant på target 18 grader dygnet runt, vecka efter vecka, hela vintern. Eller om det sker något annat negativt som jag inte begriper mig på där vid kompressorn, överdriven isbildning eller slitage vad som nu skulle kunna ske. Saker samverkar ju som bara experter förstår sig på, så man ska nog aldrig tro man är speciellt fiffig :-)

[Kaostronaut]

Jag antar att, å andra sidan, om man kör på typ 18 eller vilken target man nu vill ha, hela tiden, så laddas väl hela huset och alla möbler etc konstant med den tempen, vilket borde kunna ge både ett behagligare inne-klimat och fungera lite som ett batteri?

Hattar man med termostaten över dygnet så kanske bara allt som helhet upplevs som kallt även om lufttemperaturen i sig råkar vara på rätt? Kalla möbler, golv, kläder etc?

NÃ¥gon med egen erfarenhet av att "hatta" med tempen över dygnet? Blir det alls billigare eller kanske tom dyrare? Upplevs det som märkbart sämre? Dvs är det alls värt det? 

[Thompa71]

En värmepump förbrukar energi som en bilmotor. En jämn temp/hastighet ger ett effektiv och låg förbrukning men en ökning/höjning förbrukar extra innan den planar ut på nya temp/hastighet. Så en jämn temperatur blir effektivare.

Natt sänkning mm kräver längre perioder för att spara (killgissar) 2 dygn eller mer beroende på husets storlek och material tyngre material tar längre tid att uppnå jämn temperatur igen.

[Västerhaninge 17]

På Byggahus.se finns en mycket livlig diskussion ang tex nattsänkning .
Företag / större byggnader använder med framgång nattsänkning för att spara energi .
Tycker själv att det också borde fungera i både lätta / tunga bostadshus / villor .

Har en betongplatta som är 100 kvm och 15 cm tjock + voter och förstärkningar , värms bla. med en äldre FLVP .
Kan nog räknas som tung del att värma upp . Hade jag en modernare FLVP så kunde jag både köra sänkning av temp och ventilation enligt ett schema och troligtvis spara på energi .

[Perfa76]

Min devis är som följer.

Mål 1: Styr värmepumparna så att COP maximeras.
  - Undvik onödiga och stora variationer i effekt, dÃ¥ hög effekt ger sämre verkningsgrad.
  - Undvik att efterfrÃ¥ga höjd temperatur inne när det är kallare ute än det kommer vara ute om nÃ¥gra timmar.
  - Utnyttja värmen frÃ¥n solen och värme frÃ¥n annan verksamhet i huset genom att inte värma i onödan.
  - HÃ¥ll jämn effekt pÃ¥ värmepumpen, genom att öka temperaturen inne nÃ¥got när det är varmare ute (dag) och lÃ¥t den sjunka nÃ¥got när det är kallare ut (natt).
  - Undvik högfrekvent on/off drift under sen vÃ¥r och tidig höst, när husets värmebehov för önskad temperatur är lägre än värmepumpens lägsta kontinuerliga värmeeffekt. Värm dÃ¥ hellre bara lagom antal timmar pÃ¥ natten eller pÃ¥ dagen, vilket som man tycker ger bäst komfort.

Mål 2: Styr värmepumparna så att förbrukningen av el sker främst när spot-elpriset är lågt. För fall då man har timpris och det varierar kraftigt över dygnet.

De två målen sammanfaller sällan helt i samma önskade styrning, så det krävs att man balanserar ihop de två inför beslutet om det skall värmas mer på natten eller mer på dagen.

Oavsett vilket så ger det bäst resultat vid styrning om man kan undvika stora och snabba höjningar av begärd temperatur. Stora steg i temperaturen tvingar nämligen värmepumpen att gå med hög effekt under en period som ger betydligt lägre effektivitet.

Jag har själv ganska begränsad erfarenhet av att försöka styra värmepumparna med hjälp av endast ändrad begärd temperatur. Jag optimerar driften av våra Daikin-värmepumpar med hjälp av en effektbegränsande funktion i dem som för oss fungerar perfekt. Genom att styra med effektbegränsning istället för ändrad begärd temperatur så undviker vi helt risken för låg COP till följd av kraftigt varierande effekt på värmepumparna vid övergång från sänkt till höjd temperatur inne.

[Thompa71]

På Byggahus.se finns en mycket livlig diskussion ang tex nattsänkning .
Företag / större byggnader använder med framgång nattsänkning för att spara energi .
Tycker själv att det också borde fungera i både lätta / tunga bostadshus / villor .

Har en betongplatta som är 100 kvm och 15 cm tjock + voter och förstärkningar , värms bla. med en äldre FLVP .
Kan nog räknas som tung del att värma upp . Hade jag en modernare FLVP så kunde jag både köra sänkning av temp och ventilation enligt ett schema och troligtvis spara på energi .

Anledningen till att stora företag/arbetsplatser/köpcentra använder nattsänknkng är att det är inte komfort som du vill ha i hemmet , utan om bara luften i byggnaden är typ 20-22 grader så är de som befinner sig där nöjda. Att sen golvet är 16 grader på morgonen bryr de inte sig om då alla går med skor. Inte samma som komfort jag vill ha hemma. Men på köpcentret är det helt ok.

[Västerhaninge 17]

Anledningen till att stora företag/arbetsplatser/köpcentra använder nattsänknkng är att det är inte komfort som du vill ha i hemmet , utan om bara luften i byggnaden är typ 20-22 grader så är de som befinner sig där nöjda. Att sen golvet är 16 grader på morgonen bryr de inte sig om då alla går med skor. Inte samma som komfort jag vill ha hemma. Men på köpcentret är det helt ok.

Nu tror jag inte att mina 20 m3 betong kommer att kylas av så mycket att det påverkar komforten för nakna fötter .
Använder själv inneskor / sandaler .
Detta om jag tex kör nattsänkning av värme / ventilation .

Om värmen i huset + värmen i betongplattan sänks ngr grader så sänks värmeväxlingen till utsidan mer , procentuellt .
Om man även kan sänka temp dagtid när ingen är hemma , ännu bättre .

[Riverground]

Jag styr framledningstemperaturen manuellt till golvvärmen manuellt och anpassar den till dygnstemperaturen. Blir det väldigt stora skillnader i timpris så höjer jag temperaturen de timmarna så att jag kan sänka något när det är högt elpris.

[Kaostronaut]

Jo, men denna tråden handlar explicit INTE om att styra värme utifrån rörligt timpris, utan bara om ifall det går att bibehålla en "upplevd" innekomfort men samtidigt förbruka lite färre kWh per månad, just genom att sporta med längre dygnsperioder med lägre värme (som typ när man sover eller inte ens är hemma,) för att sedan har lite högre target-temp, t.ex när man väl är vaken och hemma.

Det som talar för Jo-Jo är att det ju teoretiskt drar mindre el med lägre target temp, men det som talar emot är ju att det kan krävas mer att snabbt höja en temp än att kontinuerligt pytsa på lite värme hela tiden, eller att det inte bara är luften som ska upp i temp, utan väggar, golv, möbler, textilier etc. Dessutom skulle det ju kunna påverka extra slitage på enheterna och eventuellt skapa mer is på utemodulen etc. JoJo-temp kan antagligen orsaka andra oönskade effekter med, som högre luftfuktighet och risk för mögel etc.

Så jag hoppades mest på något svar från någon som i praktiska termer provat just någon variant av detta Jo-Jo:ande själv, med bra eller dåligt resultat.

Just nu har jag ställt in allt på en enda fix target-temp för hela dygnet och för alla dagar i veckan, och hoppas på det bästa. :-)

 

[Västerhaninge 17]

Hade en mycket livlig diskussion på Byggahus.se ang FLVP + LLVP om det kan sänka elförbrukningen .
Fast jag visade min egen upplevelse med 11 Ã¥rs förbrukning + Ã¥tgärder tycke majoriteten att det var dÃ¥lig bevisföring 

[Perfa76]

Jag skulle inte räkna med någon nämnvärd sänkning av förbrukningen genom typ nattsänkning om inte effekten som värmepumpen tillåts gå med vid ökad begärd temperatur kan begränsas till en nivå där värmepumpen fortsatt är nära den effektivitet i fråga om COP som den har vid konstant temperatur.

Någon risker med kraftig Jo-Jo temperatur bör också finnas i form av ökad risk för fuktutfällning i väggar med mera om medeltemperaturen i huset sänks och därmed också temperaturen ut genom klimatskalet och husets konstruktion sänks, vilket i princip är enda sättet att sänka värmebehovet totalt sett. När det är väldigt torrt inne på vintern så bör dock risken vara liten, störst risk på sensommaren när man knappt har något behov av att värma inne.

Själv så försäker jag hålla temperaturvariationen i huset till under 1°C över dygnet (varmast på natten), typ mindre än det blir naturligt av att solen skiner på dagen om man försöker värma helt jämnt över dygnet.