Skrivet av: Håkke
« skrivet: 21 december 2018, 08:02:18 »Jag hade Thorvent 10kW från 1994 innan jag bytte till IVT 2009, den körde med fast kondensering och högt flöde på KB så belastningen på hålet innan torde ha varit låg.
|
Skrivet av: Håkke« skrivet: 21 december 2018, 08:02:18 »Jag hade Thorvent 10kW från 1994 innan jag bytte till IVT 2009, den körde med fast kondensering och högt flöde på KB så belastningen på hålet innan torde ha varit låg.
Skrivet av: Jonkar-0« skrivet: 17 december 2018, 10:02:22 »Ok, tack för svaren. Då verkar det fungera på kalla sidan. Anledningen till att jag bara kan kolla effektuttaget på kalla sidan är att det är enda stället som har flödesmätare. Jag har installerat ett par nya radiatorer och troligtvis behöver jag justera dem också.
Som du skriver Roland så hade vi med gamla pumpen rejält kallt på kb-sidan, mot slutet av säsongen typ -6 ut och -4 in... Pumpen gick konstant och drog >4kW i drivenergi. Niben drar knappt 2kW och vi upplever att den värmer bättre. Ska försöka trimma in radiatorerna och hitta optimal kurva och förskjutning så kanske jag kommer ner mot -15 innan elen slår till. Isf. blir det nog bra ekonomi i pumpen ändå, huset står i Sundsvallstrakten och det är ganska sällan det är under -15 här nu för tiden. ///Jonas Skrivet av: Roland« skrivet: 17 december 2018, 08:02:28 »Thorvent fanns i 8 och 10 kW utföranden. En 8 kW pump på den tiden brukade ge 8 kW. Det som i dagen kallas 8 kW pumpar brukar inte ge mer än ca 7 kW i hus med radiatorer.
Förmodligen är nya pumpen lite klenare än den gamla. Å andra sidan är det ett borrhål till som ger högre temperatur på ingående köldbärare och det gör en hel del på effekten. Det måste ha varit rätt många minusgrader in med gamla pumpen. Huset verkar ligga rätt långt norrut där berget är kallt. Om samtliga installatörer kom fram till att tillsats behövdes först vid -20 men att det behövs vid -13 måste de ha fått fel värden på värmebehovet att räkna på. Vad fick de för uppgifter? Skrivet av: 944_Driver« skrivet: 17 december 2018, 06:50:06 »Om den drar 6,3 kW från borrhålen drar den rimligen 1,5-2 kW från elnätet och det blir totalt kring 8 kW, alltså funkar maskin som den ska i stort. Du hade nog behövt en större maskin. Vad exakt har installatören lovat bör du nog fråga dig, finns det något skriftligt?
// Magnus Skrivet av: tipo874« skrivet: 17 december 2018, 06:47:29 »Du har ju en 8kW pump. 6,3 från kollektorn låter ju rimligt. Resten kommer från driveffekten som väl borde ligga runt 2 kW.
Om du vill veta vad du får ut är det väl bättre att använda värmebäraren får beräkningarna. Vilken uteffekt hade den gamla pumpen? En 1245-8 motsvarar väl de gamla 7kW pumparna. Skrivet av: Jonkar-0« skrivet: 16 december 2018, 22:58:42 »Hej,
I somras lät jag installera en ny VP, Nibe 1245 8kW, som ersättning för vår gamla Thorvent från -96. I samband med installationen borrade vi ett tilläggshål då samtliga installatörer som lämnade offert tyckte befintligt 110metershål var i grundaste laget. Nu har vi ett nytt hål på 140m och det gamla på 110 vilka är parallellkopplade i pannrummet. Pumpen har sedan installationen fungerat utan problem, dock har vi haft ovanligt milt och värmebehovet har inte varit så stort förrän de senaste dygnen. Vi har nu haft mellan -10 och -20 ett antal dygn och pumpen har behövt köra elspets för att klara uppvärmningen. Redan vid -13 börjar gradminutrarna att ticka nedåt tills spetsen slår till och räddar upp fallet. Jag tycker detta är märkligt då samtliga installatörer som lämnade offert räknade på liknande pumpar effektmässigt och ingen redovisade behov av spets över -20 garader för vårat hus. Då jag har injusteringsventiler på båda slingorna med siktglas för flödesmätning har jag räknat fram att effekten som tas upp ur hålet ligger på c:a 6,3kW. Detta vid c:a 70% cp hastighet (2x15l/min i slingorna) och en dT på 3grader (0,1 grader in och -3,1 grader ut) Är det någon som har en bra förklaring till detta? Finns det inte mer energi i hålen eller kan det vara något annat fel? Tack ///Jonas   |
|
|
gäster: 789
dolda: 0
användare: 7
