För en gångs skull håller jag med Rickard här. Men jag håller inte med om hans mer paranoida åsikter. Att läkemedelsbranschen inte vill göra några studier är självklart. Studier och registeringsprocessen kostar fruktansvärda summor. Ett projekt jag deltog i kostade runt en halv miljard kronor innan det blev ett registrerat läkemedel.

D-vitamin går inte att patentskydda eller registrera. Vem som helst kan sälja D-vitamin. Alltså är det pengar kastade i sjön för det bolag som gör en studie. Alla kan åka snålskjuts på resultatet. Såvitt jag kan förstår är det bara internationellt samarbete mellan stater eller enskilda stater som kan ta fram läkemedel som det inte går att tjäna pengar på. Det finns ingen anledning att tro att det ligger någon ondsint konspiration bakom läkemedelsföretagens ovilja att göra en studie. Det är bara enkel logik. En VD som satsar en massa pengar på något som inte kan ge några intäkter blir inte långlivad på sin post.

Att läkemedelsbolagen inte gör det beror självklart på att det vore ekonomiskt vansinne, men vilka hållhakar har dom på våra politker som kan beställa denna typ av undersökningar, skit, det är så enkelt att en region kan göra det.
Med den ström av smittade som kommer in nu vore det den enklaste sak i världen att ge 50% av de som konstateras vara smittade D-vitamin i aktiv form, inom 3 veckor skulle man ha en dubbelblindstudie klar med klara bevis för sjuklighet och dödlighet i de två grupperna.
INGEN vill, och jag frågar mig än en gång varför, som jag ser det är det en form av konspiration på så sätt att big Pharma och World Economic Forum + WHO + våra politker (medvetet eller ej) har en annan agenda som våra politiker skrivit under på - det agendan kräver dels mindre eget ägande, större immigration, och allt mer tät bebyggelse för att de skall kunna uppnå sina mål om världen efter the great reset. Pandemin används som ett sätt att kunna styra folk med rädsla, man tvingar alla att vaccinera sig med "vaccinationspass" trots att de flesta insatta menar att vi kommer att få dras med detta virus i olika former i all framtid.
Att slå undan fötterna på resebranschen och restaurangbranschen är två sätt att minska på det privata ägandet, de stora multinationella miljardärerna kommer att fylla luckorna med sina franchisingkoncept, och vi kommer att få se ett allt mer feodalt samhälle där allt färre äger allt mer och vi vanliga dödliga blir allt mer som slavar till storfinansen. Amazons subventionerade etablering i Sverige är ännu ett exempel på vansinnet som pågår, Twitter, facebook och youtube som sensurerar sina politiska motståndare ännu ett.
Det här är ingen konspirationsteori, utan klart uttalat i offentliga skrivelser från World Economic Forum:s The great reset.
Man kan läsa om deras "marxistiska" planer på många ställen.
Och våra politiker deltar i dessa möten med mössan i hand, där tror jag att det mesta av anledningarna finns att man inte beordrar fram dubbelblindstudier på effekterna av D-vitamin som en skyddsbehandling, och bättre utreder effektiva behandlingsformer som t.ex. olika typer av Steroider som t.ex. Cortison som verkar ha en god effekt.
Finns även andra gamla läkemedel som är effektiva men hålls mer eller mindre hemliga av myndigheterna i de flesta länder. I andra länder slåss man nästan för att få händerna på dessa.  Ivermectin är ett av dessa som verkar ha väldigt god skyddseffekt.

Tegnell försvarar avrådandet av användning av D-vitamin som en idiot, med att det inte finns bevis för effekterna. Skäms på dig Tegnell.

Detta trots att det sedan länge är vetenskapligt säkerställt att D-vitamin har en positiv effekt på vårt immunförsvar.

För en gångs skull håller jag med Rickard här. Men jag håller inte med om hans mer paranoida åsikter. Att läkemedelsbranschen inte vill göra några studier är självklart. Studier och registeringsprocessen kostar fruktansvärda summor. Ett projekt jag deltog i kostade runt en halv miljard kronor innan det blev ett registrerat läkemedel.

D-vitamin går inte att patentskydda eller registrera. Vem som helst kan sälja D-vitamin. Alltså är det pengar kastade i sjön för det bolag som gör en studie. Alla kan åka snålskjuts på resultatet. Såvitt jag kan förstår är det bara internationellt samarbete mellan stater eller enskilda stater som kan ta fram läkemedel som det inte går att tjäna pengar på. Det finns ingen anledning att tro att det ligger någon ondsint konspiration bakom läkemedelsföretagens ovilja att göra en studie. Det är bara enkel logik. En VD som satsar en massa pengar på något som inte kan ge några intäkter blir inte långlivad på sin post. 

"Massvaccinationen hade sannolikt inte behövts om alla rekommenderats att ta extra D-vitamin."

"löjeväckande"

...visst är du nyfrälst....

alla blir saliga på sin egen tro...

Hur definierar du replikationsmekanism? Begreppet kan i det här sammanhanget tolkas som två helt olika saker.

DNA polymeras i detta fallet.
Rickard var orolig för att vaccinet 'dribblade med' vårt genetiska material.
Vilket är vad virus gör.

Mer specifikt så replikerar sig en del DNA-virus (herpes, vårtvirus m fl) i cellkärnan och använder sig av värdcellens egen replikationsmekanism.

Coronaviruset är ett RNA-virus, dess fortplantningsmekanism skiljer sig från den som DNA-virus använder sig av. För övrigt så dribblar inte heller DNA-virus i normalfallet med kroppens gener. De fortplantar sig så att de går in i tillverkningsprocessen ett steg tidigare och använder kroppscellens mekanism för tillverkning av det RNA som proteintillverkningsprocessen använder som mall för proteintillverkningen. Det kan dock hända att DNA från virus kan inkorporeras i cellens DNA, det finns gott om sådant i våra celler, men det är en annan sak och har inget med det som diskuteras i den här tråden.   

Hur definierar du replikationsmekanism? Begreppet kan i det här sammanhanget tolkas som två helt olika saker.

Helt fel. När kroppen tillverkar sina egna proteiner används cellens DNA-molekyler för att tillverka en RNA-molekyl som cellens "proteinfabrik" kan använda som tillverkningsinstruktion. Cellen kan inte använda DNA direkt som tillverkningsinstruktion. Det Pfizers och Modernas vaccin gör är att tillföra RNA-molekyler som innehåller tillverkningsinstruktionen för virusprotein till cellen. Detta RNA tar över proteinfabriken och får den att börja tillverka virusproteinet i stället för kroppsegna proteiner. Kroppens DNA-molekyler har inget som helst med den processen att göra.

Mer specifikt så replikerar sig en del DNA-virus (herpes, vårtvirus m fl) i cellkärnan och använder sig av värdcellens egen replikationsmekanism.
De kan orsaka cancer genom att påverka DNA. Låt oss kalla det "dribbla med".
RNA-virus som covid och influensa replikerar sig i cytoplasman.

Ska man ta vaccinet? Tänk om jag redan har motståndskraft, många blir ju inte sjuka av coronaviruset, tänk om vaccinet förstör min ev livslånga naturliga motståndskraft?
Svägerskan blev covid sjuk, de firade Jul med barn och barnbarn, ( hon visste inte att hon var sjuk vid tillfället), ingen förutom hennes man blev smittad efter en dags mingel, märkligt.

Vaccin är en slags simulator för immunförsvaret. Att få en drös med förkylningar som alla barn får varje år på dagis gör en ju ”starkare”, eller mer motståndskraftig mot just dessa virus – i alla fall ett tag. Ett vaccin i sin enklaste form är patogenen, alltså viruset eller bakterien, som på något sätt är handikappad så den inte kan orsaka allvarlig sjukdom. Den kan vara dödad med något gift eller ”attenuerad”, vilket är intressant: man har odlat fram viruset i många generationer i allt kallare temperaturer tills det helt enkelt inte längre klarar av normal kroppstemperatur. När det injiceras ser det i övrigt tillräckligt likt ut för kroppen att immunförsvaret rustar sig för ett angrepp men det kan inte föröka sig utan dör ut.

Det hela började med variolation, där man gav människor en lindrig infektion av smittkoppor. De som det lyckades för fick ett bestående skydd men på den tiden var det lite si och så med doseringen. Sedan kom en läkare på att de som utsatts för kokoppor, ett virus i samma familj, inte drabbades av smittkoppor. Kokoppor ger en kort lindrig infektion hos människor men skyddar sedan mot smittkoppor, som ju är en riktigt obehaglig sjukdom och den enda som vi lyckats utrota med just vaccination.

mRNA-tekniken är bara den senaste i raden som innebär att man presenterar något för immunförsvaret som i sig inte orsakar (allvarlig) sjukdom och som lär det att ”känna igen” den sjukdom man helst slipper. För alla vacciner måste naturligtvis gälla att vaccinet måste vara MYCKET säkrare än ett riktigt sjukdomsfall. De allra flesta biverkningar är allergier som orsakas av exempelvis att man odlar vaccinet (ett försvagat virus, exempelvis) i ägg eller något sådant.

I fallet med Pandemrix har man noterat att narkolepsi, som man kanske egentligen inte riktigt förstår, troligen orsakas av någon autoimmun reaktion. Vanliga luftvägsinfektioner kan utlösa narkolepsi, tror man. Vaccinet, som ju per definition måste aktivera immunförsvaret, har tydligen lyckats aktivera immunförsvaret på ett sådant sätt att det orsakat narkolepsi.

Teoretiskt sett skulle mRNA-vaccinen också kunna utlösa autoimmuna reaktioner. Det vet vi ju helt enkelt inte än. Därför är det ju särskilt viktigt att man noga följer upp ett stort antal av de som vaccinerats, och helst i flera år. Det ska man förstås göra för alla vacciner.

Stämmer, enligt Phifer så är det gener som tillverkar proteinet som aktiveras av vacciner.
Jag vill inte heller att mina gener skall bli proteinproducenter för all framtid.
Men åter igen, jag kan säkert ha fel.
Det ingen kan ändra på är dock min skepticism, ansiktsförlamning som biverkan ses i princip som "inga biverkningar" vilket jag inte håller med om - bara som ett exempel.
Du Roland kanske kan förklara hur spikeproteinet eller antikropparna det kan generera ansiktsförlamning? (Själv har jag inte satt mig in i det)

Det verkar ju finnas superspridare, som de här i byn, alla i två familjer smittades (2 systrar i var sin familj - de umgås ofta), troligen var det en i gruppen som var en superspridare.
Annars hör man ju många familjer där bara en eller ett par av 4-5 personer blir sjuka.
Är man skapligt frisk, under 70 år och äter D-vitamin är nog risken rätt liten att bli allvarligt sjuk.
Jag kommer nog att vaccinera mig före hösten, om det finns konventionella vacciner att tillgå då, men jag har ännu inte bestämt mig.
Kanske blir det nåt DNA-vaccin ändå om det kommer loss ett intressant hus i Spanien som jag vill kika på.   

Det vi inte vet är vad mer det där proteinet gör med oss över tid, det skulle vara mycket märkligt om det enbart påverkade bildningen av antikroppar mot Coronaviruset utan att påverka något annat hos oss.
Slutar det någonsin att produceras, och vad kan det påverka?
Alzheimer's, diabetes, högt blodtryck och alla andra välfärdssjukdomar - är de verkligen ett resultat av bara vår mathållning, eller kan det vara annat som gör att vi är mitt inne i en metabol pandemi som ingen verkar ha svaret på?
Vacciner skulle kunna vara en delförklaring - och det finns ingen med ekonomiska muskler som har något som helst intresse av att utreda frågor som dessa.
Jag vill absolut hävda att vi är naiva om vi fullständigt litar på läkemedelsbolagen, som dessutom inte är skadeståndsskyldiga när/om det visar sig finnas biverkningar. Visst, det kan vara mindre dåligt med vaccin är med en viss sjukdom, men jag vill säga att vi just nu inte vet mer än att det verkar någorlunda akut ofarligt (om man bortser från ansiktsförlamning och dödsfall hos svaga patienter) - det vi vet om de långsiktiga effekterna är höljt i dunkel.
På många sätt påminner det här med tron på vacciner en religiös tro - vissa har bestämt sig på att lita på predikanterna, medan andra vill se bevis på ofarligheten innan de litar på vetenskapen bakom vaccinerna.
Än så länge är i alla fall inte jag helt övertygad.

Vaccinet kanske gör så att antalet samtidigt sjuka minskar så pass att även en anorektisk sjukvård mäktar med.
Jag skulle tro att det räcker för våra makthavare.
De allra flesta i maktens korridorer skiter nog i om folk dör i den takt som nu sker, kanske är det t.o.m så att de sitter och räknar pengar då äldre som avlider är en stor besparing för både stat och kommuner.

 Från Phifers hemsida:
"Hur fungerar mRNA-vacciner?
mRNA-vacciner bygger på en ny vaccinteknik med budbärar-RNA (mRNA) som innebär att kroppen själv producerar en del av det kroppen tror är virus och tillverkar antikroppar. En sekvens av virusets arvsmassa har valts ut och förmedlar genetiska instruktioner för spikeproteinet, som viruset använder för att ta sig in i kroppens celler. Coronavirusproteinet känns igen av kroppens immunförsvar som tillverkar antikroppar."

Jag tolkar det som att man förändrar kroppens egna DNA eller Gener (Osäker på vad) för att själv tillverkar virusliknande partiklar som sedan i sin tur aktiverar immunförsvaret.
För mig känns det väl inte uteslutet att denna konstgjorda produktion kanske inte upphör "som på beställning" och jag tycker därför att det känns mer osäkert att låta denna typ av vacciner injiceras i min kropp.
Jag kan självklart ha fel.
Troligen har jag det, men det jag vet är att denna typ av vacciner aldrig tidigare använts på människor, så bara det känns som en chansning jag inte är så där jättesugen på att göra.

Jag får nog köpa mitt hus i Spanien över nätet, men billigt blir det. 

Jag vill ha ett "vanligt vaccin" som inte dribblar med mina gener eller DNA, och de verkar ju komma lite senare.

Inväntar de bättre alternativen så länge det är möjligt. En spruta som räcker minst ett år garanterat mot alla coronavirus.

Avvaktar ev biverkningar Sedan kanske jag törs....Inte alltid bäst o spränga målsnöret först!

Är det en vacc som krävs för att få åka till Australien så får det väl bli så.
De gula vaccinationsböckerna får tas fram.
Tror de fortfarande sprejar passagerarna med DDT innan ankomst?
Australien tänker tydligen öppna gränserna den 1/1, men kravet på 2 veckors karantän kvarstår.

Här nåt att fundera på.
Samma dag som Pfizer och de andra gick ut med att vaccinet var 95% effektivt, inte hade biverkningar och var perfekt för de äldre sålde Bourla och andra executives aktier för hundratals miljoner USD.
Snacka om drivkraft för att lova guld o gröna skogar.
Pfizer tänker leverera 1.2 miljarder doser 2021. Jag beräknade det till intäkter runt 218 miljarder kronor.
Hittills har de vägrat ta ansvar för biverkningar, som med pandemrix 2010. De borde ha råd.

Har inte blivit sprejad på några år. Tror att de fortfarande gör det på vissa rutter. Diskuterades om att de skulle sluta men de hade inte bestämt sig.

Fördelen med antalet doser är att även ovanliga biverkningar borde upptäckas rätt snabbt. (Återstår långsiktiga problem.)

Man kan säkert fixa ett intyg i Sverige utan att ha tagit sprutan, det finns ju som regel ingen som helst koll på vad man hävdar gentemot myndigheterna.
Eller så går man till en privat läkare och betalar för vaccinet och får intyget utan att behöva ta sprutan. 

Vem skall intyga det förresten, och hur vet Quantas hur ett intyg från min privatläkare ser ut?
Man kan säkert skriva ett eget intyg som ser trovärdigt ut.

Pappersvarianten är i de fall jag har sett en liten bok, ofta gul, med text på franska, engelska och sådana där internationella språk. Du får tag på dem på närmaste privata vaccinationsklinik, så den behöver inte förfalskas. Systemet/intygen de pratar om används redan för gula febrar och sådana sjukdomar som vi slipper i vårt land.

Min erfarenhet är att de vid vaccinering sätter en klisterlapp i boken. Den kommer från den vaccindos du påståtts ha fått injicerad. Tanken är väl att man kan blippa den om man är i ett land där det finns ström och så. Vad som faktiskt hänt i rummet vet förstås ingen, så sprutans innehåll kan ha hamnat i vasken förstås. Australien hotar, som vanligt, med dryga böter, fängelse och/eller bannlysning om man uppger falsk information.

Nej, Sverige har inga sådana krav. Däremot känns det troligt att andra länder kommer krävs intyg. I Australien skrev jag en gång på ett papper att jag var okej med att om blodprovet visade att jag hade HIV så skulle de säga till Department of Immigration and Citizenship (som sedan dess bytt namn några ggr) innan jag själv fick reda på det. Sedan tog vi lungröntgen för att kolla att jag inte hade tuberkulos och en uppsjö andra tester.

Ja på tal om Australien: ” Qantas CEO Alan Joyce says proof of COVID-19 vaccination will be a condition of international air travel” (https://www.news.com.au/travel/travel-updates/health-safety/qantas-ceo-alan-joyce-says-proof-of-covid19-vaccination-will-be-a-condition-of-international-air-travel/news-story/410d37274bcdbd7adf60db6ca4112a8d)

Covid-19 verkar vara en tämligen harmlös sjukdom jämfört med många andra allvarliga sjukdomar som florerar sedan länge.
Som jag ser det är den enda "krisen" kapaciteten inom sjukvården, själva smittan är inte så allvarlig,

Om ca. 8.000.000 människor bara i EU, även yngre, får allvarliga komplikationer och riskerar blodproppar i lungorna eller stroke samt syrebrist och ev. effekter på hjärnan, kan inte anses som harmlöst. Man dör kanske inte, men somliga är dödssjuka faktiskt. Återhämtningen är oerhört långdragen, vissa kommer aldrig tillbaka helt.

Uppskattningsvis 30.000.000 worldwide har blivit ordentligt sjuka hittills och det ökar som bekant fortfarande. (Jämför inte med konstaterade fall, mörkertalet är stort - över 5ggr)

Vaccinationstvång för att få resa känns fel på nåt sätt.
Vi kontrollerar ju inte ens asylsökande mot vanliga smittsamma sjukdomar som HIV, TBC, Hepatit C eller Mässlingen ens när de kommer hit för att bosätta sig här.
Skall vi nu plötsligt börja ha krav på vaccin mot en lite allvarligare influensa för att få resa så känns det som att världen plötsligt fått totalt frispel.
Det rimliga vore att de som vill vaccinerar sig, och resten blir med tiden sjuka och sedan immuna på naturlig väg.
Troligen är "normal" sjukdom inte mycket mer riskfyllt än vaccinet, och troligen ger det ett bättre skydd både mot Covid-19 och kommande mutationer.

Men jag håller med dig, ju längre tiden lider, desto fler kommer att vaccinera sig om det inte finns några vanliga allvarliga biverkningar.

Nej, Sverige har inga sådana krav. Däremot känns det troligt att andra länder kommer krävs intyg. I Australien skrev jag en gång på ett papper att jag var okej med att om blodprovet visade att jag hade HIV så skulle de säga till Department of Immigration and Citizenship (som sedan dess bytt namn några ggr) innan jag själv fick reda på det. Sedan tog vi lungröntgen för att kolla att jag inte hade tuberkulos och en uppsjö andra tester.

Jag vidhåller min ståndpunkt, barnen smittar inte så mycket mindre att de är ofarliga på något sätt.
Det vore rimligt att införa de skyddsåtgärder som är möjliga utan att stänga skolorna.
Glesa ut bänkarna, stoppa grupparbeten, vädra ofta, lärare får (bör) ha munskydd eller visir, och självklart de elever som kan och vill.
Garantera att varje elev sitter på en egen plats med ledig stol intill på skolbussarna, eller munskyddskrav på bussarna.
Ha inte gymnasitk med t.ex. innebandy eller basket, utegympa i största möjliga mån - kanske skulle det räcka med en rask promenad eller löpning utomhus.
Nu skall jag erkänna att jag inte vet hur stora åtgärder som vidtagit, men jag har sett väldigt lite om några som helst anpassningar inom skolan.
Jag kan självklart ha fel.

Vaccinationstvång för att få resa känns fel på nåt sätt.
Vi kontrollerar ju inte ens asylsökande mot vanliga smittsamma sjukdomar som HIV, TBC, Hepatit C eller Mässlingen ens när de kommer hit för att bosätta sig här.
Skall vi nu plötsligt börja ha krav på vaccin mot en lite allvarligare influensa för att få resa så känns det som att världen plötsligt fått totalt frispel.
Det rimliga vore att de som vill vaccinerar sig, och resten blir med tiden sjuka och sedan immuna på naturlig väg.
Troligen är "normal" sjukdom inte mycket mer riskfyllt än vaccinet, och troligen ger det ett bättre skydd både mot Covid-19 och kommande mutationer.

Men jag håller med dig, ju längre tiden lider, desto fler kommer att vaccinera sig om det inte finns några vanliga allvarliga biverkningar.

Brandmän umgås ju på liknande sätt som skolelever, tät samvaro i samma lokaler under lång tid, dessutom gympa och liknande aktiviteter där de stångas med varandra.
Känns helt naturligt att smittspridningen där blir stor om de väl får in smittan på en station.

Att lärarna har ungefär samma som många andra yrkesgrupper talar ju för att skolbarnen smittar i ungefär liknande grad som allmänheten, om inte för att de är lika smittsamma, så i vart fall för att de har inga eller få restriktioner på hur de skall uppträda mot varandra.

Såg i dagens tidning att 25% av de sjuka i Covid-19 i Piteå kom från skolvärlden, både lärare och elever, och då misstänker jag ändå att eleverna testas i mindre omfattning än lärarna. En ren killgissning förstås.

Har svårt att tro att skolvärlden representerar 25% av befolkningen utan rimligen är de kraftigt överrepresenterade.
Nu kan det ju självklart vara en slump att detta gäller enbart i Piteå, men jag tror i alla fall vad jag tror, att skolstarten i hela västvärlden satte igång andra vågen, det tog några veckor innan det tog fart, men andra vågen hålls vid liv av att skolorna inte vidtar några vidare kraftfulla åtgärder.
I Sverige mer eller mindre inga alls, inte ens munskydd på lärarna som troligen är de största smittspridarna inom skolorna.

Taxichaufförer och pizzabagare tillhör en av de allra största riskgrupperna baserat på det jag tidigare skrev om utanförskapsområden och annan kultur vad gäller social samvaro.
Lärare finns troligen i den rakt motsatta riskgruppen om man ser till deras "vardagsliv", det som gör att de trots allt har smittan i samma utsträckning som andra beror troligen just på att skolmiljön är en av de större smittohärdarna.
Hade samma lärare istället jobbat på en revisionsbyrå hade de troligen varit mindre utsatta.

Av naturliga skäl finns inte revisorer, generella administratörer, webshoppsägare, bilmekaniker eller pensionärer med i undersökningen som verkar vara gjord enbart för att vederlägga Tegnells påståenden om att skolmiljön inte är en smittokälla.

Att de högt representerade yrken som visas i undersökningen till stora delar består av folk från invandrargrupper ser jag inte som en slump, detta helt utan att göra dem till syndabockar på något sätt - jag bara tittar på fakta och drar mina slutsatser utifrån det jag så tydligt kan se.