|
|
Ämnessammanfattning
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 11 september 2017, 14:11:20 »
Zubadan 112 finns redan med i den svenska bilagan för dom nya utedelarna som visas i början på denna tråden men bifogar den igen nedan.
Zubadan 80 finns det ännu inga svenska produktblad på och har inte hört när den ska lanseras här om det är 100% spikat.
Om sedan en zubadan modell är det rätta alternativet för fastighetens förutsättningar får man lägga in i enerhiberäkningsprogramet för att jämföra.
Största skillnaden på dom nya utedelarna gäller nog nya SW75YAA som ersätter SW75VHA och får nu 3-fas och en betydligt tystare utedel.
Den utedelen är inte kompaktare som produktbladet uppger utan betydligt större än den "gamla" och alla nya modeller har nu samma yttermått.
Skrivet av: Inegrepus
« skrivet: 09 september 2017, 20:23:00 »
Det verkar som om även puhs shw 80 och 112 kommer i den ny komprimerade och mer effektiva modellen. Nu blir det ännu svårare att välja " rätt" utedel. http://www.topeldom.si/pdf/mitsubishi/Cenik_Mitsubishi_Ecodan_Zubadan_2017.pdf
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 07 september 2017, 12:18:16 »
För er som gillar att jämföra bifogar jag data bladet för "gamla" SW100YHA Observera att det inte är på den senaste  Och det finns fler modeller så man anpassar modell efter förutsättningar för fastigheten
Skrivet av: Josth
« skrivet: 07 september 2017, 10:13:41 »
Tyvärr fanns inte motsvarande tabell för SW100 på samma sajt, enbart den för SW75*AA. Har letat runt en hel del men de tabeller jag lyckas hitta är bara för energideklarationerna inom EU. Bifogar de för gamla respektive nya serien. En väldigt stor tabell i mitten med information om energiförbrukningen för olika kombinationer av ute- och innerdelar i olika klimatzoner (varmt/kallt klimat). Förklaringen för olika kolumner finns längre ner på bl.a. svenska. Men kanske bara ett begränsat värde för denna tråd(?)
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 07 september 2017, 07:16:44 »
Det är troligen en prisskillnad mellan 75YAA och 100YAA på ca 10000:-, mindre om det ska göras rotavdrag.
Om den är värd den mellanskillnaden beror på förutsättningarna och det visar sig i beräkningsprogramet.
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 07 september 2017, 06:35:52 »
Har inte koll på nibe och dess modellers effekt då en del skriver att det är en 12kW och en del ca 9kW men den 12 modellen kanske ska jämföras med senaste Mitsubishi SW100YAA istället om det möjligen är en mer snarlik modell så en jämförelse blir mer korrekt.
Josth kan säkert fiska fram uppgifterna på den också där han hittade dom förra 
Som jag tidigare skrivit så lägger man in alla förutsättningar i Mitsubishis beräkningsprogram, och om det är 75yaa eller 100yaa som är det bättre valet visar sig då.
Har i dagsläget inte en aning om vilken av dom 2 för i ditt fall Jönköping med 27000kwh som är att föredra då dom nya modellerna inte är tillgängliga i programmet ännu.
Sen är det bara att lägga in samma förutsättningar i nibes program med deras olika modeller så får man en ganska bra bild över besparing även med deras modeller.
Det vore fantastiskt om han kan få fram tabellen till 100yaa. Och ja, den är om man gissar på siffrorna (10 kw vid 55 plus och -7 grader) betydligt närmre NIBEn (starkare vid kallare temperaturer, i gengäld sämre COP, och sämre möjlig framledning). Kräver beräkningar för att avgöra om det blir en stor skillnad. Samtidigt så går ju investeringen upp också, vet inte hur mycket dyrare den pumpen är. --- Mats ---
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 06 september 2017, 22:09:27 »
Om ni lugnar er lite så kommer dom nya 75 och 100yaa i beräkningsprogram så ni kan jämföra mot NIBEs modeller i deras program på årsbasis vilket är det bästa Nibe och Mitsubishi med flera har nog likvärdiga program och kanske till och med samma. Tror inte skillnaden på årsbasis är så stor om man jämför alla stora drakar och deras bättre val angående förutsättningar så skillnaden på maskin+installation kan nog vara det som blir avgörande för många beroende på hur stor skillnaden är mellan besparing per år och totalkostnad
Skrivet av: Snok
« skrivet: 06 september 2017, 21:57:34 »
Provade själv. Körde med Jönköping och 55 grader. 26000 kwh (eftersom det är kallare i Jönköping). Får likartade siffror som innan. Nya Mitsubishin verkar bättre än gamla, men inte i klass med NIBE. Ser man om man tittar på effekten när det blir kallare, samt COPen när man behöver varmare vatten. Precis som innan ser vi att NIBEn har bättre kapacitet om det blir kallt, och bättre COP, därmed mer inbesparade pengar i drift. Givetvis skall kalkyler bekräftas med leverantörens program, men jag ville ändå förmedla en bild, och den skiljer inte så mycket mot innan.
--- Mats ---
Tack Mats, har ärligt inte haft möjligheten att slå igång datorn. Tydligt framgår det att Niben har en helt annan karaktär. Så beskrev också min installatör detta när jag offererades en Nibe och en Mitsubishi När jag var frågande till verkliga skillnaden i effekt (Max) "Det säger för lite, Niben är av annan egenskap".
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 06 september 2017, 21:36:22 »
Har inte koll på nibe och dess modellers effekt då en del skriver att det är en 12kW och en del ca 9kW men den 12 modellen kanske ska jämföras med senaste Mitsubishi SW100YAA istället om det möjligen är en mer snarlik modell så en jämförelse blir mer korrekt. Josth kan säkert fiska fram uppgifterna på den också där han hittade dom förra Som jag tidigare skrivit så lägger man in alla förutsättningar i Mitsubishis beräkningsprogram, och om det är 75yaa eller 100yaa som är det bättre valet visar sig då. Har i dagsläget inte en aning om vilken av dom 2 för i ditt fall Jönköping med 27000kwh som är att föredra då dom nya modellerna inte är tillgängliga i programmet ännu. Sen är det bara att lägga in samma förutsättningar i nibes program med deras olika modeller så får man en ganska bra bild över besparing även med deras modeller.
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 06 september 2017, 21:15:43 »
Väntar med spänning
Provade själv. Körde med Jönköping och 55 grader. 26000 kwh (eftersom det är kallare i Jönköping). Får likartade siffror som innan. Nya Mitsubishin verkar bättre än gamla, men inte i klass med NIBE. Ser man om man tittar på effekten när det blir kallare, samt COPen när man behöver varmare vatten. Precis som innan ser vi att NIBEn har bättre kapacitet om det blir kallt, och bättre COP, därmed mer inbesparade pengar i drift. Givetvis skall kalkyler bekräftas med leverantörens program, men jag ville ändå förmedla en bild, och den skiljer inte så mycket mot innan. --- Mats ---
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 04 september 2017, 20:22:53 »
Woww! Snyggt hittat. Bra tabell, många uppgifter de släpper ifrån sig, väldigt bra. De måste känna de har något starkt på gång!
--- Mats ---
Det är inga egentligen officiella uppgifter dom släpper ifrån sig men vet man vad man ska söka på så finns dom tillgängliga att söka som Josth gjorde  Det är datablad från "fabrikskatalogen" och dom finns och har funnits på alla modeller, energiberäkningsprogramen bygger på dessa uppgifter så egentligen inga hemligheter. Som åf vill man dock inte släppa sådant då jag inte vet riktigt om jag får på skallen Senaste på nya SW75YAA hade jag dock inte sett innan. Dom säger inte så mycket för den "vanliga" kunden utan enklare att ge en förklaring efter en energiberäkning.
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 04 september 2017, 20:13:17 »
Svårt att göra folk nöjda här
Men du har verkligen ansträngt dig, oerhört snällt! Nog var det väl 55 grader i Framledning på någon?
Nix, kollade alla, men de nya har mer, det är ok ...
Har inte kollat direkt på energiberäkningarna men troligt är att elpatronen har stöttat mer.
...
Om någon inte tycker dessa beräkningar är korrekta så får ni kontakta kontakta konstruktören då jag bara är budbäraren , det jag vet är att beräkningarna har visat sig stämma ganska bra med verkligheten i dom hushåll som hört av sig 1-2 år efter installation.
Önskar lycka till i ditt val inegrepus vilket märke och modell det än blir
Jepp, den har stöttat mer, men inte så illa, den går rätt så långt i temperatur. Syns också i den nya tabellen. Lite klen COP, men klart bättre än panna. Inga synpunkter på att de inte är korrekta. Ett önskemål för framtiden, men inget för stunden: - Målet är att se "vad händer med kostnaden om det blir varmare eller kallare, och om det behövs varmare framledning". Det har du visat - Men genom att du behållit elkostnaden för en lägre temperatur (Jönköping), har du visat det för ett mycket bättre isolerat hus, det vill säga effekten av temperaturen är kraftigt reducerad, och vi ser scenariot "om vi isolerar huset bättre". Hade varit bra i framtiden (en annan gång) om du istället kunde använda samma "hus" så vi ser bara effekten av den lägre temperaturen. --- Mats ---
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 04 september 2017, 20:01:09 »
Om inte Mats Bengtsson hinner före ska jag försöka knacka in ett diagram på min resp Max uteffekt.
Väntar med spänning
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 04 september 2017, 20:00:12 »
Tror jag hittade en spec för nya modellen:
Woww! Snyggt hittat. Bra tabell, många uppgifter de släpper ifrån sig, väldigt bra. De måste känna de har något starkt på gång! --- Mats ---
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 04 september 2017, 18:13:02 »
Om inte Mats Bengtsson hinner före ska jag försöka knacka in ett diagram på min resp Max uteffekt.
Kan tyvär inte lägga in den i Mitsubishis energiberäkningsprogram då det inte är klart, eller åtminstånde inte fritt tillgängligt.
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 04 september 2017, 17:55:22 »
Ja, ibland har man lite tur att hitta det man söker. Fast jag höll nästan på att vricka tungan för att förstå språket, tur att det finns google translate . I installationsmanualen står det PUHZ-SW • AA series / PUHZ-SHW • AA series. Mellanbokstaven som ersätter "*" är V för enfas och Y för trefas. AA-serier kommer alltså ha både enfas och trefas beroende på marknad vad jag kan förstå. Står heller inget datum i installationsmanualen, bara ett dokumentnummer "BH79D674H01".
Ja det finns en del märkliga språk!! Mycket möjligt att y skulle stå för 3-fas, vill dock minnas att jag fick höra att aa stod för 3-fas. Antingen sa dom fel eller så lyssnade jag inte så noga Ja det är många länder som kör 1-fas med galet höga tal på säkringar på kraftiga vp.
Skrivet av: Snok
« skrivet: 04 september 2017, 16:52:16 »
Om inte Mats Bengtsson hinner före ska jag försöka knacka in ett diagram på min resp Max uteffekt.
Skrivet av: Josth
« skrivet: 04 september 2017, 15:21:08 »
Ja, ibland har man lite tur att hitta det man söker. Fast jag höll nästan på att vricka tungan för att förstå språket, tur att det finns google translate . I installationsmanualen står det PUHZ-SW • AA series / PUHZ-SHW • AA series. Mellanbokstaven som ersätter "*" är V för enfas och Y för trefas. AA-serier kommer alltså ha både enfas och trefas beroende på marknad vad jag kan förstå. Står heller inget datum i installationsmanualen, bara ett dokumentnummer "BH79D674H01".
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 04 september 2017, 14:50:55 »
Det gick snabbt Kan vara rätt då flera uppgifter stämmer mot produktbladet och aa i modellen tror jag står för 3-fas Står dock en stjärna före aa i modellbeteckningen och jag har inte koll på om det finns olika modeller för andra världsdelar och vad som i så fall skiljer dom åt prestandamässigt. Ser inget datum så det framgår då inte om det är det senaste eller om det har skett justeringar. Tyckte det var kul förr att leta uppgifter men nuförtiden är det bekvämare att ställa frågan på forumet
Skrivet av: Josth
« skrivet: 04 september 2017, 13:41:47 »
Tror jag hittade en spec för nya modellen:
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 04 september 2017, 12:02:35 »
Det är ett äldre datablad som du publicerat så det är inte för dom "gamla" SW75VHA som sålts under 2017.
Bäst är att potentiell kund ber sin återförsäljare /montör lägga in dom specifika förutsättningar för fastigheten och få en energiberäkning på en eller två modeller som kan vara intressanta.
Vore dock intressant om du hade fått tag på datablad för nya SW75YAA då jag inte sett dessa ännu
Skrivet av: Snok
« skrivet: 04 september 2017, 05:55:12 »
Denna SH75VHA? 
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 03 september 2017, 22:02:07 »
Svårt att göra folk nöjda här Nog var det väl 55 grader i Framledning på någon? Bifogar 3 till energiberäkningar till, tror jag fick med samma uppgifter och bara höjt framledningen till 57, 60 och 63. Vilken Framledning man kan få och när det är lämpligt att elpatronen istället går in och stöttar beror på modell. Zubadan modellerna är bättre på högre Framledning men nu var det inte så höga framledningstemperaturer så då har han fått förslag på SW75. Har inte kollat direkt på energiberäkningarna men troligt är att elpatronen har stöttat mer. Nu blir det inga fler beräkningar på en "gammal" modell då den som sagt inte är aktuell för kunden och det blir lite pannkaka att göra jämförelser mot den senaste modellen från annat märke. Om någon inte tycker dessa beräkningar är korrekta så får ni kontakta kontakta konstruktören då jag bara är budbäraren , det jag vet är att beräkningarna har visat sig stämma ganska bra med verkligheten i dom hushåll som hört av sig 1-2 år efter installation. Önskar lycka till i ditt val inegrepus vilket märke och modell det än blir
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 03 september 2017, 21:14:41 »
Tusen tack TS och Mats för era beräkningar. Det verkar ju ifrån TS ambitiösa uträkningar som om energibesparningen vid olika utetempraturer och framledningstempraturer ligger ganska smalt inom ett intervall 15900-16800 om man bortser från kirunaberäkningarna. Dessutom lär ju som sagt 3-fas maskinen ligga lite bättre.
På Nibe har jag deras Gotlandskalkyl om besparning 18250 kwh/år. Kommer Nibe ligga lika stabilt vid tempändringar som SW75?
I så fall skiljer det ju nästan 2000 kwh/år! Om vi räknar med lite prisuppgång på el så är det ju 2000 skr/år. Om jag nu hamnar på 95 000 för nya SW75-3fas och 110 000 för Nibe 2120. Då lönar det sig med Nibe efter ca 7-8 år. Lite inflation på det så kanske jag kan spara ihop 20 000 på 15 år. Inte illa, men i stort är det en så liten skillnad att det mer då handlar om driftssäkerhet, livslängd, service, garantier andvändarvänlighet, design etc.
Känner mig fortfarande inte säker på vad jag skall välja. Bara förvirrad på en högre nivå ;-D
Och tusen tack för engagemanget på sidan! Helt outstanding för en novis i ämnet!!!
Din kalkyl nu är ungefär samma som jag visade innan, det vill säga med den modell vi ser är NIBE driftmässigt så mycket billigare att även om ROT-avdraget blir det sämre (verkar oklart), så kommer NIBE över 10 år att bli den mest lönsamma. Det vore bra om det gick att få ett par av kalkylerna bekräftade från NIBE. Det de rimligen kommer att visa är att om temperaturen blir kallare, ökar vinsten med NIBE. Om du behöver varmare framledning, ökar vinsten med NIBE. På samma sätt om det blir varmare minskar vinsten. Men som du ser, siffrorna är relativt stabila, och NIBEs blir rimligen lika stabila, bara lite mer ekonomiska. Underhåll och livslängd är omöjliga att gissa på, så låt oss bara utgå från att det inte går att förutsäga hur de påverkar, det vill säga betrakta båda leverantörerna som lika. TS Comfort har gjort ett hästjobb! Oerhört snällt. Trots det saknas två saker, som rimligen hade visat en ännu större vinstökning med NIBE: 1. Ingenstans finns en ökad framledningstemperatur förbi 50 grader med. NIBE klarar 63-65 grader, vet inte vad Mitsubishi klarar, men vet att den klarar de högre temperaturerna sämre. Hade det funnits med hade vinsten med NIBE ökat. 2. I alla kalkylerna har elförbrukningen hållits på samma som nu. Det som borde hållits på samma som nu är husets energibehov. Det vill säga när vi flyttar kalkylen till Jönköping (kallare) skulle elförbrukningen gått upp, och därmed belastningen på pumpen. Det hade rimligen visat en ökad relativ vinst för NIBE. Så länge det inte finns kalkyler för en annan Mitsubishi modell, hade jag om jag var du valt NIBE. Bortsett från om den går sönder finns det bara ett läge den inte vinner ekonomiskt: Om det blir mycket varmare ute. I det läget vinner du ekonomiskt (det vill säga din elkostnad minskar). Tryggaste valet (minst risk): Antingen vinner du relativt sett (mest ekonomisk drift), eller så vinner du i fysiska kronor (ovanligt varma år med låg kostnad). --- Mats ---
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 03 september 2017, 20:52:41 »
Är det något som man kan tycka är lite vilseledande reklam på framsidan i ett produktblad av nibe är det texten "med ett SCOP-värde på över 5,0*"
Gäller att man kollar noga vilka förutsättningar det är för att få fram dessa siffror då jag gissar på att en del tittar på just SCOP.
Håller med. Att försöka att få ner jämförelsen till en eller få siffror som inte inkluderar en ekonomisk jämförelse med andra leverantörers modell i samma varierade förhållanden ökar risken för feltolkning. --- Mats ---
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 03 september 2017, 17:49:36 »
Ja livslängd och servicekostnad kommande ca 15 år kan vara en gigantisk parameter i kostnader och vilken som är bäst där kan ingen svara på. Nu är dom stora beräkningarna inte min förtjänst utan den stackaren som sitter och matar in allt i dataprogramen, jag lägger bara in förutsättningarna Nya SW75YAA är högst troligen vassare än den "gamla" som beräkningarna bygger på men hur mycket bättre vet jag ännu inte. Bytte själv i veckan till nya SW75YAA men kan inte ge så mycket info ännu förutom att den är tystare och gigantiskt stor jämfört med den gamla vilket bådar gott för kondensor / förångaryta Känns en återförsäljare eller montör bättre/seriösare så är det ett tungt val mellan olika märken som du nu har. Oavsett om du väljer nibe, Mitsubishi eller någon annan så kommer du få en besparing
Skrivet av: Inegrepus
« skrivet: 03 september 2017, 17:07:47 »
Tusen tack TS och Mats för era beräkningar. Det verkar ju ifrån TS ambitiösa uträkningar som om energibesparningen vid olika utetempraturer och framledningstempraturer ligger ganska smalt inom ett intervall 15900-16800 om man bortser från kirunaberäkningarna. Dessutom lär ju som sagt 3-fas maskinen ligga lite bättre.
På Nibe har jag deras Gotlandskalkyl om besparning 18250 kwh/år. Kommer Nibe ligga lika stabilt vid tempändringar som SW75?
I så fall skiljer det ju nästan 2000 kwh/år! Om vi räknar med lite prisuppgång på el så är det ju 2000 skr/år. Om jag nu hamnar på 95 000 för nya SW75-3fas och 110 000 för Nibe 2120. Då lönar det sig med Nibe efter ca 7-8 år. Lite inflation på det så kanske jag kan spara ihop 20 000 på 15 år. Inte illa, men i stort är det en så liten skillnad att det mer då handlar om driftssäkerhet, livslängd, service, garantier andvändarvänlighet, design etc.
Känner mig fortfarande inte säker på vad jag skall välja. Bara förvirrad på en högre nivå ;-D
Och tusen tack för engagemanget på sidan! Helt outstanding för en novis i ämnet!!!
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 02 september 2017, 11:08:39 »
Nu får du dom sista beräkningarna från mig
Gjorde några med olika DUT och Framledning
Men istället för Gotland som hade ovanligt varma vintrar utgick jag från Jönköping som jag har för mig någon nämnde.
Vid eventuella jämförelser får man vara uppmärksam på olika DUT och Framledning.
Lite meningslösa data egentligen då en ny nibe modell bör jämföras med en ny Mitsubishi modell
Tack. --- Mats ---
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 02 september 2017, 10:13:59 »
Är det något som man kan tycka är lite vilseledande reklam på framsidan i ett produktblad av nibe är det texten "med ett SCOP-värde på över 5,0*"
Gäller att man kollar noga vilka förutsättningar det är för att få fram dessa siffror då jag gissar på att en del tittar på just SCOP.
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 02 september 2017, 09:54:20 »
Och dom sista 2 Tappade bort mig i vilka DUT och Framledningar jag lagt in så det är lite huller om buller!!! Även om nibe har mycket synliga kurvor och diagram så säger det inte så mycket för dom flesta angående eventuell besparing och mitt råd är att få energiberäkningar från dom olika märken och modeller som det handlar om. Många tycker ett COP på 2 över året är ganska lite men det är faktiskt en besparing på 50% och "bara" det är riktigt skapligt
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 02 september 2017, 09:45:41 »
Strular lite att få med bilagor så här kommer 2 till
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 02 september 2017, 09:43:28 »
fick inte med alla bilagor så här kommer 2 till
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 02 september 2017, 09:42:20 »
Nu får du dom sista beräkningarna från mig Gjorde några med olika DUT och Framledning Men istället för Gotland som hade ovanligt varma vintrar utgick jag från Jönköping som jag har för mig någon nämnde. Vid eventuella jämförelser får man vara uppmärksam på olika DUT och Framledning. Lite meningslösa data egentligen då en ny nibe modell bör jämföras med en ny Mitsubishi modell
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 02 september 2017, 09:19:43 »
I Mitsubishis och nibes energiberäkningsprogram lägger man in dessa förutsättningar.
Respons av kunder som hört av sig säger att kalkylerna stämt ganska bra.
Dessa är inga 100% säkra utfästelser.
Vill du har några specifika temperaturer kan man lägga in dessa också och du får själv uppge vad du vill ha för temperaturer i dom olika fält du ser
Det är vad jag kan bidra med i denna tråd, om det gav någon annan något är en annan fråga
Vi vet de inte är 100%-iga. Det är därför det är bra att se hur känsliga de är. Genom att till exempel göra ett par extra kalkyler, som jag föreslog ovan, som du säger här går att göra, vilket jag upplever som väldigt positivt. Med det känner jag att vi kommit långt. När det finns någon kalkyl att jämföra härnäst, så är det en bra tanke att ha i huvudet. Göra en kalkyl för "grundtanken". Och sedan en för en kallare och en varmare, och jämföra om skillnaden mellan leverantörerna ser likartad ut, eller om det visar sig att en av leverantörerna är mycket känsligare för förändringar. För NIBE skall vi komma ihåg, till skillnad från Mitsubishi: De har släppt fritt de uppgifter som gör att just en sådan kontroll kan göras. --- Mats ---
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 01 september 2017, 22:34:16 »
I Mitsubishis och nibes energiberäkningsprogram lägger man in dessa förutsättningar. Respons av kunder som hört av sig säger att kalkylerna stämt ganska bra. Dessa är inga 100% säkra utfästelser. Vill du har några specifika temperaturer kan man lägga in dessa också och du får själv uppge vad du vill ha för temperaturer i dom olika fält du ser Det är vad jag kan bidra med i denna tråd, om det gav någon annan något är en annan fråga
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 01 september 2017, 22:23:15 »
Tror jag fick med samma förutsättningar som beräkningen som har visats för Gotland.
Ändrade dock Framledning från 55 grader vid DUT till 60 grader för att göra förutsättningarna ännu sämre för värmepumpen.
La in 3 olika modeller
Kiruna och 60 grader Framledning är inget drömscenario för en luft/vatten 
Du ändrade förutsättningarna rätt radikalt. Du räknar nu på ett hus så välisolerat att det inte behöver mer el utan värmepump än ett lika stort hus som ligger på Gotland. Men du har varit snäll och lagt arbete på det. Om du istället för att byta till kiruna och byta modeller hade gjort samma kalkyl tre gånger, en där DUT var 2 grader varmare och framledning säg 4 grader lägre, en där DUT var två grader kallare och framledning säg 4 grader lägre, en där DUT var samma, då hade du både svarat på en del av mina frågor och börjat visa på kostnadsskillnaden när åren går över och under snittet. Gjorde man sedan samma med NIBE kunde man se hur olika känsliga leverantörerna är för skillnader, och hur mycket det kan slå på totalkalkylen, då kunde man se hur känslig investeringskalkylen var. --- Mats ---
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 01 september 2017, 22:12:51 »
...
Kan göra en energiberäkning på den gamla SW75 och istället för Gotland kan jag lägga in tex Kiruna
...
Nej nej, det är inte vad jag pratar om. Kiruna har i snitt kallare klimat, meningslöst att jämföra så (men snällt av dig att lägga tid på det). Jag pratar om samma snitt, det vill säga samma stad, men där vi inser att normalt är temperaturen inte på snittet, utan över och under, och vårt mål är att jämföra summan av en period av år, där åren är över och under. Nytt försök få dig att förstå: Problemet kommer av att räkna på en sak (ett visst snitt), utan att titta på hur mycket en rörelse över och under den saken påverkar resultatet. Utan att fundera på hur känsligt resultatet är för år över och under snittet (de kommer att variera). Utan att jämföra under vilka förutsättningar skillnaden mellan leverantörernas kostnader förändras så man vet hur troligt kalkylen pekar på samma sak, förstärker eller försvagar resultatet. Det som saknas är en värdering av känsligheten i en jämförelse, trots att vi investerar för en period på säg 10 år. --- Mats ---
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 01 september 2017, 22:05:51 »
Tror jag fick med samma förutsättningar som beräkningen som har visats för Gotland. Ändrade dock Framledning från 55 grader vid DUT till 60 grader för att göra förutsättningarna ännu sämre för värmepumpen. La in 3 olika modeller Kiruna och 60 grader Framledning är inget drömscenario för en luft/vatten
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 01 september 2017, 21:50:16 »
Trodde det var färdigt!
Beroende på ort man lägger in i programmet så visar den DUT och årsmedeltemperauren och gör beräkningar efter dom värdena, exakt hur har jag ingen koll på.
Såg att nibes och Mitsubishis energiberäkningsprogram angav samma temperaturer vid DUT och årsmedeltemperaur när ett inlägg från Gotland redovisades.
Om det inte räknas så måste nibes energiberäkningsprogram också vara undermåligt.
Den gamla SW75 som diskuterats blir ganska säkert sämre på pappret om den ger sämre effekt när det är kallt om den jämförs med en modell med lite högre effekt, men man väljer modell efter förutsättningar.
Kan göra en energiberäkning på den gamla SW75 och istället för Gotland kan jag lägga in tex Kiruna
Lär inte bli så bra värden och högst troligen inte rätt val av mitsubishi modell för kiruna.
Energiberäkning kommer snart i ett nytt inlägg då jag själv inte gillar inlägg som har redigerats då man inte vet vad som ändrats av skribenten.
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 01 september 2017, 21:30:44 »
Om man lägger in att det är kallare eller en annan årsmedeltemperaur eller att det behövs 60 grader i Framledning så ger energiberäkningsprogramet besked om vilken modell som då passar bäst.
Inte säkert det blir en modell med 100% täckningsgrad utan en modell med en del eltillskott kan vara ett bättre alternativ.
Detta var inte svar på frågan som ställdes. Årsmedeltemperaturen ändras inte. Sett ur årsmedelvärde är det inte kallare. Det vi vet om ett snitt är att vissa år är kallare, vissa varmare, ytterst få är på snittet. Frågan handlar om hur det påverkar totalkalkylen och skillnaden mellan leverantörerna. Hur ändras fördelen för en viss leverantör om vi inte bara tittar på snittet, utan summerar påverkan från ett antal år över och under snittet? Vad blir skillnaden av summan av alla eltillskott och försämrade verkningsgrader? Hur påverkar det värdet över en period av säg tio år? Hur långt ner i temperatur dom klarar beror på modell, på nya serien är rekomendationen -20 eller -28 beroende på modell.
Vare sig "klarar" eller en modell som inte finns i leverantörens kalkyl svarar på frågan om de vi tittar på. Frågan är istället hur effektiviteten, det vill säga effektbehovet påverkas. Om vi tar den modell vi har i kalkylen, inte de nya modellerna, blir den relativt sett ännu sämre mot NIBE kalla år, och mer så än vad varma år minskar skillnaden? Hur mycket förämras kalkylen för Mitsubishi av dess relativt sämre COP vid lägre temperaturer och en framledning över 55 om vi tar hänsyn till att med samma snitt kommer vi att se ett antal kallare år, och ett antal varmare år? --- Mats ---
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 01 september 2017, 21:12:00 »
Om man lägger in att det är kallare eller en annan årsmedeltemperaur eller att det behövs 60 grader i Framledning så ger energiberäkningsprogramet besked om vilken modell som då passar bäst.
Inte säkert det blir en modell med 100% täckningsgrad utan en modell med en del eltillskott kan vara ett bättre alternativ.
Hur långt ner i temperatur dom klarar beror på modell, på nya serien är rekomendationen -20 eller -28 beroende på modell.
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 01 september 2017, 20:52:37 »
Har inte hängt med i tråden men en sak att ta med i ev kalkyl tycker jag är livslängd och om man ev kan återanvända delar av installationen. Vid en split lösning antar jag att man tvingas köpa allt nytt nästa gång det är dags byta med vatten till utedelen bör det ev gå att återanvända innedelen och ev köpa översättare till styren så den kan jobba ihop med utedelen i alla fall tidigare har det funnits såna lösningar.
Sant. Har varit uppe som en diskussion om skillnad mellan bergvärme och luft/vatten. De gamla start/stopp pumparna var mer fristående. Dagens styrsystem riskerar att låsa fast dig hos en leverantör, eller att du tvingas byta både värmepump och styrsystem/varmvattenberedare/eltillsatts ihop, trots att bara en del egentligen behöver bytas. --- Mats ----
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 01 september 2017, 20:47:46 »
...Vet inte om det var så mycket frågor.
Frågorna jag ställde kommer igen här så det blir lättare för dig att besvara dem: Vad händer om det blir kallare? Vilken marginal har Mitsubishin? Vi vet NIBEs marginal. Hur mycket sjunker Mitsubishins effekt och COP om det blir ytterligare två grader kallare? Hur mycket sjunker den om radiatorerna behöver 4 grader varmare vatten? Fortsätter den ens att fungera? Eftersom temperaturerna varierar, är detta precis vad man kan se i kalkyler som bygger på verkliga utomhustemperaturer, och vad det gör för din totalkostnad. Något som gör att man vet om tänkt vinst är stabil eller osäker, om den ena leverantören blir bättre än den andra under vissa förhållanden. Som det är här kommer varje år som är sämre än snittet troligen att utöka kostnadsskillnaden NIBE-Mitsubishi mer än de år som är varmare än snittet minskar dem. Vi vill jämför över en period. Säg runt tio år eller mer, eller hur? ...Den här tråden kan hålla på i evigheter om man ska tro på respektive märkes energiberäkningsprogram eller inte...
Litar man som kund inte på eventuella beräknade kalkyler....
Den delen är du ensam om att diskutera, svarade jag redan i förra svaret, nu upprepat, låt oss sluta diskutera något ingen diskuterar. --- Mats ---
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 01 september 2017, 20:44:19 »
Har inte hängt med i tråden men en sak att ta med i ev kalkyl tycker jag är livslängd och om man ev kan återanvända delar av installationen. Vid en split lösning antar jag att man tvingas köpa allt nytt nästa gång det är dags byta med vatten till utedelen bör det ev gå att återanvända innedelen och ev köpa översättare till styren så den kan jobba ihop med utedelen i alla fall tidigare har det funnits såna lösningar.
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 01 september 2017, 20:30:55 »
Jösses vilket långt inlägg!!
Vet inte om det var så mycket frågor.
Jag har gett min ståndpunkt om att jag tycker det är bättre om respektive märkes återförsäljare lägger in sina olika modeller i deras program för att se vilken modell som passar bäst.
Tror inte så många kunder sitter och jämför COP och effekt vid olika framledningstemperaturer beroende på utomhustemperaturen och räknar på det,.
Är man hos en kund kan man oftast bara kunna lista ut vilken Framledning dom haft på nuvarande panna när det är som kallast men många gånger går inte ens det av olika orsaker.
Nu verkar det som du pillar på något eget program så det verkar mest ligga i ditt intresse.
Tror och hoppas att man kan få en bra bild av besparingen från respektive märkes beräkningsprogram.
Ventilationsförluster skrev jag bara att det kan skilja från olika program, om dom överhuvudtaget finns med som parameter då dom mest brukar förekomma i program för stora lokaler.
Kommer säkert mer uppgifter om vad det är för COP och effekter vid olika utomhustemperaturer när den nya serien rullas ut officiellt.
Som sammanfattning tror jag alla olika märkens energibesparingsprogram från dom större tillverkarna är så pass bra och tillförlitliga att kunder via dessa och återförsäljarens hembesök kan ta egna beslut efter att ha sett besparing och fått ett totalpris installerat och klart.
Du tycker inte detta räcker och man får ha olika åsikter.
Skulle posta men du svarade på min fråga om hur du kunde veta beräkna den nya maskinen.
Som jag skrev tidigare är SW75YAA så pass ny så den finns inte med i beräkningsprogramet.
Att då jämföra en äldre modell för att se besparing blir lite märkligt då det bästa vore att vänta tills det finns mer officiella uppgifter på den nya maskinen och därefter göra en eventuell jämförelse.
Att jag tror på bättre effekt och effektivitet på den nya modellen är ganska naturligt då utvecklingen går framåt, om det är "av mig lovordade kalkylerna från leverantörerna" du menar.
Den här tråden kan hålla på i evigheter om man ska tro på respektive märkes energiberäkningsprogram eller inte och om hur mycket uppgifter alla märken ska uppge i sina produktblad.
Litar man som kund inte på eventuella beräknade kalkyler eller anser att det ska finnas mer uppgifter i ett produktblad för att man ska vara intresserad är det nog bättre att välja det märke som kan visa dom uppgifter man önskar se.
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 01 september 2017, 19:44:36 »
Hur lyckas du räkna och jämföra på vad nya SW75YAA ger för besparing då den inte ens finns med i beräkningsprogramet?
Dom energiberäkningar jag sett på forumet på SW75 gäller den gamla modellen.
Jag håller mig helt till de av dig lovordade kalkylerna från leverantören. Vad vi har just nu är den kalkyl som finns. Som vi diskuterat innan gör vissa leverantörer inte uppgifter tillgängliga på annat sätt. När det finns en annan kalkyl kan den kalkylen diskuteras. Tills den kalkylen finns, är alla diskussioner om en inte kalkylerad/specificerad produkt meningslösa. De kan inte bli annat än partsinlagor eller gissningar. Diskuterar den gärna när fakta finns. --- Mats ---
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 01 september 2017, 19:38:58 »
Vet inte riktigt hur du får det till att jag argumenterar mot mig själv men det spelar ingen roll.
Enkelt: Du skrev det bästa var att se kalkylerna över året och jämföra med andra leverantörer, och jämföra inbesparing mot investering så man jämför totalkalkylerna. Exakt det blir sämre när kalkylerna kommer från olika håll, ser ut på olika sätt, jämför olika saker, och inte kan ge dig en jämförande sammanställning då de inte innehåller uppgifter från andra leverantörer. Kompromissen blir då just att försöka få dessa olika kalkyler jämförbara. Sedan göra en kalkyl över deras skillnader tills man känner man fått den helhetsbild man inte kan få från deras olika separerade kalkyler. Ganska exakt vad som görs i denna tråd och många andra trådar. Men begränsade, trots mödan som läggs ner, på att svara på utfallet vid ett enda snittår. ...
Det som an tänkas vara annorlunda via olika beräkningsprogram är ventilationsförluster.
Ventilationsförluster i all ära, men DUT är en punkt, ett snitt, som man inte kommer att landa på år från år. Vi tar fallet med NIBE kontra den Mitsubishi vi pratar om. Vad händer om det blir kallare? Vilken marginal har Mitsubishin? Vi vet NIBEs marginal. Hur mycket sjunker Mitsubishins effekt och COP om det blir ytterligare två grader kallare? Hur mycket sjunker den om radiatorerna behöver 4 grader varmare vatten? Fortsätter den ens att fungera? Eftersom temperaturerna varierar, är detta precis vad man kan se i kalkyler som bygger på verkliga utomhustemperaturer, och vad det gör för din totalkostnad. Något som gör att man vet om tänkt vinst är stabil eller osäker, om den ena leverantören blir bättre än den andra under vissa förhållanden. Som det är här kommer varje år som är sämre än snittet troligen att utöka kostnadsskillnaden NIBE-Mitsubishi mer än de år som är varmare än snittet minskar dem. Sen om alla andra märken som "döljer" sina effekter och effektiviteter skulle vara sämre än nibe är din åsikt.
Rimligt, det var ju jag som skrev den. Varför skulle jag skriva det om jag inte stod för det? Generellt är det så på alla marknader, att den som har bäst produkt gärna fokuserar på produktens egenskaper på de områden produkten är bra. NIBE fokuserar på vad produkten levererar inom området uppvärmning och varmvatten vid olika förhållanden. Andra fokuserar på annat, som till exempel en bättre kundkontakt via duktiga agenter. Du och jag verkar ha helt olika syn på om respektive märkes beräkningskalkyler är tillräckligt tillförlitliga men jag tror stora drakarna har tillräckligt med likvärdiga parametrar deras program gör beräkningar efter för att dom ska ge tillförlitliga uppgifter
Tror du fått det runt bakfoten. Jag ifrågasätter inte om det de räknar på är tillförlitiligt. Jag ifrågasätter om den typen av kalkyl är tillräckligt trygg för investeringen. Det jag säger är att det vore betydligt bättre om vi kunde få de uppgifter som ger oss en bra bild av vad som gäller, vad som påverkar vad, hur olika scenarier kommer att återspegla sig i kostnaden, istället för en kalkyl fokuserad på ett 30 årigt snitt från upp till 30 år sedan. Hur som helst, bevisa bara hur fel jag har. Svara på frågorna ovan om Mitsubishin, och hur du kommer fram till det utan leverantörens beräkningsprogram (som vi ju inte har tillgång till och kan prova saker i som i excel). --- Mats ---
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 01 september 2017, 19:26:13 »
Hur lyckas du räkna och jämföra på vad nya SW75YAA ger för besparing då den inte ens finns med i beräkningsprogramet?
Dom energiberäkningar jag sett på forumet på SW75 gäller den gamla modellen.
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 01 september 2017, 19:14:17 »
Inser nu att offerten på Nibe 2120-12 som skulle hamna på knappt 90 000 är felräknad. Man har dragit 30% på totalsumman som ROT istället för arbetskostnad som sedan ligger till grund för ROT. Så istället lär väl Niben hamna på ca 110 000. Då är det osäkert om det lönar sig i jmf mot Nibe? 16 000 Skr och ca 18000 kvh vs 16000 kvh i besparing. Borde ev löna sig på 10-12 års sikt.
Mitsubishisäljaren är övertygad om att SW75-3fas är den mest energieffektiva för mitt hus. Det var väl samma som ni som räknade kom fram till? Shw112 Kostar ca 7-10 000 mer.
Och köper jag pool kanske det bästa är att ha en egen pump till den?
Nu verkar inte rotavdraget vara ett stort problem? COPen för NIBE slår Mitubishi enligt kalkylen vid både höga och låga temperaturer. Uteffekten är högre vid låga (och räcker till enligt kalkyl). Så NIBEs drift blir billigare, 16500 kWH=20600 SEK över 10 år, plus eventuellt NIBEs post om 432*10=4300 kWh=5000 SEK till. Blir det kallare så större vinst för NIBE versus Mitsubishi. Investeringen bör alltså vara värd det, och kanske är roten inte ett problem, då är det den klart bästa kalkylen. Vad gäller pool, en utomhuspool används mest på varmare årstid, då värmepumpen inte belastas mycket, så samma pump kan vara ne möjlighet, beroende på vilken effekt du behöver. NIBE kommer vara billigast i drift även för en sådan pool, om den räcker till. Enligt kalkylen är inte en större Mitsubishi lönsammare, då den lilla räcker till. --- Mats ---
Skrivet av: TS Comfort AB
« skrivet: 01 september 2017, 14:42:44 »
Inser nu att offerten på Nibe 2120-12 som skulle hamna på knappt 90 000 är felräknad. Man har dragit 30% på totalsumman som ROT istället för arbetskostnad som sedan ligger till grund för ROT. Så istället lär väl Niben hamna på ca 110 000. Då är det osäkert om det lönar sig i jmf mot Nibe? 16 000 Skr och ca 18000 kvh vs 16000 kvh i besparing. Borde ev löna sig på 10-12 års sikt.
Mitsubishisäljaren är övertygad om att SW75-3fas är den mest energieffektiva för mitt hus. Det var väl samma som ni som räknade kom fram till? Shw112 Kostar ca 7-10 000 mer.
Och köper jag pool kanske det bästa är att ha en egen pump till den?
Nya SW75YAA 3-fas finns ännu inte medtagen i beräkningsprogramet då den egentligen inte är "officiell" När den kommer med så kommer du se att den blir effektivare. Drog igång min egen SW75YAA 3-fas igår och den verkar mycket lovande men jag är partisk Riktigt behaglig ljudnivå på utedelen som ett plus i kanten. När det gäller rotavdrag så kan man göra det via schablon eller på faktisk arbetskostnad. Med schablon så räknar man med att 30% av totalkostnaden är underlag för arbetskostnad och på den summan får man sedan göra själva avdraget på 30% Hoppas den förklaringen gjorde det lite tydligare :-)
|
|
|
gäster: 487
dolda: 0
användare: 4
