Ämne: LV effektivare än BV enligt Energimyndigheten

[Rickard]

Värmepumpar är överlägset mest miljövänligt, och fjärrvärme skall egentligen bara alstras av överbliven värme från industrier och elproduktion - där har det ett berättigande.
Att köra värmepumpar i fjärrvärmenät kan aldrig vara lönsammare än att ha lokala effektiva värmepumpar där värmen behövs.

[Bingoberra]

Vad bygger du det påståendet på?

Har du någon vetenskaplig rapport, miljökonsekvensbeskrivning eller en egen analys att hänvisa till?

Värmepumpar är överlägset mest miljövänligt, och fjärrvärme skall egentligen bara alstras av överbliven värme från industrier och elproduktion - där har det ett berättigande.
Att köra värmepumpar i fjärrvärmenät kan aldrig vara lönsammare än att ha lokala effektiva värmepumpar där värmen behövs.

[Bigfoot]

Värmepumparna använder avloppsvatten, rökgaskondensat etc och tar upp värmen från lågvärdig till högvärdig värme.
Energi som annars hade gått ut i vattendrag eller ut genom skorstenen.
Värmepumpar kan vara billiga i drift, men med så kort livslängd så är det tveksamt om det är så billigt och miljövänligt i längden.
Se det över 30 års tid.

[Småvarmt]

Nu har vi hamnat en bit från trådens ämne. Det var inte meningen.
El anses annars vara väldigt miljövänligt i fordon. Precis som etanol var det, man är inte så övertygad om etanolens miljöfördelar längre. Jag tycker nog det vore vettigare att använda göra fordonsbränsle av flisen och använda el där den är lätt att distribuera, dvs i fasta installationer.
Men nu kliver jag av tråden.

[Roland]

Fjärrvärme i kombination med elproduktion gör att vi utnyttjar mer än 80% (i det sämsta fallet) av den tillsatta energin istället för 30-58% vid enbart kondensdrift.

Men det finns väl inte sÃ¥ mÃ¥nga biobränsleeldade värmekraftverk? Produceras inte den allra största delen av fjärrvärmen i hetvattenpannor? Fossileldade kondenskraftverk finns det inte mÃ¥nga i landet, känner bara till det i Karlshamn men det används mycket lite. 

[rocas]

Men det finns väl inte så många biobränsleeldade värmekraftverk? Produceras inte den allra största delen av fjärrvärmen i hetvattenpannor? Fossileldade kondenskraftverk finns det inte många i landet, känner bara till det i Karlshamn men det används mycket lite.

Fjärrvärmen i Örebro produceras i huvudsak med hjälp av träbränsle, torv och spillvärme. Dessa energikällor har nästan helt ersatt fossila bränslen som koks, kol och olja, vilka var vanliga bränslen från 1950-1980.
http://www.eon.se/privatkund/Produkter-och-priser/Fjarrvarme/Fjarrvarmenat/Orebro-Kumla-Hallsberg--kolumn/Allmant/

[Bigfoot]

I alla större städer som i fallet med Örebro finns pannor med elproduktion. Har byggts många verk de senaste 10-15 åren som ersatt fossila bränslen precis som Rocas skriver.
Har även haft lyckade experiment med mindre turbiner som passar mindre nät som idag enbart har last för hetvattenpannor.
Nästan hälften av elproduktionen i landet är med kondenskraft.
Det går att använda resurserna bättre än så.
Precis på samma sätt som att elpanna är slöseri när det finns värmepumpar.

För att återgå till tråden så är LVVP effektivare än bergvärme i mina breddgrader (Skåne) men eftersom jag misstänker att bergvärmen har något längre livslängd så är frågan vilket som blir billigast i längden.

[Smurfen.]

När du skriver att lvvp är effektivare än bergvärme räknar du med investeringskostnaden dÃ¥ eller  för annars lär väl inte lvvp vara effektivare förutom ev nu pÃ¥ sommarn när nästan inget förbrukas. Fast en bergvärme vp i skÃ¥ne har säkert hög brine temp sÃ¥ det kanske inte är säkert en lvvp är effektivare ens nu

[Bigfoot]

Ja, det är nog frågan om en LVVP totalt sett blir effektivare ens här.

[Rickard]

Vad bygger du det påståendet på?

Har du någon vetenskaplig rapport, miljökonsekvensbeskrivning eller en egen analys att hänvisa till?

Nej det har jag inte, det är bara ett uttryck för min bestämda övertygelse baserat på den kunskap och de erfarenheter jag skaffat mig under de snart 30 år jag arbetat med styr och reglerteknik inom industrin, (bland annat med fjärrvärmenätet i Piteå Kommun), för att senare gå över till att läsa och skriva om värme, energi och energibesparing i detta forum.
I Sverige produceras i princip alla elenergi på ett CO2-neutralt sätt, och att använda el anses därför vara miljövänligt, att köra ut värme i marken med stora förluster kan aldrig vara mer miljövänligt än att ha lokala anläggning med optimal verkningsgrad, det är alltså min bestämda övertygelse, dock ej vederlagd med forskning som jag kan länka till.
Fjärrvärme har dock några fördelar, dels kan man återvinna värme/energi som annars skulle gått till spillo, vilket naturligvis är bra för miljön, även om det inte behöver innebära att det blir billigare för slutkunden än det är att värma med en värmepump.
Dels kan man få ut en hög effekt, vilket gör att man snabbt kan värma upp t.ex. en pool eller annat som kräver snabb uppvärmning, där är fjärrvärme överlägset värmepump, samma sak gäller tillgången på tappvarmvatten, i en fjärrvärmeanläggning är tillgången av tappvarmvatten i princip obegränsad.

Alla energislag har sina för och nackdelar, men som jag ser det finns det inget energislag som över tid kan slå värmepumpen på fingrarna, att kunna producera värme till 1/3-del av kostnaden för elenergi är helt enkelt oslagbart så länge staten låter bli att straffbeskatta detta energislag.
Livslängden är dock fundamentalt avgörande för en investerings totala avkastning, och detta forum finns därför till för att hjälpa alla värmepumpsägare att optimera värmepumparnas funktion, så att de kan få en lång livslängd.

[Smurfen.]

Är kärnkraft verkligen miljövänligt

[Legless]

Är konvertering från ved-/pelletseldning till värmepump verkligen miljövänligt?
 

[JensH]

Kärnkraft får väl anses som miljövänligt i drift, kanske det miljövänligaste vi har idag. Väger man däremot in brytningen av uranet och slutförvaring av bränslet och allt annat som kommit i kontakt och måste slutförvaras så kan man resonera annorlunda. Den viktigaste frågan tycker jag är vad som är mest hållbart ur ett långsiktigt perspektiv. Vad jag har kunnat läsa mig till så räcker dagens uranfyndigheter någonstans till slutet av 2000, låt säga 60-80 år till därefter kommer det bli som med oljan, det blir för dyrt att framställa. Det som däremot håller på att hända på fissionsmarknaden är ju att thoriumreaktorer håller på att utvecklas, framförallt i Indien där de har hög koncentration i berggrunden. Thoriumreaktorer kommer både förändra synen på kärnkraft och dryga ut kärnkraftssamhällets livstid med många år. Med stor ansträngning, pengar och lite tur så har vi därefter de första fungerande fusionsreaktorerna och då behöver vi inte ens diskutera vad som är miljövänligast längre. Men jag är fullt medveten om att det är den perfekta utvecklingen jag beskriver som inte alls behöver inträffa, men hoppet är ju det sista som överger en...
Huruvida pellets är miljövänligt är intressant. Många pelletspannor går på en bra verkningsgrad och med fina inställningar så att förbränningen är bra, men många är det definitivt inte. Nu är det naturligtvis inte lika illa som alla kaminer som eldar halvblött material och med katastrofala förhållanden. Att gå igenom ett bostadsområde idag en kall vinterkväll när alla eldar i sina fina kaminer är i teorin att be om ett förkortat liv. Med tanken på de höga partikelutsläppen och tungmetallutsläppen när man eldar biomaterial så tycker jag det hör hemma i stora anläggningar där man mha. filter håller koll på utsläppen på ett betydligt bättre sätt än i en villa.
Jag tycker fjärrvärme är en utmärkt lösning för att bli av med alla rester vi lämnar efter oss, men moder jord är en avskogad planet och det lilla virke som finns tycker jag ska användas till annat än att eldas upp...

[Smurfen.]

Att elda blöt ved i en kamin kan knappast jämföras med att elda i en modern vedpanna mot acktank du ser inte att det röker fast det kommer säkert en hel del skit ändÃ¥. Men vad skitar inte ner som värmer huset 

[Egil]

Huruvida pellets är miljövänligt är intressant. Många pelletspannor går på en bra verkningsgrad och med fina inställningar så att förbränningen är bra, men många är det definitivt inte.

Jag hävdar att de allra flesta pelletspannor har felaktiga inställningar. Fasta inställningar med bränsle och lufttillförsel tar inte skiftande bränslekvalitet och skiftande drag i skorstenen i beaktning.

Före jag byggde om min anläggning så fick jag justera och hålla på nästan varje dag. Nu klarar anläggningen i stort sett att skifta mellan pellets, briketter och flis.