|
Skrivet av: rabalder« skrivet: 09 februari 2011, 18:05:01 »Hej! Skrivet av: rdm« skrivet: 09 februari 2011, 09:26:32 »Är det RJ45 kontakter på kabeln? Isåfall är det ju ganska enkelt att skarva in en nätverks kabel. :-)
Skrivet av: Ezrasword« skrivet: 09 februari 2011, 09:08:57 »Skrivet av: Blaser« skrivet: 09 februari 2011, 09:00:19 »Ja bilar är väl den sämsta "sparbössan" som finns. Kanske borde men skaffa ångbil,,,,,,,,, värma med vp så långt den orkar och sedan,,,,,,,, nä nu spårar jag ur för mkt men tanken är intressant, kanske en LV-pump på taket, borde vara bra för för taxi, kunde ha kondensorn i skylten,,,,,,,,, hmmmm Taxi har väl nattaxa ännu studs nu börjar det bli intressant
 Skrivet av: Raptor« skrivet: 09 februari 2011, 08:57:39 »Jag är skeptisk!
 Att man kan spara lite när värmekällan är en L/V håller jag med om men som Smurfen säger så kommer ju förlusterna huset till godo. Om man tillverkar varmvatten från 10-35grader (tömd vvb) med ett cop på 2,5 och resten upp till 60(?) med elpatron skulle det gå åt 43,5kWh om jag räknar rätt i hastigheten. Om man kör enbart med VP med ett snitt COP på körningen på 1,5 så blir det 41kWh. Ska man göra aker och ting ÄNNU mer förvirrande kan man ju säga att förlusterna från VVB ökar om man har nattsänkning. Så vill man spara pengar på varmvattnet ska man sänka VV-temperaturen på natten men inte ha nattsänkning på värmen.  Jag tror inte vi kommer längre. Vi är inte eniga och tur är väl det, annars hade Rickard suttit här själv! Jag fortsätter med min nattsänkning och tror att till våren när innetemperaturen inte kommer att sjunka under 19 grader (nattsänkningstemp) kommer aldrig VP att starta under natten och jag kommer spara några kronor mot om jag skulle hålla 21 hela natten. Kul diskussion var det i alla fall! Tack för att man fick gästspela lite i CTC-forum.  /Raptor Skrivet av: yamahafj« skrivet: 09 februari 2011, 08:57:00 »Hej!
Hur har du fixat en "direktknapp" för extra VV? Börjar bli trött på att behöva gå ut och pilla på pannan stup i kvarten när det ska duschas... Finns det så att man kan få hela pandisplayen inomhus på ngt vis? Tror att man kan spara litegrann el genom att låta VV beredaren svalna under natten.... Skrivet av: David Rinnan« skrivet: 08 februari 2011, 23:28:09 »Jo jag lär ju inte kunna stå till svars för raffens vattenpanna
 För övrigt har jag för mig han sagt att den är ungefär lika gammal som en man i sina bästa år.. typ som jag. Har man tid och lust och analyserar sin egen anläggning, förbrukning samt de vanor man har i familjen så är det klart att det går att spara lite pengar även på en vattenberedare. Men det är kanske snarare för att det är kul att laborera och mecka och hålla nere sin förbrukning än att man tjänar en massa pengar på det! Blanda bara inte in min bil i detta för den får sällan rulla ned för backarna. Bilen har nästan alltid jättebråttom och hinner inte med besparingar och sådant  Skrivet av: larryd« skrivet: 08 februari 2011, 22:16:35 »Tror att man kan spara litegrann el genom att låta VV beredaren svalna under natten....
men är det en kvalitetsberedare med bra isolering så pratar vi om högst en krona/dygn. (Iofs blir det 360kr /år). Men man kan spara betydligt mer om man anpassar VV temperaturen till familjens vanor. Jag matar VVberedaren med uppvärmt vatten från pannan/värmepumpen, som håller 35-45 ºC på vintern. Familjen duschar på morgnarna så jag timerstartar VV beredaren så den är full med 60 ºC vatten då. (COP= 1 men det innebär ingen förlust i verkningsgrad att köra upp beredaren till hela 60 ºC) Vid 14 tiden slår timern från och på kvällen håller beredaren panntempen (Det räcker till disk, städ och en kvällsdusch) Vill man ha extra VV på kvällen så finns det en direktknapp som kopplar på beredaren igen) I praktiken innebär det att jag kör ut värmepumpens lågtempvärme (COP= 2.5) från beredaren halva dygnet ungefär, samt att beredaren har stått med 20-25 ºC lägre temp på natten. Kanske sparar jag ytterligare ett par kronor/dygn med denna metod jämfört med om VVberedaren alltid håller 60 ºC. Inga jättevinster, men på ett år blir det kanske en tusenlapp sammanlagt. Arbetsinsatsen är ju inte så stor precis. Kommentar: Jag har en blandningsventil som står på 50 ºC. När VV beredaren levererar 60 ºC vatten så späs det ut till 50 ºC av ventilen. Om beredaren levererar 35 ºC så blir kranvattnet 35 ºC. Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 08 februari 2011, 21:38:40 »Om man ska spara pengar på att timmer styra en elberedare så måste man tjäna bäst om beredare är riktigt dåligt isolerad för med minskad temp i beredaren måste det bli minskade förluster och om den är bra isolerad så minskar inte tempen. Tycker nog att det verkar vara en ovanligt dum sak att spara pengar på
 kan inte bli många kronor speciellt inte om förlusten kommer huset till godo. Nattsänkning är nog invecklat att räkna på man måste ta hänsyn till cop ex vis om vp går längre på morgon så kommer det kallare vatten från borran som sänker cop  .Skrivet av: Raptor« skrivet: 08 februari 2011, 20:09:36 »Jag tycker inte jag jämför äpplen och päron. Och jag tycker det till och med är ok att jämföra med en bil! Ok, om vi tar bilexemplet. Det är helt ok att släppa gasen i nedförsbacken och spara bränsle. Men man måste titta framåt. Är det 100 mil plan fin väg efter backen är det en besparing förutsatt att man håller samma hastighet. Men kommer det en uppförsbacke så kostar det mer bränsle att komma upp för den om ingångshastigheten i backen är låg mot att den är hög. Det kanske till och med är så att du sparar pengar på att gasa lite i nedförsbacken? Så är det ju med VVB:n. Ok att du sparar genom att låta bli att värma vattnet. Men den kostande kommer så fort man börjar höja temperaturen för att återgå till det normala. Jag argumenterar inte emot nattsänkning, tvärtom tycker jag mig se någon kWh:s besparing nu när solen lyser lite tidigare på dagen och det kommer ju bara att bli bättre på den fronten. Det är just VVB som vi snöade in på eftersom du tyckte att Raffen hade ett bra exempel på att spara pengar genom att timerstyra. Det är där jag inte håller med. /Raptor Skrivet av: David Rinnan« skrivet: 08 februari 2011, 17:55:31 »Jag tycker inte jag jämför äpplen och päron. Och jag tycker det till och med är ok att jämföra med en bil!
I samtliga fall är ett viktigt ingångsvärde i kalkylen hur länge man kan ha det avstängt eller sänkt (ja i bilens fall blir väl frågan hur lång den där nedförsbacken är ))) Beroende på omständigheter i och tid så blir besparingen stor eller liten och därmed värd att göra eller inte värd. Jag skulle personligen aldrig sätt en timer på en vvb. Men vore jag bortrest skulle jag sänka tempen hemma. hade jag direktel raddar och någon typ av hyfsat centralt styrsystem skulle jag nog överväga att köra lägre temp på natten eller på dagar när jag inte här hemma. Den värmen går ju på så fort. HAde jag bergvärme med golvvärme i betonggolv skulle jag nog inte lägga allt för mycket kraft. Men är jag borta en lägre tid skulle jag göra det där också. Det är väl inga konstigheter? Skrivet av: 109an« skrivet: 08 februari 2011, 17:49:36 »Ser man det som en stor besparingspotential så måste man ju hoppa av lycka på sommaren när inkommande KV är 2-3 grader högre än på vintern. Men då har man ju ingen glädje av spillvärmen från VVBn  Skrivet av: Raptor« skrivet: 08 februari 2011, 17:42:35 »Men bara om det är 100% isolering som du nämnde. Ok, nu tror jag att jag förstår hur du tänker. Men du jämnför äpplen och päron. Eller kanske inte päron utan äpplen och äpplekart. Om man tar VVB:n som exempel och jämnför det med ett hus så är det inte riktigt samma sak. Ett hus har ett kontinuerligt energiläckage. Mitt hus läcker ca 10kW vid -15, med andra ord 240kWh/dag. En varmvattenberedare har inte i närheten samma läckage. Speciellt inte om den är tilläggsisolerad. Jag skulle kunna tro att läckaget är 1 grad på 12 timmar. Den differensen i temperatur gör ingen skillnad på 300L. I ett hus som har en massa på flera ton, motsvarandes flera 1000L vatten så gör det större skillnad, men ändå marginell, på förbrukningen att sänka rumstempen .Då kan du tänka dig hur mycket man sparar på att "sänka" vv-tempen under några timmar på dagen. Ser man det som en stor besparingspotential så måste man ju hoppa av lycka på sommaren när inkommande KV är 2-3 grader högre än på vintern. Ju mindre förluster man har desto mindre besparing. Desto gynnsammare förhållanden vid effektuttaget desto mer besparing. En elpatron i en välisolerad VVB kommer alltså INTE att göra underverk på förbrukningen. Men var och en är ju salig i sin tro. /Raptor Skrivet av: 109an« skrivet: 08 februari 2011, 17:40:55 »Du kommer alltid tjäna på att stänga av eller sänka värmen. Självklart är det så, frågan är bara hur lång tid det tar innan timerinstallationen betalt sig och om det är värt det komfortmässigt? Moderna bilar stänger av bränsletillförseln när man motorbromsar ner för en backe så nu är det inte lönt men på förgasarbilarnas tid fanns det säkert folk som stängde av motorn i nerförsbacken. Det finns folk till allt. På min nya bil har jag start/stoppfunktion när man stannar vid rödljus, tror det var vi bilägare som testade i sthlm och konstaterade att 38 stopp om dagen sparade 1 liter diesel i månaden. Frågan är om inte start/stoppen blir dyrare i längden. Skrivet av: Blaser« skrivet: 08 februari 2011, 17:37:14 »Har du ett 100%isolerat kärl kan det ju kvitta om du värmer tevatten årvis i förväg
Skrivet av: David Rinnan« skrivet: 08 februari 2011, 16:34:30 »Men bara om det är 100% isolering som du nämnde.
Vi är ju tillbaks till grundfrågan. För ett givet fall, hur lång tid behöver systemet stå utan BEHOV av värme för att det skall löna sig att sänka eller stänga av värmen helt. Vi är väl alla överens om att tittar man på ett år så är svaret ja. Du kommer alltid tjäna på att stänga av eller sänka värmen. Tittar man på en vecka så är väl svaret också ja. Tittar man på ett hus och på timbasis så är väl troligen svaret nej, eller hur? Tittar man på en tekokare så är svaret att det är effektivast att värma enbart vid behov. Osv osv osv. Det är väl ändå så enkelt? OCh utifrån detta framgår då att beroende på vad som skall värmas och vilken tidsperiod som avses så är svaret olika. För vissa saker kan det löna sig att sänka tempen över natten och för andra saker så lönar det sig inte. eller är det något fel i detta påstående? Skrivet av: Blaser« skrivet: 08 februari 2011, 15:30:29 »Nu handlade ju exemplet om att stänga av beredaren. När den stängs av är det uppvärmt vatten där i. Nej det enda är om det är varmare på tex dagen och du kan få ett bättre COP men annars så kvittar det ju om den står på underhållsvärme, energin måste ju till för att värma ändå. Skrivet av: Blaser« skrivet: 08 februari 2011, 15:26:56 »Nu handlade ju exemplet om att stänga av beredaren. När den stängs av är det uppvärmt vatten där i. Har du en oisolerad tank så låt oss säga att tempen sjunker 15 grader, då får det ju värmas upp 15 grader. Om det är underhållsvärme lr den värms upp en gång dygn så blir ju energiåtgången den samma. Skrivet av: Raptor« skrivet: 08 februari 2011, 15:16:56 »Nu handlade ju exemplet om att stänga av beredaren. När den stängs av är det uppvärmt vatten där i. Vi måste missförstå varandra!  Jag menar att gångtiden på elpatronen I BEREDAREN blir lika lång om man tappar 100L på 2 minuter som om man tappar 100L på 12 timmar och således kommer förbrukningen att vara konstant i de båda fallen. Termostaten kommer bara att slå till när ärvärdet gått under börvärdet med inställd hysteres och slå ifrån när börvärdet uppnåtts. Härav den eventuella fördelen med att timerstyra VV när man kör L/V. Man kanske kan få ett cop som är 0,2-0,3 bättre än på natten tex. Har man oisolerad tank kan man kanske spara någon kWh på de minskade förlusterna när delta T mot rummet blir lägre men med en isolerad tank, till och med tilläggsisolerad, tappar man inte många grader på 12timmar utan tappning. Jag förstår inte vad du menar med "påfyllnadsvärmt". Därför undrar jag varför beredaren skall vara avstängd via timer när man inte förbrukar något vatten. Vari ligger besparingen? /Raptor Skrivet av: Mr Henke« skrivet: 08 februari 2011, 15:16:47 »Nu handlade ju exemplet om att stänga av beredaren. När den stängs av är det uppvärmt vatten där i. Skrivet av: David Rinnan« skrivet: 08 februari 2011, 14:41:31 »Nu handlade ju exemplet om att stänga av beredaren. När den stängs av är det uppvärmt vatten där i.
Vattnet blir inte påfyllnadsvärmt. Och du får ju inte heller göra av med allt av det. Men du gör ju säkert av med lite. När det börjar närma sig storförbrukningsdags så går timern igång igen och vvb får börja värma igen. Då har den kanske tappat 5-10 grader men inte alla grader.... för den är isolerad och tilläggsisolerad (i raffens fall). Beredaren, i det exemplet, skall vara påsatt när du förbrukar mycket vatten och avstängd när du inte förbrukar mycket vatten. Skrivet av: Raptor« skrivet: 08 februari 2011, 14:34:33 »Att värma 100 liter vatten från 0 till 100 grader om man bortser från energiförluster är ju konstant. Värmer du 100 l vatten till 100 grader och har ett så välisolerat kärl att det inte lämnar ifrån sig ngn energi så har du ju ff kvar energin efter 1000 år. Det är det jag menar. Har man tappat 100l vatten så måste man värma 100L. Om det sedan kl 12.00 eller 03.00 spelar ingen roll. Energiåtgången är densamma för samma mängd vatten. Enda gången det kan bli lönsamt är om du har en luft/vatten pump som har ett högre COP på dagen än natten pga högre utetemperaturer eller om du har en billigare elkostnad någon gång under dygnet. Med ett COP på 1 (typ elpatron i VVB) finns inget att spara. En fördel med at timestyra sin VVB kan vara om man ligger på gränsen på huvudsäkringen och man vill garantera att den inte ska gå in när andra förbrukare är igång. Det är ju oftast en enfas last. /Raptor Skrivet av: Blaser« skrivet: 08 februari 2011, 13:31:42 »Att värma 100 liter vatten från 0 till 100 grader om man bortser från energiförluster är ju konstant. Värmer du 100 l vatten till 100 grader och har ett så välisolerat kärl att det inte lämnar ifrån sig ngn energi så har du ju ff kvar energin efter 1000 år.
Att sedan "buffertvärma" vv när energipriset är lågt måste ju vara lönsamt. Skrivet av: David Rinnan« skrivet: 08 februari 2011, 13:21:02 »Förklara hur man sparar pengar på att vvb är avstängd?
Egentligen handlar det väl om att man har sitt vv uttag under en given period på dygnet och då är beredaren igång. Övriga tider är det bara mindre volymer och vvb tillåts inte värma då. Tempen faller lite under den tiden, men givet tilläggsisoleringen inte så mycket. Skulle man börja duscha hela tiden mitt på dagen och har den avstängd då så blir det kanske inte så bra eller? Det är ju mycket enklare att fundera över detta när det är ett relativt litet och nästintill slutet system (en vvb tank exempelvis). Mycket svårare att räkna på ett hus som värms av vatten som värmer luft som värmer trä och betong osv osv. Min ursprungstes som sågs i min första post är att effektiviteten i att sänka temp har att göra med hur pass fort värmedistributionssystem man har. Och hur pass stora temperaturdifferenser man på kort tid klarar av att överbrygga och hur stora ytor/volymer som skall värmas. Spisplattan är så pass snabb att det inte lönar sig att ha den på hela dygnet, en vattenkokare lika så. En hus tjänar man väl utan tvekan på att sänka värme om det rör sig om flera dagar. En timme? troligen inte. Vart spärren går är väl individuellt beroende på en mängd faktorer. Det är väl så enkelt? eller har jag missat något? Skrivet av: Raptor« skrivet: 08 februari 2011, 13:11:23 »Vår och höst finns det väl potential att spara lite. När solen värmer lite på morgonen och dagen och pumpen därför jobbar med lite högre utetemperaturer. Förklara hur du menar att det skulle spara pengar... Jag vill gärna höra argumenten. Själv har jag svårt att se att man sparar något utan att ha olika pris dag och natt. /Raptor Skrivet av: David Rinnan« skrivet: 08 februari 2011, 13:09:43 »Vår och höst finns det väl potential att spara lite. När solen värmer lite på morgonen och dagen och pumpen därför jobbar med lite högre utetemperaturer. Klart möjligt att raffen fryser. Men... jag tror på hans upplägg med timer på vvb. Dock krävs det väl en väldigt välisolerad vvb. Skrivet av: Blaser« skrivet: 08 februari 2011, 13:05:53 »Ja det är ju en intressant fråga. Problemet är ju att prova det i verkligheten, det finns ju inte ett dygn som är det andra likt. Det borde ju gå att räkna ut. Detta även om vi tar i beaktande COP-minskning osv.
Skrivet av: Raptor« skrivet: 08 februari 2011, 11:53:22 »Vår och höst finns det väl potential att spara lite. När solen värmer lite på morgonen och dagen och pumpen därför jobbar med lite högre utetemperaturer.
Jag kör nattsänkning och tycker mig se någon kWh mindre i förbrukning än när jag körde utan nattsänkning. Men eftersom VV är så variabel är det svårt att riktigt säga säkert. Att timerstyra sin VVB är väl samma sak. Vad ger det egentligen vid samma tappning och samma effektsteg för uppvärmning? Jag tror att Raffen sitter och fryser och duschar kallt! /Raptor Skrivet av: rdm« skrivet: 08 februari 2011, 11:11:45 »Men energin går väl åt för att hålla en viss diff mellan ute och inne temp, dvs ju större skillnaden är desto mer går det åt. Om man temporärt minskar skillnaden så har man ju skapat en period under dygnet där deltat krymper och mindre energi går åt.
Så om det går åt X kW för att hålla Y grader, och man sänker till Y-2 grader och kanske gör åt X-1 kW för att hålla den värmen, och gör det 8 timmar på ett dygn, har man 16 h med X kW = 16x kWh 8 h med X-1 kW = 8(x-1) kwH = 8x-8 kwH för att kunna hålla temperaturen vid Y 16 timmar och Y-2 8 timmar. Så om man har minskat mängden av energi--i detta fall med 8kwH--som går åt under ett dygn för att hålla en viss temp... varför sparar man då inte? Visst måste huset "värmas upp igen" men vart tar denna extra energin vägen i beräkningarna? Går det verkligen åt 8kWh extra för att värme upp huset efter sänkningen? Notera att jag bara slängde ut lite nummer här, vi kanske kan räkna på lite mer realistiska siffror men det lär ju luta åt samma håll. Sen kommer väl COP in i allt, och då kan jag tänka mig att en del av den teoretiska vinsten försvinner... Skrivet av: Blaser« skrivet: 08 februari 2011, 10:27:37 »Jag har en 109a, kör med 1 grad NS från 21-14 på vardagar, helger 21-07, det funkar fint.. Jo men tjänar du ngt ekonomiskt på det? Skulle vara kul att veta, jag tror inte på det eftersom det ska värmas upp igen. Skrivet av: luddeno1« skrivet: 07 februari 2011, 14:17:19 »Jag har en 109a, kör med 1 grad NS från 21-14 på vardagar, helger 21-07, det funkar fint..
Skrivet av: Blaser« skrivet: 05 februari 2011, 22:25:01 »Problemet med nattaxa är ju att elen är billigare på natten,,,,,,,,,,,,, alltså måste man värma upp huset på natten för att ha nytta av det på dagen så då bör det ju bli dagsänkning i stället
Skrivet av: David Rinnan« skrivet: 05 februari 2011, 11:01:51 »I finland finns det fortfarande har jag fått för mig. Och industrin har timpriser.
Ska bli intressant och se vad som händer här framöver. Går vi mot kortare priser eller längre. Banklån går ju inte längre att få rörliga och kanske blir det samma med elpriser Skrivet av: Blaser« skrivet: 05 februari 2011, 10:20:49 »Nattaxa fanns förr, vet inte om man kan få det längre.
Skrivet av: David Rinnan« skrivet: 04 februari 2011, 21:38:28 »Om vi hade haft timpriser eller nattpriser hade det säkert fungerat.
Jag hörde på radion i dag om en framtid där man för hela dagen betalar det pris som är baserat på den högsta förbrukningen. eller hur sa dom nu egentligen. Alla fall skulle det vara ett incitament att ha så låg spets som möjligt. Vad nu detta har med nattvärme att göra. Personligen tycker jag följande. Implementera en natt-taxa då totalförbrukningen är lägre. Skapa ekonomiska incitament för befolkningen att hjälpa till att jämna ut behovs-spetsen så kommer priset vara stabilare och lägre. Skrivet av: Blaser« skrivet: 04 februari 2011, 19:30:11 »Den värme du sänker måste ju återhämtas. det är skillnad om man åker bort en tid att sätta tex 16 grader så. För natten så ger det ingen besparing. räkna lite snabbt, nattsänkning 3 grader, det tar ca 4 timmar för den att gå ner dessa 4 grader. Sedan ska tempen vara uppe i samma temp du hade på kvällen, alltså 4 grader högre än nattsänkningen. Kör du VP med så låg framledning du kan så tar det ca 6 timmar,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Du kan ju iofs höja framledningen men då blir COP sämre. Funkade nog bra med gamla HT system men med de nya systemen funkar det inte så bra. Sedan får du ju se det så här oxå att pumpen stannar och att du får kallstart på kompressorn så. Med detta i beaktande så tror iaf inte jag på nattsänkning
Har du däremot en LL-VP så kan det kanske vara lönt då den värmer upp fortare men ännu en gång så får den gå för fullt,,,,,,,,,,,, sämre COP genom tätare avfrostningar osv Skrivet av: David Rinnan« skrivet: 04 februari 2011, 13:31:05 »man måste väl ha ett ganska snabbt värmedistributionsmedium för att det ska löna sig gissar jag.
Alla är ju överens om att det lönar sig om man är bortrest en vecka. Men som sagt. Ju kortare period och ju trögare system desto mindre att spara. Kanske finns exempel på där effekten blir motsatt Raffen har ju bra exempel på vad man kan spara genom att ha timer på VV beredare så vad gäller vatten kanske det går att laborera lite. Skrivet av: Perik68« skrivet: 04 februari 2011, 13:08:16 »Vi provade med nattsänkning med 3 grader under första vintern, men jag kunde inte konstatera någon energibesparing med detta.
Skrivet av: nic2« skrivet: 04 februari 2011, 09:31:37 »Jo, om man vill ha svalare på natten.
Ekonomiskt, tveksamt. Skrivet av: kesv9087« skrivet: 04 februari 2011, 09:25:22 »Finns det någon mening med att använda natt sänkning ?
  |
|
|
gäster: 334
dolda: 0
användare: 13
