Citat:
En del pratar om ständig avfrostning vid fuktigt väder, det måste dra ned COP mycket?
fuktigt? du menar kanske minusgrader. Jag ska rapportera det om jag märker av det.

Även vid ganska många plusgrader fryser det på utedelen. med avfrostning som följd enligt uppgift.

Min pump sköter sig som en elpanna inget alls att göra än att klappa den. Skruvar dock rätt friskt vid svinkyla (under -20 grader), det kan vi ha i veckor i sträck!!!
Har snart kört 5 år återkommer med dom siffrorna snart.

Här kan du läsa om tidigare resultat!!

http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?board=8;action=display;threadid=197

Nu ligger årsförbrukningen under 10.000 kwh inkl all el.
Den del som avser värme o VV motsvarar ca 700 l eldningsolja/år. Första året jag ägde huset gick det 5,5 kbm eldningsolja.

Fattar inte att ingen loggar en luft luft. Att läsa av elmätaren tex varje månad tar ingen tid alls (nästan).
Två kompisa har köpt fulpumpar jag har peppat dom också att logga innan installation och sen efter men det verkar inte var lätt att övertala dom, förstår inte varför!?  En har redan startat utan loggning, den andra startar kanske ikväll!!
Att det ska ta ett år innan man ser resultatet?? tycker inte jag om!!

Båda har direkt el så valet med bergvärme är inte lättsmällt, jag har full förståelse för att dom väljer luft luft
No hard feelings!!  

Ni som har luft luft skriv in era erfarenheter och besparing längre "ned" i detta forum. Inte en enda har tydligen kört luft luft och loggat besparingen?

OK

Jag har ett hus på 85 m2 i två plan , jag hadde en Oljeräkning på ca 1600 kr/ mån (innan oljepriset gick upp)

Jag köpte en Panasonic E9 luft-luft (5000 Watt) En oljeradiator i badrumet, en i sovrumet, 2 i storarumet  och golv värme i hallen. Varmvattnet värms av en VV-beredare.

Nu har jag en elräkning på ca 12 000 kwh/året. vilket är ca 1000 kr/månaden . Och då är husålselen inräknad.

Plus att jag har ett system som kanapt behöver någon tillsyn, och ett rum ledigt i källaren.

Ska tillägas att jag bor ensam, och i skåne.

Mark är säkert bra, men att säga att en luft-luft VP inte skulle vara någon bra investering förstår jag inte>

// Rasmus

Hej Dogbert,

med vinklade antaganden kan man räkna hem eller räkna bort vilket alternativ som helst.

Hej, hej.
Ja, eftersom du skriver så antar jag att du menar att jag räknat på ett vinklat sätt.

Har jag behandlat L/L-VP för styvmoderligt? Jag tyckte det själv men valde att göra det eftersom resultatet ändå skulle bli belysande. Och så skulle jag slippa petitessinvändningar.

Citera

Cop: Luft 3.2 Berg 3.5.

Detta låter inte riktigt rimligt, eller vad säger resten på forumet

Mjaha, och vari består det orimliga?
Min prognos för cop-L ligger på 3.6-3.7. Jag kanske borde ha räknat med den?
För cop-B har jag vägt in vad som skrivits här och vad tillverkarna anger och valt så högt jag kan i syfte att missgynna L/L-VP.

Ja det är ju kanske sant men vilket hus är mest värt efter 10 år tror du? Det med BV alt C eller L/L alt A och B.

Går vi från 2 år till 10 år är det en ny frågeställning. Det blir så pass lång tid att man rimligen bör ha räknat hem investeringen.
Uttrycket mest värt vill jag inte använda. Försäljningspriset är inte en konsekvens av en matematisk operation utan en psykologisk.

Min bedöming är att hus C med befintligt borrhål som håller ca 80 år till och framtida betydligt lägre driftkostnader är värt minst 60 - 70 kSEK mer. Ett belysande exempel: Med en ränta på 4% eller ca 3% efter skatt så har du råd att köpa ett hus för 200 000 kr extra om det förbrukar 6 MWh mindre per år. (6 000/0,03 vid 1 kr/kWh).

Med samma resonemang skulle mitt hus bli värt flera hundra tusen mer av att jag skaffat L/L-VP och sänkt uppvärminingskostnaderna. Jag tror dock inte att utfallet vid en försäljning skulle bli så.

Vidare så skulle en bergvärmeinnehavare kunna sänka sin driftskostnad genom att skaffa en L/L-VP och använda den när dess cop är bättre. Och därmed höja huspriset mer än kostnaden för L/L-VPn. (Inte på alla ställen i landet naturligtvis, och bara vid nuvarande räntenivåer)

Men jag tycker det skulle vara väldigt underligt om inte ett hus med en väldimensionerad BV under de närmaste 50-60 åren kommer att vara värt ca 50 - 70 kSEK mer än hus med andra uppvärmningsystem.

Generellt gäller att man bjuder på ett hus man ->gillar<- och det är kvinnan i familjen som bestämmer om man gillar huset eller inte. Uppvärmningen ingår inte i beslutsunderlaget och sen kan mannen få gå och mumla hur mycket han vill om den saken.
(Jag fick av en bilförsäljare vet att man sålde nästan bara den starkare av motorstyrkorna där det fanns två att välja på. Detta trots att den svagare skulle räcka alldeles utmärkt enligt säljaren. Så majoriteten av köparna valde att betala mer för högre driftskostnad.)


Om man nu vill hitta invändningar mot L/L-VP så finns det en sådan här. Kvinnan kan efter visningen säga att huset var nog fint men hon gillade inte plåtburken utanför. Jag har tänkt låta sonen bygga en (pittoresk) överbyggnad nästa sommar för dämpa den effekten. Motsatt gäller att man kanske gillar huset därför att det finns air-condition inbyggt.

De som också talar mer för BV (eller möjligen L/L + ved) är att Sverige som bekant inte har elbrist men helt klart riskerar att få en allt större effektbrist under de kallaste vinterdagarna. Dvs priserna på el och/eller effekt kan (borde) öka under vintern när cop på L/L är låg.

Om man inte binder upp sig med kostsamma investeringar så har man handlingsfriheten att justera sitt sätt för uppvärmning. Skulle t ex bergvärme bli fördelaktigast när det är dags att byta så tvekar inte jag att skaffa det. (Förutsatt att jag inte tror att jag kommer att flytta snart).



-----------
Rickard skriver:

Skulle tro att 2.5 är mera rätt för luft och 3.0-3.2 för berg.

Jag har hittills upplevt -1 grad och så långt stämmer min modell, som pekar på ett årsmedelvärde på 3.6-3.7. Kallaste månaden här har en medeltemp på -3. För att komma ned i cop=2.5 skulle cop behöva falla som en sten när vi går under -1 grad. Jag tror det när jag ser det. Och det stämmer inte så bra med att folk här lyckades värma sina hus ned till -11 förra året. Min modell säger ned till ca -10 för min del.

Observera att jag skrev att kalkylen gällde min situation. Årsmedelvärde blir naturligtvis lägre där det är kallare och högre där det är varmare.

Hej Dogbert,

med vinklade antaganden kan man räkna hem eller räkna bort vilket alternativ som helst.

Cop: Luft 3.2 Berg 3.5.

Detta låter inte riktigt rimligt, eller vad säger resten på forumet

Den som tänker flytta om två år drar sig nog för en 140K investering. Mina erfarenheter av fastighetsaffärer säger att man inte får igen det. Däremot kan en omtapetsering betala sig bra.

Det man betalat efter 18 år blir då:
A) 293 KSEK
B) 320 KSEK
C) 360 KSEK

Ja det är ju kanske sant men vilket hus är mest värt efter 10 år tror du? Det med BV alt C eller L/L alt A och B.

Min bedöming är att hus C med befintligt borrhål som håller ca 80 år till och framtida betydligt lägre driftkostnader är värt minst 60 - 70 kSEK mer. Ett belysande exempel: Med en ränta på 4% eller ca 3% efter skatt så har du råd att köpa ett hus för 200 000 kr extra om det förbrukar 6 MWh mindre per år. (6 000/0,03 vid 1 kr/kWh).

Vi kanske skulle ta in råd från några oberoende  fastighetsmäklare här. Men jag tycker det skulle vara väldigt underligt om inte ett hus med en väldimensionerad BV under de närmaste 50-60 åren kommer att vara värt ca 50 - 70 kSEK mer än hus med andra uppvärmningsystem.

De som också talar mer för BV (eller möjligen L/L + ved) är att Sverige som bekant inte har elbrist men helt klart riskerar att få en allt större effektbrist under de kallaste vinterdagarna. Dvs priserna på el och/eller effekt kan (borde) öka under vintern när cop på L/L är låg.

Ni som kört ett år skriv gärna nån rad i forumet under loggning

Ok

Jag är nog den yngsta(22) på detta forum som har hus.

Och jag tycker att ni(vi) sänkt ribban rätt rejält.

Vi har alla olika synpunkter på Lutf & mark, så kommer det att vara, kul att biobränslena smygit sig in på forumet.

Försök att gå över till grannen och övertyga han att byta från Lexus till Lada   .  

Tänker inte punkta upp för och nackdela , dom har Rickard listat så många gånger på ett rättså oberoende sätt.  

Länge leve Forumet !!!!!

// Rasmus

Du har inte missat nåt!

Jag vet inte vad som skall skrivas för att det skall bli bra...

Skall jag/vi hålla med om att en luft/luft-värmepump är den bästa lösningen även om vi inte tycker det?

Har man pellets sedan tidigare - och inte har nåt emot att elda med den, så varför skaffa värmepump alls???

Tänker man skaffa pelletseldning, varför skaffa L/L-VP alls???


Men det är klart, den som har flest prylar när han dör vinner väl

Jag skall i alla fall skriva det en gång till.

I vissa (främst små) hus, med öppen planlösning och låg varmvattenförbrukning kan många gånger en luft/luft-värmepump vara en god investering - detta speciellt i landets södra delar.

En luft/luft-värmepump är i och för sig nästan alltid en god investering, detta tack vare att de nu blivit så billiga i inköp.

Besparingen blir inte och behöver inte bli så stor för att de skall innebära att det är en bra investering.

I många fall ger dock en mark/berg-värmepump en så mycket större besparing än den som L/L-VP:n ger att det på lite längre sikt ger en ännu bättre investering. Detta gäller då främst lite större hus med många rum, ekonomidel och garage, lägg dessutom till 3-5 personer som förbrukar mycket varmvatten...

En tämligen normal svensk familj med andra ord.

Som jag ser det finns det ingen motsättning mellan L/L-VP och mark/berg-VP, däremot så passar de till olika fastigheter och familjeförhållanden.

I mitt högst personliga fall vill jag absolut inte ha något som surrar och stör mig - om jag slipper.

Som ett exempel på detta kan jag nämna att det, när vi köpte vårt nuvarande hus, var ett krav från min sida att huset inte skulle ha mekanisk ventilation - jag upplever fläktarna störande.

Och ingen kan komma och påstå att det inte stör mig - bara för att det inte stör dem...

Vi är alltså alla olika och måste alla få ha våra olika uppfattningar.

Jag kan dessutom säga att jag inte tycker att de svar som inkommit i denna tråd tyder på att det "stör" någon av de svarande, kan det vara så att det stör dig att inte alla håller med dig

De "barnsliga" svaren i trådens senare del kanske tyder på att frågan anses uttömd?

/Rickard

Vem vill få valkar i händerna genom att skotta pellets hela vintern när man istället kan få dom gratis på arslet genom att sitta på kontorsstolen och gnugga röv'a hela kvällarna på detta forum...?  

Pellets?? Det är sånt som mina papegojor äter, går dom att elda oxå??

Höjde jag nivån nu?  


Tack för ett mycket bra VÄRMEPUMPSFORUM!


Ps. skänk en liten slant till Richard...bättre tips än pellets enligt mig!  

Mvh
//Jonas

Oj då pojkar,så många ord ni kan.

Mja, gammelfarfar blir visst lite impad
Själv tycker jag det är alldeles utmärkt när det kommer fram hard facts och relevanta resonemang.

Man kan då köra luft/luft 9 månader ekonomiskt,och resterade 3 med en pelletsbrännare i pannan.

För den som sitter med en pelletsanläggning lär det vara intressant. Men är det intressant även om man inte har det?

Pelletsförbränningens ekonomi känner jag inte till så mycket om, men är det möjligen ett ekonomiskt alternativ med L/L-VP för 15K, elektrisk VV för 6K och el-element för 0.35K (på Jula). Kapitalkostnaden är då 21.35K och arbetskostnaden för drift nära 0. Elementet går in om VPn inte skulle orka.
Med 2 VP blir det 36.35K. Det är bra ur driftssäkerhetssynvinkel, värmespridningssynvinkel och om det är lite kallare ute. Men jag känner mig lite tveksam till om 2 VP är ekonomiskt riktigt.

När det gäller pellets antar jag att man bör räkna med en arbetskostnad också. I mitt fall skulle det bli alternativintäkten från att arbeta över. Hur många timmar i månaden lägger man i praktiken på pellets-eldning?

Tappvattnet då?jo solvärme,den räcker för mej i svealand 9 månader om året.Det finns som byggsats,inklusive 300l VVB för 15000 med all kringutrustning,som man sedan får 5000 i energibidrag på.En luft/luft inverter av bra fabrikat kan man få för 15000.Så investeringen kan man hålla på rimlig nivå.  

Jag är just på väg att beställa bergvärme. Men jag är inte fundmentalist så om du kan hjälpa mig med en kalkyl som visar att alterntivet luft/luft + pellets + sol är bättre så varför inte. Min gamal olje/elpanna måste bytas ASAP, min förbrukning ligger på ca 23 000 kWh per år exkl hushållsel. Min besparing är beräknad till ca 17 000 kWh. Total investering för BV ca 120 000 kr.

Sol + luft/luft kostar i ditt exempel 15' + 15' = 30' + pelletsbrännare XX'. Investeringen blir ju inte så väldigt mkt större med BV och jag får en lägre driftskostnad och en mer bekymmersfri tillvara hoppas jag. Men för den som har en fungerande pelletsbrännare så är ju ditt alternativ säkert de bästa alternativet i stora delar av Sverige.

För små hus, med liten vv-förbrukning och låga uppvärmningskostnder kan det däremot vara den vettigaste lösningen.

En luft/luft-värmepump ger dock i princip alltid en kortare pay-offtid än en mark/berg-värmepump. Däremot blir den årliga besparingen högre med en mark/bergvärmepump.

Eftersom landets befolkning till stora delar befinner sig på de sydligare breddgraderna så finns det dock en stor marknad för luft/luft-värmepumpar.

I hus med liten ergiförbrukning, utan plats för jordvärme, och med stort djup till berggrunden faller värmepumpsalternativet bort för de allra flesta.

Kan bara tillägga attjag på intet sätt tycker att en investering i en luft/luft-värmepump är en dålig investering.
I de allra flesta fall har du tjänat in den på 2.5-5 år, detta oberoende på var i lander man bor.

Sen kan man säkert spara mer än de 25-35% som jag tidigare påstått om man "arbetar" på detta sätt:

Jag värmer inte hela huset med L/L-VPn. Men har inte någon annan värmekälla heller. Tvättstuga, gästrum, entrehall mm får klara sig med indirekt värme. Så gjorde jag tidigare också så det är ingen skillnad. Det blir ca 18 grader där. Det tycker jag man får klara sig med de minuter man är där. Ok, när jag har gäster så värmer jag upp.

Slutsats - Kan man "ta" en sämre värmekomfort ( i likhet med eldning i bras/pellets-kamin) så går det nog att spara lite mer... Än de av mig tidigare påstådda 25-35%.

Å andra sidan kan det även bli så att man spar mindre:

Jag hade direktel och skaffade en luft/luft VP ca 1995. Detta var en on/off-maskin. Vid ett senare haveri byttes denna ut och en inverter monterades, båda av märket Panasonic.
Innan VP förbrukades ca 31000 kwh och efter ca 27-28000 kwh, jag märkte ingen skillnad mellan on/off-maskinen och inverter. Detta ger om man räknar bort hushållsel 6000kwh och VV 5000kwh en besparing på (3500/20000) ca 18% på värmedelen. Om man skall jämföra mot bergVP så blir det en besparing på VV+värme (3500/25000) ca14%. Detta är LÅNGT från de siffror som brukar nämnas och som även nämndes för mig vid köp. Kanske var min VP för klen för mitt hus (ca 5kw) men det var ju den som rekomenderades.

Nu installeras det luft/luft-värmepumpar för allt vad tygen håller! så nästa år vid denna tid kommer vi nog att ha tonvis med inlägg som ger oss kalla fakta på hur mycket som kan/har sparats tack vare dessa.

Själv ser jag med stort intresse fram emot det, och jag hoppas inte att de som köpt en L/L-VP har gort en dålig affär, det är faktisk inte så att jag ens tror att de gjort det.

Men... Har man ett stort hus (>120 m2), med en uppvärmning/varmvatten-förbrukning på mer än 20-25000 kWh/år, en familj med >3 personer och har tänkt bo i huset länge så anser jag dock att det går att göra en långsiktigt bättre affär.

Den som lever får se

PS. En fråga, köper vi alltid det som är det mest lönsamma när det gäller övriga saker...
Tänker då på t.ex. kläder, skor, mat, dryck, bilar, båtar, motorcyklar, husvagnar mm.
Mitt eget svar är nej, många gånger köper vi det bästa som vi har "råd" med, även om det inte med full garanti är den bästa lösningen för oss.

Man får vad man betalar för - gäller även i värmepumpsbranschen. Betalar man dyrt för en bergvärmeanläggning så kan man även räkna med en väl fungerande långsiktig lösning med en stor årlig besparing av elenegi. Även om det inte i alla fall blir en lönsam affär...

Jämför gärna med den som köper en bil för 500000...

Sandlådenivå eller ej, detta var mitt svar  

Nu blir det nivå skaru se.

Har man direktel och ett lämpligt hus, då blir valet ganska lätt särskilt om tonåringarna har flyttat ut (varmvattnet). Bor man dessutom i södra delarna då är det en sämre affär med tex bergvärme.

Men jag hävdar med en dåres envishet att en luft luft inte passar i norra delarna inte i ett stort hus och inte i ett hus i flera plan. Man kommer inte åt alla rum och inte varmvattnet. (har man redan vattenburen värme då är det närmast tjänstefel att välja luft luft!)
Kompletterar man med en pelletskamin är det samma sak med värmspridningen och varmvattnet.


sagt av en som har två kompisar som köpt "fulpumpar" billigt, en har startat den andre kanske startar i morron.
Så jag återkommer i ärendet!  båda har för övrigt direktel idag. Hade dom haft vattenburen värme då hade jag övertalat dom kring bergvärme helt klart  

Men då gäller det ett riktigt kallhål i norrlands inland, där det kan vara kallare än -20 flera veckor i sträck.

landet är avlångt ungefär som att jämföra norra tyskland med södra italien. +-0 i tyskland och + 25 i syd Italien där kanske vi har svaret på våra heta dialoger!!

kan hända att jag o Rickard skall åka på ett studibesök till sydliga nejder, då kanske vi förstår, vart bor du ungefär om man får fråga.