Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 02 september 2012, 18:25:53 »

Modellen påverkar inte motorn i det fallet - då det är samma.

Hade en 2010 forester 2.0 XE diesel och den var helt ok men led så klart av problemet med att man lätt får motorstopp vid låga varv samt att den drar mer på landsväg än i stadskörning. Skön fyrhjulsdrift och svängradie. Bruksbilsstuk. Outbacken är lite mer ombonad. Hade aldrig några problem med bilen.
Skrivet av: Tågråttan
« skrivet: 02 september 2012, 14:21:57 »

Det är en Subaru Forester.

 Sc:,h fiiiiiiiiiiiiii faaaaaaan vad dyrt..
Oj jag som alltid varit svag för en Subaru, fast modellen Outback :-\



Skrivet av: sad
« skrivet: 02 september 2012, 10:43:18 »

Har kollat lite på bilar idag.
Konstaterade att man gillar hk i Sverige  :).

Men diesel bilar borde löna sig om man kör mycket.
Men Colten finns bara med bensin motor.

Vet inte riktigt vad du menar med att vi gillar hästkrafter i Sverige? Jag skulle påstå precis tvärt om... Ta en titt på Volvos USA-sida t.ex. deras klenaste bil i det amerikanska sortimentet är en Volvo C30 med 227hk! Ska du ha en S60 så är snik-modellen en T5 med 240hk...
Själv hyrde jag en bil när jag var i staterna, det var en Nissan, den modellen såldes enbart med en V6a på 290hk
Skrivet av: Volvo245GLT
« skrivet: 02 september 2012, 00:47:31 »

Det är samma typ av partiklar med samma negativa hälsoeffekter som vedeldning medför.

Vilken motor kör du etanol på nu och vilken är den nya motorn?
Vad får du för förbrukning på den med etanol jämfört med bensin?
Några problem eller saker som fick justeras/bytas för att få det att fungera i början?
Nuvarande motorn är en helt standard B230F (dvs relativt låg komp, M-kam, 530-topp etc..) med sprutet LH 2.4.
Det som gjort är endast ett spridarbyte till en uppsättning som flödar mer, Bosch 0 280 155 831 från en V70 2,4T.

Har även kopplat så att kallstartsspridaren står öppen samtidigt som startmotorn går.
Fetar på lite väl mycket vid varmstart har jag upplevt... Kan vara en god idé att koppla via en tryckknapp, eller en temperaturkompenserande timerkrets om man föredrar idiotsäkert. ;)

Började med att serva bilen ordentligt med byte av samtliga vätskor, filter och tänddelar.
Efter några tankar sprit så byttes även bränslefiltret, eftersom man ju har läst en hel del om att det kan sättas igen av gamla bensinrester som etanolen löser upp.

Efter några hundra mil så havererade dessvärre bränslepumpen. Känns rent spontant som att det var etanolen som tog knäcken på den, men samtidigt så är pumphaverier ingen ovanlighet en bit över 30.000 mil.
Ny pump från Biltema för 499 kr och sen har det bara rullat på utan problem. Byter olja (helsyntet) som vanligt efter 1.000 mil och ser ingen anledning till att ändra den intervallen.

Nya motorn kommer troligtvis baseras på en B230K "heron" som förses med en lite roligare kam (A eller V).
Många kallar den för Volvos sämsta motor. Blir ventilsallad vid kamremsbrott och förgasaren som används är av en mindre lyckad konstruktion.
Men det kompar ju ganska bra och flödet genom toppen ska visst vara skapligt... :)

Receptet annars är en B230E-bottendel som förses med planat (ca 2 mm) 531-lock och A eller V där med troligtvis.

Siktar på kraftig förvärmning av både bränsle och insugsluft.

Sprutet blir MS (http://www.megamanual.com/v22manual/mintro.htm) för att det är kul att labba och för att kunna styra antingen mot prestanda eller bränslesnålhet. (tunna ut vid jämn hastighet t.ex. och inte som standard reglera mot lambda=1 nästan jämt)

Förbrukningen idag är typiskt strax över litern vid mestadels landsväg en varm sommardag (km-mätare kollad mot GPS och med samma tankställe), men inga större problem heller att komma upp i 1,3 l/mil med många starter och kyligare väder..
Förbrukningen på bensin är aldrig uppmätt av mig, men folk verkar köra dessa på 0,8-0,9 l/mil vid landsväg.
Så ok, med dagens pris på E85 som tagit ett rejält skutt uppåt för tillfället (?) blir milkostnaden snarare 11-12 kr.

Vet inte vad den nya maskinen kommer dra, men någonstans runt 0,8 l/mil känns inte så orimligt med lite körbarhet kvar också.
En diesel måste ju i alla fall ner i 0,6 l/mil för att matcha det om min miniräknare visar rätt.

Var gäller etanolen så är det långt ifrån det mest effektiva bränslet att framställa, men det är en utmärkt energibärare! Dessutom ofarligt för miljön (några fulla fiskar kanske när tankern går på grund) och enkelt och beprövat att hantera i flytande form.
Etanol kan framställas av det mesta som växer, och använder man spill- eller solvärme till destilationen så spelar verkningsgraden ingen roll längre.

Framtiden är dock elektrisk.. :)
Troligtvis mest åt hybridhållet till att börja med.

Skrivet av: Huddinge
« skrivet: 01 september 2012, 22:59:41 »

Vad 17 är det för bil som har en motor som kostar 160000, det kan inte stämma...

Det är en Subaru Forester.
Skrivet av: Ewald
« skrivet: 01 september 2012, 14:32:31 »

Har kollat lite på bilar idag.
Konstaterade att man gillar hk i Sverige  :).

Men diesel bilar borde löna sig om man kör mycket.
Men Colten finns bara med bensin motor.


Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 01 september 2012, 12:58:58 »

biogasen och elen ( i vårt land) är väl typ det enda som inte kräver massor av transporter etc.

Prat om verkningsgrad etc blir ju lätt lite larvigt. Faktum kvarstår ju att om det gick åt mer bränsle än vad bränslet gav så skulle det inte fungera.

Vem skulle producera och sälja en liter etanol och samtidigt ha en kostnad på 2l diesel. Det skulle bli konken väldigt fort.

I UK pratade man för ett par år sedan om att det inte lönade sig med elbil i london. Elen kommer till stor del från kol och verkningsgrader hit och dit så tyckte man att det var mer miljövänligt att köra med diesel, i london.

Men miljö existerar på flera nivåer. Den lokala miljön i en storstad gör att folk dör som flugor pga fosila bränslen, bland annat. Därutöver skulle en övergång till elbilar i london, precis som vart annars som helst, driva utveckling frammåt och ställa nya och högre krav på att den el som produceras är förnyelsebar eller så renad som möjligt.

Även om det är svårt att rena kolkraft så är det nog enklare att rena ett kolkraftverk än 50 000 bilar utspridda på stadens gator.
Skrivet av: Tågråttan
« skrivet: 01 september 2012, 12:28:31 »

Vad 17 är det för bil som har en motor som kostar 160000, det kan inte stämma...

 Sc:,h Lastbil  är det nog, personbilar har väll inga partikelfilter för 43.000 kr Sc:,h
Skrivet av: "joka"
« skrivet: 01 september 2012, 10:57:23 »

Här blir det ingen "Miljödiesel". I kväll berättade grannen som i förra veckan bytte partikelfilter för 43000 kronor att nu hade motorn skurit (troligen pga problemen med filtret). Verkstaden ringde och erbjöd sig montera en annan motor för 160000 kronor. Det blir över 200000 kronor på två veckor.

Låter lite väl mkt i mina öron men...
Är det så att din granne är ägare av en Volvo tro  ???
Volvo har tydligen haft problem med sina partikelfilter vad jag har hört...
Pratade med en kompis som är verkare på VW/Audi/Skoda, enligt han är det sällan problem med partikelfiltret på dessa bilar bilar, lampan kan tända sig men då finns det instruktioner i manualen till bilen om hur man släcker den, går det inte så kan dom släcka den och i värsta fall, men det är högst sällan, så får det bli ett nytt partikelfilter...
Han trodde att dom byter mellan 1-2 partikelfilter om året på den verkstad han jobbar på, det är en STOR verkstad med många bilar som kommer och går där.
Undra hur många växellådor dom byter där på ett år  a:gl
Skrivet av: Bigfoot
« skrivet: 01 september 2012, 09:32:24 »

Citera
OBS: Jag är inte mot elbilar utan redan idag är debra i stadsmiljö och på sikt tror jag de får störer betydelse. Men gillar inte falska påstående om de andra alternativen som också behövs under lång tid framåt.
Nej etanolen utesluts inte av andra alternativ.
Det enda som bör uteslutas är de fossila bränslena.

Elbilar i all ära, men för de flesta av oss är laddhybrider det enda praktiska alternativet.


Skrivet av: patrik123
« skrivet: 01 september 2012, 09:11:33 »

Citera
Hur får du ihop det?
Det åtgår ca 1/3 av energiinnehållet i 1 l brasiliansk etanol för att framställa och transportera bränslet.
Sedan använder man bränslet i en process mindre än 1/3 av energiinehållet blir till nyttig energi.
Hur blir det 100% mer energieffektivt än att ha en verkningsgrad på 30% i kraftverket och sedan få ut uppskattningsvis 80% av energin till nyttig energi i bilen?

Och varför måste det vara kärnkraftsel?


Jag kanske inte räknade helt rätt. var mer tänkt som tankeväckare.
Etanolens dåliga totalverkningsgrad beror på att sockerrören skall odlas med gödsel och traktorer, sen jasning, destillation och transporter. därefter är det som bensin.
El från kärnkraft som jag just nu jämförde med innebär brytning, framställning av uranråvara-kärnkraftsklutsar, transporter mm innan det hamnar i ett kärnkraftverk som producerar el med en verkningsgrad på ca 25%. Det är 25% av den energi man utvinner av bränslet men mycket eller det mesta av energin finns kvar i avfallet. (avfallstransporter och avfallhantering aktivt i 30-50 år + passivt i 10000-tals år) Efter elprodution skall elen transporteras med vissa förluster (7%?) och laddning av elbil innebär förluster (80% verkningsgrad?) Och elbilen har 80% verkningsgrad. (kupevärmare vintertid oräknad antar jag vilket är spillvärmen i en bränslebil) Jag tror detta blir ca 10% totalverkningsgrad.

Etanolen hade 22% enligt din uträkning Mike. 22% är mer än 100% mer än 10%. 

OBS: Jag är inte mot elbilar utan redan idag är debra i stadsmiljö och på sikt tror jag de får störer betydelse. Men gillar inte falska påstående om de andra alternativen som också behövs under lång tid framåt.



Skrivet av: patrik123
« skrivet: 01 september 2012, 08:54:24 »

Jag hoppas Hedbergs sa sanningen när jag köpte min Focus miljödiesel. Partikelfiltret var ett evighetsfilter. Inte större risk att behöva byta detta än växellåda eller motor d.v.s. allt kan ju gå sönder.
Skrivet av: FRJO
« skrivet: 01 september 2012, 07:40:05 »

vad jag har hört så är det korta sträckor som tar död på partikelfilter för den hinner inte bränna ur. Blir det stopp i det måste man känna att bilen börjar gå extremt dåligt då borde man nog stänga av. Jag är inte direkt orolig då jag har bra garantier 5 år 10000 mil
Skrivet av: Mike
« skrivet: 31 augusti 2012, 23:43:58 »

Vad 17 är det för bil som har en motor som kostar 160000, det kan inte stämma...
Skrivet av: Huddinge
« skrivet: 31 augusti 2012, 23:32:28 »

Här blir det ingen "Miljödiesel". I kväll berättade grannen som i förra veckan bytte partikelfilter för 43000 kronor att nu hade motorn skurit (troligen pga problemen med filtret). Verkstaden ringde och erbjöd sig montera en annan motor för 160000 kronor. Det blir över 200000 kronor på två veckor.
Skrivet av: Bigfoot
« skrivet: 31 augusti 2012, 22:17:46 »

Citera
Att hänvisa till 10 år gamla skvallerblaskor för att visa att etanolen är dålig och ju ganska konstigt när vi i Sverige har bland världens främsta forskare på området och massor av lättlästa rapåporter från dessa.
Det beror på vad man läser, var man läser det och vilket syfte rapporten har.
Och framförallt vem som är beställare.
Och det är skillnad på vad som skrevs för 6 år sedan och de senaste 3 åren.
Nu har man en mer nykter syn på det hela.
Etanolen släpper ut ca hälften så mycket co2 jämfört med bensin, och det är bra.
Det kan man inte argumentera mot, bensin och diesel är sämre.
 
Givetvis så skulle skattepengarna man hällde över den misslyckade svenska etanolproduktionen istället gått till att få upp produktionen och distributionen av biogas.
Det hade varit en mycket bättre investering av våra skattepengar.
Dessutom kan man tillverka biogas i stort sett överallt där det finns reningsverk, biologiskt avfall och lantbruk.
Vilket kan ge arbetstillfällen i småstäder och på landsbygden..

Skrivet av: Bigfoot
« skrivet: 31 augusti 2012, 21:53:11 »

Citera
En förbränningsmotor har verkningsgrad på ca 30%.
Normala körförhållanden är verkningsgraden under 20%.
Verkningsgraden på en elmotor är över 90% och med förluster i växellåda så kanske 80%.
Citera
Totalverkningsgraden för en elbil med kärnkraftsel blir väl mindre än 10%? Etanol är väl mer än 100% mer energieffektivt än kärnkraftsdriven elbil?
Hur får du ihop det?
Det åtgår ca 1/3 av energiinnehållet i 1 l brasiliansk etanol för att framställa och transportera bränslet.
Sedan använder man bränslet i en process mindre än 1/3 av energiinehållet blir till nyttig energi.
Hur blir det 100% mer energieffektivt än att ha en verkningsgrad på 30% i kraftverket och sedan få ut uppskattningsvis 80% av energin till nyttig energi i bilen?

Och varför måste det vara kärnkraftsel?
Citera
Ett sådant system kommer inte att vara speciellt dyrt om bara några år och vi kommer att ha strömreservoarer att använda när det blåser lite eller när elen är dyr av andra orsaker. Det funkar också perfekt ihop med timdebitering.
Då är det inga litiumbatterier vi pratar om här för priset på litium kommer att vara allt annat än billigt när elbilsproduktionen kommer igång.

Skrivet av: Carl N
« skrivet: 31 augusti 2012, 20:10:01 »

El från kärnkraft kräver att man sätter in minst tre gånger så mycket energi (ca 25% verkninsgrad) som man får ut och sedan skall man ladda med förluster och sedan har bilen inte 100% verkningsgrad. Totalverkningsgraden för en elbil med kärnkraftsel blir väl mindre än 10%? Etanol är väl mer än 100% mer energieffektivt än kärnkraftsdriven elbil?

Nu vet jag inte hur du räknar men verkningsgraden på en elmotor är ca 80%.
En förbränningsmotor har verkningsgrad på ca 30%.
Sen har jag sett siffran 30% på kärnkraftverk.
Så visst blir verkningsgraden lite bättre på etanolen men inte 100% mer inte.  ::)

Men det man sen måste stoppa in i ekvationen är hur mycket energi som krävs för att utvinna en viss mängd uranbränsle från brytvärd uranmalm och jämföra med att odla spannmål och koka och transportera motsvarande mängd sprit på detta. Där någonstans tappar jag bort mig och jag kan bara gratulera den som lyckas få ihop en någorlunda korrekt siffra på detta.  Sc:,h
Skrivet av: patrik123
« skrivet: 31 augusti 2012, 19:36:06 »

El från kärnkraft kräver att man sätter in minst tre gånger så mycket energi (ca 25% verkninsgrad) som man får ut och sedan skall man ladda med förluster och sedan har bilen inte 100% verkningsgrad. Totalverkningsgraden för en elbil med kärnkraftsel blir väl mindre än 10%? Etanol är väl mer än 100% mer energieffektivt än kärnkraftsdriven elbil?
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 31 augusti 2012, 18:17:45 »

Och elbilarna ska vi driva dom med el från den miljövänliga kärnkraften så dom får 0 i utsläpp.
Skrivet av: Mike
« skrivet: 31 augusti 2012, 18:14:15 »

Jo, hade alla börjat köra med elbilar så hade vi snabbt behövt bygga om elsystemet *och* importera (kol-)el från "grannländerna". Men just nu känns det som det enda realistiska under överskådlig tid.

Det där är inte sant, vi klarar elbilar utan problem.

Dessutom kan batteriet agera backup när huset behöver mer el.
Nissan har vidareutvecklat sin LEAF med just denna funktion.

Så som jag tänker mig framtiden så har varje hus ett eget batteri som klarar att driva huset 2-3 dagar, detta betyder att man kan snabbladda bilens batteri utan att vårt elförsörjningssystem behöver byggas om, det medger även egen produktion av el med solceller etc för egen användning, dessutom kan bilens batteri i värsta fall gå in och stötta upp.
Ett sådant system kommer inte att vara speciellt dyrt om bara några år och vi kommer att ha strömreservoarer att använda när det blåser lite eller när elen är dyr av andra orsaker. Det funkar också perfekt ihop med timdebitering.
Skrivet av: patrik123
« skrivet: 31 augusti 2012, 17:43:41 »

Etanolen är i dagsläget inte det bästa bränslet men definitivt bättre än diesel och bensin. Då syftar jag på den tolatal energibalansen och miljöskadan vid användning av den etanol som amvänds här och nu. Att driva en felxifuelbil på bensin eller etanol innebär nästan identisk förbrukning men etanolen är mindre energität och kan i princip jämföras med utspädd bensin (testa inte detta).

Biogasen är bäst i dag men även om vi 10 dubblade användningen av etanol och biogas och körde resten av biolarna på snåldieslar skulle detta ändå inte räcka som åtgärder på sikt. Men om alla som kör bilar med litesförbrukningar kunde byta till några av alternativen skulle i alla fall dessa bilister halvera sin miljö och klimatpåverkan.

Att hänvisa till 10 år gamla skvallerblaskor för att visa att etanolen är dålig och ju ganska konstigt när vi i Sverige har bland världens främsta forskare på området och massor av lättlästa rapåporter från dessa.
Skrivet av: gossen
« skrivet: 31 augusti 2012, 14:04:20 »

Och vi hade inte behövt vara beroende av bränslen från andra länder.

Jo, hade alla börjat köra med elbilar så hade vi snabbt behövt bygga om elsystemet *och* importera (kol-)el från "grannländerna". Men just nu känns det som det enda realistiska under överskådlig tid.
Skrivet av: Bigfoot
« skrivet: 31 augusti 2012, 13:26:50 »

LaddHybrid med biogas, etanol eller biodiesel.
De flesta hade klarat sina dagliga resor med laddhybrid med en körsträcka på 6 mil på batteri.
Och vi hade inte behövt vara beroende av bränslen från andra länder.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 31 augusti 2012, 12:36:07 »

Kan köpa att det är många problem på vägen hit och framåt. Men jag kan inte påstå att det känns bättre att tanka min bil med bensin än etanol. Men kanske är man lurad. Personligen tror jag att det är just så här man tar sig vidare. Att på alla sätt försöka minska CO2 och när det kommer till biltrafiken är detta ett av de få sätt som finns tillgängligt just nu. Det betyder inte att jag tror att etanol är någon långsiktig lösning. Bara ett litet steg på vägen.

Min förhoppning är nog trots allt på elbilar. Säkert hälften av min körning skulle kunna hanteras av den teknik som redan finns i dag, om den bara var tillgänglig (pris främsta problemet).
Skrivet av: Bigfoot
« skrivet: 31 augusti 2012, 10:34:40 »

Problemet med etanolen är samma som allt annat, det kräver mer energi att tillverka än man får ut i form av energiinnehåll.
Sen använder man detta bränslet för att driva ett fordon med en motor som har en verkningsgrad på under 20% vid normal körning.
Skall vi lösa några miljöproblem så får vi räkna i energiåtgång och inte enbart i var ifrån bränslet eller råvarorna kommer ifrån.

Etanol fick vi på grund av en väl genomförd lobbyverksamhet och en mycket vagt skriven lag som tvingade mackarna att erbjuda alternativa bränslen.
Det i särklass billigaste alternativet var givetvis etanol.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 31 augusti 2012, 09:41:39 »

Som flera skrivit så ökar förbrukningen markant när turbon börjar ladda, vilket ofta sker vid 80-120km/h. Själv har jag en Skoda Superb som är en stor bil, snittar (verklig förbrukning) ungefär 0.6l/mil ju mindre motorväg desto snålare blir den, kallstarter, köer osv. har inte alls samma effekt. Köer har t.o.m. possitiv effekt jämfört med motorväg i 120km/h..
När min fru kör, som aldrig kör över 110km/h så drar bilen MAX 0.5l/m... så de där extra 10km/h på motorvägen kostar nästan 1dl per mil... Och då kör vi på farthållaren mestadels båda två.
Vi tittade faktiskt på just Ford Focus och andra mindre dieselbilar, men hoppade dem då vi insåg att just i fart spelar storleken inte så stor roll. Min stora superb drar lika mycket som en liten fabia i 110-120 på motorvägen, och där ligger vi och kör 90% av milen...
Din superb drar lika mycket som en fabia bensinare antar att dieseln går snålare. Frugans fabia ligger på 0.6 på motorväg 120-140 km strax under 0.5 om man snålkör på 80 väg och den är bensinare.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 31 augusti 2012, 01:05:01 »

Du jämför ju äpplen och päron och verkar inte riktigt insatt i hur etanolen tillverkas.

Volvobilar drar generellt ganska mycket bränsle, ska du jämföra så får du ju jämföra inom "märket" för att få reda på hur utvecklingen fortskrider. För övrigt så väger en golf tdi c:a 200 kg mindre än en v60 så bara av den anledningen är det inte konstigt att den drar mindre. Dessutom är v60n nästan 15 år nyare med allt vad det innebär av komforthöjande åtgärder som har elektronik som drar ström.

Etanolen må möjligen vara snällare mot miljön när den är förbränd, det ska jag låta vara osagt men eftersom råvaran till etanolen produceras utomlands och fraktas hit på båtar som drivs med råolja så vet jag inte... Etanol producerad i sverige är dessutom mycket ineffektiv då det krävs mer energi än om man istället kört på bensin eller diesel.

Här är lite mer läsning för den som vill förkovra sig:
http://www.dn.se/debatt/etanolbilarna-nytt-hot-mot-halsan-och-miljon
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=1864361

Naturligtvis så är konsekvenserna av vårt användande av fossila bränslen inte bra och något som vi måste sluta med. Men vi ska inte inbilla oss att etanolen är bättre bara för att den marknadsförs som det...

Hm nu ska vi se här. Etanolen är inte miljövänlig för den fraktas hit med båtar som drivs med råolja. Du menar då att diesel och bensin tas upp ur marken direkt till din dieselpump på bensinstationen? =)

Man pratar om att bonden som avverkar eller plöjer måste köra sin traktor på diesel. Men tror ni inte att samma sak sker när det skall borras för olja och fraktas saker hit och dit. En annan pratar om etanolen som något som inte alltid framställs på ett för arbetare snällt sett, osv, men då gissar jag att man anser att så är fallet när det gäller olja. Som sedan ska rafinadireras och det kräver också massor av energi.

Volvos nya etanolmotor 4tf är snål och går lite som en diesel på låga varv fast en bensinare på höga varv. Nackdelen är att det är 180 hästar på 1.6l så den drar ganska mycket när man kör fort på landsväg.

En enda gång har jag tankat bensin. Det var statoil i grästorp. Första gången jag varit på en mack där dom inte har etanol. Kändes det miöjövänligare att köra bilen på bensin. Nej.
Skrivet av: Bigfoot
« skrivet: 31 augusti 2012, 00:04:37 »

Misstänker att de flesta av lågförbrukarna är undermotoriserade.
Hade en BMW 120d 177hk som drog 5,2 l/100km och den inbjöd till tyngre högerfot.
Vägen är samma som jag nu kör 7,2-7,5 l/100 km med v70 170 bensin dvs 70% 110 väg (fast nu måste jag vara fjäderlätt på foten).
Eftersom den är bakhjulsdriven så väger den som en något större framhjulsdriven bil (kommer inte ihåg, tror det var ca 1500kg).
Skulle tro att 130-140 hk på en modern diesel skulle vara bättre för att hålla en låg förbrukning under verkliga förhållanden och en betydligt bättre körbarhet. .
Skrivet av: sad
« skrivet: 30 augusti 2012, 22:18:29 »

Som flera skrivit så ökar förbrukningen markant när turbon börjar ladda, vilket ofta sker vid 80-120km/h. Själv har jag en Skoda Superb som är en stor bil, snittar (verklig förbrukning) ungefär 0.6l/mil ju mindre motorväg desto snålare blir den, kallstarter, köer osv. har inte alls samma effekt. Köer har t.o.m. possitiv effekt jämfört med motorväg i 120km/h..
När min fru kör, som aldrig kör över 110km/h så drar bilen MAX 0.5l/m... så de där extra 10km/h på motorvägen kostar nästan 1dl per mil... Och då kör vi på farthållaren mestadels båda två.
Vi tittade faktiskt på just Ford Focus och andra mindre dieselbilar, men hoppade dem då vi insåg att just i fart spelar storleken inte så stor roll. Min stora superb drar lika mycket som en liten fabia i 110-120 på motorvägen, och där ligger vi och kör 90% av milen...
Skrivet av: Huddinge
« skrivet: 30 augusti 2012, 21:24:01 »

Törs man verkligen köpa en diesel nu för tiden? Grannen fick byta partikelfilter för 43000 kronor. För att inte tala om dom som fått totalhaveri för att filtret satts igen.
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 30 augusti 2012, 13:31:30 »

Den största fördelen med etanol är att det är lätt att tillverka själv  tummenupp
Skrivet av: mexitegel
« skrivet: 30 augusti 2012, 13:25:06 »

Förstår inte hur man kan använda ordet miljöbil i samma mening som diesel? Kväveoxider i massor (p.g.a det höga kompressionstrycket och temperaturen) och farliga partiklar...
Filtret tar en hel del, dock inte de minsta och förmodligen otrevligaste partiklarna.
Totalt vansinne att sådana bilar är tillåtna i stadstrafik!

Sen så är väl diesel fortfarande ett fossilbränsle? Skulle det produceras biodiesel istället så har vi snart betydligt värre problem än vad som har sagts om etanolen och miljön.
Vi kanske t.o.m måste sluta äta kött minst en dag i veckan för att det ska hålla!

Kör själv en 23 år gammal Volvo 240 på etanol och har gjort så i några 1.000 mil nu.
Kostnad ca 10-11 kr/milen med dagens soppapris.
Bygger en ny motor till den nu med bl.a rejält höjd kompression och förvärmning som beräknas ge en milkostnad på snåldieselnivå. ;)

Etanol är ett utmärkt bränsle, men problemet idag är att de fabriksfärdiga (och som regel ganska törstiga) etanolbilarna måste kunna köras på bensin också...

Vad gäller dieselförbrukning så verkar det som sagt inte ha hänt så mycket.
Har kört en Golf Variant TDI -98 på 0,45-0,55 l/mil mestadels motorväg och längre sträckor.
Färddatorn på svärföräldrarnas alldeles nya V60 "drive" automat visade på en bit över 0,6 l/mil långtidsförbrukning.

Du jämför ju äpplen och päron och verkar inte riktigt insatt i hur etanolen tillverkas.

Volvobilar drar generellt ganska mycket bränsle, ska du jämföra så får du ju jämföra inom "märket" för att få reda på hur utvecklingen fortskrider. För övrigt så väger en golf tdi c:a 200 kg mindre än en v60 så bara av den anledningen är det inte konstigt att den drar mindre. Dessutom är v60n nästan 15 år nyare med allt vad det innebär av komforthöjande åtgärder som har elektronik som drar ström.

Etanolen må möjligen vara snällare mot miljön när den är förbränd, det ska jag låta vara osagt men eftersom råvaran till etanolen produceras utomlands och fraktas hit på båtar som drivs med råolja så vet jag inte... Etanol producerad i sverige är dessutom mycket ineffektiv då det krävs mer energi än om man istället kört på bensin eller diesel.

Här är lite mer läsning för den som vill förkovra sig:
http://www.dn.se/debatt/etanolbilarna-nytt-hot-mot-halsan-och-miljon
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=1864361

Naturligtvis så är konsekvenserna av vårt användande av fossila bränslen inte bra och något som vi måste sluta med. Men vi ska inte inbilla oss att etanolen är bättre bara för att den marknadsförs som det...
Skrivet av: Bigfoot
« skrivet: 30 augusti 2012, 12:57:04 »

Citera
Totalt vansinne att sådana bilar är tillåtna i stadstrafik!
Det är samma typ av partiklar med samma negativa hälsoeffekter som vedeldning medför.

Vilken motor kör du etanol på nu och vilken är den nya motorn?
Vad får du för förbrukning på den med etanol jämfört med bensin?
Några problem eller saker som fick justeras/bytas för att få det att fungera i början?
Skrivet av: Volvo245GLT
« skrivet: 30 augusti 2012, 11:27:43 »

Förstår inte hur man kan använda ordet miljöbil i samma mening som diesel? Kväveoxider i massor (p.g.a det höga kompressionstrycket och temperaturen) och farliga partiklar...
Filtret tar en hel del, dock inte de minsta och förmodligen otrevligaste partiklarna.
Totalt vansinne att sådana bilar är tillåtna i stadstrafik!

Sen så är väl diesel fortfarande ett fossilbränsle? Skulle det produceras biodiesel istället så har vi snart betydligt värre problem än vad som har sagts om etanolen och miljön.
Vi kanske t.o.m måste sluta äta kött minst en dag i veckan för att det ska hålla!

Kör själv en 23 år gammal Volvo 240 på etanol och har gjort så i några 1.000 mil nu.
Kostnad ca 10-11 kr/milen med dagens soppapris.
Bygger en ny motor till den nu med bl.a rejält höjd kompression och förvärmning som beräknas ge en milkostnad på snåldieselnivå. ;)

Etanol är ett utmärkt bränsle, men problemet idag är att de fabriksfärdiga (och som regel ganska törstiga) etanolbilarna måste kunna köras på bensin också...

Vad gäller dieselförbrukning så verkar det som sagt inte ha hänt så mycket.
Har kört en Golf Variant TDI -98 på 0,45-0,55 l/mil mestadels motorväg och längre sträckor.
Färddatorn på svärföräldrarnas alldeles nya V60 "drive" automat visade på en bit över 0,6 l/mil långtidsförbrukning.
Skrivet av: FRJO
« skrivet: 29 augusti 2012, 22:49:21 »

har en v70 bensinare också kör den på 1 dl mer under samma förhållande
hoppas verkligen den drar mindre när den blivit lite inkörd har bara rullat 70 mil än så länge
Skrivet av: Mike
« skrivet: 29 augusti 2012, 22:25:11 »

Då drar den ju mer än min Avensis Kombi med bensin och automat på 147hkr  :o
Skrivet av: FRJO
« skrivet: 29 augusti 2012, 21:54:46 »

första tanken avklarad enl färdd 0,61 verklig förb 0,69  :(  motorväg och landsväg mest
Skrivet av: FRJO
« skrivet: 25 augusti 2012, 22:44:13 »

Tycker utvecklingen borde gått rejält framåt med comrail mm. mot min gamla passat som rullat 25000 mil. enbart 5 cl i skillnad per mil och den går fan så mycket bättre och den straffskattas med 6000 i skatt (iförsig inget partikelfilter)
Tycker miljöbils definitionen är löjlig om den drar nästan lika mycket som en tio år gammal bil.
med andra ord det enda man sparar på är att den skattebefriad i 5år samt låg skatt efter det om man inte landsvägs kör i låga farter
Skrivet av: xxargs
« skrivet: 25 augusti 2012, 21:47:36 »

Något som kostar mycket är kallstarter typiskt jobbpendlarkörning typ 1 kallstart per 4 mil och god stunds krypkörning på Essingeleden var gång i jämförelse när man på långresa rullar i 80-90 (där det inte är motorväg)  och jag skulle nog säga att det är nästan 2 dl skillnad per mil där.

Ligger ganska stadigt 0.67-0.69 liter/mil på bensin-Corollan 2005  räknat på mätarställningen och hur många liter itankat (7.2 - 7.4 liter/100km på mätaren)  med den vanliga jobbpendlarkörningen medans vid långresor och försiktig körning har med möda gått strax under 0.5 liter/mil.  Skall man under detta så blir det att byta till mycket mindre bensinmotor och eftersom jag har haft nöjet att äga en Nissan Micra med hela 50 hästar och körkortssäker fart på motorvägarna så är det inte såå himla intressant, för man kommer knappast halvera förbrukningen för att man går från 110 hästar till 50 hästar även om man med turbo kan skrämma en 50 hästars 1000 cc sugmotor till lite mer kusar.

Alternativet är dieselmotor då det drar imponerande lite på tex. en V70 diesel med automat och relativt stor motor (hyrbil, tror vi låg på 0.42 l/mil vid långresa ala 60 mil - klart skillnad mot XC70 bensinare som inte kom en millimeter under 1.2 liter/mil (å andra sidan var den ganska fart,  terräng och körstilsoberoende förbrukning)...

Och slutligen är min bestämda uppfattning att om man skall ha diesebil så skall den också ha automatlåda då V70 e-drive med lilla dieseln och manuell låda var inte alls lika bra och drog lika mycket, om inte mer soppa  som den större med automat och helt hopplös att hantera i trånga garage med branta uppfartsramper då en dieselturbo körd på så låga varvtal att turbon inte jobbar - är kort sagt skitklen och får motorstopp och man har att välja mellan motorstopp eller bränna koppling (detta gäller för övrigt många dieselturbo med manuell låda)...

Skrivet av: Carl N
« skrivet: 25 augusti 2012, 17:36:22 »

Att köra lika lite som bränsledeklarationen är näst intill omöjlighet och som optimeringsprocessen sker nu där det gäller att ha så låga siffror som möjligt så straffar det allt mera ju längre ens körstil avviker från EU:s körcykel.

Så här ser siffrorna ut för min bil.
Jag påstår att jag kör rätt blandad körning, stad med många 70-sträckor, och förbrukningen ligger kring 7,8-7,9 l/100 km.
6,6 är rätt omöjligt att nå, det brukar bli ca 7,0 på ren landsväg.
Men för att nå 10,7 så får man jobba på bra, då får man gasa/bromsa mycket.

Bränsleförbrukning:
Blandad: 8,10 l/100km
Stad: 10,70 l/100km
Landsväg: 6,60 l/100km


Mitt tips är att bromsa så lite som möjligt, anpassa farten, motorbromsa och planera körningen så man slipper bromsa i ett.
Jag blir lätt fascinerad när jag ligger bakom en bil och bromsljusen på den lyser var 10:e sekund...  ::)
Skrivet av: Mike
« skrivet: 25 augusti 2012, 16:50:24 »

Tror knappt någon bil ligger under 0,5 i 110...
Skrivet av: FRJO
« skrivet: 25 augusti 2012, 16:33:14 »

Trodde att man skulle ligga runt 0,5 men det verkar omöjligt om man ligger på motorväg mycket. Man märker som ni sagt att ligger man under 100 så är det inga problem att ligga runt halvlitern. Men så sakta kan min inte köra på motorväg..........
Skrivet av: xxargs
« skrivet: 25 augusti 2012, 15:08:39 »

Att ha hårdare pumpade däck märks ordentligt på bensinförbrukningen - att ha lite för lite tryck under rek. att utgå ifrån och pumpa upp till nära 3 Bar kan nästan göra 1 dl/milen i lägre förbrukning och att pumpa från rek. 2.3 till 2.8 bar gör för min del ca 0.5 dl/mil.

Att kolla och justera trycket och har det så hårt pumpat man står ut med  (dock inte över däckens maxtryck som brukar stå någonstans på däcket) var gång man tankar kan göra lika mycket som att köra eco-drivning och kombinerar man båda och utgår från dåligt pumpade däck så märks det ordentligt på bensinförbrukningen.

Jag har kört med ca 2.8 - 2.9 Bar i min bil trots rek 2.3 bar nästan däckens hela livstid och jag upplever inte att det skulle slita mer i mitten än däcket i övrigt och skulle det ändå var någon mm skillnad så får jag ta det.   

---

Tänk på att rek. trycken som anges i instruktionsböckerna  gäller för kalla däck.
 
Har man 2 bar när de är kalla vid 20 grader så kommer däcktrycken när däcket är 30 grader varm att mäta ca 2.1 Bar och vid 40 grader 2.2 Bar.  Med andra ord om man kört en bit innan man skall lufta däcken och däcken hunnit bli lite (typ 10 grader) varmare så skall man fylla ca 0.1 Bar "för mycket" för att få rätt tänkt däckstryck.

Många kör omkring med ca 0.1 Bar för lite i sina däck av denna anledning och tar man 0.1 Bar högre däcktryck per 10 grader däcket är varmare än omgivningstemperaturen så ligger man inte helt fel i tänkta önskade tryck när däcken är kalla igen.  - det betyder också att när medeltemperaturen närmar sig nollan så behövs däcken luftas igen då trycket kanske sjunkit 0.2 Bar pga. kallare temperatur utomhus

En variant är man med dom billiga elektroniska tryckmätarna tar trycket innan man startar bilen (utomhusparkerad!) och sedan mäter trycket igen precis innan luftning och ser man att trycket är 0.2 Bar högre så skall man också fylla med 0.2 Bar högre än den tänkta värdet.

---

Att köra lika lite som bränsledeklarationen är näst intill omöjlighet och som optimeringsprocessen sker nu där det gäller att ha så låga siffror som möjligt så straffar det allt mera ju längre ens körstil avviker från EU:s körcykel.

Man är farligt nära samma situation som med cross-motorcyklar innan de bredbandigt avstämda  tarmpaketen till avgassystem kom på 70 och 80-talet där motorn var klen och gick dåligt utom vid ett relativt smalt varvtalsområde där all effekt kom på en gång - vilket medförde att det var svårt att under körtiden bara hålla sig inom den effektiva området och ju smalare område (för högre toppeffekt) ju svårare är det att hålla sig inom detta under körningen.

Själv skulle jag gärna sett 5 eller 10 olika körcyklar för vitt skilda användningar från norrlandskörning med -30 graders motorstart till italiensk hetsig körning i  igenkorkade städer och man tar någon roten ur kvadratiska medelvärdet så att det inte lönar sig att fokusera på specifika moment som ingen människa återupprepa utan man får en (låg) förbrukning som är ganska stabil även i vitt skilda körstilar.

lite som  XC70 bensin jag hade som hyrbil och som drog 1.2 liter milen oavsett vad man gjorde - men här förstås nedtrimmat till ungefär 0.4 liter milen eller så för samma bilstorlek med största motorn och 4WD ;-)

Skrivet av: Tågråttan
« skrivet: 25 augusti 2012, 13:46:35 »

Har en bil på jobbet som drar 1.7 liter på vintern och med lite tur ca 1.3 på sommaren, BENSIN...

En annan bil:
En volvo V70 där jag pumpade alla däck till 3 kilo och minskade besinförbrukningen skrämmande mycket men den kände ju av alla gruskorn på vägen.. "Detta var bara en test jag gjorde" det är nog nästan 10-år sedan jag utförde testen.. Men jag har för mig att jag minskade besinförbrukningen mellan 15-20%

Skrivet av: zapata
« skrivet: 25 augusti 2012, 13:38:26 »

KIA Ceed kombi som gjort ca 7000 mil.
Ligger på ca 5,5 vid normal körning.

Det är inga problem att få den att förbruka mer....men att sänka förbrukningen kräver mer tanke
och lättare "bly fot".......
Då det handlar om att vänja sig av med vanan att alltid vara ensam på vägen  8).

Är annars överlag nöjd med förbrukningen mot vad som utlovats.

Skrivet av: dennisson
« skrivet: 25 augusti 2012, 13:22:30 »

Sticker ut hakan litegrann och vill påstå att istortsett alla nyare miljödieselbilar med SMÅ motorer drar ordentligt mycket mer bränsle om man kliver över 90-100km/t. Hade en likadan bil som du (nya focus kombi 1,6 tdci -11) dock 115 hk. Den gick runt 0,5 blandad körning, ca 0,45 snålkörning (60-80km/t) och motorväg (110-120) ca 0,65. Jag trivdes bra med bilen men fick byta till mondeo istället då vi lite oväntat fick fler barn a:gl (det går inte att ha 2 st bakåtvända bilbarnstolar i dessa + dubbelvagn..) min sämsta bilaffär någonsin :'( fick ha den i 9 månader..

Farsan har nya c-Max -11 med 95hk och han upplever samma sak. Volvobilar (s40/v50 c30 mfl) med samma motor har samma egenskaper. Likaså renaultModeller med små motorer..

Man kan tyvärr inte räkna med att bilen skall dra det som står i instruktionsboken. Den körcyckeln är utförd i laboratoriemiljö under perfekta förhållanden enl EU-direktiv. Det gäller samtliga europeiska bilmodeller. Siffran är mera tänkt för att jämföra mellan bilmärken/modeller då det som sagt är samma körcyckel.

Bilsäljarna är dåliga på att upplysa om detta :-\ Det är tyvärr en stackars tekniker eller kundmottagare/verkmästare som får göra det när en kund kommer till verkstaden med tron om at det är fel på bilen.

De små motorerna är oerhört känsliga för varvtal och belastning.. De är anpassade till ecodriving med landsvägsfart (70-90 km/t)

Så kör du som det är tänkt med ägg under gaspedalen och Max 80-90km/t så går det att komma ner till deklarerad bränsledeklaration.
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 25 augusti 2012, 12:25:21 »

Sedan tror jag i många fall att det är en myt att förbrukningen sjunker med tiden, i vart fall på bensinbilar, jag har väl köpt ca 10 nya bilar i mina dagar och de har aldrig haft sjunkande förbrukning, de har dock samtliga varit bensindrivna.

Det enda jag märkt är att bilen drar lite mer med sprillans nya däck, men förbrukningen sjunker rätt snabbt då däcken körs in.
Skrivet av: "joka"
« skrivet: 25 augusti 2012, 10:51:55 »

Kollade på min nyinköpta Skoda Octavia Greenline -11 vad den dragit i snitt de 350 mil den rullat den senaste månaden, 0,48liter/mil på blandad körning  tummenupp
Vill man så kan de gå riktigt billigt, körde en tur på 10 mil och då drog den 0,41liter/mil och då höll jag i princip 90km/h med fsrthållaren aktiv i drygt 9 mil samt lite körning i ett samhälle, klart godkänt tycker jag  :)
Huvudsaken är att förbrukningen ligger under 0,5liter/mil i snitt mellan servicarna tycker jag, kör man den billigare så ska man även ha "gubb-hatt" på skallen  ;)
Min gamla Passat (130hk, -04) drog nig runt 0,65-0,7liter/mil i snitt, blir en hel del kronor mindre att lägga ut på diesel nu med den nya bilen, samt att den är skattefri och billigare i försäkring, sparar cirka 10000kr på bara skatt och försäkring om året nu  ^-^
Sen tror jag inte man ska lita på de där som stirrar sig blinda på vad färddatorn visar, drog bilenden 0,35 vid ett tillfälle för dom så "DRAR" den det alltid sen om nån annan frågar  :o
Helt klart kan bilarna köras väldigt billigt men då får man inte ha brått och absolut inte på nån motorväg, 0,38 står det att min kan dra som minst enl boken på bilen...

BTW: För er som lånar pengar till eran miljöbil, SEB har 1% lägre ränta på lånet om man köper en miljöbil, miljöbilslånet heter det  :)
Skrivet av: Bigfoot
« skrivet: 25 augusti 2012, 09:38:15 »

Citera
Först och främst kan man ju konstatera att bilens färddator ofta inte är ett speciellt bra verktyg för att övervaka just bränsleförbrukning.
Hör detta med jämna mellanrum och jag vet inte vad folk gör för sedan jag körde min första bil med färddator för ca 10 år sedan så har det alltid stämt.
Då har jag kört många märken och ägt ett par olika.

Det är intressant med snåldieslarna för den verkliga förbrukningen människor brukar få är ofta högre än den hos de motorstarkare alternativen.
På grund av att farten är högre i verkligheten än på körcykeln, och då orkar inte motorerna med.
Kör dagligen a 11 mil med 70% 110 väg med en V70N 2,4 bensin (170) automat och min förbrukning ligger i snitt på en hel tank på 7,2-7,5/100km och vissa gånger om vägen är fri kan man på enstaka resor köra på 6,8.
Kunde inte räkna hem samma modell med diesel på grund av den höga skatten och ökade servicekostnader.

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!