Ämne: Städa forumet på onödigt skitsnack?

[Mr Henke]

Samtidigt är det inte så lätt för alla att veta skillnaden på W och Wh. Det kan man ju ha lite förståelse för. Men jag är ganska säker på att om Putte82 inte svarat erp så otrevligt så hade tongången i tråden varit betydligt mjukare. Det ät lite som man bäddar får man ligga.

[Rickard]

Jag tycker att vi i möjligaste mÃ¥n skall använda kWh. 

[jehu]

Jag tycker att vi i möjligaste mÃ¥n skall använda kWh. 

Du skulle kanske lägga in det som en smiley, som du gjort med  °C och     
så skulle ingenjörerna kanske bli nöjda.

[Thelemorf]

Jag tycker att vi i möjligaste mÃ¥n skall använda kWh. 

Ja, fast när det rör sig om små värden blir det lite många nollor.

Personligen föresprÃ¥kar jag starkt användandet av SI enheter. Blir sÃ¥ förb... less pÃ¥ alla dessa jänkeflumenheter hit och dit. Speciellt när man blandar tum och metriskt.. I en ritning jag jobbade utifrÃ¥n pÃ¥ jobbet nyss stod mÃ¥ttet i tum och toleransen metrisk... 

[Rickard]

Hellre många nollor än att man skall behöva räkna om det till kWh för att förstå hur stort värdet är för en lekman. (som jag)

[torbjorn_forsman]

Man kan erinra sig historien om när Bofors 40 mm luftvärnskanon skulle licenstillverkas i USA under andra världskriget.
De svenska ritningarna var såklart måttsatta i mm.
Licenstillverkningen skulle ske i två olika fabriker i USA, båda fick ritningar i ursprungligt skick och satte sina egna ritkontor i arbete med att konvertera dem till tum. Den ena räknade om till decimaldelar av tum och den andra till bråk. Den ena fabriken behöll metriska gängor på alla skruvar, den andra gick över till UNC- och UNF-gängor.
Det hela slutade med delar inte passade mellan kanoner från de två amerikanska fabrikerna, och ingen av dem var kompatibel med originalet heller. Amerikanska försvaret fick hålla sig med tredubbla reservdelsuppsättningar för de där kanonerna.

Själv skulle jag inte ha något emot att vi tillämpar SI-systemet lite mer bokstavstroget och t ex anger energi i MJ istället för kWh (en elkrafttekniker må förstås fundera på vad man då ska hitta på för enheter för reaktiv och skenbar energi), anger hastighetsbegränsningar i m/s istället för km/h osv.
MÃ¥nga beräkningar skulle bli enklare och folk skulle ha lättare för att förstÃ¥ samhand om vi slutade tala om varvtal i t ex r/min eller r/s respektive frekvens i Hz och istället anger vinkelhastighet i rad/s. DÃ¥ skulle vi slippa alla missöden där 2π hamnar fel i formler.

[Thelemorf]

[Carl N]

Själv skulle jag inte ha något emot att vi tillämpar SI-systemet lite mer bokstavstroget och t ex anger energi i MJ istället för kWh (en elkrafttekniker må förstås fundera på vad man då ska hitta på för enheter för reaktiv och skenbar energi), anger hastighetsbegränsningar i m/s istället för km/h osv.
MÃ¥nga beräkningar skulle bli enklare och folk skulle ha lättare för att förstÃ¥ samhand om vi slutade tala om varvtal i t ex r/min eller r/s respektive frekvens i Hz och istället anger vinkelhastighet i rad/s. DÃ¥ skulle vi slippa alla missöden där 2π hamnar fel i formler.

Skulle säkert funka om alla elmätare visade MJ och hastighetsmätaren i bilen visade m/s (och hastighetsskyltarna också).
Det där med vinkelhastighet i rad/s lÃ¥ter som en bra idé, ska använda denna i framtiden. 

[purjo__]

Hellre många nollor än att man skall behöva räkna om det till kWh för att förstå hur stort värdet är för en lekman. (som jag)

Jag röstar för Wh med lämpligt prefix.

[rocas]

Jag har lätt att relatera till kWh....

...och tror att de flesta är som jag.

Ex: när jag köper ett nytt kylskÃ¥p, sÃ¥ visas den Ã¥rliga energiförbrukningen som 365 kWh.  Det kostar m a o 1 SEK/dag att ha detta kylskÃ¥p i drift.

[Thelemorf]

eller 0.3140535373 tn (ton of TNT)