Vi har några nya hus på arbetslistan och de är alla enligt nyaste kraven på energibehov:
Betongblock på in/utsida med 20 cm isolering, och massor av kubikmeter och golvyta...
Samt jättestora fönster mot söder.
Gemensamt för alla är bergvärme till golven samt "öppen-spis" för mysfaktorn och reserv-värmekälla
Ett av husen är planerade med sval inblåsningsluft via ventilationen, i de andra har planeraren ritat in en luftvärmepump

Jag vet redan vad som kommer att hända, kylbehovet är ett tvång redan i mars

När de i artikeln jämför med 'äldre' hus menar de hus byggda på 50-60-70-talen, som om de vore en bra standard att jämföra med?
Jag tror att en av de viktiga aspekterna på passivhusen är att de kräver en oerhört hög byggkvalitet för att inte generera olösliga problem - som om fukt kommer in i stommen och inte kan ventileras ut. De sista decenniernas utbredda byggslarv och tveksamma teknik såsom puts på frigolit får mig att tro att livslängden på passivhusen inte kan bli lång. Och även om de utförs utan byggfel blir det nog problem efter några decennier. När ångspärrarna inte håller längre, eller en vattenläcka leder till rivning. Men det kanske är framtiden, avskrivning på 30-50 år, sen riv å bygg nytt?
Sen om värmepumpar är lösning på allt, nja. I kombination med biobränsle kanske. Eller nåt annat.