Ämne: Rumsvärmeväxlare något att ha?

[ssg572]

Om dina pumpar tar 3500kw för att värma ditt hus och man räknar på att du har en cop på låt säga 3 så innebär det att ditt normala energibehov utan värmepumpar hade varit 10,500kw
om du då hade FTX med direktel så skulle ditt energibehov minska till 7000kw
det i sin tur skulle innebära att dina pumpar med cop 3 då bara hade behövt 2333kw för att uppnå samma resultat, men den siffran hade då blivit ännu lägre eftersom copen hade ökat eftersom dina pumpar då skulle behöva gå på lägre effekt/dellast genom hela avkylnings registret, om man då höftar med ytterligare en besparing på 25%(på grund av ökad Cop), så skulle det innebära att dina pumpar med hjälp av FTX skulle ha en årsförbrukning på c:a 1865kw så din besparing skulle då bli c:a *1635kw*
Dvs nästan en halvering av din årsförbrukning..
men du kan inte sälja dina pumpar, riktigt så bra blev det inte.
Dogge..=)

Raffen behöver lite stöd! Både ftx och llvp ger tillverkarna en glädjekalkyl.
LLvp är betydligt billigare, båda väsnas, ftx ger bättre inomhusklimat.
Men undersökningar 2006 och 2011 säger att elbesparingen på ftx är ca 21% och vissa nya nya ftx är lika dåliga som de var för 10-tals år sedan.
Konstigt att ingen har nämnt det i forumet förutom "Raffen som bara har trott"   Med din uträkning tjänar han sÃ¥ledes 840 kw/Ã¥r som han kan spara för att samla tills han fÃ¥r rÃ¥d med en ftx.

[slurpe99]

Läs själv, man ska väl inte tro på tidningar heller som citerat tester.
http://www.byggvarlden.se/nyheter/energi_miljo/article88331.ece

[Raffen]

Ja att FTX var kraftigt överreklamerat när det gäller energibesparing det kände jag till sedan tidigare även om jag inte visste att de var så dåliga som det framkommer här, däremot så ger de tveklöst bästa möjliga komfort när det gäller ventilation och inomhushusklimat.
Att de är kraftigt överreklamerade förstår man ganska snabbt bl.a när man ser förbrukningssiffrorna för en del som har FTX, för min egen del så skulle jag aldrig kunna räkna hem en besparing av FTX ifh till min nuvarande FT-ventilation utan skulle man investera i ett sådant V-system så vore enda skälet komforten isf.
Den ev lilla besparing som man skulle kunna åstadkomma i mitt fall med ett FTX skulle isf omg försvinna och ätas upp av bl.a filterkostnader och ev service och underhållskostnader.

Mvh Raffen.

[David Rinnan]

Filterkostnaderna är direkt relaterade till den personliga hälsan så att säga. Vi pratar om ett ventilationssystem som alltså filtrerar inluften och därmed ger ett väldigt gott inomhusklimat. Ett filter till min FTX kostar 250kr och byts en gång per år.

Dom flesta energibesparande Ã¥tgärderna är näst intill meningslösa om man har heltäckande värmepump i grunden med ett COP pÃ¥ kring 3. Jag tror exempelvis inte att jag kan räkna hem att tillägsisolera huset. Jag kan inte räkna hem att byta fönster men jag mÃ¥ste göra det här och där ändÃ¥. 

Jag ventilerar normenligt i alla ytor. I snitt över de olika rummen, tilluften är lite olika väl isolerad i mitt hus, så är verkningsgraden vid -10 grader strax över 80%. I mitt fall är själva värmeväxlingen ett spjäll så det kostar inte mer eller mindre pengar i drift att ha den aktiv. Självklart kan jag stänga av min återvinning.

Det största problemet då blir att det kommer -10 grader luft direkt in i alla boytor vilket påverkar min komfort. Nästa problem blir att jag får lite högre förbrukning. Men givet att jag har fint COP och full täckning med min värmepump så kan det ju inte röra sig om några stora pengar här inte.

Jag har ett effektbehov vid dut om 12kw och min värmepump beräknar jag kommer dra drygt 6700kwh per år med 6 månaders beräkningsunderlag som grund. Huset är standard från 76 och endast FTX är gjort i efterhand som har påverkat husets energibehov sedan dess (gjordes på slutet av 80-talet).

För de som installerade FTXn i detta hus och hade direktverkande el så gick det säkert att räkna hem investeringen. Nu gjorde dom det främst för att ena ägaren var astmatiker och önskade en bättre luftkvalité.

Någon kanske kan räkna på hur mycket jag skulle förlora, utöver komfort, i fall jag stänger av värmeåtervinningen. Jag har för mig jag ventilerar 65l/s

[Rickard]

Kan inte svara på din sista fråga Rinnan, däremot skulle det vara intressant att veta hur de tänker när de menar att besparingen bara är dryga 20%.
Jämför de då med hus som har samma ventilationsflöden?

En annan sak som jag undrar över är ur det fungerar med förvärmning av tilluft, visst sitter det elpatroner i alla ftx-anläggningar som kan värma både före och efter vvx?

Om detta stämmer så kan ju COP de facto bli negativt om anläggningen sitter i ett hus med värmepump, och man jämför med ett hus som har självdragsventilation.

Som jag ser det är ju dessa utvärderingar mer ett resultat av vilka typer av anläggningar de jämfört med, inte aggregatens faktiska återvinnigsgrad/besparingspotential i ett hus som ventileras enligt rådande norm.

Som vanligt kan man bevisa det man vill med statistik, jag väntar med spänning pÃ¥ att forskare som avlönas av Heru kommer med sin rapport. 

[p-s]

hmm jag funderar på det här med energin. Ända sättat som man kan få ner den reella förbrukningen är ju påverkan på husets energiskal eller temperaturen. Även om du byter energikälla så går det åt samma mängd energi att värma huset.

1) Sänka temperaturen
2) PÃ¥verka klimaskalet

om det finns ett annat sätt please shoot    

[Rickard]

?

Det beror väl iofs på vilken typ av energi vi talar om, talar vi om elenergi så går det ju påverka högst påtagligt med t.ex. en värmepump eller en vedkamin.
Talar vi om absolut energi, med stipulerade ventilationsflöden så är FTX en besparingsåtgärd som minskar behovet av tillförd energi.

[p-s]

?

Det beror väl iofs på vilken typ av energi vi talar om, talar vi om elenergi så går det ju påverka högst påtagligt med t.ex. en värmepump eller en vedkamin.
Talar vi om absolut energi, med stipulerade ventilationsflöden så är FTX en besparingsåtgärd som minskar behovet av tillförd energi.

Ja absolut energi tänkte jag.
ok jag är med, men om du i en normalvilla har ett flöde på tex 50 l/s totalt så på årsbaris blir ju inte vinsten speciellt stor. Vad menar du med
"stipulerade ventilationsflöden" variabelt flöde?   

[Rickard]

Stipulerade = fasställda, överenskomna, avtalade - ventilationsflöden, i detta fall finns stipulerade värden för ventilation av bostadshus i förhållande till volymen luft som finns i huset, detta enligt BBR, boverkets byggregler.
Med ett fast ventilationsflöde kan du påverka behovet av tillförd energi med FTX-ventilation eller isolering.
Bortser vi över HUR vi tillför energin kan man göra ännu större besparingar genom att värma med lågvärdig energi, som man t.ex. gör med en värmepump som lånar energi ur berget, marken eller luften.

[David Rinnan]

Kan inte svara på din sista fråga Rinnan, däremot skulle det vara intressant att veta hur de tänker när de menar att besparingen bara är dryga 20%.
Jämför de då med hus som har samma ventilationsflöden?

En annan sak som jag undrar över är ur det fungerar med förvärmning av tilluft, visst sitter det elpatroner i alla ftx-anläggningar som kan värma både före och efter vvx?

Om detta stämmer så kan ju COP de facto bli negativt om anläggningen sitter i ett hus med värmepump, och man jämför med ett hus som har självdragsventilation.

Som jag ser det är ju dessa utvärderingar mer ett resultat av vilka typer av anläggningar de jämfört med, inte aggregatens faktiska återvinnigsgrad/besparingspotential i ett hus som ventileras enligt rådande norm.

Som vanligt kan man bevisa det man vill med statistik, jag väntar med spänning pÃ¥ att forskare som avlönas av Heru kommer med sin rapport. 

Nej det sitter inte för- och/eller eftervärmare i alla FTX aggregat. Jag har det inte. Det beror på vilken typ av aggregat det rör sig om.

Om vi säger att ett hus gör av med 5000kwh genom att blåsa ut sin egen uppvärmda luft och tar in kall dito som därefter då så klart måste värmas upp. Om vi antar att huset slutar ventilera så förbrukar det 5000kwh mindre. Om vi har en FTX så kan vi hålla ventilationen igång och bara dra säg 1000kwh. Utöver detta får vi ett kontrollerat flöde som ger komfort så till vida att vi inte får kall luft som sprutar in samt att vi kan återvinna kylan inne på sommaren, exempelvis.

Om vi nu tar samma exempel men huset har en värmepump med 3 i COP. Dom 5000kwh i förbrukning för ventilationsförluster är helt plötsligt bara 1660 kwh. Då är besparingen i det givna fallet ca 1300kwh per år.

Att dra tilluftsrör och köpa ett FTX aggregat och slänga ut gamla frånluften lär väl landa på en 40-80 kakor. således blir det ju knepigt att räkna hem. Jämfört med det första fallet där vi sparade 5000kr per år och kunde räkna hem grejerna på 10-20 år - utöver komfortförbättringen.

Alltså extremt grovt och bara påhittade siffror men det syftar bara till att exemplifiera att om man redan har en hyfsat väldimensionerad och effektiv värmepump så är det svårt att räkna hem grejer

[p-s]

Stipulerade = fasställda, överenskomna, avtalade - ventilationsflöden, i detta .......

Ok du menar projekterade flöden enligt BBR typ 0,35 l/s m2 men även om man har det så är det svårt att få install med FTX ekonomiskt försvarbart i ett småhus. Vidare så går det åt samma mängd energi att värma huset.

[cougar]

Kan inte svara på din sista fråga Rinnan, däremot skulle det vara intressant att veta hur de tänker när de menar att besparingen bara är dryga 20%.
Jämför de då med hus som har samma ventilationsflöden?

...Det KAN dom ju inte göra eftersom verkningsgraden på en roterande värmeväxlare ligger på 80-90% och ska man då ventilera lika mycket utan återvinning och bara spara 20%? det är något som inte stämmer..
De flesta hus med självdragsventilation har ett luftbyte på 1-2 ggr per dag, och då kan man ju lätt anta att det blir en energibesparing ungefär på samma sätt som att stänga av ventilationen i ett FTX hus.

Å andra sidan OM man sparar 20% på ett FTX aggregat som byter all luft i huset varannan timme när man jämför det med ett självdragshus som byter luft två ggr/ dygn så är ju det jättebra.

Som du sa Rickard, allt går att bevisa med statistik

[Ville Vessla]

Ok du menar projekterade flöden enligt BBR typ 0,35 l/s m2 men även om man har det så är det svårt att få install med FTX ekonomiskt försvarbart i ett småhus. Vidare så går det åt samma mängd energi att värma huset.

Nej det gör det inte, du minskar ju behovet av tillsatt energi genom att blåsa ut mindre av den varan.

[David Rinnan]

Nej det gör det inte, du minskar ju behovet av tillsatt energi genom att blåsa ut mindre av den varan.

Ja håller med, Något annat vore ju underligt.
Vore som att säga att en öppen dör i huset inte spelade någon roll för uppvärmnings/energibehovet

[p-s]

Nej det gör det inte, du minskar ju behovet av tillsatt energi genom att blåsa ut mindre av den varan.

ja det stämmer men energibehovet ökar eftersom systemtrycket ökar och en fläkt till behövs. Så vinsten blir marginell pva investeringskostnaden.