Bifogar länk där man förespråkar att stänga ventilationen helt till krypgrunden för att erhålla ett undertryck på "minst 10Pa" för att bli av med lukt.
Länk:
http://www.byggnadskontroll.nu/index.aspx?site=byggnadskontroll.nu&page=3251Mina funderingar är:
1:Detta är väl helt avhängigt konstruktionen och matrialet i krypgrunden. Gamla hus med gammalt kärnvirke och kutterspån pallar för höga fuktnivåer utan att möglet kommer, medans moderna hus med sämre virkeskvalité och moderna isoleringsmaterial (Rockwool/Isover m.m) inte pallar samma fuktkvoter. Har man sen modernt byggskrot kvar i grunden som mögel kan leva på har man på sätt och vis ordnat med en "mögelackumelator".
2: Har egen erfarenhet av att luftavfuktare i källare ÖKAR fuktomsättningen, då betongsulan fungerar som en svamp. D.V.S att utan luftavfuktare går fukten igenom betongplattan i en långsam hastighet, slår jag på avfuktaren ökar hastigheten på genomgående fukt samtidigt samtidigt som fukten (rf) minskar i källarluften, vilket jag märker när maskinen slår av, då går fukten först upp till högre värde under c:a ett dygn innan den sen går ner till en stabil nivå.
Exempel: rf i källaren mäts till 72% utan avfuktare under 1 veckas tid, avfuktaren slås på och c:a 4 tim senare har rf gått ned till 55%, där den ligger konstant tills avfuktaren slås av. Då stiger rf sen under c:a 1 dygn upp till 85-90% (beroende på vädret) innan det sen sjunker ner och stabiliseras runt 70-72%.
Dessa erfarenheter är ifrån en källare med granitgrund-betongplatta i botten där huset står på berg/grus/sprängsten vilket byggdes 1930. Jag tror att vissa delar från denna erfarenhet även kan överföras till krypgrunder.
Jag tror på allvar efter att ha läst alla artiklar/insändare/trådar i detta forum att avfuktning med maskin inte är en universell lösning. Vad jag har sett på de bilder som finns i olika trådar här har de flesta 2 saker gemensamt, 1 trägolv - 2 huset står på ytongstenar. Ytongblocket är kända för att vara extremt bra fuktsvampar. Med dessa 2 faktorer tillsammans i en modern krypgrund bör alltså alla konstruktioner få sådana fuktnivåer att mögel kan komma, och detta blir ett mycket bra försäljningsargument för div maskinell utrustning, som då visserligen kan sänka fukthalten till mindre nivåer, men samtidigt även accelerera fuktomsättningen i en ond cirkel.
Åtgärder med total rensning av byggskrot och sen plastfilm mot berg/sprängsten är helt korrekt och detta köper jag helt. Men sen uppstår frågan om hur man ska ventilera efteråt för att hålla fuktnivåerna inom vissa gränser. Här verkar vi få en moment 22 situation då natulagarna och krypgrunskonstruktionen går emot varandra helt då varm sommarluft kondenserar mot kall krypgrund och kall vinterluft i för stora mängder kyler ned för mycket. När vår/höst infaller får vi också så stora differenser i temperaturer att rf åker berg och dalbana en lång tid.
Om jag själv hade en krypgrund skulle jag faktiskt försöka mig på ett koncept som kanske kan anses lite tokigt, men jag har testat detta på uppvärmning med mycket gott resultat.
Man hänger då ut vanlig dräneringsslang direkt under golvet och kopplar denna mot en sugande fläkt ( man sätter alltså igen dränslangens ena ende helt och utnyttjar de små hålen i dränslangen istället). Inluften går genom en annan dränslang som läggs under plastfolien och denna ska ha mindre luftföde in än sugande dränslang för att få ett mindra undertryck.
Med detta tänk så fördelas all in/utluft jämnt i hela krypgrunden istället för att ha 2-3 ventilöppningar som då kan accelerera fuktvandringarna. I vissa byggnadskonstruktioner används faktiskt simpel dränslang med varmluftsfläkt i grusbädd för att värma golv.
Vad anser experterna i detta forum om detta inlägg ?
gäster: 863
dolda: 0
användare: 12
