|
Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 01 november 2007, 18:35:59 »32 graders systemet skulle passa perfekt i mitt tilltänkta sommar stuge bygge32 grader räcker väl till värme i en sommarstuga även med radiatorer? Det är ungefär vad jag kör nu och mitt system är på gränsen till högtemp. mvh Skrivet av: Gäst407« skrivet: 01 november 2007, 13:19:41 »Hej..
jag skulle gärna ta ett prat med killen som skrev papperet i luleå 32 graders systemet skulle passa perfekt i mitt tilltänkta sommar stuge bygge om jag ids bråka med golvvärme är lite kluven kostnaden e för stor tror mer på enkla lösningar som en fet luft luft pump å vekamin + ev en nordenberedareför att göra billigt varmvatten,den bör ju ochså fixa viss värme ner mot minus 10 grader solfångare funkar men tyvär lite för ojämt,jag tror man har lika bra/bättre besparings pot med en luft vatten maskin men den som lever får se.... Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 01 november 2007, 12:48:20 »hur mycket sämmre värme bärare lagrare är saltet vid +60 grader än vatten? Drygt 30% sämre, se nedan. Specifik värmekapacitet för glaubersalt, enligt säker källa (dvs internet Spåna gärna vidare men jag tänker nog hålla mig lite mer passiv ett tag  mvh Skrivet av: Anders S« skrivet: 01 november 2007, 12:35:56 »Nu låser vi oss.
 Så jag släpper nästa hint.  Vad finns det mer än salt?. Vad finns det för ämne som kan lagra energi och avge det vid säg 60 grader, 80 grader etc. Som freon typ.  Och om det finns, hur mycket sämre lagringskapacitet har det än vatten l/j?. Skrivet av: Anders S« skrivet: 01 november 2007, 12:31:50 »[quote
hur mycket sämmre värme bärare lagrare är saltet vid +60 grader än vatten? gick det sen att lura smält punkten till säg 40 grader vore det ju nice tror på iden att konstruera hela systemet för en systemtemp på 32grader golvvärme skulle funka fint + förvärma vatten till tex en elberedare [/quote] Rätt !. Men vi kan komma fram till mer tror jag om vi bara spånar på lite. Frågan är väl vilka som. b00k Skrivet av: Anders S« skrivet: 01 november 2007, 12:28:14 »Så saltet klarar omvandlingsfasen av sig självt, alltså utan inverkan av vatten som katalysator?. Vilket vatten? Vattnet i tanken.Nu är jag inte i saltet. Alltså kommer alltid vattnet bli 32 grader i tanken, ej mer. Detta är den fasta temp som saltet avger. Vilket fall som helst så är det 1/3 av värmingen av tanken.Hur räknar du då? Mellan vilka temperaturer och hur måga kilo salt resp vatten?. Räknar inte alls, tänker så här från 32 upp till 90-95 grader i tanken typ för en fulladdad soltank. Tror du man kan lägga det utanpå tanken? Då kan det väl inte bli ett osmotiskt tryck från vattnet i tanken? Fast det blir kanske vattnet i luften som vandrar in i saltet? Ring Guiness rekordbok! Vi har gjort världens största torrboll!  Där har du rätt. Världens bästa avfuktare för källare.  . Soldriven .Frågan är då hur mycket förlusten av energi blir. Men det är ju så cellen fungerar från Stockholm kan man säga. SÄG NÅT DÅ !!!Jag måste jobba lite emellanåt också. Jag är helt slut.  Mvh. Anders Skrivet av: Gäst407« skrivet: 01 november 2007, 11:48:43 »hej
att göra en tank till saltet är väl knappast det mest invecklade rostfriabehållare är ju inte nått problem att hitta en sån tank måste ju gå beräkna med expantions utrymmme såg att man bara fyller den till 80% med salt å gör en luftning på tanken alt har ett litet tryck i den så matrealet kan växla i storlek hur mycket sämmre värme bärare lagrare är saltet vid +60 grader än vatten? gick det sen att lura smält punkten till säg 40 grader vore det ju nice tror på iden att konstruera hela systemet för en systemtemp på 32grader golvvärme skulle funka fint + förvärma vatten till tex en elberedare Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 01 november 2007, 11:40:46 »Smältpunkten är låg, 32 °C, och smältvärmet högt, 2,42·10*5 J/kgOch smältvärmet för vatten är 333000 J/kg, dvs nästan 40% högre. Så jag frågar igen: Var har jag räknat fel? Ok, jag fattar men som jag sa så går inte de två värdena att jämföra. Man kan isf bara jämföra hur mycket energi det åtgår för att få de olika ämnena från en temp till en annan. Att höja 1kg av saltet från 32 ºC fast form till 32 ºC flytande form kostar 242kJ men att ta ett kilo vatten från 32 ºC till 32 ºC kostar inget. Jämför man från 1 ºC till 99 ºC får man andra värde men fortfarande är saltet "bäst". Jämför man istället från -1 ºC till 99 ºC så kan vattnet lagra mest. mvh Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 01 november 2007, 11:34:34 »Så saltet klarar omvandlingsfasen av sig självt, alltså utan inverkan av vatten som katalysator?. Hmm. Nu kan jag nog inte mer än dig om detta så jag säger bara vad JAG tror. Jag har antagit att saltet är som vilket ämne som helst som går från fast till flytande form. Det ändrar ju inte kemisk formel då det smäleter, eller... Alltså katalysator behövs inte, bara energi. Vi kommer alltså att få en jäkla massa energi som lagras upp och som kan avges vid en högre temperatur än smältande vatten, men vatten kan lagra mer energi vid övergången. Sant eller falsk?. Vi kommer alltså att få en jäkla massa energi som lagras upp och som kan avges vid en högre temperatur än smältande vatten, men vatten kan lagra mer energi vid övergången. Sant eller falsk?.Vilket vatten? Är det glaubersalt som smälter så blir resultatet glaubersalt och så länge det finns salt i fast form så blir tempen 32 grader. När sedan allt salt är smält så ökar temperaturen ungefär som för vatten, bara lite fortare. Men hur hög temp tål saltet egentligen? Vilket fall som helst så är det 1/3 av värmingen av tanken.Hur räknar du då? Mellan vilka temperaturer och hur måga kilo salt resp vatten? Salt i påsar eller liknande kan ni glömma grabbar.Tror du man kan lägga det utanpå tanken? Då kan det väl inte bli ett osmotiskt tryck från vattnet i tankem? Fast det blir kanske vattnet i luften som vandrar in i saltet? Ring Guiness rekordbok! Vi har gjort världens största torrboll! SÄG NÅT DÅ !!!Jag måste jobba lite emellanåt också. mvh Skrivet av: larryd« skrivet: 01 november 2007, 11:19:04 »Smältpunkten är låg, 32 °C, och smältvärmet högt, 2,42·10*5 J/kgOch smältvärmet för vatten är 333000 J/kg, dvs nästan 40% högre. Så jag frågar igen: Var har jag räknat fel? 1. Ursäkta mig, du har räknat rätt! Läste ditt inlägg slarvigt och trodde att du avsåg jämförelse entalpi vatten/glaubersalt vid 32 ºC. 2. Tror att man gör det svårt för sig genom att ha saltet inuti tanken i slutet kärl. Utanpå, i ett billigt material som leder värme och står emot (kanske keramik?), i ett öppet/luftat kärl, som klarar volymsutvidgningen. Dessutom kan smältpunkten förändras något genom iblandning av ett par andra ämnen. Alltså kan man tänka sig flera "gördlar" på flera temperaturnivåer. Att ta sig från 32 ºC till 47 ºC vore ju något att drömma om? Tyvärr verkar det som det är lättast att förändra smältpunkten nedåt. Skrivet av: Anders S« skrivet: 01 november 2007, 09:47:41 »Jag behöver mer katalysatorvätska!.
SÄG NÅT DÅ !!! Skrivet av: Anders S« skrivet: 01 november 2007, 09:46:21 »Salt i påsar eller liknande kan ni glömma grabbar.
Jag har jobbat med RO-filtrering i 15 år. Och det finns inte mycket som stoppar Osmosiska trycket. Då måste vi göra Reverse Osmosis och köra tryck i systemet över (kommer inte ihåg exakt nu), men 5-10 kg. Vi pumpade upp till 25-30 kg flödestryck för att hålla vattnet stånget på ena sidan, och saltet på andra sidan. Skrivet av: Anders S« skrivet: 01 november 2007, 09:31:58 »Och nu börjar vi närma sig det jag var inne på 1995. Men fattade inte själv hur i helsike det skulle fungera.
Vi kommer alltså att få en jäkla massa energi som lagras upp och som kan avges vid en högre temperatur än smältande vatten, men vatten kan lagra mer energi vid övergången. Sant eller falsk?. Vad blir temperaturen på det vattnet. 32 grader eller ?. Eller kan det bli högre?. Vilket fall som helst så är det 1/3 av värmingen av tanken. Skrivet av: Anders S« skrivet: 01 november 2007, 09:23:41 »Nu börjar det närma sig.
Så saltet klarar omvandlingsfasen av sig självt, alltså utan inverkan av vatten som katalysator?. Det behöver bara värmeenergi som katalysator?. Jag är med dej P Kalkyl. Jag förstår nu vad du menar med vatten vid 0 grader=smältenergin.Det var det jag inte förstod vad du menade tidigare. Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 01 november 2007, 08:55:18 »Smältpunkten är låg, 32 °C, och smältvärmet högt, 2,42·10*5 J/kgOch smältvärmet för vatten är 333000 J/kg, dvs nästan 40% högre. Så jag frågar igen: Var har jag räknat fel? Det som framförallt skiljer det från vatten är den högre smältpunkten (vilket jag också konstaterade tidigare) och det är det som gör glaubersaltet intressant för att lagra värme. Att lagra "värme" i vatten vid 0 ºC har sina begränsningar Men idén du hade tidigare med en behållare i acken på rätt nivå måste vara det mest realistiska. Då kan man lagra mycket energi med en jämn temp på 32 ºC i botten på tanken, lämpligt för förvärmning av vv samt radiatorvatten (stor del av året). I övre delen kan man ha en temperatur som passar för vv och radiatorspets. Givetvis måste den vara av ett material som både tål vatten och glaubersalt. Antagligen får man också se upp med galvaniska strömmar. Lite luft i Glauber.behållaren borde ta hand om ev volymförändring. Saltet måste kanske inte ens vara inne i tanken? Det kan ju ligga som en "gördel" utanpå tanken, bara man får tillräckligt värmeöverföring till tanken. mvh mvh Skrivet av: perkele« skrivet: 01 november 2007, 07:44:34 »I kap 4.1 nämner de att det ställs stora krav på behållarna http://epubl.ltu.se/1402-1617/2006/020/LTU-EX-06020-SE.pdf.
Skrivet av: Anders S« skrivet: 01 november 2007, 05:14:19 »Faan vad korkad jag är , nu kom jag på det. Men jag måste testa först. Sen ska ni få resultatet.
En sak vi inte diskuterat, eller nämt. Vad sker med expansionen på volymen i tanken te.x, just under omvandlingsfasen av glaub., eller glaub/vattenmix ?. Alltså blir det stora volymändringar?. Någon som kan brubbla ut det. Jag kan det inte, men något borde ju hända. Åh! , en dag till med grubbleri o elände. Skrivet av: Anders S« skrivet: 01 november 2007, 04:58:38 »hmm Ja nu börjar du närma dig stockholmspatentet. Om jag inte minns fel är det på liknande sätt dom byggt bränslecellerna dom har. Alltså som ett batteri som kan lagra mycket mer energi än normalt. Backa baka här och gå in på deras sida o kolla. Jag sitter också och grundar på hur man ska komma runt själva glauberns fasta och eventuella oxiderande effekt. Jag tror det slutar med att det inte är värt det, men jag ska kolla upp det. Tog kontakt i går med min svåger på KTH, så han skulle ge mig namnet på någon vettig att prata med. Vi får se vad det leder till. Troligtvis ingenting som vanligt, bara en massa grubblerier. Men det är i alla fall så man motionerar hjärnan.  Skrivet av: larryd« skrivet: 31 oktober 2007, 23:06:06 »Professor Kalkyl - med all respekt- tror jag att du kanske räknade fel. Glaubersalt har ungefär 90 ggr högre entalpi än vatten. Smältpunkten är låg, 32 °C, och smältvärmet högt, 2,42·10*5 J/kg * skall symbolisera "upphöjt till" dvs 242000 J/kg Skrivet av: larryd« skrivet: 31 oktober 2007, 23:02:10 »Glaubersalt är Natriumsulfat Na2(SO4). "Släkt" med gips. Kostar inte mycket, fås som biprodukt i vissa industri-processer. Men köper du det på Apoteket i tiogramspåse kostar det skjortan. Eller iallafall kanske en tia
Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 31 oktober 2007, 23:01:48 »är det sån jädra skillnad i effekt,vart köper man saltet ?Kolla första träffen på google "Glaubersalt kan köpas på hälsokostaffär eller apotek" Thumbsup Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 31 oktober 2007, 22:59:56 »Professor Kalkyl - med all respekt- tror jag att du kanske räknade fel. Glaubersalt har ungefär 90 ggr högre entalpi än vatten. Hur har jag räknat fel? Jag jämförde bara smältvärmet för vatten och Glaubersalt. De siffor jag hittat på nätet är 333·103 J/kg resp 242·103 J/kg. Jämför du Glaubersaltets smältvärme med vattnets specifika värmekapacitetet eller? Det går inte för de har olika enheter. Specifik värmekapacitet för glaubersalt, enligt säker källa (dvs internet ), fast fas 1930 J/(kg*K), vätskefas. 2850 J/(kg*K). Samma siffror på vatten, 2200 J/(kg*K) i fast form, 4180 J/(kg*K) i flytande form. Mellan villka temperaturer är då G.salt 90ggr bättre än vatten? mvh Ps Jag vill gärna att ni rättar mig om jag har fel men jag ger mig inte gärna förrän jag förstår. Skrivet av: Gäst407« skrivet: 31 oktober 2007, 22:37:10 »hmm
är det sån jädra skillnad i effekt,vart köper man saltet ? å e det kostsamt skulle inte banga för en liten test tank på typ 50 kg det funkar ju med ett gammakt expantions kärl kruxet e ju bara att kunna växla ut värmen men det måste gå plocka utvärmen med slingor Skrivet av: larryd« skrivet: 31 oktober 2007, 22:08:42 »Det där saltet vore ju perfekt att ha i bilen. Sant! SAAB tog faktiskt fram en motorvärmare för teständamål för 15 år sedan. Såg en test där en SAAB tinades upp från -10 grader under kanske en kvart. Utan någon förbränning eller annat energitillskott. Professor Kalkyl - med all respekt- tror jag att du kanske räknade fel. Glaubersalt har ungefär 90 ggr högre entalpi än vatten. Istället för 900L vatten i en acktank skulle man kunna ha 10L Glaubersalt. Teoretiskt förstås. I praktiken kanske 9L Glaubersalt och 100L vatten. Fast det kan naturligtvis inte blandas. Skrivet av: Gäst407« skrivet: 31 oktober 2007, 20:08:16 »hej
Fräter skiten iomed det är ett salt ? så man måste ha speciella tankar i syrafast tex Skrivet av: Anders S« skrivet: 31 oktober 2007, 10:38:16 »Jag är vänsterhänt .
Dessutom plattfotad Ölänning. Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 31 oktober 2007, 09:43:41 »Eller är det mer ett konstaterande över hur det är.Jag trodde det var något du missförstått men nu börjag jag tro att vi bara missförstått varandra. Ska vi ta och lägga ner innan vi blir ovänner? mvh Skrivet av: Ville Vessla« skrivet: 31 oktober 2007, 08:16:51 »Det där saltet vore ju perfekt att ha i bilen.
Skrivet av: Anders S« skrivet: 31 oktober 2007, 06:50:37 »[quote
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sm%C3%A4ltv%C3%A4rme Att höja ett kilo vatten från -0,5 ºC till 0,5 ºC (från fast till flytande) kostar 333+4,18 kJ men att värma det ytterligare en grad kostar bara 4,18kJ. Det är ungefär samma med glaubersalt men med den fördelen att smältpunkten ligger på en mer användbar nivå. [/quote] Du menar att dom missar den energisamlingen på vattnet, så att siffran dom visar mot saltet är felaktig ?. .Eller?. Eller är det mer ett konstaterande över hur det är. DU, det där med kalket har jag inte läst tidigare. Det är ju sinnessjukt rätt. Frågan är bara att lösa det praktiska/tekniska biten. Skrivet av: Gäst407« skrivet: 31 oktober 2007, 06:35:16 »det jag vill veta är hur beter sig saltet sen då det är i vätskeform
skiljer det sig mycket från vatten ? hur höga temperaturer klarar det synd att förvandlings tempen inte ligger på tex 45 grader i stället då vore det mer använbart Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 30 oktober 2007, 20:16:49 »Då tror jag att jag fattar. Smältvärme är den energi som åtgår för att få ett ämne från fast till flytande form och den energin är mycket större än den som krävs att höja samma mängd vatten en grad.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sm%C3%A4ltv%C3%A4rme Att höja ett kilo vatten från -0,5 ºC till 0,5 ºC (från fast till flytande) kostar 333+4,18 kJ men att värma det ytterligare en grad kostar bara 4,18kJ. Det är ungefär samma med glaubersalt men med den fördelen att smältpunkten ligger på en mer användbar nivå. Kolla också det här om kalk: http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=4494.0 mvh Skrivet av: Anders S« skrivet: 30 oktober 2007, 19:51:00 »Vad är det du menar kalkyl att jag missade med lagringen av energin?. Där är jag inte riktigt med dig, och det kan man ju aldrig få ut ändå om man inte bygger cellerna som i stockholm eller NASA. Och inte ens dom tar väl ut 100% av den narturformeln.Är inte helt med på vad du syftar på Jo helt enkelt om du menar att jag missar något i siffrorna som dom visar, eller det där som du skriver om vatten vid 0 grader. Det är det jag inte förstår riktigt. Fakta om det stämmer: Saltet går från fast till flytande form vid 32 grader. Glauber lagrar 83 j per 1g vid omvandlingsfasen, medans vatten lagrar 1j vid 1g. Skrivet av: larryd« skrivet: 30 oktober 2007, 19:31:04 »Hej Ja, och en acktank med en "inbyggd kudde" av glaubersalt, placerad på rätt temperaturnivå i tanken. Då skulle tanken kunna göras mycket mindre och framförallt smalare. Med samma energi innehåll. Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 30 oktober 2007, 18:36:46 »Vad är det du menar kalkyl att jag missade med lagringen av energin?. Där är jag inte riktigt med dig, och det kan man ju aldrig få ut ändå om man inte bygger cellerna som i stockholm eller NASA. Och inte ens dom tar väl ut 100% av den narturformeln.Är inte helt med på vad du syftar på mvh Skrivet av: Anders S« skrivet: 30 oktober 2007, 14:13:30 »Jag tror vi skulle träffas någonstans och gå igenom allt detta över öl å macka. Samt sekreterare.
ThumbsupJag märker att vi kan göra en stor samhällstjänst med alla våra kunskaper. Sen en sak vi inte får glömma i upphetsningens tidevarv. Ju enklare desto bättre. Alltså allt detta kanske bara komplicerar till det så att kapitalet äts upp. Eller fördelana äts upp av nackdelarna med den mer komplicerade applikationen. Skrivet av: Anders S« skrivet: 30 oktober 2007, 13:49:40 »Köp en eviheat. Det hade jag gjort om det inte varit för dom inte hade ett vettigt ombud här.
Nu byggde jag en själv i stället, men tyvärr utan lagringen i berggrunden. Skrivet av: Gäst407« skrivet: 30 oktober 2007, 13:48:17 »Hej
tycker det låter jävligt omständigt....' väntar i stället på då värmepumps tillverkarna får vett i gör 2 oberoende värme plockar slingor en ytjord eller berg å den andra kretsen luft då skulle det bli effektift utan en masa krångel Skrivet av: Anders S« skrivet: 30 oktober 2007, 13:46:27 »1: heatpipen slits om det är mer än vatten i den och även då om te.x kopparn skulle lösas upp och förorena vattnet i längden.
2: du får sämre effekt ur en 90 graders hängd heatpipe för att kondenserade vätskan inte säkert rinner ner på ett ställe. Sedan om det är marginellt eller inte är en annan sak. Skrivet av: Anders S« skrivet: 30 oktober 2007, 13:32:54 »2: Står det att heatpipen inte kan hängas i 90 grader.Låter konstigt?Någon som hänger med i kalkys kaotiska värld?. Nej jag menade mig själv helt enkelt och min kaleikoskopiska värld Vad är det du menar kalkyl att jag missade med lagringen av energin?. Där är jag inte riktigt med dig, och det kan man ju aldrig få ut ändå om man inte bygger cellerna som i stockholm eller NASA. Och inte ens dom tar väl ut 100% av den narturformeln. Skrivet av: nsiak« skrivet: 30 oktober 2007, 11:01:00 »
Jag vet inte om jag har rätt, detta är bara vad jag läst. Skiktning kan man glömma så länge det finns delar av saltet i fast form då tempen aldrig kan gå över 32 grader. Citera Smältpunkten är låg, 32 °C, och smältvärmet högt, 2,42·105 J/kg. Dessa egenskaper gör glaubersalt lämpat för energilagring från solfångare. En liknande tillämpning är kylning av värmekänsliga apparater. Så länge det fortfarande finns osmält glaubersalt kvar, blir det aldrig varmare än smältpunkten. Men det är ju helt klart intressant! Köra bergvärme på vintern och på sommaren så växlar man över från berget till tanken med solvärmt glaubersalt. Skrivet av: humlan57« skrivet: 30 oktober 2007, 10:54:07 »2 är helt fel. Det är för lite upprätt som inte fungerar, då rinner delar av vätskan som ska förångas in i kollektorn/vvx... Hela texten är fylld med felaktigheter å borde raderas från Wikipedia
mvh humlan. Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 30 oktober 2007, 10:52:12 »2: Står det att heatpipen inte kan hängas i 90 grader.Låter konstigt? Nu hittade jag samma text som du läst: "Skillnaderna i prestanda mellan U-rör och Heatpipe är inte så stora om man tänker på årsutbyte. Det finns dock farhågor om att vätskan i heatpipen förstörs över tiden. Den blir tydligen lite sliten för varje förångnings- och kondenseringscykel. På sikt kanske man måste byta ut pistongen som då kanske ärgat fast i värmeväxlaren. En nackdel med Heatpipe är att den måste luta för att fungera. Det går alltså inte att lägga den plant och ej heller hänga den lodrätt. U-rörssolfångaren är mycket enkel i sin konstruktion, skulle det springa läck efter ett antal år är det lätt att laga. Den fungerar oavsett lutning och går därför att hänga direkt på en vägg där den vintetid håller sig frost- och snöfri och kan fånga upp vinterns låga sol. Fäster man U-rörssolfångaren med gångjärn är det enkelt att anpassa vinkeln efter årstiderna -vinter 80˚, sommar 30˚ och vår/höst 60˚ relativt markplanet." Helt klart skrivet av en U-rörs anhängare. Kan man inte kolla vem som skrivet texterna på wikipedia? Solkungen? Heatpipe går också att hänga på vägg. Fråga tex Humlan, Chun, Leifa.k, jompaa, etc De går däremot inte att lägga plant på mark. mvh Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 30 oktober 2007, 10:40:18 »2: Står det att heatpipen inte kan hängas i 90 grader.Låter konstigt? Någon som hänger med i kalkys kaotiska värld?. Är det mig du menar? Jag har väl inte sagt annat än att det kan vara spännande?Alltså Det klarar i omvandlingsfasen från fast/flytande att lagra 83000kcal per 1l medans vatten klarar 1000 per 1l. Detta är ju sinnessjukt om detta är sant.Kan nog stämma. Smältvärmet är enligt wikipedia: 2,42·105 J/kg jämfört med vatten som är 333 kJ/kg, dvs vatten är drygt 30% bättre för att lagra värme. Nackdelen är att smältpunkten för vatten ligger rätt nära 0 ºC Siffran "1000 per 1l" har du nog fått från vattnets specifika värmekapacitet: 4,18 kJ/(kg·K) dvs ca 1,16 kWh/(kg*K) eller (om man inte är så noga) 1000 Wh per grad och liter. mvh ps Jag är varken kemist eller fysiker jag heller. Skrivet av: Gäst407« skrivet: 30 oktober 2007, 10:29:35 »Hej
har hafft funderationer förr om saltet vettigaste grejen är väl att ligga å pendla i tempen där det byter form konsistens dvs 32 rader det är där du har ett fett ennergi utbyte man bör kunna vräka ner det i en tank med solslingor både för att växla in det å för att växla ut värmen ser man bara till att tanken skicktas rejält så man alltid kyler maximalt i botten på tanken så kommer saltet att stelna underifrån medans det varma flyter i topp bygger man ett lågenerji hus där man kör lågtempererat golvvärme system måste det va guld man ligger ganska rätt i temp sen går det ju att förvärma kallvatten som bereds i en vanlig elberedare med 32 graders värmen ,,,, det måste passa solvärme anläggningarna helt perfekt att jobba mot salt behållaren iomed tempen är idealisk= låg samt att man får ju minimala strålnings förluster i systemet enda kruxet e att jag inte vet vad som händer om man tex ligger på 50 grader i temp dvs värme utsöndring å värme lagrings förmåga i höga temperaturer en fördel måste ju va att det går trögt att ladda in energin i tanken då det rymms rejält mer per liter än vatten så man bör ju kunna fläska på rejält med fångare om man vill då det bör gå tungt att ladda in energi i saltet men förhoppninngsvis finns det andra som vet å kan det här bättre än jag e ju trots allt skogsarbetare å svetsare å ingen kemist... fysiker Skrivet av: Anders S« skrivet: 30 oktober 2007, 09:09:36 »Nu först till det viktigaste som slår mig direkt innan jag glömmer det.
Under solfångare står det. 1: Att vätskan ska slitas i heatpipen. 2: Står det att heatpipen inte kan hängas i 90 grader. Vad tycker ni om dessa uttalanden?. Sen alltså, det lagrar energi bättre så länge det finns osmält salt kvar i systemet i ett kallt system. Det smälter vid 32 grader och kan sedan lagra energi bättre. Men det står ju ingenting om skicktningen, samt om man går under 32 får man ju problem , för då blir det fast form. Samt tillsatser ?. Vad gör dom med lagringsvärdet på vattnet?. Bättre/sämre?. Slutligen, hur nyttigt är detta för utrustningen. Jag menar förkortar det livslängden på grejerna så är den ekonomiska vinningen uppäten. Någon som hänger med i kalkys kaotiska värld?. Nä nu jäklar.Nu klarnar det. Alltså Det klarar i omvandlingsfasen från fast/flytande att lagra 83000j per 1l medans vatten klarar 1000 per 1l. Detta är ju sinnessjukt om detta är sant. Någon som förstår mig ?. Fattar ni vad detta innebär i sådant fall?.  Jaha, å så blev denna dagen full av grubblerier igen. När fanken ska man hinna jobba !?. Skrivet av: tipo874« skrivet: 29 oktober 2007, 17:24:20 »Någon som vet vad glaub. salt är för något?.http://sv.wikipedia.org/wiki/Natriumsulfat Skrivet av: Anders S« skrivet: 29 oktober 2007, 17:09:31 »Någon som vet vad glaub. salt är för något?.
Skrivet av: Kasch« skrivet: 28 oktober 2007, 17:24:25 »Skrivet av: nsiak« skrivet: 28 oktober 2007, 11:06:41 »
Sa jag öka? Divätemonoxiden är den största växthusgasen på våran planet: Citera De gaser som har störst betydelse för jordens växthuseffekt är vattenånga (dominerande), koldioxid och metan. Utan växthuseffekt skulle det inte finnas något liv liknande vårt på jorden. En betydligt mer långtgående växthuseffekt finns på Venus där den höjer temperaturen med omkring 400 °C och gör Venus till solsystemets varmaste planet. Den svenske kemisten Svante Arrhenius brukar räknas som den första som kom fram till att utsläpp av växthusgaser borde leda till en ökad temperatur. [1] Skrivet av: perkele« skrivet: 28 oktober 2007, 10:17:39 »
Läste någonstans om att något av salterna som kunde användas var vanligt vägsalt. Hittar det inte nu. men det är ju inte så dyrt och det vore kul om det kunde användas bättre än till att förstöra bilar. Ställer kanske högre krav på materialen i systemen dock...   |
|
|
gäster: 380
dolda: 0
användare: 3
