|
Skrivet av: Roland« skrivet: 16 februari 2016, 10:11:16 »Gissar att det även är vätskan mot kollektorslangen som begränsar i borrhålen och då främst på utsidan då det står stilla.Det stämmer bra, enligt mina kalkyler är värmeöverföringsmotståndet på slangens insida ungefär lika stort som det slangväggen ger. Värmeöverföringsmotståndet på utsidan, där det inte finns någon strömning, är dubbelt så stort eller mer som det på insidan och slangväggen tillsammans. Skrivet av: putte82« skrivet: 15 februari 2016, 10:55:49 »Värmeledningsförmågan är 0,4 W/m/K. Godstjockleken för normal köldbärarslang är 2,4 mm = 0,0024 m. Värmeövergångstalet för slangväggen blir 0,4/0,0024 = 175 W/m2/K. Det är själva slangens värmeövergångstal. Sen måste man ta hänsyn till värmeövergångstalen på slangens utsida och insida för att få totala värmeövergångstalet. Tack för svaret. Då var det som jag tänkte men tycke blev det orimligt åt andra hållet. Ett kopparrör på 1.5mm skulle då få 266kW per m2. Men gissar att mediet blir det som begränsar. Det känns ännu svårare att räkna på då det även rör sig. Gissar att det även är vätskan mot kollektorslangen som begränsar i borrhålen och då främst på utsidan då det står stilla. Skrivet av: Roland« skrivet: 14 februari 2016, 09:38:43 »Förstår inte riktigt hur man ska räkna meter(m) som. Om det är godstjockleken, på vilken yta då? Värmeledningsförmågan är 0,4 W/m/K. Godstjockleken för normal köldbärarslang är 2,4 mm = 0,0024 m. Värmeövergångstalet för slangväggen blir 0,4/0,0024 = 175 W/m2/K. Det är själva slangens värmeövergångstal. Sen måste man ta hänsyn till värmeövergångstalen på slangens utsida och insida för att få totala värmeövergångstalet. Har man kopparrör är det värmeövergångstalen på rörets in- och utsida som bestämmer totala värmeövergångstalet. Temperaturfallet över kopparrörets vägg kan man i de flesta fall försumma. Skrivet av: putte82« skrivet: 12 februari 2016, 00:11:16 »Gjorde ett väldigt simpelt test.
Tog ett 12mm glödgat kopparrör och knölade ner i diskhon. Fyllde med 40 grader vatten. Tappade 5 grader vatten genom röret och samlade upp i en bunke. Vattnet i bunken var 16 grader. ca 1,1m av röret var under vattnet. Flödet mätte jag till 154 liter per timme. Detta gav en effekt på nästan 2kW. 66 Watt per medel gradskillnad mellan röret och 40 grader vatten. En effekt på 1,6kW per m2 yttre mantelyta och grad. Långt ifrån 9kW men felmarginalen måste anses väldigt stor i detta simpla test  Samt att vattnet utanpå röret inte flödade, vilket jag förstår har en stor betydelse på effekten.Skrivet av: putte82« skrivet: 11 februari 2016, 22:28:44 »Roland enligt en gammal tråd(http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=8766.10;wap2) har din kollektorslang 40W/m2 och grad. Hur räknade du fram den siffran?
Jag tänkte göra en värmeväxlare av överblivna kopparör. Skulle bestå av ett 54 rör med 3st 22 rör och 3st 12 rör inuti. Ena mediet skulle flöda i 22 och 12 rören och andra mediet skulle flöda utanpå 22 och 12 rören men inuti 54 röret. Räknade med 400 Watt per m2 och grad(vilket verkar felaktigt) och fick således ganska dålig effekt och tänkte istället räkna på en 25 pem slang inuti en 40 pem slang som jag har många meter av. Men plast verkar ha 1000ggr sämre ledningsförmåga så kopparvarianten borde vara bättre. Skrivet av: putte82« skrivet: 11 februari 2016, 22:13:03 »Enligt http://sjoingenjor.se/chalmers/termotenta.pdf är värmeövergångtalet mellan vatten och koppar 9kW per m2 och grad, vid vad jag antar 1mm godstjocklek. Det skulle betyda att en meter 22mm kopparrör har en överföringsförmåga på 622 Watt per grad. Det låter också fel.
Skrivet av: putte82« skrivet: 11 februari 2016, 21:21:41 »Förstår inte riktigt hur man ska räkna meter(m) som. Om det är godstjockleken, på vilken yta då?
Skrivet av: Roland« skrivet: 11 februari 2016, 19:01:12 »Det är inte alls knepigt. 0,4 W/(m*K) är värmeledningsförmågan som inte kan jämföras med ett värmeövergångstal. Man måste dividera värmeledningsförmågan med väggtjockleken för att få värmeövergångstalet.
Skrivet av: putte82« skrivet: 11 februari 2016, 18:48:19 »Blir inte så stor skillnad. Blir ändå orimligt lite.
Verkar vara knepigt att räkna på detta vis. Tittade på en plattvärmeväxlare med märkeseffekt på 40kW. Den har 0,24m2 yta och rostfritt har mellan 16-24 w/m2 och grad. Varför ska det alltid vara så svårt Skrivet av: Roland« skrivet: 11 februari 2016, 18:16:06 »Värmeledningsförmågan är 0,4 W/(m*K). Obs m inte m2.
Skrivet av: putte82« skrivet: 11 februari 2016, 16:40:10 »0,4 Watt per m2 och grad låter orimligt lite. Skulle behövas tresiffriga graders skillnad för att leverera till en vp. Hittade 0,5 w/m2/k för "plast" men det låter som sagt orimligt.
Om vi vänder på det. Anta att min vp tar 5kW från borrhålet som är ca 250 meter slang. Om vi antar en kb på 0 och en temperatur på vattnet närmast slangen på 7 grader(troligtvis betydligt lägre). Det skulle motsvara 23 Watt per m2. Detta är ju ett minimum. Skrivet av: purjo__« skrivet: 11 februari 2016, 10:59:21 »Det kanske inte skiljer så mycket från PEH?
http://www.christianberner.se/$-1/file/etenplast-polyeten-pe.pdf Skrivet av: putte82« skrivet: 11 februari 2016, 10:47:01 »Har letat men hittar inte värmeledningsförmågan hos pem plast. Någon som vet?
  |
|
|
gäster: 679
dolda: 0
användare: 6
