Ämne: LCD-TV / Plasma-TV

[mrfrenzy]

Hur blir skillnaden när man kollar på tv. Alltså det man huvudsakligen gör med en tv.
I alla fall jag.

Analog signal

Det enda sättet att få analog tv idag är via analog kabeltv eller centralantenn med "multibox", dvs om du bor i hyreshus och nöjer dig med gratiskanalerna och inte har någon box.
Då är signalen du matar in i tvn så dålig att du knappt kan se skillnad på en bra tjocktv och en platttv,

Däremot om du skaffar en digitalbox (boxer, parabol eller comhem), eller tittar på dvd eller spelar tv-spel, så blir bilden väsentligt bättre på platttvn.

Om du kopplar in en box med HD (det finns idag 12 hd-kanaler eller så i Sverige), eller en HDDVD/BluRay/Xbox360/PS3, ja då blir bilden *extremt* mycket bättre, du ser ungefär fyra gånger så mycket detaljer, kolla in länkarna jag postade ovan med jämförelser mellan vanlig och HDtv

[mrfrenzy]

messer: du har en box av dålig kvalitet eller så är din signal extremt svag

osynkad bild har jag sett flera gånger bla på boxar från Schwager och Echostar

[Krokodilen]

Spelar ju ingen roll om signalen  ner är  digital sÃ¥ länge upplösningen  ut  är  vanlig  standard  PAL.....dÃ¥  hjälper  det  inte att man har hög  upplösning pÃ¥ skärmen....comhem  har  ju iofs  hd boxar  och  med  parabol  finns  det ju  med  hd........boxer  däremot  har  ännu inte  hd....men  det  kanske  kommer  nu  när  det  blir  ledigt utrymme i  etern efter nedsläckningen  av  det analoga  nätet.

[humlan57]

spelar ju ingen större roll om skärmen har  hög upplösning om du endast  kollar  vanlig  dvd eller vanlig  tv  pÃ¥ den......skaffar  du däremot  hd tv  eller  hd dvd är det ju en  annan femma......vid  vanlig tv  och vanlig  dvd  alltsÃ¥ ej HD  sÃ¥  är  fortfarande en bra  bildrörstv  överlägsen.....om inte  statussymbol eller särskilt  snygg

Inte längre, idag finns bra platta Tv:n med ordentlig kontrast, djup, m.m, så det är inte mycket som skiljer längre. Men en CRT är mer förlåtande mot det mesta, så ofta upplevs en CRT som den ger en bättre bild. Men är signalen å kvaliten på det som sänds ut bra, då märker man ingen större skillnad. Dessutom kommer HDTV att bli relativt vanligt år 2008, så köp inget som inte kan återge det...

mvh humlan.

[humlan57]

Spelar ju ingen roll om signalen  ner är  digital sÃ¥ länge upplösningen  ut  är  vanlig  standard  PAL.....dÃ¥  hjälper  det  inte att man har hög  upplösning pÃ¥ skärmen....comhem  har  ju iofs  hd boxar  och  med  parabol  finns  det ju  med  hd........boxer  däremot  har  ännu inte  hd....men  det  kanske  kommer  nu  när  det  blir  ledigt utrymme i  etern efter nedsläckningen  av  det analoga  nätet.

Det finns scaler/converter att köpa..., det kan göra underverk med en bild i lÃ¥g upplösning  Här är en bra butik med trevlig personal, som tillhandahÃ¥ller det mesta för oss Tv-nördar  :-[ http://www.digitaltvexperten.se/signalconverters

mvh humlan.

[Krokodilen]

jo jag  hÃ¥ller med om att det idag  finns  platt  tv  som  kan  Ã¥terge en  vanlig  lÃ¥gupplöst  tv  bild  lika bra  som en  CRT ....men  dÃ¥  pratar  vi inte  om dom  budgetmodeller  som kedjorna prÃ¥nglar ut.......ang  att  skala om  bilden....till vad  nytta?.....du  fÃ¥r  ju inte  en  mer detaljrik bild  för  det.....vill pÃ¥peka  att  jag  inte  alls  är  emot  hd  tv.....men  jag  anser att  tekniken  har  varit  lite  väl omogen  börjar  dock  bli  dags  snart.....om  1  kanske  2  Ã¥r  Ã¥ker  nuvarand  utrustning  ut  och  dÃ¥  blir  det  hd  genom hela  kedjan......dar  ni  sett  LOST i  hd???

[pricken]

Min samsung LE32S71 är inte det minsta värsting, utan en vanlig 1366*768 med ordinär kontrast och ljusstyrka, och jag hävdar ändå att
det inte finns ngn 100hz tjock-TV som kan matcha den. Har sett philips pixelplussare mm och, NEJ!

[humlan57]

jo jag  hÃ¥ller med om att det idag  finns  platt  tv  som  kan  Ã¥terge en  vanlig  lÃ¥gupplöst  tv  bild  lika bra  som en  CRT ....men  dÃ¥  pratar  vi inte  om dom  budgetmodeller  som kedjorna prÃ¥nglar ut.......ang  att  skala om  bilden....till vad  nytta?.....du  fÃ¥r  ju inte  en  mer detaljrik bild  för  det.....vill pÃ¥peka  att  jag  inte  alls  är  emot  hd  tv.....men  jag  anser att  tekniken  har  varit  lite  väl omogen  börjar  dock  bli  dags  snart.....om  1  kanske  2  Ã¥r  Ã¥ker  nuvarand  utrustning  ut  och  dÃ¥  blir  det  hd  genom hela  kedjan......dar  ni  sett  LOST i  hd???

Inte mer detaljrik kanske, men ögat är väldigt lätt att lura. Tar Du bort flimmer m.m sÃ¥ upplevs automatiskt bilden som bättre, att den sen mätmässigt inte är värst mycket bättre, är en helt annan sak...  Ã… visst upplevs bilden som mycket bättre, om Du scalar upp bilden pÃ¥ en skärm som det funkar pÃ¥.. Ang HDTV sÃ¥ är det väl mest i Europa (konstigt nog) som Vi ligger efter, mÃ¥nga andra länder har haft HDTV i flera Ã¥r...

mvh humlan.

[messer]

Hej

MrFrenzy, det är inte min tv, det är i TV-affären jag ser detta fenomen.

Så jag tycker inte digital TV-överföring är en höjdare.
All kompression av en bild innebär att man tar bort information och all digitalisering av analoga signaler tar bort information och inget av detta kan återställas, man kan bara låtsas att det återställs, visserligen skarpt men ändå saknas en del information.

Att synka ljud och bild borde vara ett absolut minimum krav av den tekniken oavsett dålig signal.

MVH
Messer

[Mike]

Osynkat ljud och bild beror på en dålig mottagarutrustning inget annat.

Jag har precis fått min 50" Full-hd plasma och den är underbar, även SD-material ser bra ut på de kanaler som håller bra utsändningskvalitet såsom SVT.

Med Blu-ray! WOW!

Mitt råd är om man skall titta på vanlig tv och DVD, köp en 42" plasma från Samsung eller panasonic om du har en budget på 10-12000. Vill du ha den bästa bilden så köp en Pioneer plasma men den är betydligt dyrare.

Vill du ha tillgång till eller möjlighet till HD-TV i högsta upplösning köp minst en 50" plasma. Panasonic som jag har kostar 22000:- och den bästa Pioneer kostar 49000:-

Skiter du i svärta eller skall köra apparaten i rum med mycket belysning så kan en LCD duga och skall du använda TV:n som PC-skärm (ej film eller tv) så bör man också fundera på LCD istället.

Edit:
De som hyllar CRT fortfarande har oftast inte sett en riktigt bra plasma i hemmiljö + att de glömmer de nackdelar som en CRT har dvs de har alltid ngn form av geometrifel och de flesta även storleksfel beroende på kontrast i bilden.
Energiförbrukningen per kvadratcentimeter verklig bildyta skiljer i stort sett inte alls mellan LCD, plasma och CRT.

[humlan57]

Ännu bättre kan det vara Ã¥ kolla in nÃ¥n "joddlarkanal" frÃ¥n Tyskland. Dom utsändningarna hÃ¥ller ibland sÃ¥ hög kvalitet, att man nästan tror man kollar pÃ¥ HDTV upplösning..., synd bara att det är sÃ¥ dÃ¥liga program 

mvh humlan.

[skalman]

Har en siemens FSC MYRICA PLASMA 42 och det kan jag säga att bilden är definitivt inget att klaga på, den har bättre bild en många betydlig dyrare plasmor jag ångrar inte en minut att jag köpte den.Att titta på en vanlig "32" tv känns fjuttigt, och ihop med canal digitals hd kanaler är bilden kanon.Och ungarna älskar den stora bilden det ända man kan klaga på är ljudet men det kör vi genom surround anläggningen.

[humlan57]

Ja 42" är det minsta man bör välja. Man ska komma ihåg att det är på en 16:9 skärm måttet anges, vilket gör att 42" är en hel del mindre bildyta på en 16:9 än i jmf med en skärm i 4:3.

mvh humlan.

[pricken]

Ja 42" är det minsta man bör välja. Man ska komma ihåg att det är på en 16:9 skärm måttet anges, vilket gör att 42" är en hel del mindre bildyta på en 16:9 än i jmf med en skärm i 4:3.

mvh humlan.

Vadå bör?


Beror väl i allra högsta grad på avståndet till TV:n. Sen är det väl en pesonlig smaksak dessutom om man vill att rummet där den skall
vara skall domineras av en jättelik skärm, eller hur?

[humlan57]

Ja 42" är det minsta man bör välja. Man ska komma ihåg att det är på en 16:9 skärm måttet anges, vilket gör att 42" är en hel del mindre bildyta på en 16:9 än i jmf med en skärm i 4:3.

mvh humlan.

Vadå bör?


Beror väl i allra högsta grad på avståndet till TV:n. Sen är det väl en pesonlig smaksak dessutom om man vill att rummet där den skall
vara skall domineras av en jättelik skärm, eller hur?

Ja självklart, men en vardagsrums tv är i vanliga fall ca 30" i 4:3 format, Ã¥ ska Du dÃ¥ köpa en 32" i 16:9 sÃ¥ blir ju den mindre i bildyta. Ã… med HDTV sÃ¥ kan Du minska avstÃ¥ndet, sÃ¥ även dÃ¥ motiveras en större skärm. SÃ¥ en 42" tum väggmonterad kommer inte att ta mer plats än säg en 30" gammal golvmodell. Ã… jag tänker pÃ¥ endast pÃ¥ upplevelsen av tittandet, inte hur den kommer att passa in i rummet. Min Tv är alltsÃ¥ ingen möbel, utan ett redsskap, sÃ¥ vad jag anser, utgÃ¥r frÃ¥n det 

mvh humlan.