Ämne: A-kassa om man är anställd å har en enskild firma samtidigt?

[hplp]

I SmåA får du inte ha en firma registrerad,
Kriterier för A-kassa enligt SmåA:
•Företaget ska avregistreras hos Bolagsverket.
•F-skatt och moms ska avregistreras hos Skatteverket.
•Samtliga inventarier ska vara sålda.
•Andelar i företaget ska vara sålda.
•Eventuellt hyreskontrakt för den lokal där verksamheten har bedrivits ska vara uppsagt.
•Företagaren ska till alla delar ha upphört annat än tillfälligt med verksamheten.

Det kan tyckas lite skumt att en a-kassa som ska hantera företagare är sÃ¥ trÃ¥ngsynt. 

Jag valde istället att vara medlem i Ledarnas A-kassa, dom har en lite humanare syn på saken:

Du får ha en firma registrerad så länge den ligger vilande och inga pengar rör sig i firman.
Registrerad F-skattsedel utgör inget hinder för arbetslöshetsersättning.

Sedan när man väl stÃ¥r inför fullbordat faktum och ska försöka fÃ¥ ut nÃ¥gra pengar sÃ¥ kanske det ser helt annorlunda ut 

Är det så fortfarande? Trodde samma regler gäller oavsett kassa.
Jag var med i små a, måste vara 20år sen, jag försökte sälja/överlåta till frun, jag låg ju fortfarande i startgropen, kände att verksamheten skulle gå bra, hade 65% beläggning, så jag tänkte man kan väl stämpla 35%, men NO. Överlåter till gumman tänkte jag, NO verksamheten får inte finnas under samma tak. Jaha, dödar företaget, synd har precis etablerat namnet på marknaden, men jag kröker rygg. Startar ett nytt företag med samma målgrupp i gummans namn, det gick bra till jag ville ha f-skattsedel, sen NO, hon kan inte få en f sedel för det är inte hennes huvudsakliga näring. Kröker rygg igen, jag har två alternativ, bli anställd eller gå på a-kassa, ytterliggare ett alternativ finns för några, stämpla och jobba svart, dock inget för en med min uppfostran jag fått av folkhemmet. Typ av verksamhet? Personaluthyrning. Allt innom mekanik men endast med avsikt att hjälpa till med produktionstopparna. Gissa om jag hade bry med fack och fast anställda. Som att slåss mot väderkvarnar.
Trodde faktiskt etablissimanget kommit till insikt vid det här laget.

[Rickard]

Är det så fortfarande? Trodde samma regler gäller oavsett kassa.
Jag var med i små a, måste vara 20år sen, jag försökte sälja/överlåta till frun, jag låg ju fortfarande i startgropen, kände att verksamheten skulle gå bra, hade 65% beläggning, så jag tänkte man kan väl stämpla 35%, men NO. Överlåter till gumman tänkte jag, NO verksamheten får inte finnas under samma tak. Jaha, dödar företaget, synd har precis etablerat namnet på marknaden, men jag kröker rygg. Startar ett nytt företag med samma målgrupp i gummans namn, det gick bra till jag ville ha f-skattsedel, sen NO, hon kan inte få en f sedel för det är inte hennes huvudsakliga näring. Kröker rygg igen, jag har två alternativ, bli anställd eller gå på a-kassa, ytterliggare ett alternativ finns för några, stämpla och jobba svart, dock inget för en med min uppfostran jag fått av folkhemmet. Typ av verksamhet? Personaluthyrning. Allt innom mekanik men endast med avsikt att hjälpa till med produktionstopparna. Gissa om jag hade bry med fack och fast anställda. Som att slåss mot väderkvarnar.
Trodde faktiskt etablissimanget kommit till insikt vid det här laget.

Samtidigt är det ju bra att staten/a-kassorna inte betalar lön till företagare som inte har full beläggning, för hur skulle det se ut?
Du skulle gjort som alla andra företagare får göra, debitera 50-60% mer än det kostar att ha en kille anställd, då har du råd med de timmarna du inte är uppbokad, eller så kan du arbeta med att ragga jobb, även detta är ju ett jobb som måste göras.

Man kan se på många olika sätt på den där saken, men det vore ju förödande om vissa företag kunde få stöd när de inte hade full beläggning, medan andra inte fick det.
Men jag kanske missuppfattade dig?

[hplp]

Samtidigt är det ju bra att staten/a-kassorna inte betalar lön till företagare som inte har full beläggning, för hur skulle det se ut?
Du skulle gjort som alla andra företagare får göra, debitera 50-60% mer än det kostar att ha en kille anställd, då har du råd med de timmarna du inte är uppbokad, eller så kan du arbeta med att ragga jobb, även detta är ju ett jobb som måste göras.

Man kan se på många olika sätt på den där saken, men det vore ju förödande om vissa företag kunde få stöd när de inte hade full beläggning, medan andra inte fick det.
Men jag kanske missuppfattade dig?

Jo , men det var en ganska ny verksamhet på den tiden så för att implementera den var jag tvungen att vara billig. Just det där du beskriver , att det inte skulle vara möjlig att betala/ låta stämpla upp för att det skapar orättvisa mellan företag, hur ser det ut på arbetsmarknaden idag då, med suvensionerad arbetskraft på vissa företag, +55are som jobbar nästintill gratis och slår ut dyrare arbetskraft. Nog borde det väl vara bättre att hjälpa nyetablerade företag med framtidutsikter som kan generera nya jobb. Observera att jag skrev hjälpa till vid produktionstopparna, inte att ta jobben från fast anställda, bara ta deras i många fall oönskade övertid vilket kunde äventyra leveranser och hålla ett företag tillbaka.

[hplp]

Föresten så tror jag att man som arbetslös löntagare kan kombinera jobba och stämpla.
Det måste då betyda att man ser egenföretagare som notoriska fuskare eftersom de inte är betrodda att göra samma sak.

[Rickard]

Mmm, men det är väl det som de flesta bemanningsföretag påstår sig finnas till för.
Bemanningsföretagen är ett gissel, och de är början på slutet för facket, och solidariteten arbetare emellan.
Huruvida det är möjligt eller önskvärt att vrida klockan tillbaka vet jag inte, men att det är ett gissel med bemanningsföretagen tror jag många håller med mig om, även de som arbetar åt dem, eller de som blir av med sina "riktiga jobb", och sedan får göra samma jobb för lägre lön åt ett bemanningsföretag, dessutom utan anställningstrygghet.

Egentligen borde de förbjudas, eller i vart fall skulle vi vara tuffare och bojkotta företag som säger upp sina anställda och tar in bemanningsföretag istället. 

Som löntagare går det bara stämpla upp till heltid 75 dagar, sen är det slut.
Självklart skulle många företagare fuska om det gick stämpla och driva företag själv.

[hplp]

Mmm, men det är väl det som de flesta bemanningsföretag påstår sig finnas till för.
Bemanningsföretagen är ett gissel, och de är början på slutet för facket, och solidariteten arbetare emellan.
Huruvida det är möjligt eller önskvärt att vrida klockan tillbaka vet jag inte, men att det är ett gissel med bemanningsföretagen tror jag många håller med mig om, även de som arbetar åt dem, eller de som blir av med sina "riktiga jobb", och sedan får göra samma jobb för lägre lön åt ett bemanningsföretag, dessutom utan anställningstrygghet.

Egentligen borde de förbjudas, eller i vart fall skulle vi vara tuffare och bojkotta företag som säger upp sina anställda och tar in bemanningsföretag istället. 

Som löntagare går det bara stämpla upp till heltid 75 dagar, sen är det slut.
Självklart skulle många företagare fuska om det gick stämpla och driva företag själv.

Beträffande bemanningsföretagen kan jag bara hålla med. Jag så inte den utvecklingen när jag startade, jag såg ett behov i efterdyningarna av lågkonjukturen, företagen började rulla på igen men bromsades av att ovisshet, vågade inte anställa. Kunde aldrig ana att det skulle flippa ut som det gjort, det kan bara skyllas på facken och brist på solidaritet. Jag för min del var aldrig välkommen bland de anställda, fick lägga mycket tid på att försäkra att jag inte var ute efter deras jobb utan bara det de inte ville ha, övertiden.

[hplp]

" Som löntagare går det bara stämpla upp till heltid 75 dagar, sen är det slut."
Gäller det även egenföretagare?

[Tågråttan]

I SmåA får du inte ha en firma registrerad,
Kriterier för A-kassa enligt SmåA:
•Företaget ska avregistreras hos Bolagsverket.
•F-skatt och moms ska avregistreras hos Skatteverket.
•Samtliga inventarier ska vara sålda.
•Andelar i företaget ska vara sålda.
•Eventuellt hyreskontrakt för den lokal där verksamheten har bedrivits ska vara uppsagt.
•Företagaren ska till alla delar ha upphört annat än tillfälligt med verksamheten.

OCH hur lÃ¥ng tid tar det innan dessa kriterier är uppfyllda? 

Men visst är det märkligt, att dom som inte betalar in till en A-kassa får istället socialbidrag som vi andra får betala

Borde inte alla vara med i en A-kassa via skatten?
Då spelar det ingen roll om man byter företag/branch eller är egen företagare..

[Rickard]

Men visst är det märkligt, att dom som inte betalar in till en A-kassa får istället socialbidrag som vi andra får betala

Socialbidrag får du ju först när/om du hamnar på existensminimum, då måste sälja allt av värde som inte anses vara en mänsklig rättighet att inneha innan du får bidrag, och för de flesta innebär det rätt stora uppoffringar, innan du är i det läget att du har rätt till bidrag.

A-kassan borde självklart vara obligatorisk, det vill både fack och regering, men facket vill (som idag) inte driva hela den verksamheten, utan blir det ett krav från regeringen så får regeringen se till att sköta det också, typ där har jag förstått att konflikten ligger.
Regeringen vill alltså lagstifta om en obligatorisk a-kassa, men vill att "fackliga" organisationer skall ta på sig driften av det hela...

" Som löntagare går det bara stämpla upp till heltid 75 dagar, sen är det slut."
Gäller det även egenföretagare?

Nej, det tror jag inte, men det finns ju starta eget-bidrag, om du inte är aktiv i en bransch som redan är hårt konkurrensutsatt, sen kan man t.ex. via Unionen ta en inkomstförsäkring som är rätt bra.
Men rent allmänt finns det ju väldigt få som kan/vill driva en verksamhet som ger egna företagare med för lite jobb, eller för lite vinst, bidrag om/när det går dåligt.
Det faller på sin egen orimlighet.

Beträffande bemanningsföretagen kan jag bara hålla med. Jag så inte den utvecklingen när jag startade, jag såg ett behov i efterdyningarna av lågkonjukturen, företagen började rulla på igen men bromsades av att ovisshet, vågade inte anställa. Kunde aldrig ana att det skulle flippa ut som det gjort, det kan bara skyllas på facken och brist på solidaritet. Jag för min del var aldrig välkommen bland de anställda, fick lägga mycket tid på att försäkra att jag inte var ute efter deras jobb utan bara det de inte ville ha, övertiden.

De som äger företagen som hyr in arbetskraft via bemanningsföretag köper sig fria från besväret med att anställa och säga upp personal, de betalar för att någon med rymligare samvete skall utnyttja arbetare med en svag ställning på arbetsmarknaden maximalt.
Visst kunde man tycka att det kunde vara enklare att anställa och säga upp folk, men det är inte så avancerat, jag har själv gjort det några gånger, och rent administrativt kanske det rör sig om 30 minuters jobb att både anställa och säga upp en person, den känslomässiga biten är naturligtvis svårare, och det är väl här bemanningsföretagen kommer in, där är det ju liksom underförstått att du inte vet imorgon vart du skall åka och arbeta, om du ens har nåt jobb att gå till.

Idag kan man väl dessutom, så vitt jag har förstått det hela ha folk anställda hur länge som helst på tidsbestämda anställningar, vilket åsidosätter rätten till fast jobb efter 3 år enligt LAS.
Så att man riskerar stå där med en anställd som man inte vill ha är väldigt liten risk.

Uppsägningstider kan naturligtvis vara en risk som företagen inte vill ha, men vad som gäller där är jag dåligt insatt i.

Det sämsta som finns när det gäller anställda är så vitt jag kan se att man måste betala sjuklön för sjuka anställda, det kan rätt fort få ett litet företag på obestånd om man har otur.
Och att ge någon som plötsligt blir sjuklig sparken känns nog säkert inte bra.

[hplp]

Menar inte att man ständigt skulle suvensionera företag utan enbart vara objektiv när det gäller företag i sin linda, det kan vara sådant som att målgruppen tillfälligt stänger ned, själfallet ska man inte försöka hålla liv i ett omöjligt projekt. Själv tog jag av sparpengarna när de bommade igen för semester, hade jag hunnit etablera mig mer hade inte det behövts. Nu var det dock inte därför jag la ner, det var minsta motståndets lag.
Obligatorisk A-kassa, nja jag som omskolar mig till penisionär och snart är klar, vad har jag för intresse av att betala till nåt jag aldrig kommer att kunna nyttja.

[Olle61]

Obligatorisk A-kassa, nja jag som omskolar mig till penisionär och snart är klar, vad har jag för intresse av att betala till nåt jag aldrig kommer att kunna nyttja.

Bara cirka 40% av det som betalas ut av a-kassorna kommer från deras avgifter, resten kommer från arbetsgivareavgifter. Så du betalar ändå, om du jobbar...

Det borde finnas en allmän skattefinansierad a-kassa som ger en grundtrygghet, sedan skulle man kunna ta extra försäkringar, men då skall bara ersättningen betalas ut från premierna till denna extraförsäkring.

Med en skattefinansierad a-kassa skulle det bli en mera direkt koppling mellan exempelvis en uppsagd sjuksköterska och kostnaden för arbetslösheten. Nu tror man att man sparar massor genom att säga upp, men det är inte så säkert. Någon måste se helheten.

[Rickard]

Intresset att betala en avgift till en gemensam försäkring skall ju vara solidaritet, du kanske har barn eller barnbarn som kan komma att behöva hjälp i någon fas av sitt liv.
Sedan man gått i pension skall man naturligtvis inte betala avgiften.

Att ge stöd till företag i sin linda är en mycket bra tanke, men hur man än vänder och vrider på det (jag har ju själv varit i din situation) så ser man ändå att för mycket subventioner till nya företag riskerar slå ut redan etablerade företag, vilket ingen vinner på.
Det jag efterfrågar är i så fall mera riktat stöd till helt nya verksamheter, eller hjälp med utveckling som inriktar sig på export specifikt - då det är exporten som skall föda landet.

[hplp]

Bara cirka 40% av det som betalas ut av a-kassorna kommer från deras avgifter, resten kommer från arbetsgivareavgifter. Så du betalar ändå, om du jobbar...

Det borde finnas en allmän skattefinansierad a-kassa som ger en grundtrygghet, sedan skulle man kunna ta extra försäkringar, men då skall bara ersättningen betalas ut från premierna till denna extraförsäkring.

Med en skattefinansierad a-kassa skulle det bli en mera direkt koppling mellan exempelvis en uppsagd sjuksköterska och kostnaden för arbetslösheten. Nu tror man att man sparar massor genom att säga upp, men det är inte så säkert. Någon måste se helheten.

Se helheten har politiker aldrig kunnat. Illa när sådana ideér får fäste i företag, jobbade på ett sånt, där skulle varje avdelning vara självbärande, var de inte det lades de ner och tjänsten köptes in istället. Om det blev billigare, nej men det belastade ett annat frikostigare konto. En avdelning tvingades krympa golvytan för ekonomerna hade räknat ut att med mindre hyra skulle det kunna klara kraven, duktigt. Damerna satt och slog ihop armbågarna, kunde inte jobba lika effektivt emedan deras ursprungliga lokal stod tom och fullt uppvärmd, men visst på pappret var det lönsamt även om det i realiteten kostade företaget mer.
I fråga om A-kassa så ser jag en grupp som hamnat i ingemannsland, de som har skogsfastighet men för övrigt jobbar i anställning. Blir de arbetslösa får de ingen a-kassa eftersom skogsfastighet anses vara företag, oavsett om det är aktivt eller inte. Vet inte om det även gäller s k " fritidsbönder", pyrt läge att behöva sälja sitt barndomshem för en sån sak. Etter värre om de, liksom en penisionär ska betala till a-kassan.

[hplp]

Intresset att betala en avgift till en gemensam försäkring skall ju vara solidaritet, du kanske har barn eller barnbarn som kan komma att behöva hjälp i någon fas av sitt liv.
Sedan man gått i pension skall man naturligtvis inte betala avgiften.

Att ge stöd till företag i sin linda är en mycket bra tanke, men hur man än vänder och vrider på det (jag har ju själv varit i din situation) så ser man ändå att för mycket subventioner till nya företag riskerar slå ut redan etablerade företag, vilket ingen vinner på.
Det jag efterfrågar är i så fall mera riktat stöd till helt nya verksamheter, eller hjälp med utveckling som inriktar sig på export specifikt - då det är exporten som skall föda landet.

Det är därför jag menar att myndigheterna aktivt och objektiv måste vara på allärten. Det fodras så klart att man i myndigheterna har kunniga handläggare som kan avgöra möjligheten för en affärsidé. Det får ju inte slå undan benen för redan etablerade företag och dess anställda, som nuvarande system gör, +55 och lönebidrag och allt vad det heter.
http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetsgivare/Stod-och-service/Fa-extra-stod/Langtidsarbetslosa/Nystartsjobb.html
Tanken är ju god, men vad blir effekten?

[Olle61]

Intresset att betala en avgift till en gemensam försäkring skall ju vara solidaritet, du kanske har barn eller barnbarn som kan komma att behöva hjälp i någon fas av sitt liv.

Men om försäkringens villkor är att men är medlem i fackets kassa så är det inte en gemensam försäkring.