|
|
Ämnessammanfattning
Skrivet av: Olle61
« skrivet: 05 mars 2013, 14:21:16 »
Nu diskuterade vi ju en allmän avgift för a-kassa, som alla skulle betala via skattsedeln, på samma sätt som begravningsavgiften.
För övrigt borde det även gälla TV-licensen, tänk vad vi skulle spara in bara på TV-tjänst.
Det var ju på förslag för inte så länge sedan men det blev inte så, det är synd. Senaste tjafset är ju att de vill ha avgift även för datorer och smartphones.  Att det betalas per hushåll är ju också sjukt, det spelar ingen roll om man är 1 eller 5 i hushållet... Pengarna som radiotjänst kostar kan man satsa på något mera meningsfullt.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 05 mars 2013, 13:05:51 »
Det är därför jag menar att myndigheterna aktivt och objektiv måste vara på allärten. Det fodras så klart att man i myndigheterna har kunniga handläggare som kan avgöra möjligheten för en affärsidé. Det får ju inte slå undan benen för redan etablerade företag och dess anställda, som nuvarande system gör, +55 och lönebidrag och allt vad det heter.
http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetsgivare/Stod-och-service/Fa-extra-stod/Langtidsarbetslosa/Nystartsjobb.html
Tanken är ju god, men vad blir effekten?
Mmm, tanken är god, problemet är att de allra flesta som finns i dessa grupper med långtidsarbetslösa, outbildade ungdomar, invandrare och funktionsnedsatta kommer att få jobb i yrken där utbildning och kompetens inte betyder så mycket, enkla jobb, som någon annan troligen redan utför, vilket innebär att statens stöd gör andra som fått sin anställning "på riktigt" tidigare nu blir utkonkurrerade av bidragsanställda. Visst, man gör de som står långt från arbetsmarknaden en tjänst, men på vems bekostnad? Och vad kostar det egentligen att ge bidrag till någon som varit arbetslös länge, och denne någon slår ut en annan som fått betala skatt, arbetsgivareavgifter o.s.v. till 100%, ja - det kostar mer än vad bidraget är, det är ju helt klart. Frågan är ju om det ändå inte är bättre att låta fullt friska, välutbildade människor arbeta, och de som av någon anledning egentligen inte platsar på arbetsmarknaden de får gå hemma, utbilda sig, eller flytta till ett jobb på annan ort eller i ett annat land? Personligen är jag för att vi delar på de jobb som finns istället, sänkt arbetstid leder till minskade klyftor, mer fritid och bättre livskvalitet. Friåret som fanns var också bra, det hjälpte mig komma igång med mitt företag, och den som ersatte mig fick ett jobb som han troligen inte skulle fått annars.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 05 mars 2013, 12:57:27 »
Nu diskuterade vi ju en allmän avgift för a-kassa, som alla skulle betala via skattsedeln, på samma sätt som begravningsavgiften.
För övrigt borde det även gälla TV-licensen, tänk vad vi skulle spara in bara på TV-tjänst.
Skrivet av: Olle61
« skrivet: 05 mars 2013, 11:05:22 »
Intresset att betala en avgift till en gemensam försäkring skall ju vara solidaritet, du kanske har barn eller barnbarn som kan komma att behöva hjälp i någon fas av sitt liv.
Men om försäkringens villkor är att men är medlem i fackets kassa så är det inte en gemensam försäkring.
Skrivet av: hplp
« skrivet: 05 mars 2013, 10:54:56 »
Intresset att betala en avgift till en gemensam försäkring skall ju vara solidaritet, du kanske har barn eller barnbarn som kan komma att behöva hjälp i någon fas av sitt liv.
Sedan man gått i pension skall man naturligtvis inte betala avgiften.
Att ge stöd till företag i sin linda är en mycket bra tanke, men hur man än vänder och vrider på det (jag har ju själv varit i din situation) så ser man ändå att för mycket subventioner till nya företag riskerar slå ut redan etablerade företag, vilket ingen vinner på.
Det jag efterfrågar är i så fall mera riktat stöd till helt nya verksamheter, eller hjälp med utveckling som inriktar sig på export specifikt - då det är exporten som skall föda landet.
Det är därför jag menar att myndigheterna aktivt och objektiv måste vara på allärten. Det fodras så klart att man i myndigheterna har kunniga handläggare som kan avgöra möjligheten för en affärsidé. Det får ju inte slå undan benen för redan etablerade företag och dess anställda, som nuvarande system gör, +55 och lönebidrag och allt vad det heter. http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetsgivare/Stod-och-service/Fa-extra-stod/Langtidsarbetslosa/Nystartsjobb.htmlTanken är ju god, men vad blir effekten?
Skrivet av: hplp
« skrivet: 05 mars 2013, 10:44:23 »
Bara cirka 40% av det som betalas ut av a-kassorna kommer från deras avgifter, resten kommer från arbetsgivareavgifter. Så du betalar ändå, om du jobbar...
Det borde finnas en allmän skattefinansierad a-kassa som ger en grundtrygghet, sedan skulle man kunna ta extra försäkringar, men då skall bara ersättningen betalas ut från premierna till denna extraförsäkring.
Med en skattefinansierad a-kassa skulle det bli en mera direkt koppling mellan exempelvis en uppsagd sjuksköterska och kostnaden för arbetslösheten. Nu tror man att man sparar massor genom att säga upp, men det är inte så säkert. Någon måste se helheten.
Se helheten har politiker aldrig kunnat. Illa när sådana ideér får fäste i företag, jobbade på ett sånt, där skulle varje avdelning vara självbärande, var de inte det lades de ner och tjänsten köptes in istället. Om det blev billigare, nej men det belastade ett annat frikostigare konto. En avdelning tvingades krympa golvytan för ekonomerna hade räknat ut att med mindre hyra skulle det kunna klara kraven, duktigt. Damerna satt och slog ihop armbågarna, kunde inte jobba lika effektivt emedan deras ursprungliga lokal stod tom och fullt uppvärmd, men visst på pappret var det lönsamt även om det i realiteten kostade företaget mer. I fråga om A-kassa så ser jag en grupp som hamnat i ingemannsland, de som har skogsfastighet men för övrigt jobbar i anställning. Blir de arbetslösa får de ingen a-kassa eftersom skogsfastighet anses vara företag, oavsett om det är aktivt eller inte. Vet inte om det även gäller s k " fritidsbönder", pyrt läge att behöva sälja sitt barndomshem för en sån sak. Etter värre om de, liksom en penisionär ska betala till a-kassan. 
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 05 mars 2013, 10:26:33 »
Intresset att betala en avgift till en gemensam försäkring skall ju vara solidaritet, du kanske har barn eller barnbarn som kan komma att behöva hjälp i någon fas av sitt liv.
Sedan man gått i pension skall man naturligtvis inte betala avgiften.
Att ge stöd till företag i sin linda är en mycket bra tanke, men hur man än vänder och vrider på det (jag har ju själv varit i din situation) så ser man ändå att för mycket subventioner till nya företag riskerar slå ut redan etablerade företag, vilket ingen vinner på.
Det jag efterfrågar är i så fall mera riktat stöd till helt nya verksamheter, eller hjälp med utveckling som inriktar sig på export specifikt - då det är exporten som skall föda landet.
Skrivet av: Olle61
« skrivet: 05 mars 2013, 10:15:53 »
Obligatorisk A-kassa, nja jag som omskolar mig till penisionär och snart är klar, vad har jag för intresse av att betala till nåt jag aldrig kommer att kunna nyttja. 
Bara cirka 40% av det som betalas ut av a-kassorna kommer från deras avgifter, resten kommer från arbetsgivareavgifter. Så du betalar ändå, om du jobbar... Det borde finnas en allmän skattefinansierad a-kassa som ger en grundtrygghet, sedan skulle man kunna ta extra försäkringar, men då skall bara ersättningen betalas ut från premierna till denna extraförsäkring. Med en skattefinansierad a-kassa skulle det bli en mera direkt koppling mellan exempelvis en uppsagd sjuksköterska och kostnaden för arbetslösheten. Nu tror man att man sparar massor genom att säga upp, men det är inte så säkert. Någon måste se helheten.
Skrivet av: hplp
« skrivet: 05 mars 2013, 10:03:33 »
Menar inte att man ständigt skulle suvensionera företag utan enbart vara objektiv när det gäller företag i sin linda, det kan vara sådant som att målgruppen tillfälligt stänger ned, själfallet ska man inte försöka hålla liv i ett omöjligt projekt. Själv tog jag av sparpengarna när de bommade igen för semester, hade jag hunnit etablera mig mer hade inte det behövts. Nu var det dock inte därför jag la ner, det var minsta motståndets lag.  Obligatorisk A-kassa, nja jag som omskolar mig till penisionär och snart är klar, vad har jag för intresse av att betala till nåt jag aldrig kommer att kunna nyttja.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 05 mars 2013, 07:15:45 »
Men visst är det märkligt, att dom som inte betalar in till en A-kassa får istället socialbidrag som vi andra får betala Socialbidrag får du ju först när/om du hamnar på existensminimum, då måste sälja allt av värde som inte anses vara en mänsklig rättighet att inneha innan du får bidrag, och för de flesta innebär det rätt stora uppoffringar, innan du är i det läget att du har rätt till bidrag. A-kassan borde självklart vara obligatorisk, det vill både fack och regering, men facket vill (som idag) inte driva hela den verksamheten, utan blir det ett krav från regeringen så får regeringen se till att sköta det också, typ där har jag förstått att konflikten ligger. Regeringen vill alltså lagstifta om en obligatorisk a-kassa, men vill att "fackliga" organisationer skall ta på sig driften av det hela... " Som löntagare går det bara stämpla upp till heltid 75 dagar, sen är det slut."
Gäller det även egenföretagare? Nej, det tror jag inte, men det finns ju starta eget-bidrag, om du inte är aktiv i en bransch som redan är hårt konkurrensutsatt, sen kan man t.ex. via Unionen ta en inkomstförsäkring som är rätt bra. Men rent allmänt finns det ju väldigt få som kan/vill driva en verksamhet som ger egna företagare med för lite jobb, eller för lite vinst, bidrag om/när det går dåligt. Det faller på sin egen orimlighet. Beträffande bemanningsföretagen kan jag bara hålla med. Jag så inte den utvecklingen när jag startade, jag såg ett behov i efterdyningarna av lågkonjukturen, företagen började rulla på igen men bromsades av att ovisshet, vågade inte anställa. Kunde aldrig ana att det skulle flippa ut som det gjort, det kan bara skyllas på facken och brist på solidaritet. Jag för min del var aldrig välkommen bland de anställda, fick lägga mycket tid på att försäkra att jag inte var ute efter deras jobb utan bara det de inte ville ha, övertiden. De som äger företagen som hyr in arbetskraft via bemanningsföretag köper sig fria från besväret med att anställa och säga upp personal, de betalar för att någon med rymligare samvete skall utnyttja arbetare med en svag ställning på arbetsmarknaden maximalt. Visst kunde man tycka att det kunde vara enklare att anställa och säga upp folk, men det är inte så avancerat, jag har själv gjort det några gånger, och rent administrativt kanske det rör sig om 30 minuters jobb att både anställa och säga upp en person, den känslomässiga biten är naturligtvis svårare, och det är väl här bemanningsföretagen kommer in, där är det ju liksom underförstått att du inte vet imorgon vart du skall åka och arbeta, om du ens har nåt jobb att gå till. Idag kan man väl dessutom, så vitt jag har förstått det hela ha folk anställda hur länge som helst på tidsbestämda anställningar, vilket åsidosätter rätten till fast jobb efter 3 år enligt LAS. Så att man riskerar stå där med en anställd som man inte vill ha är väldigt liten risk. Uppsägningstider kan naturligtvis vara en risk som företagen inte vill ha, men vad som gäller där är jag dåligt insatt i. Det sämsta som finns när det gäller anställda är så vitt jag kan se att man måste betala sjuklön för sjuka anställda, det kan rätt fort få ett litet företag på obestånd om man har otur. Och att ge någon som plötsligt blir sjuklig sparken känns nog säkert inte bra.
Skrivet av: Tågråttan
« skrivet: 04 mars 2013, 15:52:39 »
I SmåA får du inte ha en firma registrerad,
Kriterier för A-kassa enligt SmåA:
•Företaget ska avregistreras hos Bolagsverket.
•F-skatt och moms ska avregistreras hos Skatteverket.
•Samtliga inventarier ska vara sålda.
•Andelar i företaget ska vara sålda.
•Eventuellt hyreskontrakt för den lokal där verksamheten har bedrivits ska vara uppsagt.
•Företagaren ska till alla delar ha upphört annat än tillfälligt med verksamheten.
OCH hur lång tid tar det innan dessa kriterier är uppfyllda?  Men visst är det märkligt, att dom som inte betalar in till en A-kassa får istället socialbidrag som vi andra får betala  Borde inte alla vara med i en A-kassa via skatten? Då spelar det ingen roll om man byter företag/branch eller är egen företagare..
Skrivet av: hplp
« skrivet: 04 mars 2013, 15:27:31 »
" Som löntagare går det bara stämpla upp till heltid 75 dagar, sen är det slut." Gäller det även egenföretagare? 
Skrivet av: hplp
« skrivet: 04 mars 2013, 15:15:56 »
Mmm, men det är väl det som de flesta bemanningsföretag påstår sig finnas till för.
Bemanningsföretagen är ett gissel, och de är början på slutet för facket, och solidariteten arbetare emellan.
Huruvida det är möjligt eller önskvärt att vrida klockan tillbaka vet jag inte, men att det är ett gissel med bemanningsföretagen tror jag många håller med mig om, även de som arbetar åt dem, eller de som blir av med sina "riktiga jobb", och sedan får göra samma jobb för lägre lön åt ett bemanningsföretag, dessutom utan anställningstrygghet.
Egentligen borde de förbjudas, eller i vart fall skulle vi vara tuffare och bojkotta företag som säger upp sina anställda och tar in bemanningsföretag istället. 
Som löntagare går det bara stämpla upp till heltid 75 dagar, sen är det slut.
Självklart skulle många företagare fuska om det gick stämpla och driva företag själv.
Beträffande bemanningsföretagen kan jag bara hålla med. Jag så inte den utvecklingen när jag startade, jag såg ett behov i efterdyningarna av lågkonjukturen, företagen började rulla på igen men bromsades av att ovisshet, vågade inte anställa. Kunde aldrig ana att det skulle flippa ut som det gjort, det kan bara skyllas på facken och brist på solidaritet. Jag för min del var aldrig välkommen bland de anställda, fick lägga mycket tid på att försäkra att jag inte var ute efter deras jobb utan bara det de inte ville ha, övertiden.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 04 mars 2013, 14:58:22 »
Mmm, men det är väl det som de flesta bemanningsföretag påstår sig finnas till för. Bemanningsföretagen är ett gissel, och de är början på slutet för facket, och solidariteten arbetare emellan. Huruvida det är möjligt eller önskvärt att vrida klockan tillbaka vet jag inte, men att det är ett gissel med bemanningsföretagen tror jag många håller med mig om, även de som arbetar åt dem, eller de som blir av med sina "riktiga jobb", och sedan får göra samma jobb för lägre lön åt ett bemanningsföretag, dessutom utan anställningstrygghet. Egentligen borde de förbjudas, eller i vart fall skulle vi vara tuffare och bojkotta företag som säger upp sina anställda och tar in bemanningsföretag istället. Som löntagare går det bara stämpla upp till heltid 75 dagar, sen är det slut. Självklart skulle många företagare fuska om det gick stämpla och driva företag själv.
Skrivet av: hplp
« skrivet: 04 mars 2013, 14:55:29 »
Föresten så tror jag att man som arbetslös löntagare kan kombinera jobba och stämpla. Det måste då betyda att man ser egenföretagare som notoriska fuskare eftersom de inte är betrodda att göra samma sak. 
Skrivet av: hplp
« skrivet: 04 mars 2013, 14:43:35 »
Samtidigt är det ju bra att staten/a-kassorna inte betalar lön till företagare som inte har full beläggning, för hur skulle det se ut?
Du skulle gjort som alla andra företagare får göra, debitera 50-60% mer än det kostar att ha en kille anställd, då har du råd med de timmarna du inte är uppbokad, eller så kan du arbeta med att ragga jobb, även detta är ju ett jobb som måste göras.
Man kan se på många olika sätt på den där saken, men det vore ju förödande om vissa företag kunde få stöd när de inte hade full beläggning, medan andra inte fick det.
Men jag kanske missuppfattade dig?
Jo , men det var en ganska ny verksamhet på den tiden så för att implementera den var jag tvungen att vara billig. Just det där du beskriver , att det inte skulle vara möjlig att betala/ låta stämpla upp för att det skapar orättvisa mellan företag, hur ser det ut på arbetsmarknaden idag då, med suvensionerad arbetskraft på vissa företag, +55are som jobbar nästintill gratis och slår ut dyrare arbetskraft. Nog borde det väl vara bättre att hjälpa nyetablerade företag med framtidutsikter som kan generera nya jobb. Observera att jag skrev hjälpa till vid produktionstopparna, inte att ta jobben från fast anställda, bara ta deras i många fall oönskade övertid vilket kunde äventyra leveranser och hålla ett företag tillbaka.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 04 mars 2013, 14:29:58 »
Är det så fortfarande? Trodde samma regler gäller oavsett kassa.
Jag var med i små a, måste vara 20år sen, jag försökte sälja/överlåta till frun, jag låg ju fortfarande i startgropen, kände att verksamheten skulle gå bra, hade 65% beläggning, så jag tänkte man kan väl stämpla 35%, men NO. Överlåter till gumman tänkte jag, NO verksamheten får inte finnas under samma tak. Jaha, dödar företaget, synd har precis etablerat namnet på marknaden, men jag kröker rygg. Startar ett nytt företag med samma målgrupp i gummans namn, det gick bra till jag ville ha f-skattsedel, sen NO, hon kan inte få en f sedel för det är inte hennes huvudsakliga näring. Kröker rygg igen, jag har två alternativ, bli anställd eller gå på a-kassa, ytterliggare ett alternativ finns för några, stämpla och jobba svart, dock inget för en med min uppfostran jag fått av folkhemmet. Typ av verksamhet? Personaluthyrning. Allt innom mekanik men endast med avsikt att hjälpa till med produktionstopparna. Gissa om jag hade bry med fack och fast anställda. Som att slåss mot väderkvarnar.
Trodde faktiskt etablissimanget kommit till insikt vid det här laget.
Samtidigt är det ju bra att staten/a-kassorna inte betalar lön till företagare som inte har full beläggning, för hur skulle det se ut? Du skulle gjort som alla andra företagare får göra, debitera 50-60% mer än det kostar att ha en kille anställd, då har du råd med de timmarna du inte är uppbokad, eller så kan du arbeta med att ragga jobb, även detta är ju ett jobb som måste göras. Man kan se på många olika sätt på den där saken, men det vore ju förödande om vissa företag kunde få stöd när de inte hade full beläggning, medan andra inte fick det. Men jag kanske missuppfattade dig?
Skrivet av: hplp
« skrivet: 04 mars 2013, 14:14:08 »
I SmåA får du inte ha en firma registrerad,
Kriterier för A-kassa enligt SmåA:
•Företaget ska avregistreras hos Bolagsverket.
•F-skatt och moms ska avregistreras hos Skatteverket.
•Samtliga inventarier ska vara sålda.
•Andelar i företaget ska vara sålda.
•Eventuellt hyreskontrakt för den lokal där verksamheten har bedrivits ska vara uppsagt.
•Företagaren ska till alla delar ha upphört annat än tillfälligt med verksamheten.
Det kan tyckas lite skumt att en a-kassa som ska hantera företagare är så trångsynt. 
Jag valde istället att vara medlem i Ledarnas A-kassa, dom har en lite humanare syn på saken:
Du får ha en firma registrerad så länge den ligger vilande och inga pengar rör sig i firman.
Registrerad F-skattsedel utgör inget hinder för arbetslöshetsersättning.
Sedan när man väl står inför fullbordat faktum och ska försöka få ut några pengar så kanske det ser helt annorlunda ut
Är det så fortfarande? Trodde samma regler gäller oavsett kassa. Jag var med i små a, måste vara 20år sen, jag försökte sälja/överlåta till frun, jag låg ju fortfarande i startgropen, kände att verksamheten skulle gå bra, hade 65% beläggning, så jag tänkte man kan väl stämpla 35%, men NO. Överlåter till gumman tänkte jag, NO verksamheten får inte finnas under samma tak. Jaha, dödar företaget, synd har precis etablerat namnet på marknaden, men jag kröker rygg. Startar ett nytt företag med samma målgrupp i gummans namn, det gick bra till jag ville ha f-skattsedel, sen NO, hon kan inte få en f sedel för det är inte hennes huvudsakliga näring. Kröker rygg igen, jag har två alternativ, bli anställd eller gå på a-kassa, ytterliggare ett alternativ finns för några, stämpla och jobba svart, dock inget för en med min uppfostran jag fått av folkhemmet. Typ av verksamhet? Personaluthyrning. Allt innom mekanik men endast med avsikt att hjälpa till med produktionstopparna. Gissa om jag hade bry med fack och fast anställda. Som att slåss mot väderkvarnar. Trodde faktiskt etablissimanget kommit till insikt vid det här laget.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 04 mars 2013, 13:39:56 »
Skrämmande att dessa småpåvar i A-kassorna har rätt att sätta så olika regler.
Detta borde man ju tydligen kollat upp då.
I fallet småa så gäller det väl att helt enkelt sälja firman då, att behöva göra sig av med inventarier och övrigt gör ju det hela mer eller mindre meningslöst att behålla den.
Får man sälja till frugan, eller är det också omöjligt tro..?
Skrivet av: cougar
« skrivet: 04 mars 2013, 12:51:27 »
I SmåA får du inte ha en firma registrerad, Kriterier för A-kassa enligt SmåA: •Företaget ska avregistreras hos Bolagsverket. •F-skatt och moms ska avregistreras hos Skatteverket. •Samtliga inventarier ska vara sålda. •Andelar i företaget ska vara sålda. •Eventuellt hyreskontrakt för den lokal där verksamheten har bedrivits ska vara uppsagt. •Företagaren ska till alla delar ha upphört annat än tillfälligt med verksamheten. Det kan tyckas lite skumt att en a-kassa som ska hantera företagare är så trångsynt. Jag valde istället att vara medlem i Ledarnas A-kassa, dom har en lite humanare syn på saken: Du får ha en firma registrerad så länge den ligger vilande och inga pengar rör sig i firman. Registrerad F-skattsedel utgör inget hinder för arbetslöshetsersättning. Sedan när man väl står inför fullbordat faktum och ska försöka få ut några pengar så kanske det ser helt annorlunda ut
Skrivet av: Ewald
« skrivet: 03 mars 2013, 11:36:22 »
Vart erbjuden anställning inom bygg för ett tag sedan å hoppade på jobbet.
Nu till min fundering jag har sedan 2001 drivit en enskild firma å tänkte behålla rörelsen/firman fast jag blivit anställd.
Hur går Jag till väga med min akassa har Småa nu. Behöver jag komplettera med en akassa till?
Har aldrig varit arbetslös. Men man vet ju aldrig vad som väntar runt hörnet!?...
Tyke 
I Sverige är A-kassan för anställda inte obligatorisk vad jag vet. Finns A-kassa och Alpha-kassa?? Sen kan man ha A-kassa som företagare (vad jag vet)? I Österrike fungerar det lite annorlunda. A-kassa (= arbetslöshetsförsäkring är obligatorisk) om man tjänar mer än ca. 400 EUR per månad. Så A-kassa har man atomatisk som anställd. Men för att man kan få ut pengar måste man ha jobbat en viss tid. Som företagare har man ingen A-kassa. Blir man "arbetslös" som företagare får man väl vända sig till socialhjälpen. I Sverige fungerar det som sagt lite annorlunda. Men som jag förstår det anses man vara arbetslös när verksamheten i företaget har upphört? Dvs om du lägger ner företaget .... ? Ngn form av A-kassa har du väl alltid i Sverige??
Skrivet av: Tågråttan
« skrivet: 03 mars 2013, 10:38:54 »
Jag säger bara att om du ska få ut pengar så kommer du ha ett helvete innan du får några pengar.. Har man ett företag så vill man att det ska överleva och det brukar ta 3 år från det att det går dåligt till konkursen är ett faktum, för att undvika konkurs så drar man ner på lönen som oftast är den största utgiften, när väl konkursen kommer så har man inga större pengar att hämta från varken Småa eller någon annan.. När det gäller lagen så tolkas den lite hur som helst, det finns ju flera än Lambertz Hade jag tagit pengar svart för ett jobb som kändisarna så hade jag blivit fälld enl lagen,men hetar man Engberg, Stenmark eller Karlsson så blir man friad
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 03 mars 2013, 08:28:24 »
Det där är reglerat i lag: https://lagen.nu/1997:238#R16 §34 och framåt.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 02 mars 2013, 23:32:29 »
Hmmm, visste inte att småa var snåla..
Kanske får byta då, det finns ju billigare, akademikernas t.ex.
Men, om man istället har AB, vad krävs då för att man ska anse verksamheten i vila?
Har förstått att man kan fortsätta äga ett AB, men att ingen "verksamhet" ska få fortgå i det.
Är det OK att få betalt för redan skrivna fakturor..? Betala företagsskatt?
Skrivet av: alli
« skrivet: 02 mars 2013, 23:18:58 »
Här kommer en gammal kunskap,har under livstiden haft massor att göra med småföretag, både som egen och som företagsledare. Massor med A-kassa som blivit tvingade att skaffa sig bisysslor för att överleva,, och som jag tror till vissa delar gäller ännu. Delad A-kassa kan man glömma,. Har aldrig funnits, kommer aldrig att finnas heller. Och vad har Las med A-kassa att göra, lika lite som Reinfeldt. På min tid så skulle rörelsen vara totalt avvecklad innan du fick tillgång till denna facila försörjning, trots att man i åratal betalt in höga avgifter till den. Dock infördes det i slutet på min tid övergångsregler, Bl.a. för åkerinäringen och några få till. Nä, var rädd om era pengar och håll facket på avstånd, dom som jobbar där blir bara fetare och fetare, se till att ni har bra relationer med näringslivet i stället så har ni försörjningen tryggad. Detta är ingen pro-pagranda, varelse för eller emot den ena eller den andra parten, bara ett tips till egen överlevnad.
Skrivet av: Tågråttan
« skrivet: 02 mars 2013, 13:53:40 »
Arbetsdomstolen.. Hade en kusin som gjorde lite som han ville med sina anställda eller rättere sagt dom han inte tyckte om.. En kickning mitt på dan var inga problem för honom och på den tiden var prislistan för att bli av med en anställd via arbetsdomstolen 30.000 kr, alá 80 tal.. Han fick betala tillbaka rejält då han där uppe hämtade honom alldeles för tidigt.. 
Skrivet av: "joka"
« skrivet: 02 mars 2013, 13:13:27 »
Las gäller även om inte arbetsgivaren har kollektiv avtal.
Hmm, jo det verkar faktiskt så om man kollar på Wikipedia... Hade nog fel ang det då  Men vem vänder man sig till om man inte är fackligt ansluten och man blir uppsagd av en arbetsgivare som inte tillämpar LAS
Skrivet av: tyke
« skrivet: 02 mars 2013, 12:55:55 »
Tack för svaren  . Till Håkke å Tågråttan så tror jag som ni! Till Joka så kommer det nog krävas att det infinner sig två måndagar i veckan eller att det kommer fram att Reinfelt vill det svenska folket väl innan jag ansluter mig till facket. Dvs det kommer aldrig att ske. När jag började min arbetskarriär så vart man snudd på tvångansluten. När jag 15 år senare skulle gå ur pga byte av jobb så vart jag nästan klassad som en förrädare av "Eliten" som jobbade på mitt förbund. Firman som jag än så länge är provanställd på har kollektivavtal. Apropå facket så fyller de säkert en funktion fortfarande. Blir bara så förbannad när man ser hur vissa använder facket som en karriärstege eller ett sätt för att tillskansa sig egna fördelar. Eller ett sätt att komma ifrån det vanliga jobbet å få chans å åka på konferanser/resa. Tyke
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 02 mars 2013, 12:44:55 »
Las gäller även om inte arbetsgivaren har kollektiv avtal.
Skrivet av: "joka"
« skrivet: 02 mars 2013, 12:01:55 »
Jag tycker dom så att du ska ringa och kolla upp ALLT om hur det fungerar med de olika A-kassorna så att du har ett skydd OM du skulle bli arbetslös. Jag personligen lägger en viss summa varje månad extra för att få inkomstgaranti på min nuvarande lön ifall jag skulle bli arbetslös. Sen så ska du gå med i facket om du inte är en hejare på att ordna dig ett bra avtal själv. Jag har tex tagit fram ett eget avtal, trots att jag är med i facket, och formulerade det som jag tyckte var bra, gjorde 3 kopior på avtalet som skrevs på och behöll 1 kopia själv, 1 till facket och en behöll arbetsgivaren Är du med i facket och arbetsgivaren ändå inte har skrivit på kollektivavtalet så sitter du i skiten den dagen den skiter sig mellan dig och arbetsgivaren ändå... Nåt du ska kolla upp är tex hur lång uppsägningstid du har i fall du skulle bli uppsagd, de flesta tror att du har 1 månad om du säger upp dig själv och 3 månader om du blir uppsagd. Fel fel fel, har du inget kollektivavtal så har du en uppsägning på cirka 3 sek åt båda hållen Jag tex har 5, eller 6 månaders uppsägning om min arbetsgivare säger upp mig och säger jag upp mig själv så är det 1 månad eller 172 timmar som gäller, det som inträffar först. Det jag vill komma till är att iom att du går med i ett fackförbund så behöver du inte fundera på detta med A-kassa samt att du har det skydd du behöver + att du kan lägga till en försäkring som ger dig uppåt 90% av lönen under en viss period om du skulle bli arbetslös. Men sen ska du veta att facket egentligen är en helt värdelös organisation som bara suger pengar ur din plånbok men då och då vid vissa stunder är de faktiskt bra för den enskilde om man skulle bli arbetslös Du får aldrig igen de pengar du ger facket men å andra sidan är det en försäkring som hjälper dig om det skulle bli krångel, likna det med husförsäkringen tex
Skrivet av: Tågråttan
« skrivet: 02 mars 2013, 09:56:36 »
Bra fråga tyke.. Passa dig så du inte betalar för något du inte kan få någon nytta av.. Jag TROR att du kan ha enskild firma kvar som bisyssla men om du tar ut en lön mer än några korvören från din enskilda firma så kommer du få en pissdålig A-kassa från din anställning om ens någon.. Småa har iof inte jag hört ett endaste positivt omdömme.. Mer än att det är ett rent helvete att få ut några pengar, dom utgår ifrån att du ska blåsa dom genom att fortsätta din rörelse och lyfta A-kassa från småa.. Men det finns kanske någon som hyllar småa
Skrivet av: Håkke
« skrivet: 02 mars 2013, 08:53:59 »
Kolla om du kan får övergångsbevis från Småa så ligger den vilande tills du ev slutar ditt nuvarande jobb. Då kan du troligen få övergångsbevis åt andra hållet.
Vad jag förstår så kan du inte lyfta vanlig akassa om du blir arbetslös från nuvarande jobb och samtidigt äga en aktiv firma.
Skrivet av: tyke
« skrivet: 02 mars 2013, 07:58:11 »
Vart erbjuden anställning inom bygg för ett tag sedan å hoppade på jobbet. Nu till min fundering jag har sedan 2001 drivit en enskild firma å tänkte behålla rörelsen/firman fast jag blivit anställd. Hur går Jag till väga med min akassa har Småa nu. Behöver jag komplettera med en akassa till? Har aldrig varit arbetslös. Men man vet ju aldrig vad som väntar runt hörnet!?... Tyke
|
|
|
gäster: 607
dolda: 0
användare: 1
