Ämne: Volvos självkörande bilar = en död, se filmen fram till olyckan.

[svenske kocken]

Det är mer än snö och is som kan vålla "problem" för en bil. Ett större problem är nog alla oberäkneliga medtrafikanter och dåliga vägar finns även utanför vårt lands gränser, kanske tom i större omfattning än i vårt land. För inte bygger man en bil som bara kan åka/köra på "motorvägar". Så det handlar långt ifrån om tusendel av promille med problemvägar utan kanske det motsatta. Nästa gång du åker på en utlandssemester så hyr en bil och lämna huvudlederna. Och dåliga halkiga vägar i och runt storstäderna.
 

[Tågråttan]

Den del av Afrika som jag har varit på klarar inte självkörande bilar att åka på iallafall, dammet från framförvarande bil är röd och vägen är röd med JÄTTESTORA gropar som man måste parera för konstant. Kanada och stora delar av USA är självkörande bilar uteslutet vintertid, men för att ta någonting närmare så säger vi Österrike eller Norge, den som låter bilens robotsystem köra i bergen har nog dödslängtan!

Sen kommer självkörande motorcyklar och snöskotrar, fasiken vilket roligt liv ungdomarna har att se fram i mot.

Hade varit bättre om Peter Madsen och Co, istället tog fram en O R D E E N T L I G städrobot som dessutom kunde laga mat, typ hubot som i serien "äkta människor." istället för att kontrollera hur en handsåg fungerar. Dom allra flesta robotgräsklipparna är ju spåniga som klipper där det redan är klippt. En av dom självkörande truckarna i programmet Ullared krockade, inte ens det klarar ingenjörerna av att lösa och så ska dom ge sig på självkörande bilar.

Dessutom är världens smartaste robot ett pucko "värdelös i det mesta" jämfört med en normalt fungerande hjärna.

Jag håller helst själv i ratten.

[svenske kocken]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1kdMol/ny-dodsolycka-med-sjalvkorande-tesla-utreds

[944_Driver]

Var finns det kapitalstarka köpare i hygglig mängd?
Jo, i städer i västländer där folk sitter i tröga köer pÃ¥ hyggliga vägar. Det är de som köper en ny Volvo xc90, bmw 7-serie, Audi a8, s-klass,  tesla etc etc och kommer kunna använda självkörandet inom nÃ¥gra fÃ¥ Ã¥r.
Afrika,  Norrlands inland, Grekland, spanska landsbygden mm mm är inte mÃ¥lomrÃ¥det i första vÃ¥gen av självkörande bilar.

// Magnus

[svenske kocken]

Jag tycker att det känns lite konstigt att trafikmiljön i dom stora städerna ska vara mycket enklare och mer förutsägbar än pÃ¥ landsbygden. Min erfarenhet är väl kanske den motsatta 

[Rickard]

Ja, och dessutom, i städerna så talar vi då bara om "civiliserade länderna" där folk inte springer hur som helst över vägen och räknar kallt med att folk som kör redan räknat ut att de minsann kommer att behöva stanna.
Ta t.ex. vietnam där det helt enkelt inte finns andra sätt att ta sig över en vältrafikerad väg än att lita blint på att bilarna och mopparnas chaufförer kommer att gira för att undvika att döda dig.
Men det förstås, om de struntar i denna typ av massmarknader och bara låter bilarna köra själva på invallade genomfartsleder där inga oskyddade trafikanter rör sig, då kan jag vara med på det hela.
Detta är nog en av de senaste årtiondenas största misslyckanden som är på väg att förverkligas, och jag hoppas som sagt att helt självkörande bilar aldrig blir verklighet.
Däremot ser jag tveklöst en utveckling mot betydande förbättringar av förarassistanssystemen, och de kommer troligen att göra att att en massa olyckor undviks, så länge den som sitter bakom ratten är aktiv och nykter förare och kan ta över när bilens system missar, för det kommer troligen vara vanligare än att en fullt frisk människa missar i trafiken.

[svenske kocken]

Problemet blir väl att vara aktiv när nÃ¥gon "annan" sköter allt. Jag tror det är svÃ¥rt att bara sitta och bevaka och samtidigt vara helt alert. 

[Rickard]

Ja, men det är det som kommer att krävas, att det skulle vara lätt tror jag inte heller.
Kanske tjut i högtalarna om man inte tittar framåt när man sitter bakom ratten, ungefär som bältespåminnaren.
Aktiviteten borde kunna loggas med ögonrörelserna.
OM man t.ex. kommer mot en korsning och aldrig ser sig om så skall bilen bara kunna krypköra.

[svenske kocken]

Och OM man måste vara lika "vaken" som då man kör själv vad är då vitsen? Att man slipper röra på armar och ben?

[Rickard]

Vitsen för "staterna" är väl att alla håller lagstadgad hastighet, och att alla hjälpsystem är aktiva, det blir så bra det kan bli helt enkelt.
Men för den enskilde ser jag inga större fördelar (Förutom ökad säkerhet) med en självkörande bil så länge de inte är helt autonoma, vilket jag alltså inte tror är möjligt i farter högre än 30 km/h om vi vill ha färre olyckor.
Vi har t.ex. en kurva några km hemifrån där man stora delar av vintern inte kan hålla lagstadgad hastighet (90 km/h) med bibehållen säkerhet, den ligger i skugga, är feldoserad och här brukar det vara 2-4 bilar som kör av vägen varje vinter, som tur har ingen dött ännu, men man undrar ju hur en självkörande bil skulle hantera det.

Det som möjligen kan bli ett scenario är dock att myndigheterna går på hypen så till den milda grad att de gör det lagligt och önskvärt med helt autonoma bilar och helt enkelt struntar i att det blir fler olyckor, för det kommer det att bli.
Det behöver man inte var Einstein för att förstÃ¥. 

[purjo__]

Redan nu har ju de självkörande bilarna varit med i färre olyckor per körd km än de 'vanliga'. Ändå dissar ni konceptet helt på grund av att det aldrig kommer att bli tillräckligt säkert?
Hört talas om teknisk utveckling?

[svenske kocken]

Eftersom jag ser "datorhaverier" var och varannan dag med större och mindre fel så har jag mycket svårt att se varför just ett system för själv körande bilar skulle vara förskonat från "felkällor". Och det räcker inte med att det fungerar till 98% utan för att jag ska vilja åka med en självkörande bil vill jag lita till 100 % på tekniken. För även om människor gör fel så litar jag mer på dom än på en maskin.

[Rickard]

Jag dissar inte tekniken som sådan, det jag menar är att verkligheten är sådan att teknik allena aldrig kan skapa säkerhet, personkännedom, lokalkännedom och att läsa kroppsspråk eller t.o.m utifrån klädsel, ålder och liknande kunna bedöma huruvida man bör sakta ned eller ej när personer finns på eller i närheten av vägen kan tekniken aldrig bli lika bra på.
OM det nu är så att de självkörande bilarna har varit med i färre olyckor/körd km så är min enda slutsats (som jag tidigare skrivit) att en självkörande bil med en aktiv chaufför bakom ratten är säkrare än en bil utan de autonoma systemen.
Jag skulle gärna (om det inte drabbade så hårt) se hur statistiken hade sett ut om alla tester utförts utan en människa i bilen.

Nu skall jag erkänna att jag är dåligt insatt i hur testerna går till, kanske rullar det massor med bilar helt förarlösa och utan extern övervakning som klarar sig helt ifrån olyckor.
Dessutom är det väl så att det finns en hel del förarlösa bilar i drift redan nu, många människor kör ju utan att ha särskilt stor koll på vad som händer runt omkring dem, mycket av säkerheten i trafiken idag bygger ju på våra låga hastighetsgränser och på att det som regel krävs att två gör fel/är oaktsamma samtidigt för att det skall smälla.
Jag ser som sagt två stora brister när det kommer till självkörande bilar:
Dåliga vägar/dåligt väglag - här tror jag att de självkörande bilarna har stora problem att se/känna/bedöma om de kan hålla lagstadgad hastighet med bibehållen säkerhet eller ej.
Opålitliga personer på eller i närheten av vägen - de självkörande bilarna kan ju av uppenbar anledning inte sakta ned så fort de ser en människa på eller i närheten av vägen - och här kommer människans överlägsna förmåga att bedöma andra människor troligen aldrig att kunna slås på fingrarna.
Tekniken kommer alldeles säkert att vara jättebra som komplement just i scenarior som de känner igen (människa närmar sig vägen med en hastighet som gör att de kommer att befinna sig framför bilen när jag passerar om jag inte bromsar in) men de kommer samtidigt att ha svårt att bedöma om denna människa har uppmärksammat fordonet eller ej, och om de avser stanna eller ej.
Skulle de alltid sakta in när dessa scenarios inträffar så blir det som med robotarna i våra industrier, trafiken kommer att gå i gåtempo för att olyckor skall kunna undvikas.
Alternativet, att de kör på i lagstadgad hastighet kommer att göra att man i princip tar bort den mänskliga bedömningen ur situationen, och det kommer att öka antalet olyckor.

Kanske är det så att i befolkade områden kommer trafiken bara att gå i gåtempo, men då kan vi ju samtidigt se framför oss att människorna i trafikmiljön helt kommer att strunta i trafikreglerna och helt enkelt gå över vägen när dom känner för det, de vet att bilarna kommer att stanna, och då finns det ju ingen anledning för mig som gående att lämna företräde för en bil.

Jag vet inte men har en känsla av att det är just detta som gör att det blir ett allt större problem med vandalisering av självkörande bilar, de blockerar helt enkelt trafiken för att de är överdrivet försiktiga och det driver folk som finns runt dem i trafiken till vansinne.
Jag menar att ett fordon helt utan mänsklig kontroll aldrig kan köra tillräckligt sakta för att kunna erbjuda full säkerhet i miljöer där många människor rör sig på och vid sidan av vägen.

Resultatet som jag ser det kan bara bli en av två möjliga scenarios:
1. Bibehållen hastighet och minskad säkerhet
2. Kraftigt sänkt hastighet och ökad säkerhet

Bäst tror jag vore om vi under överskådlig tid krävde piloter som övervakar och är beredda att ta över när situationen blir sådan att bilen själv känner att man som åkande får välja mellan löjligt låg hastighet eller manuell körning.
Problemet här kommer att bli att vissa aldrig tar över och kör manuellt, så trafiken KOMMER troligen att gå i krypfart i tätbefolkade områden om säkerheten prioriteras.

Däremot så skulle man ju rätt snart kunna lagstifta om autobroms, trötthetsvarnare, IR-kameror med viltvarning och andra etablerade system för ökat förarstöd.
Det ser i vart fall jag som en mycket vettigare utveckling än drömmen om självkörande bilar helt utan chaufförer - det skulle blockera trafiken, eller öka antalet olyckor, allt beroende på vad som prioriteras.

Sen finns ju alltid alternativet att valla in alla vägar i tätbebyggda områden så att gatorna blir mer eller mindre som en "tunnel" för att kunna uppnå säkerhet, men det tror jag nog att biltillverkarna får svårt att lobba igenom.
Min förhoppning är att myndigheterna ser utvecklingen av de autonoma systemen som en väg till ökad säkerhet men att de inte har några planer på att tillåta helt självkörande bilar i trafiken mer än i olika testprojekt, just för att säkerställa funktionen i de kompletterande förarassistans-systemen..

I trafikmiljöer som i stockholm skulle man kunna bygga säkra sträckor där bilarna kunde köra själva, och markerade sträckor där det bedöms att en mänsklig chaufför krävs, man skulle säkert med enkla medel kunna få de 100 mest olycksdrabbade vägsträckorna där bli mer eller mindre helt säkra om rätt åtgärder sattes in just för att optimera trafikmiljön för autonoma bilar.
Räcken, vallar, speciellt markeringar/fyrar för fordonssystemen mm skulle kunna göra tidigare osäkra områden säkra t.ex.

En lustig sak som jag tänkt mycket på är hur många som bor i närheten av vägen som kommer att sätta upp "dummies" vid sidan av vägen för att få ned hastigheten på vägsträckan, alltså en bild/skylt som liknar ett barn på cykel som närmar sig vägen.
Denna attrapp kunde dessutom vara radar/IR-aktiverad sÃ¥ den närmade sig vägen i exakt rätt hastighet för att fÃ¥ alla bilar med de inbyggda systemen att sakta ned eller stanna just vid deras infart. 

[Tågråttan]

Redan nu har ju de självkörande bilarna varit med i färre olyckor per körd km än de 'vanliga'. Ändå dissar ni konceptet helt på grund av att det aldrig kommer att bli tillräckligt säkert?
Hört talas om teknisk utveckling?

Om jag tar fram 100 par träskor som har plåtsula istället för gummisula och låter 100 personer gå 1 km, om det inte sker en enda olycka, är det då världens säkraste skor?
 

[Rickard]

Redan nu har ju de självkörande bilarna varit med i färre olyckor per körd km än de 'vanliga'. Ändå dissar ni konceptet helt på grund av att det aldrig kommer att bli tillräckligt säkert?
Hört talas om teknisk utveckling?

Min korta kommentar är väl att enkel logik säger att en maskin inte kan bli lika säker som en människa när det gäller att bedöma just människor i trafiken.
Sen har tekniken många bra saker att tillföra, men jag ser liten nytta med att ersätta mänskliga fel med maskinella tillkortakommanden med bibehållen eller något ökad säkerhet så länge kombinationen människa och teknik kan göra trafiken MYCKET säkrare.
Så ser jag på det hela.
Lite som att en knarkare ersätter knarket med sprit eller tvärt om - same, same, but different.

Ett enkelt resonemang är t.ex. trafiken genom byn just nu, vi har 50 km/h som hastighetsgräns, 2 meter höga snövallar som gör det omöjligt att se om någon närmar sig vägen.
Hur skall bilen köras?
I 50 km/h eller i den krypfart som är "säker".
Svaret är enkelt, den skall köras i krypfart.

Gör vi människor det?
Ja vissa, men rätt få.
Skulle en självkörande bil göra det?
Knappast, men OM de gjorde det så skulle de troligen bli vandaliserade av människor som helt enkelt inte accepterar att självkörande bilar inte håller hastighetsbegränsningen.
Trycket på tillverkarna att bilarna skall köra enligt skyltad hastighet kommer att vara stor, och det kommer att öka riskerna i trafiken.
Eller, så kommer det att öka frustrationen bland de som kör själva...