|
Skrivet av: Mr_Smith« skrivet: 21 oktober 2008, 22:40:39 »Från Wikipedia "Newtonmeter är ... lyfta en tyngd på 0,1 kilogram ... är den rekommenderade termen." Inte ens Wikipedia kan man lita på: tyngd != massa men det kanske någon vill utveckla i en ny tråd! Rätt borde vara: lyfta en vikt med massan 0,1 kg Skrivet av: Sfinx« skrivet: 21 oktober 2008, 13:34:02 »Japp.
Det man använder av bränslet är dess energiinnehåll. Energi mäts i Joule (J). Vill man veta hur mycket bränsle en bil drar per mil menar man hur mycket energi som förbrukas per längdenhet. Sorterna blir Joule/meter. Men Joule är Newtonmeter. Från Wikipedia "Newtonmeter är även en enhet för arbete, då definierad som energin som krävs för att övervinna en kraft på 1 newton över sträckan 1 meter. Med andra ord, 1 newtonmeter är då ungefär lika med arbetet som krävs för att lyfta en tyngd på 0,1 kilogram 1 meter rakt upp. 1 newtonmeter är samma sak som 1 joule, vilket är den rekommenderade termen." Newtonmeter/meter är alltså Newton. Newton är enheten för kraft. Wikpedia igen: 1 N är definierad som den kraft som krävs för att ge massan 1 kg en acceleration av 1 m/s2. Dvs kg m/s2 Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 20 oktober 2008, 20:44:27 »Bränsleförbrukningen borde väl vara i kWh/mil dvs sorten J/m men eftersom 1 J = 1Nm måste väl bränsleförbrukningen bli sorten N = Newton som är Kg . m/s2 Menar du att bensinförbrukningen går att omvandla till en kraft  Hmmm. Det skulle ju vara logiskt. Det är alltså den kraften, i medeltal, som krävs för att övervinna luft-, rull-motstånd mm (inklusive värmeförluster? Eller? mvh Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 20 oktober 2008, 20:36:55 »Hehe! Jag har inte läst på forumet under dagen
Sfinx, Jag gillar ditt inlägg. Jag förstår det inte riktigt men jag gillar det  Swepri, Jag hade glömt att jag hade det i signaturen  Din förklaring är rätt och jag tar inte illa upp. Det ska mycket till för att jag ska bli arg. Tex att någon påstår att kWh och kw är "samma sak" _/-  mvh Skrivet av: Roland« skrivet: 20 oktober 2008, 13:39:31 »Det går att uttrycka bensinförbrukningen i mm2. Att det sen inte är en måttenhet som inte känns användbar är en annan sak. För några år fanns i Ny Teknik frågan vad bensinförbrukningen 0,1 mm2 betydde. Begrep då inte alls frågan men när man fått svaret förklarat för sig är det rätt självklart men det är forfarande ett opraktiskt mått.
Skrivet av: kilo« skrivet: 20 oktober 2008, 13:38:09 »ok, då förstår jag :-[Ja, och det används också i vissa programspråk. Skrivet av: seekn_destroy« skrivet: 20 oktober 2008, 13:33:36 »ok, då förstår jag :-[
själv skriver jag kW<>kWh Skrivet av: Sfinx« skrivet: 20 oktober 2008, 13:26:45 »Bränsleförbrukningen borde väl vara i kWh/mil dvs sorten J/m men eftersom 1 J = 1Nm måste väl bränsleförbrukningen bli sorten N = Newton som är Kg . m/s2
Men meter per sekundkvadrat är ju en acceleration varför förbrukningen är en hastighetsökning.....  Skrivet av: Carl N« skrivet: 20 oktober 2008, 12:48:17 »Anledningen till att man inte kan förkorta bort enheterna i bensinförbrukningen är att det handlar om äpplen och päron.
Nederbörd kan mätas i mm eftersom man bara mäter vatten och inget annat, snitteffekt på hus funkar också då man förkortar tid mot tid. Men förkorta körsträcka mot bensinmängd, det går inte.  Skrivet av: swepri« skrivet: 20 oktober 2008, 12:40:45 »
Om inte Kall Kyl tar illa upp att jag svarar så avser nog != "ej lika med" eller "skiljt från" eller "not equal". Förekommer ofta i olika programmeringsspråk om inte annat. Min bil drar förresten 0,052mm2 Edit: Oj, såg inte inlägget från kilo innan jag skrev /Paj Skrivet av: kilo« skrivet: 20 oktober 2008, 12:16:33 »I vissa programspråk används != för att beteckna "inte lika med", eller "skiljt från" om man så vill. Han försöker alltså säga att kW inte är samma som kWh.
Skrivet av: seekn_destroy« skrivet: 20 oktober 2008, 12:05:28 »Håller med Kall Kyl & Ville Vessla, det är lika rätt med kW som kWh/h...
Vid mätning av nederbörd tycker jag mm fungerar utmärkt! Däremot är nog inte mm² en lämplig enhet för bensinförbrukning  Off Topic!!!? Kall Kyl, kan du förklara din personliga text? kW ! = kWh (antar att det är kW-fakultet = kWh) Skrivet av: Ville Vessla« skrivet: 18 oktober 2008, 19:11:26 »Hej Det är ingen groda att förkorta ner till kW efterosom kWh/h är energi per tidsenhet vilket är effekt men självfallet måste man anpassa ordvalet efter den enhet man använder. Det är lika korrekt att säga mitt hus har en snitteffekt på 1 kW som att säga att mitt hus förbrukar 1 kWh/h. Däremot betyder det 2 helt olika saker att säga att min bil har en area på 1mm2 jämfört med min bil förbrukar 1 lit/mil. Skrivet av: sebbe« skrivet: 18 oktober 2008, 18:57:06 »Ska vi utveckla det lite?
liter/m2 säger ni... en liter är 0,001 m3 efersom det går tusen liter på en kubikmeter. Då blir det 0,001 m3/m2, vilket kan förkortas till 0,001m eller 1mm. Skrivet av: erp« skrivet: 18 oktober 2008, 18:35:30 »Hej kall kyl
Normalt mäter jag det i liter/m². Nederbörd mäts i volym/area, men att uttrycka det i mm är ju så vanligt att det är allmänt vedertagit, man menar då höjden på vattenvolymen med bottenytan 1 m² (eller med vilken bottenyta som helst, men meter är ju standard). När man anger nederbörd i mm, så är det ett längdmått man anger, man talar bara om hur högt nivån steg i regnmätaren. Har man en gräsmatta på 400m² och får veta att det komm 25mm regn, så är det långt ifrån alla som inser hur mycket vatten, som kom. De som vet hur man mäter, kan ju räkna ut det, men om man fick veta hur mycket regn som kom dvs 25l/m², då ser de flesta att de fick 25l/m² x 400m² = 10 000 liter eller 10 kubikmeter vatten på gräsmattan. Ett annat uttryck som är fel, men allmänt förekommande när det gäller vindstyrkor är sekundmeter, det riktiga är ju meter per sekund. //Ronnie Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 18 oktober 2008, 18:23:28 »Hmmm erp, jag får fundera lite på det
I vilken enhet mäter du nederbörd? mvh Skrivet av: erp« skrivet: 18 oktober 2008, 17:29:45 »Hej
Visst, l/mil kan lika gärna uttryckas som mm³/mm, förkortar man nu bort mm, så får man mm² dvs bensinförbrukningen är si och så många mm², vilket inte är någon förbrukning. Det är kul, men det man gjort är samma groda som när man förkortar bort timmarna i kWh/h och plötsligt får förbrukningen uttryckt i kW, vilket inte är någon förbrukning. Det finns en hel del fall, där man inte får förkorta bort enheterna i nämnare och täljare, för då får man en enhet som inte är korrekt. //Ronnie Skrivet av: messer« skrivet: 18 oktober 2008, 15:28:31 »Hej
Jorå det stämmer men jag har försökt vara lustig med detta förut också men ingen tycks förstå det och framförallt dom tycker inte jag är rolig alls. Fast jag tycker det är festligt. MVH Messer Skrivet av: Kall Kyl« skrivet: 18 oktober 2008, 11:19:17 »Detta skrev jag först i en annan tråd men eftersom det var OT så det skrek om det så flyttade jag det till almänt forum.
... Ett annat exempel på enhetsjonglering som jag gillar är bensinförbrukning. Hur många mäter den i mm2? Ingen? De flesta säger l/mil eller l/100km. Men en liter är en dm3 eller 106mm3 medan en mil är 107mm. 1 liter per mil är alltså samma sak som 0.1mm2, logiskt sett är det tvärsnittsarean av den förbrukade bensinen utsträckt över den tillryggalagda sträckan. (hoppas det blev rätt) mvh   |
|
|
gäster: 755
dolda: 0
användare: 8
