Ämne: Golvvärmes framtid

[Ewald]

Hej!

För några dagar sen fick jag delta i en undersökning. Det var flera energiexperter som tillfrågades om hur de tycker att utveckligen i bygg- och VVS-branchen kommer att se ut.

Efter 2020 kommer alla nybyggda hus att vara såkallade nära-nol-hus, men så långt att jag förstår har ännu inte alla länder konkreta definitioner om hur energianvändningen av dessa nära-noll-hus kommer att de ut respektive vilka krav att de måste uppfylla.

Men om nu husen nästan inte har ngt uppvärmningsbehov kommer väl aven golvvärmen att försvinna. Eller hur ser ni på saken?
Vilka värmesystem kommer man att ha i framtiden?

[svenske kocken]

Samma önskan om varma golv, inte minst vintertid, kommer säkert att bestå. Jag är rätt övertygad om att dom flesta som väljer golvvärme väljer det just för att få ett varmt golv som är behagligt att vistas på.

[BigGitt]

Lägg frigolit på golvet. Även vid 0 grader kommer den verka som ett varmt golv! Lägg trä på det och du ska känna det lite svalare. Laminat, skapar ännu kylare golv.
Klinker, iskyla. Och nu måste du ha värme tillförd klinkersen för att det ska kännas behagligt.

Jag vet att allt handlar om tid och pengar.
Inom 30-40 år kommer vi i våran klimat kunna bygga hus som blir 0 hus. Vet inte hur. Andra tänker nog ut lösningen.
Solfångare och marken under som ackumulator?
Som med allt annat. Det blir dyrt i början.

[Ewald]

Samma önskan om varma golv, inte minst vintertid, kommer säkert att bestå. Jag är rätt övertygad om att dom flesta som väljer golvvärme väljer det just för att få ett varmt golv som är behagligt att vistas på.

Ja, det tycker jag med.

Det finns t.ex. en hel del folk som brukar gå i strumplästen eller barfota. Men samtidigt så tillför man byggnaden en del värme som det kanske inte behövs. Att "kyla bort" värmen skulle ju vara helt oekonomiskt.

Om man nu går i strumplästen (eller barfota) kan man även satsa på rätt material på golvbeläggningen (t.ex. kork).

Har här en tabell (som exempel). Men de rekommenderar ganska höga temperaturer.

http://www.healthyheating.com/Thermal_Comfort_Working_Copy/Definitions/floor_temps.htm#.VBC29GdxnIU

[Ewald]

Att tänka på: varje (värme)System kostar pengar och måste underhållas.

Om man nu bygger mycket energsnåla byggnader behövs det kanske inget konventionellt värmesystem mer.
Golvvärme fungerar dessutom bäst om man har golvbeläggningar som släpper igenom bra (kaklat golv, stengolv, betonggolv).

[Ewald]

Lägg frigolit på golvet. Även vid 0 grader kommer den verka som ett varmt golv! Lägg trä på det och du ska känna det lite svalare. Laminat, skapar ännu kylare golv.
Klinker, iskyla. Och nu måste du ha värme tillförd klinkersen för att det ska kännas behagligt.

Jag vet att allt handlar om tid och pengar.
Inom 30-40 år kommer vi i våran klimat kunna bygga hus som blir 0 hus. Vet inte hur. Andra tänker nog ut lösningen.
Solfångare och marken under som ackumulator?
Som med allt annat. Det blir dyrt i början.

Korkgolv känns mest behagligt att gå på.

Sen ska förstås plattan/ betongplattan ha en tillräckligt bra isolering. I Sverige brukar man ofta inte lägga ngn isolering i mitten om det handlar sig om en byggnad med en stor grundyta (vad jag vet).

Men annars spelar ju isoleringen en stor roll. Man måste ju minska värmeförlusterna mot marken!

Solfångare är ju också en bra idé, men att lagra värme över en viss period är kanske fortfarande inte enkelt.

[svenske kocken]

Hur man isolerar beror bla på om det är platta på mark, torpargrund eller om det är ett träbjälklag till en övervåning. Vid platta på mark isoleras alltid hela plattan, har man ett bjälklag med uppvärmt utrymme under brukar man bara isolera 60 cm till 120 cm från yttervägg.

[Ewald]

Hur man isolerar beror bla på om det är platta på mark, torpargrund eller om det är ett träbjälklag till en övervåning. Vid platta på mark isoleras alltid hela plattan, har man ett bjälklag med uppvärmt utrymme under brukar man bara isolera 60 cm till 120 cm från yttervägg.

Okej.

Det gäller även stora byggnader? (t.ex. IKEA) ....

... och ja, här isoleras alltid hela plattan. Man använder alltid XPS-isolering.

[Ewald]

Finns ju en massa typer av energisparande hus t.ex. lågenergihus, passivhus, nära-noll-hus, plusenergihus .... 3-liter-hus, miljöbyggnad osv.

Frågan är ju vilka krav att det kommer att bli på dessa nära-noll-hus .... som ju blir obligatoriska efter 2020. Alla hus som idag har lägre energikrav kommer ju att försvinna och har därmed ingen framtid!

[svenske kocken]

Eftersom det här i första hand är ett forum för "vanligt folk" tror jag att det är ganska ointressant för dom flesta att "diskutera" stora industrikomplex/varuhus. Så i alla fall jag håller mig till "vanliga" hus/bostäder. Dessutom tycker jag att frågan om energiförbrukningen och kostnaden för energiförbrukningen börjar ha nått sin gräns, i alla fall för privatpersoner med V/V VP och vanliga bostadshus. Den besparing som man genom div. åtgärder kan få handlar inte om många tusenlappar per år och har , i alla fall för mig, ingen större påverkan på min ekonomi.

[Rickard]

Finns ju en massa typer av energisparande hus t.ex. lågenergihus, passivhus, nära-noll-hus, plusenergihus .... 3-liter-hus, miljöbyggnad osv.

Frågan är ju vilka krav att det kommer att bli på dessa nära-noll-hus .... som ju blir obligatoriska efter 2020. Alla hus som idag har lägre energikrav kommer ju att försvinna och har därmed ingen framtid!

Jag är inte så säker på det.
Såg nyligen en rapport från ett par forskare som tyckte det var vansinne att satsa på passivhus och näranollhus, då vi redan nu med konventionella teknik och värmepumpar kan isolera våra hus mycket bättre och ha låga energikostnader för uppvärmningen..
De tyckte istället att man borde förbjuda enstegsisolering, stora panoramafönster och andra energislukare och vansinniga byggmetoder.
Golvvärme var också ett ekonomiskt slöseri menade de.
Istället för att isolera mindre i golven och använda radiatorer så skapar vi behov av oerhörda isolertjocklekar för att kunna ha lyxen med golvvärme och stora panoramafönster som läcker ut värme helt i onödan.
Inga fönster är lika väl isolerande som den enklaste vägg...

Om sunt förnuft får råda så kommer vi att få bygga mer som vi vill framöver, teknokraternas makt måste bli mindre, och folk måste själva få fundera ut om de hellre betalar 5000 kr/år för värme, än 1 000 000 kr extra för isolering, tätning och extrem ventilation.
Samhällsnyttan med passivhus och nära nollhus lär vara noll och intet då nygyggnationer bara blir nåt för de få som har ohemult mycket pengar.

[Sanntos]

Frågan är ju vilka krav att det kommer att bli på dessa nära-noll-hus .... som ju blir obligatoriska efter 2020. Alla hus som idag har lägre energikrav kommer ju att försvinna och har därmed ingen framtid!

Bostadsbeståndet kommer inte att bytas ut, det går inte. Hus är inte som bilar.

[Ewald]

Jag är inte så säker på det.
Såg nyligen en rapport från ett par forskare som tyckte det var vansinne att satsa på passivhus och näranollhus, då vi redan nu med konventionella teknik och värmepumpar kan isolera våra hus mycket bättre och ha låga energikostnader för uppvärmningen..
De tyckte istället att man borde förbjuda enstegsisolering, stora panoramafönster och andra energislukare och vansinniga byggmetoder.
Golvvärme var också ett ekonomiskt slöseri menade de.
Istället för att isolera mindre i golven och använda radiatorer så skapar vi behov av oerhörda isolertjocklekar för att kunna ha lyxen med golvvärme och stora panoramafönster som läcker ut värme helt i onödan.
Inga fönster är lika väl isolerande som den enklaste vägg...

Om sunt förnuft får råda så kommer vi att få bygga mer som vi vill framöver, teknokraternas makt måste bli mindre, och folk måste själva få fundera ut om de hellre betalar 5000 kr/år för värme, än 1 000 000 kr extra för isolering, tätning och extrem ventilation.
Samhällsnyttan med passivhus och nära nollhus lär vara noll och intet då nygyggnationer bara blir nåt för de få som har ohemult mycket pengar.

Jag känner till sådana rapporter t.ex. från Örebro universitetet (Christer Harrysson). Det verkar vara flera svenska forskare som är negativa till nära-noll-hus vad jag konstaterar.

Passivhusen har ju stora fönster och visserligen medför de problem ibland. Man fÃ¥r väl in solljus, men även bra fönster har knappast ett U-värde under 0,7 W/m²K. 

Radiatorer är ofta en bättre lösning än golvvärme!

[Ewald]

Bostadsbeståndet kommer inte att bytas ut, det går inte. Hus är inte som bilar.

Ja, men man måste ju ändå kunna formulera vissa krav. Värmebehov vid vissa randvillkor.

Vad är ett passivhus (här finns det definitioner)
Vad är ett lågenergihus (kommer det att finnas kvar i framtiden?)
Vad är ett nära-noll-hus

osv.

[Rickard]

De enda krav som behöver finnas är nettoenergibehovet för värme och husets grundförbrukning inkl ventilation.
Sen är det som jag ser det upp till de som bygger om de väljer bort stora fönster och golvvärme, och istället för extrem isolering och värmeväxling satsar en bråkdel av de pengarna på en effektiv värmepump.

Att makthavare skall blanda sig i bruttobehov, isolertjocklekar och hur vi skall återvinna tycker jag känns som en omodern form av toppstyrning som bör ha spelat ut sin roll i dagens samhälle.

Sätt ett nettotoppeffektbehov på 15-40W/m2 för värme beroende på vilken breddgrad man bor, och låt byggarna besluta hur de skall komma dit - då kommer vi att få prisvärda hus och fler nybyggen.
De som vill bygga helt utan fönster kan fÃ¥ göra det, de som bygger under mark kan fÃ¥ göra det...