Ämne: 50, 70 o 90 skyltar ska fasas ut...

[o o]

http://www.dn.se/nyheter/50--70--och-90-skyltar-kan-skrotas

Man borde faktiskt ta o köpa mopedbil eller elbil. 
Traktorer o eu-moppar knallar ju på i 60-70 och det har börjat bli svårt att köra om dem, så varför ha ett fordon som kan gå så mycket fortare? Billigt blir det oxo...

[Oskar P.]

Jaha och om 25 år kommer väl nåt ljushuvud på att man kan slopa nollan på skyltarna också, ännu ett steg närmare det bilfientliga samhället, fy fan!

[o o]

Jo, kom pÃ¥ att det finns en skylt till som blir funktionslös, LGF-skylten!   

[GDS-Jan]

Är ni dumma i huvet på riktigt eller?
Fartgränserna blir istället 40-60-80 och man stripar om samma skyltar.

Så vad är det som är jobbigt

[BigGitt]

Det har nästan hänt förut.
Skyltarna ska skrotas. Nya tillverkas - någon får betalt för nya :-)
Om något år, kommera man konstatera att det blev lite fel.
Nya skyltar ( med gamla/dagens hastigheter) måste köpas - någon får betalt för det ;-)

Och vem betalar? Idioter som vi!

[Bigfoot]

Fartgränserna blir istället 40-60-80 och man stripar om samma skyltar.

Och 100!
En del 90 vägar har redan blivit 100 vägar.
Så 20, 30, 40, 60, 80, 100, 110 och 120 blir i så fall de nya vägarna.
Vet däremot inte varför man vill "skrota" iden med 50, 70 och 90-skyltar, om den hastigheten är rätt på en väg så skulle man kunna behålla hastigheten.
Att det enligt trafikverket skulle kunna sparas 30 liv motiverar knappast att man helt tar bort dessa fartgränser till en orimligt hög kostnad.
Bättre att lägga pengarna på förebyggande åtgärder såsom bättre övergångsställen, cykelvägar och korsningar.
Öka beteendeövervakningen och tvinga de med asociala och farliga beteenden att förutom tunga böter gå någon form av kurs så att de förstår att det är en tidsfråga innan de skadar sig själv eller andra människor med sitt körbeteende.

[boek]

Att det enligt trafikverket skulle kunna sparas 30 liv motiverar knappast att man helt tar bort dessa fartgränser till en orimligt hög kostnad.

Kan man med hjälp av ändrade hastighetsregler rädda 1 (ett) liv så är det väl investerade pengar.

[Legless]

Kan man med hjälp av ändrade hastighetsregler rädda 1 (ett) liv så är det väl investerade pengar.

Hallelujah!

[GDS-Jan]

Kan man med hjälp av ändrade hastighetsregler rädda 1 (ett) liv så är det väl investerade pengar.

HÃ¥ller med

[o o]

För vår del har vi 30/50/60/80 inom fyra mils radie, en kvarglömd 90-sträcka och fem mil bort en tvåfilig 100-sträcka i några kilometer. 60/80 ser ut som på bilden.
Det är taget för en timme sen, helgdag o fullt av trafik precis som vanligt. Förbannat dÃ¥lig sikt pÃ¥ denna väg, full av faror och utsatta fotgängare som dräller längs vägkanterna... Eller hur?? 

Det finns ingen mening med att sänka hastigheterna mer om det inte finns förankring bland allmänheten.
Normal hastighet pÃ¥ vägen pÃ¥ bilden vid "jobbtrafik" är 95 km/h. Gissa varför? Jag kan inte ens pÃ¥minna mig en olycka pÃ¥ denna väg förutom enstaka avÃ¥kningar vintertid pga att man knappt ser vägkanten. Polisen brukar ta en fikarast vid vägkanten med sin kamera vid tio-elva snÃ¥ret när det är som lugnast. 

Sen är det givetvis lätt att säga att sänkta hastigheter sparar liv. Gör det? Om det är en universell lag mÃ¥ste man givetvis propagera för att ha t ex 30 km/h överallt!? 
Vad det gäller omdömeslöshet, så kommer man inte åt det via hastighetsbegränsningar.

Alltså, varför ha kvar en normal bil vid ytterligare sänkningar?
Till vår närmsta ort (håla) här på landet kan man inte ens (förutsatt trafikläge enligt bilden!!) komma upp i en genomsnittshastighet på 48 km/h om man håller hastighetsgränserna!

Rimligt? Inte en chans...

[Rickard]

Jag är för mer eller mindre fri fart, men fler nykterhetskontroller, och att poliserna fritt kan bötfälla de som kör vårdslöst oavsett hastighet.
Att generellt sänka hastighetsgränserna gör fler till kriminella, och jag hatar lagar och regler som gör mer eller mindre alla till lagbrytare.

Håller helt med om att det skulle vara bättre att satsa pengarna på olycksförebyggande åtgärder.

På vägen i ditt exempel skulle det kunna innebära en fartgräns på 90 eller 100 km/timme, men att du bötfälls om du passerar en gångare eller ett cyklande barn i den hastigheten, eller om du kör så fort i mörker och snöfall.

[nic2]

Kan man med hjälp av ändrade hastighetsregler rädda 1 (ett) liv så är det väl investerade pengar.

Och om man sänker alla hastigheter med 50% så sparar man hur många liv som helst misstänker jag.
Är det väl investerade pengar också? För det kostar ju precis lika mycket själva proceduren att trycka upp nya skyltar.

[boek]

Nu är inte jag en person som eftersträvar sänkt hastighet in absurdum.
När man genomför en sänkning av gällande hastighet så är det av största vikt att den upplevs som meningsfull av trafikanterna eljest så kommer den att överträdas och endast skapa irritation och livsfarliga omkörningar.

Det är naturligtvis inte realistiskt att sänka alla hastigheter med 50%.
Likväl som det inte är realistiskt att totalförbjuda all fordonstrafik.
(Minns Rapport 13 på sjuttiotalet från Trafiksäkerhetsverket.
På grund av ökande antal MC-olyckor ville man kraftigt sänka motoreffekten på alla MC så att de i princip blev ointressanta och därmed försvann från vägarna. Ett sätt att förbjuda alla MC utan att egentligen införa ett MC-förbud.)
Den krassa verkligheten är sådan att vi accepterar ett visst antal dödade och skadade i trafiken. Dock kan man med smärre justeringar av hastighetsreglerna minska antalet dödade och skadade och det är väl gott nog.

Omdömeslösa och drog/alkoholpåverkade förare kan man komma åt med fler poliser och tätare kontroller efter våra vägar.

[o o]

Med all respekt, men det där resonemanget fungerar inte i verkligheten.
Sedan kamerornas inträde har det blivit allt färre trafikpoliser längs vägarna. Sommartid är det ett rent skämt. Att man drar in antal trafikpoliser är ett större hot mot allmänheten än hastigheten i sig.

Att fortsätta påstå att man minskar antal döda i trafiken genom att sänka hastigheterna mer, fungerar inte när man samtidigt drar in poliser. Spel för galleriet kallas det.

Från Smålandsnytt 4/6:
http://www.svtplay.se/klipp/112100/sommartrafik-utan-poliskontroller

Det blir ganska många Poliser för de kameror vi har. Som kan göra annat än bara mäta hastighet. För min del får de gärna skrota varenda kamera.

[BigGitt]

Sänk hastigheten till 4 km/t. Då rör vi oss lika fort som gående. Troligen blir det 0 personer som dör pga trafiken. Om vi sänker till 0 km/t blir det garanterat inga döda!
/menar pga hastigheten.

Undrar om det är verkligen så många som dör i Tyskland pga den fria farten...

[o o]

Om jag fattat rätt så är dödligheten lägre mot de flesta andra motorvägar i världen.

[GDS-Jan]

Varför måste det gå fort?
Är det fartens tjusning?

Vill ni köra fort måste det vara på bana.
Det finns ingen anledning att leka tävlingsförare på allmän väg.

Om du kör 80 eller 100 på en sträcka gör inte många procent reducering av tiden det tar att nå målet.
Den enda ursäkten måste vara att det är kul att köra fort.
 

[Rickard]

Det går exakt 20% fortare att köra 100 istället för 80.
Det är inte frågan om kul eller inte, fartgränserna skall vara rimliga, det är dom inte nu, och ännu värre blir det om de sänker ytterligare.
Det viktiga är väl ändå om man framför fordonet på ett säkert sätt, inte exakt hur fort det går.

För egen del är jag mycket mer koncentrerad och vaken om jag kör så pass fort att det krävs uppmärksamhet, går det för sakta blir man tröttare och mer ofokuserad och tittar på allt möjligt annat än vägen och annat runt omkring.
Så funkar jag, och jag är nog långt ifrån ensam.

Men det är klart, om tanken med de nya gränserna är att man skall kunna fika och SMS:a samtidigt som man kör så börjar de styrande snart ha nått målet.

[GDS-Jan]

Jag var ner till GBG i helgen (eller Ullared för att vara mer specifik ) och kör då på E20, en av vägarna som är klassad som en av de farligaste i Sverige åtminstånde på den sträckan.

Det känns som att folk vill köra fort eller inte inser risken med att göra det.

Man får försöka undvika olyckor hela tiden.
Det känns som att tävla på bana där motståndarna inte kan reglerna.

När någon kommer ifatt mig så spelar det ingen roll att 2+1 vägen tar slut utan de skall om ändå.
Och då kör jag ändå 120 på 100 väg.
Det är också för fort men det är trafikrytmen och ändå finns det människor som bara skall om.

Jag tror att det är brist på förståelse för medtrafikanterna.
Eller som Rickard sa mobiler, SMS och kanske tom Facebook.

[o o]

För egen del är jag mycket mer koncentrerad och vaken om jag kör så pass fort att det krävs uppmärksamhet, går det för sakta blir man tröttare och mer ofokuserad och tittar på allt möjligt annat än vägen och annat runt omkring.
Så funkar jag, och jag är nog långt ifrån ensam.

Det där är en, idag väl nergrävd, sanning!
Har ngn gammal undersökning i bakhuvudet (från 90-talet kanske?) där det konstaterades att de som körde mer aktivt orsakade betydligt färre olyckor och var inblandade i färre. Mer aktivt ska då inte jämställas med omdömeslöst men har för mig att dessa även körde lite fortare.
Kunde tyvärr inte hitta några referenser till den nu när jag letade. Kanske ngn annan kommer ihåg?

GDS-Jan; Med det du skriver nu tror jag faktiskt att vi kör ganska likartat.  Skillnaden ligger i hur vi betraktar "stollarna"? Där tycker jag faktiskt att bÃ¥de växlande körfält och kameror fÃ¥r dem med dÃ¥ligt omdöme att tappa skallen helt.
Det som behövs är det som dras in, fler blåvita trafikpoliser. På 80-talet visste man inte var poliserna fanns, men de var ju där ute, idag vet man att man inte kommer att se dem.
Kameror, sänkta hastigheter och växelvisa körfält är bara budgetförsök för att styra trafiken utan mänsklig inblandning. Inget av dem fungerar på omdömeslöshet.

Hade en fd kollega som tyckte det var häftigt att jobba pÃ¥ datorn o prata i mobilen, samtidigt, när han körde bil. Han brukade även äta i bilen. Denna kille var medelÃ¥lders, kristen, chefsjobb, hade sex barn, satt i kommunstyrelsen. Där medverkade han dessutom till trafiksäkerheten pÃ¥ orten genom ombyggnad av centrum bl a.   

[Rickard]

Om du saknar poliser, kom till Piteå, här har de kontroller i princip dagligen, har precis fått SMS om att de har kontroll (igen) på vägen in mot stan. (Solen skiner idag)

Enda gången man idag, i Piteå, kan köra för fort utan att vara orolig för att åka dit är när det regnar eller snöar...
Jag hatar lagar och regler som gör alla till kriminella, men jag kan acceptera det om polisen lyser med sin frånvaro, eller om de skulle dela ut bara en varning, om hastighetsöverträdelsen inte var av sådan art att man framförde fordonet på ett allmänfarligt sätt.

När man skapar löjliga lagar, och nitiskt bötfäller i varje enskilt fall, oavsett förutsättningar (väder, ljusförhållanden, nederbörd, skolstart/skolslut, trafikintensitet) så tycker jag att man gått för långt, och allmänhetens förtroende för lagar och poliser försvinner helt hos en stor del av befolkningen.

Min dotter skall nästa år välja yrkesinriktning, och förra veckan började hon prata om att bli polis.
Om hon gör allvar av det så kommer jag att "göra henne arvslös", att som förälder inte avråda någon från att välja en utbildning som gör det svårt att accepteras i allmänhetens ögon, både i sitt yrke och rent privat, i kvarteret, eller bland gamla bekanta, ser jag som ett misslyckande och vill därför göra klart för henne vad det skulle innebära att bli polis.

Mycket jobb med samhällets bottenskrap, och upprätthållande av lagar som av allmänheten anses som löjeväckande gör att arbetssituationen måste vara odräglig i de fall de verkligen gör något.

Om man nu inte älskar att sätta dit vanligt hederligt folk, då skall man naturligtvis bli polis.

[Rickard]

T.ex.

När man har en fartkontroll i en farlig korsning så gäller följande:

Man kommer på en 90-väg, och 300 meter före den "farliga" fyrvägskorsningen så sänks farten till 70 km/h, 150 meter före korsningen sänks den till 50 km/h.

Om polisen mätte farten just innan eller mitt i korsningen så anser jag att de gör rätt, men de mätare ALLTID just vid skylten - för att chansen att sätta dit någon är störst just där (där trafikfaran är obefintlig).

Den här typen av uppträdande hos polisen gör att folk blir heligt förbannade på både lagarna och på poliserna.

Och detta med all rätt.

För övrigt, förra sommaren åkte jag fast för fortkörning (70 på 50-sträcka), där det för ett par år sedan var 70 km/h.
Polisen ifråga stod MITT PÅ VÄGEN, just bakom ett litet krön, med sin laserpistol och fick dit mig (försenad till bilbesiktningen).
Hans placering mitt på vägen bevisar att det inte var någon som helst risk för liv och lem att köra 70 km/h på denna sträcka som för övrigt är en raksträcka på ca 1 km med fri sikt 10-15 meter på ömse sida vägen.

Idag stÃ¥r de visst gömda bakom en kurva och sätter dit folk pÃ¥ en 50-sträcka, i nedförsbacke... där det för ett par Ã¥r sedan var 70 km/h som hastighetsgräns. 

[o o]

Nja, jag är inte för fartkontroller. Tvärtom. Hur har du lyckats fÃ¥ den uppfattningen? 
Inte sätter jag gloria på Polisen heller, vilket borde framgått i mina tidigare inlägg i tidigare trådar som du medverkat i.

Citerar dig själv: "Jag är för mer eller mindre fri fart, men fler nykterhetskontroller, och att poliserna fritt kan bötfälla de som kör vårdslöst oavsett hastighet."

Hur ska Polisen kunna bötfälla vårdslös körning när det bara finns en fjärdedel kvar sedan 80-talet? Eller en åttondel om man tittar på semestertider när de behövs som bäst.

[Rickard]

Det har aldrig funnits fler poliser.


  Ã…r     Poliser     Befolkning   Poliser per invÃ¥nare
2011     20 398   9 482 855                0,00215
2010     20 292   9 415 570                0,00216
2009     19 144   9 340 682                0,00205
2008     18 321   9 256 347                0,00198
2007     17 866   9 182 927                0,00195
2006     17 423   9 113 257                0,00191
2005     17 073   9 047 752                0,00189
2004     16 891   9 011 392                0,00187
2003     16 292   8 975 670                0,00182
2002     16 149   8 940 788                0,00181
2001     16 120   8 909 128                0,00181
2000     16 089   8 882 792                0,00181
1999     16 201   8 861 426                0,00183
1998     16 429   8 854 322                0,00186
1997     16 783   8 847 625                0,00190
1996     16 723   8 844 499                0,00189
1995     16 752   8 837 496                0,00190
1994     16 758   8 816 381                0,00190
1993     16 646   8 745 109                0,00190
1992     16 714   8 692 013                0,00192
1991     16 419   8 644 119                0,00190
1990     16 308   8 590 630                0,00190
1989     16 483   8 527 036                0,00193
1988     16 839   8 458 888                0,00199
1987     17 065   8 414 083                0,00203
1986     17 193   8 381 515                0,00205
1985     17 306   8 358 139                0,00207
1984     16 945   8 342 621                0,00203
1983     16 558   8 330 573                0,00199
1982     16 057   8 327 484                0,00193
1981     15 654   8 323 033                0,00188
1980     15 403   8 317 937                0,00185

Dessutom, sedan Reinfelth tog över så har de infriat sina löften om fler poliser, de har dessutom fokuserat på högre uppklarningsfrekvens och satt uppmätbara mål (modernt och bra?) för effektivitet.
Enklaste uppmätbara målen är naturligvis att specificera antalet fartkontroller, och nykterhetstester, och (slumpen) dessutom så är ju uppklarningsfrekvensen för dessa brott dessutom nära 100%.

Om man vill vara konspiratorisk (vilket jag gärna vill) så kan man dessutom misstänka att regeringen bakom lyckta dörrar pekar på vikten att öka antalet bötfällningar för att den utökade poliskårens kostnader skall kunna täckas utan att extra pengar behöver tas från välfärdssektorer.

Om man nu skall öka intäkterna från böter så innebär det att man måste fokusera på vanligt hederligt folk som faktiskt har pengar och moral nog att betala de böter som utdöms.
Det är alltså om man skall vara krass en bättre affärside att sätta målbilder, och följa upp polisinsatser som har till uppgift att: jaga, lagföra och bötfälla i övrigt hederligt folk för småbrott, istället för att satsa tid och resurser på att jaga, lagföra och bötfälla/fängsla grova brottslingar, eller det samhällskadliga beteende som narkomaner och yrkeskriminella utsätter samhället för, och som resulterar i rån, inbrott, ökande försäkringskostnader mm, mm.

Samordna polisen, och genomför mer avancerade spaningsarbeten med mål att sätta dit samhällsskadlig kriminalitet, behandla narkomaner med mediciner som gör att de inte behöver bli kriminella för att få tag i nästa kick.
Och bemöt vanligt folk som råkar gör ett fel i trafiken med empati och gör en bedömning från fall till fall hur pass allvarligt regelöverträdelserna är, då skulle polisen få en avsevärt större acceptans bland vanligt folk, och sådana som jag skulle kanske kunna rekommendera min dotter att bli polis.

[o o]

Jag avsåg givetvis antal Trafikpoliser.

[Rickard]

OK, trodde inte att det fanns dedikerade "trafikpoliser" nuförtiden, här i Piteå verkar i vart fall alla poliser vara utrustade med en blåsapparat och en laserpistol.

[o o]

JodÃ¥. Men det värsta är att de fÃ¥ som finns även utnyttjas till annan skit. Och sen finns mycket skit inom Polisen som de själva inte är glada över. "Pinnsystem" o gud vet allt. 

Ni mÃ¥ste fÃ¥tt de värsta till Pite? 

[Oskar P.]

Om du saknar poliser, kom till Piteå, här har de kontroller i princip dagligen, har precis fått SMS om att de har kontroll (igen) på vägen in mot stan. (Solen skiner idag)

Enda gången man idag, i Piteå, kan köra för fort utan att vara orolig för att åka dit är när det regnar eller snöar...
Jag hatar lagar och regler som gör alla till kriminella, men jag kan acceptera det om polisen lyser med sin frånvaro, eller om de skulle dela ut bara en varning, om hastighetsöverträdelsen inte var av sådan art att man framförde fordonet på ett allmänfarligt sätt.

När man skapar löjliga lagar, och nitiskt bötfäller i varje enskilt fall, oavsett förutsättningar (väder, ljusförhållanden, nederbörd, skolstart/skolslut, trafikintensitet) så tycker jag att man gått för långt, och allmänhetens förtroende för lagar och poliser försvinner helt hos en stor del av befolkningen.

Min dotter skall nästa år välja yrkesinriktning, och förra veckan började hon prata om att bli polis.
Om hon gör allvar av det så kommer jag att "göra henne arvslös", att som förälder inte avråda någon från att välja en utbildning som gör det svårt att accepteras i allmänhetens ögon, både i sitt yrke och rent privat, i kvarteret, eller bland gamla bekanta, ser jag som ett misslyckande och vill därför göra klart för henne vad det skulle innebära att bli polis.

Mycket jobb med samhällets bottenskrap, och upprätthållande av lagar som av allmänheten anses som löjeväckande gör att arbetssituationen måste vara odräglig i de fall de verkligen gör något.

Om man nu inte älskar att sätta dit vanligt hederligt folk, då skall man naturligtvis bli polis.

WORD!

[eleson]

HÃ¥ller med

Men om man kan rädda 4 liv med samma pengar om man gör en annan åtgärd?
"Sänk hastigheten!" är lätt att ta till när man behöver se ut som om man gör något.
Men var tar det slut? vid 0 km/h, eller innan? Hur ser planen ut där? Vilka andra lösningar måste man leta efter där?
Och varför kan man inte leta dem nu?

/E

[eleson]

När någon kommer ifatt mig så spelar det ingen roll att 2+1 vägen tar slut utan de skall om ändå.
Och då kör jag ändå 120 på 100 väg.

SÃ¥ dÃ¥ respekterar ínte du heller reglerna... 

[BiggerDigger]

Mitt intryck är att det är högre hastighetsbegränsning ju längre norr man kommer

[purjo__]

Mitt intryck är att det är högre hastighetsbegränsningar i södra Sverige - Där finns det ju 120-vägar...

[Rickard]

Håller med, dessutom är det högre hastighet på starkt trafikerade genomfartsleder runt de större städerna än vad det är på "småvägarna" som inte har i närheten så mycket trafik på mindre orter.

[o o]

Man behöver inte tro o tycka när man bor i statisktikens förlovade land.

Det går fortare att ta sig från A till B i Norr jämfört med Väst iaf på normala vägar enligt Vägverkets statistik från 2004: http://publikationswebbutik.vv.se/upload/3212/2005_2_Hastigheter_och_tidluckor_2004.pdf

Men efter att ha tillbringat en vecka med husvagn runt Skåne, Blekinge och Småland måste jag säga att andelen hastighetssänkningar, vägbulor, fjuttrondeller, åderbråck, mötesfria vägar samt kameror har ökat enormt de sista tio åren.
SÃ¥g EN polisbil...
Det är i princip riskfritt att köra hur omdömeslöst som helst och även drogpåverkad eller onykter, för det finns ingen som bryr sig om något annat längre än att få ner hastigheterna via obemannade åtgärder...

[leifa.k]

I dag är det ju väldigt riskfritt (kamerorna vet man ju var de står, dölja ansiktet osv) med tanke på körkortet att köra för fort på vägen. Känner att man kan i princip köra hur fort som helst utan risk. Åker med jämna mellanrum till svärmor, norr om Rovaniemi, 140 mil enkel resa utmed kusten, 160 mil inlandsvägen. Ser man några polisbilar/mc:n? Knappast! Kanske en eller i bästa fall två på svenska sidan, och det är i regel i någon stad man kör igenom. Nu är jag ärlig, över 50 år, anser mig vara över snittet på att framföra bil fort och säkert, särskilt på vintern när det för många är besvärligt väglag. Skall vi Norrut, kanske jag blir omkörd av 3? bilar, hemikring kör jag i princip lagligt med bilen, frånsett några enstaka "ryck". Man kör ju för fort, men på ett annat sätt mot när man var yngre, mycket försiktigare och förståndigare. Man skall ge plats för andra att i trafiken att göra misstag bla. På hojen är det en annan sak, då växer hornen ut oftare... Har lite "skogsåka" i bakgrunden. Nu verkar det som att jag är en "vägbuse", så är det inte. Jo, en sak till. Har sagt i säkert 10 år att om jag "åker dit" så skall jag ta Polisen i hand och tacka för att denne gör ett bra jobb, de får nog ta så mycket skit från folk annars så jag skall vara trevlig mot dem.

Ni vill nog inte veta hur fort det går att åka på svenska vägar med en banförare bakom ratten med nästan 1000 hästar i en Dodge Viper...

Provocerande för vissa? Visst, det är sanningen, ingen ide att vara skenhelig!

[Rickard]

Kan man köra +300 km/h på Autobahn så kan man naturligtvis göra det på Svenska motorvägar också.
Hastighetssänkningarna är praktiskt taget onödiga, ett gissel för de som VILL vara lagliga, och dessutom kostar det stora pengar rent sammhällsekonomiskt att en massa arbetstid spills i onödan på våra Svenska vägar istället för i faktiskt produktion.

Tack till Polisen för att ni inte övervakar hastigheterna så ofta, då skulle vi Svenskar snart cykla i större utsträckning än Kineser och Indier.

[patrik123]

Jag har kört en hel del i Tysklaned de senaste åren och alla gångerna har medehastigheten varit lägre på autobahn än på svenska motorvägar. olyckor och vägarbeten har gett medelhastigheten 72 km/h räknat på sträckor på över 50 mil. Då har toppfarten ändå varit 150 km/h.

jag är ganska övertygad om att den verkliga redstiden kortas medst effektivt om omkörningar är möjliga ofta och alla håller jämn och rimlig hastighet. Gamla gubbar i keps som är halvblinda och kör i 60 på 90 väg är retfullt men de som gasar på till 140 och sedan använder bromsen varanan minut sinkar lika mycket.

E22 i skåne skall i framtiden bli minst 3% snabbare. Till priset av att jag senaste året spenderat 4 timmar extra i veckan p.g.a. vägomläggningen. Kommer jag någonsin att tjäna in denna tid med den bättre vägen?