|
Skrivet av: purjo__« skrivet: 01 april 2010, 16:16:46 »Vore kul att veta allt, tror sanningen ligger nånstans imellan.. Vad menar du? Tidningarna är väl alltid opartiska och undviker smaskiga vinklingar och undanhållande av fakta även om dom förlorar lösnummerförsäljning?  Skrivet av: Apan« skrivet: 01 april 2010, 11:12:41 »Vore kul att veta allt, tror sanningen ligger nånstans imellan..
Skrivet av: purjo__« skrivet: 01 april 2010, 09:46:14 »Eller vem var det som besiktade huset före sprängningarna? Ett hus från -60 talet, och som dessa, som verkar rätt orenoverat, är sällan helt rakt mm.. Ja. Banverket har besiktat både före och efter och konstaterat att skadorna har uppkommit pga sprängningen. Sen har dom räknat ut att det kostar 16 000:- att byta skortsten, laga öppna spisen, fixa grunden, tapetsera om, etc... Iallafall är det uppfattning jag får eter att ha läst tidningsartikeln. Skrivet av: Oskar P.« skrivet: 31 mars 2010, 19:56:01 »inte fan spränger man sönder andras hus även om det är gammalt/slitet, fy fan stora företag tror ju fan dom kan göra som dom vill med den lilla människan.. usch jag skulle tippa 100 ton sprängsten framför öppningen till den där jäkla tunneln om jag vore husägaren..
Skrivet av: Apan« skrivet: 31 mars 2010, 11:56:45 »Eller vem var det som besiktade huset före sprängningarna? Ett hus från -60 talet, och som dessa, som verkar rätt orenoverat, är sällan helt rakt mm..
Har Banverket kostat på besiktning före jobbet av huset? Skrivet av: ORAKLET« skrivet: 31 mars 2010, 10:20:05 »Oberoende my ass
Skrivet av: purjo__« skrivet: 31 mars 2010, 09:56:28 »Banverket har ju konstaterat att felen uppstått pga sprängningarna. Problemet är att deras oberoende besiktningsman värderar skadorna till 15 000:-
Skrivet av: Art Deco« skrivet: 31 mars 2010, 09:36:51 »Huset var nog inte så fräscht före heller, skulle nog Läs gärna artikeln: Dessutom har familjen i perioder varit utan rinnande vatten och tvingats byta ut flera vattenpumpar. Huset besiktades före och efter sprängningarna. Före fanns inga fel. [/b] Detta problem startade 2005 och ännu har inget hänt i ansvarsfrågan. Skrivet av: MGKea« skrivet: 31 mars 2010, 09:35:05 »Huset var besiktad före sprängarbetet utan de fel som kom men sprängningen enligt Aftonbladets artikel. Men husägaren får vara glad att de varnade innan. Finns de som fått stora stenar genom huset. Skrivet av: Apan« skrivet: 31 mars 2010, 09:22:45 »Huset var nog inte så fräscht före heller, skulle nog
med passa på, allt gick sönder och vart snett när ni började spränga.. Skrivet av: Art Deco« skrivet: 31 mars 2010, 09:13:13 »Storyn: Banverket spränger en tunnel och huset ovanpå tunneln får sprängskador.
Frågan man bör ställa är hur i h-e en besiktningsman kan värdera skadornas värde till 15k där huset i fråga fått sprickor i grunden, skorstensstocken och innerväggarna. Bara en omtapetsering går på mer än 15K. Med tanke på alla nya tunnelprojekt som är igång typ förbifart Stockholm där många bergvämeanläggningar kommer att punkteras, blir ju detta case högintressant, är avståndet högre än 50 m sätter man aldrig upp sensorer och friskriver sig från allt ansvar..... Artikellänk: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6871814.ab   |
|
|
gäster: 690
dolda: 1
användare: 8
