0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Det kommer inte att fungera.Det blir bara kallare i tanken. Och till sist ingen skillnad för vp.Om man däremot värmer tanken med tex frånluft, så tillförs energi som kan tas upp av vp.
Tänker du köra kb cp som sitter i vp hela tiden eller ska du ha en separat cp till brine när inte kompressorn går ?
putte82, det är ju lite otur att du inte kan styra inläggen så som du vill ha dom. Du förstår alla som deltar kan ju välja att skriva vad dom vill OAVSETT vad du tycker
Minuter körtid Temperatur tank Kb-in-vp Kb-ut-vp Kb-in-tank0 4.2 4.2 0.4 4.210 4.1987719298 4.1987719298 0.3987719298 3.498771929820 4.1007719298 4.1007719298 0.3007719298 3.400771929830 4.0027719298 4.0027719298 0.2027719298 3.302771929840 3.9047719298 3.9047719298 0.1047719298 3.2047719298
Precis den typen av kommentarer jag uttryckligen inte vill ha. Dvs påståenden utan någon grund.När ska folk börja läsa ordentligt?!Du har uppenbarligen inte förstått hur det fungerar alls om du tror att tanken bara blir kallare.
Intressant trådstart Putte82. Jag ser liksom du fram emot välmotiverade inlägg. Kan du förklara-varför du har så många decimaler på KB-temperaturerna, det finns knappast någon mätare som klarar att mäta med en så hög noggrannhet?-varför slutar alla beräknade värden med samma siffror (7719298) från och med 4:e decimalen?
Respekt är nått man med tiden kan förtjäna och inget som man per automatik får.
Klippt från mitt inlägg: Kb-pumpen går konstant eller tills kb till och från borrhålet når samma temperatur. Dvs tanken har samma temperatur som i berget.
Jag har nu tanken oisolerad och har ju kört den mot gengaspanna och då blir den 95 grader. Då ger den en del effekt men ändå inte så mycket som jag trott.
Har du 1500 liter på 95° samt 45° i pannrummet, så avger tanken 4,4 kW.
Modellen är tämligen simpel. Jag har helt enkelt räknat vilken temperatur tanken får när det blandas in en viss mängd av annan temperatur. Tex i nämnda exempel med tank på 1500 och flödet 210 liter på 10 minuter. Då har jag räknat ((1500*temp i tank) - (flöde*(temperatur i tank - temperatur på kb in i tank)))/1500. Temperaturökningen på kb över borrhålet jag har antagit till samma värde som jag får vid drift utan tank. I detta fall 3.8 grader. Minus 0.7 grader per 10 minuter, vilket är så fort det sjunker i snitt under nämnda driftförhållande.
Hur har du räknat ut det?
Andra termen måste vara flöde*tid*(temperatur i tank - temperatur på kb in i tank) om det ska bli något vettigt. Det går inte att ha blandade enheter.
Det går inte att anta att det blir samma KBin till tanken som i fallet utan tank. KBin kommer att bli lägre.
Mina beräkningar finns i bifogade Excelark ger som resultat att medeltemperaturen över en arbetscykel är densamma om man har en tank eller inte. Beräkningsmodellen är enligt figuren.
Värmeuttaget är konstant under den tid pumpen går (40 minuter). Sen är värmeuttaget noll under resten av driftcykeln som varar 120 minuter. Sen börjar det om igen.
Köldbäraren i borrhålet och tanken har tillsammans massan m1. I fallet utan tank satte jag m1 till 200 kg, i tankfallet till 1800 kg. Temperaturen är T1 = KBin = KBut, dvs jag förutsätter att köldbärarflödet är så högt att det inte är någon märkbart avkylning av köldbäraren vid passagen genom pumpen. Värme tillförs från borrhålet om lite omgivande berg. Värmeövergångstalet genom slangen och gränsskikten är alfa1. Värme tas från borrhålet och 5 cm omgivande berg. Värmekapaciteten motsvarar m2 kg vatten. Hela massan har samma temperatur T2. Värme tillförs från omgivande berg som har en temperatur på 5 grader. Värmeövergångstalet är alfa2. Medeltemperaturen över en arbetscykel blir densamma oavsett värdet på m1. Jag blev förvånad först men när man tänker efter måste det bli så då antalet kWh som tas från berget är lika oavsett värdet på m1. Det betyder att medeltemperaturen hos m2 är lika oavsett värdet på m1. Av det följer att medeltemperaturen på köldbäraren och blir densamma. Ändras något ingångsvärdet får man göra en passningsräkning så att starttemperaturerna är desamma som vid t=120. Det hade gått att automatisera med ett makro.
11 W/m²K x 8 m² x 50° = 4,4 kW
Men någonstans tror jag du gör en tankevurpa. Jag ska ta en till på excelfilen ikväll och se om jag kan hitta den
Såhär ser jag på det:Om vi antar, som i driftexemplet att tanken från början har samma temperatur som temperaturen i borrhålet när vp startar. Dvs 4.2 grader i mitt räkneexempel. Då är ju kb-retur till borrhålet initialt lika när vp startar oavsett tank eller ej, det är ju ingen skillnad om vp matas med 4.2 grader från borrhålet eller från en tank. Alltså matas även borrhålet med samma temperatur oavsett tank eller ej, i mitt exempel då 0.4 grader.
Under de 40 minuter vp går är ju temperaturen ner i borrhålet relativt lika över hela 40 minuter sett oavsett tank eller inte.
Det här blir visst en väldigt teoretisk diskussion, där det finns många ingående parametrar och alla måste bli rätt för att beräkningarna och antagandena ska bli någorlunda rätt.
Det här blir visst en väldigt teoretisk diskussion, där det finns många ingående parametrar och alla måste bli rätt för att beräkningarna och antagandena ska bli någorlunda rätt.Du har redan alla prylar, är det inte bara att koppla in, testa, logga och rapportera? Kör du med värmeväxlar lösningen så blir det väll inte så dyrt heller?
Grundprincipen är i alla fall helt rätt: det finns inga gratisluncher.
Det blir en del prylar för att få till styrningen till allt.
Nu har jag nog hittat felet med din uträkning Roland. Eller uträkningen hittar jag inget fel på men den kan inte representera en tank. Som jag tolkar det så räknar du som att borrhålets volym är hela tankens volym + borrhålet. Det är där det blir fel.
Då jag är dålig på den biten rent praktiskt så har jag försökt hålla det enkelt så tänkte jag mig att kb-pumpen får fortsätta gå tills temperaturen in och ut från borrhålet håller samma temperatur. Det gör den ju först när tanken skickar tillbaka samma temperatur som borrhålet ger, dvs den är fulltankad. Då stannar pumpen. Däremot finns det optimeringpotential genom bra styrning.
Den felen bör gå att lösa hyffsat enkelt men luft biten hur löser du den med spjäll och nån typ av styrdator
Om KBin = KBut betyder det att inget värmeupptag från borrhålet sker.
Jag kommer inte använda spjäll, främst av kostnadsskäl. Istället har jag en extra cirkpump som stänger av cikulationen genom batteriet. Dels har jag redan cirkpumparna och dels blir styrningen av den mycket enkel. Enbart en termostat som bryter spänningen till pumpen vid given temperatur.Reglerventilen och styrningen till den har jag redan, den används mot golvvärmen men nu med vp så behövs den inte om jag inte väljer att elda.
Men när cirkulationen stoppas då kommer ju röret värmas eller kylas av luften runt i kring och då kanske den startar och stoppar hela tiden eller inte startar alls eller
Lite mera utförlig redovisning för min uträkning..För att räkna hur tanken sjunker i temperatur räknar jag såhär:Tv=Tankens volym är 1500 literFv=Flödet genom tanken är 21 liter i minuten.Tt=Tankens temperaturTf=Temperaturen på inkommande kb till tanken.Tankens nya temperatur efter en minut=(((Tv-Fv)*Tt)+(Fv*Tf))/TvExempel: (((1500-21)*5)+(21*4))/15001500-21=1479 [tankens volym minus volymen som går ut till vp på en minut]1479*5=7395 [antal gradminuter i tanken efter avdrag för utgående volym]21*4=84 [antal gradminuter som under samma minut tillförs tanken från borrhålet]7395+84=7479 [antalet gradminuter i tanken efter en minut]7479/1500=4.986 [tankens nya temperatur efter en minut]Tanken ändrar alltså 0.014 grader på en minut om temperaturskillnaden mellan tanken och inkommande kb är en grad.Nästa steg är att ta reda på vilken temperatur som kommer in och ut ur borrhålet under drift. Jag har då använt den uppmätta temperaturen på kb-in och kb-ut genom min vp under en arbetscykel.Använder här ett exempel jag loggade på min värmepump igår.Gångtid: 17% senaste 2 dygnen. [vp har haft en gångtid på 8 timmar de senaste 48 timmarna, dvs ca 17%]Körtid: 35 minuter [kompressorn i vp går i 35 minuter innan den jobbat ikapp gradminuterna och stannar]Tid kb-in kb-ut-------------------------------------------------15:52 5.3 5.215:53 5.2 2.215:59 5.3 216:02 5.2 1.916:02 5 1.816:03 4.9 1.716:03 4.8 1.416:03 4.7 1.416:03 4.6 1.316:03 4.5 1.116:04 4.4 116:04 4.3 0.916:04 4.2 0.816:05 4.1 0.716:05 4 0.516:06 3.9 0.416:08 3.8 0.316:01 3.7 0.216:02 3.6 0.116:13 3.5 0.116:13 3.4 -0.116:14 3.3 -0.216:15 3.2 -0.316:15 3.1 -0.416:16 3 -0.416:18 2.9 -0.916:19 2.8 -116:21 2.7 -1.116:23 2.6 -1.116:24 2.5 -1.116:27 2.4 -1.3--------------------------------------------Av dessa mätningar vill vi använda följande data:Kb-in sjunker från 5.3 till 2.4 = 2.9 graderKb-ut sjunker från 5.2 till -1.3 = 6.5 grader.Kb-in sjunker 2.9 grader på 35 minuter=ca 0.08 grader per minut.Temperaturskillnaden på kb-in och kb-ut är i snitt 3.35 graderNu kan vi använda dessa data och simulera hur tanken sjunker i temperatur.Vi antar att tankens temperatur vid startögonblicket är samma temperatur som kb-in var när min värmepump startade. Varför jag antar den temperaturen får du svar på längst ner i denna post.Då räknar vi tankens temperatur..Tankens volym: 1500 literTankens starttemperatur 5.3 graderFlödet genom tanken antar vi är: 27 liter per minut. [detta är ett uppskattat värde mot deltaT som är 3.35, vilket ger oss en effektsiffra på drygt 6kw vilket är rimligt att vp tar från borrhålet vid så hög kb och bara 28 grader framledning]Om vi tittar på kb-in så ligger den och pendlar mellan 5.3 eller 5.2 första 10 minuterna, detta värde brukar vara oförändrat och att det blev så just denna gång tror jag beror på att värdet låg nära brytpunkten för avrundningen vilket gör att den pendlar 0.1 grad. Så för enkelhetens skull antar vi den oförändrad de första 10 minuterna.Sedan dalar temperaturen fort, detta är när vätskan i slangen har cirkulerat ett varv och det avkylda kb från vp börjar komma tillbaka. Nu först blir det en skillnad med tanken. Från 16:03 till 16:13 sjunker kb in från 4.9 till 3.5. Nu räknar vi hur det blir med tanken.För att göra det enkelt antar vi att kb-in sjunker direkt till 3.5 och förblir så hela 10 minuterna.Efter 11minuter har vi då (((1500-27)*5.3)+(27*3.5))/1500=5.2676Efter tolv minuter har vi (((1500-27)*5.2676)+(27*3.5))/1500=5.2357832Osv...Efter 20 minuter har vi 5.0 grader i tanken. Alltså har vi en temperatursänking på 0.3 grader istället för 1.8. Och då hade vi ju räknat att kb-in i tanken direkt var 3.5 istället för först vid sista minuten. Detta ger givetvis en ännu mindre sänkning. Men ni får en liten riktlinje.För att göra en mer korrekt beräkning måste vi ta i beräkning att kb från borrhålet kommer sjunka långsammare med tanken. Detta då kb-in till värmepumpen sjunker långsammare(som just demonstrerades). För att uppskatta hur kb från borrhålet faktiskt kommer sjunka med tanken har jag räknat enligt följande..Nu använder vi oss av dessa data vi samlade under loggningen:Kb-in sjunker 2.9 grader på 35 minuter=ca 0.08 grader per minut.Sänkingen av kb över värmepumpen är i snitt 3.35. Då tar vi temperaturen som vp får från tanken och minskar den med 3.35. Då får vi temperaturen borrhålet matas med. Sedan har vi samma ökning över borrhålet. Men den sjunker i snitt 0.08 grader per minut. Detta är alltså så fort borrhålet sjunker i temperatur.Lägger vi till denna beräkning med det vi beräknat tidigare och beräknar från första till sista minut får vi följande resultat:Minuter körtid Temperatur tank Kb-in-vp Kb-ut-vp Kb-in-tank0 5.300 5.300 1.950 5.2001 5.298 5.298 1.948 5.2182 5.297 5.297 1.947 5.2173 5.295 5.295 1.945 5.2154 5.294 5.294 1.944 5.2145 5.292 5.292 1.942 5.2126 5.291 5.291 1.941 5.2117 5.290 5.290 1.940 5.2108 5.288 5.288 1.938 5.2089 5.287 5.287 1.937 5.20710 5.285 5.285 1.935 5.20511 5.284 5.284 1.934 5.20412 5.282 5.282 1.932 5.20213 5.281 5.281 1.931 5.20114 5.279 5.279 1.929 5.19915 5.278 5.278 1.928 5.19816 5.277 5.277 1.927 5.19717 5.275 5.275 1.925 5.19518 5.274 5.274 1.924 5.19419 5.272 5.272 1.922 5.19220 5.271 5.271 1.921 5.19121 5.269 5.269 1.919 5.18922 5.268 5.268 1.918 5.18823 5.267 5.267 1.917 5.18724 5.265 5.265 1.915 5.18525 5.264 5.264 1.914 5.18426 5.262 5.262 1.912 5.18227 5.261 5.261 1.911 5.18128 5.259 5.259 1.909 5.17929 5.258 5.258 1.908 5.17830 5.256 5.256 1.906 5.17631 5.255 5.255 1.905 5.17532 5.254 5.254 1.904 5.17433 5.252 5.252 1.902 5.17234 5.251 5.251 1.901 5.17135 5.249 5.249 1.899 5.169-------------------------------------------------------------------------------------------Ett nästan orimligt resultat kan jag tycka, men jag kan inte se hur jag ska räkna annorlunda.Faktum är att i denna uträkning utgår jag ifrån att kb från borrhålet börjar sjunka direkt, vilket i verkligheten sker först efter ca 10 minuter.Även om jag sänker höjningen över borrhålet till bara 2 grader och höjer sänkningen per minut till 0.3 så är sluttemperaturen på tanken ändå 4.288 grader.Att borrhålet inte skulle återfå samma temperatur till nästa körning kan jag inte se. Energiuttaget är ju exakt det samma, bara fördelat under en längre tid.Att tanken då inte skulle hinna återfå sin starttemperatur ter sig inte troligt.
1500 liter brinelösning i ett pannrum. det kräver förmodligen rejält brandskydd, som någon skriver, det kommer att bli kallare, däremot om man har fler borrhål och pumpar kan det vara vits med blandingskärl, eftersom de då har gemensamma kollektorer, dvs alla borrornas kollektorer går till blandningskärlet och sedan plockar varje pump från detta, dock måste hastigheten för påfyllning bli större till kärlet nr det är som mest belastning REturen till borrorna går direkt från varje pump. Men har du frånluft och sätter en växlare på frånluften och förvärmer brinen får du ut mer energi.
Håller inte på med sådant här men jag tycker ditt initiativ är positivt, dina nya ideer + ev. erfarenheter från forums medlemmar kan ju bli något bättre. Och någon borde ha provat liknade tidigare?Jag tror du har rätt i sak, om tanken har samma el högre temp jmf borrhålet pga pannrumstemperatur, frånluft, sol eller annat.Jag tycker också det är irriterande att KBin sjunker från "andra, tredje, fjärde varvet".Dessutom finns en del här på forumet som hävdar att man kan ha ett kortare hål eller får högre Kbin om man har varvtalsstyrd pump dvs belastar hålet jämnare?Jag skulle nu fundera över besparingspotentialen för olika alternativ.T.ex om du höjer KBin med 1,5C minus lågenergi cp driften, vad ger detta per år? T.ex Kbin höjning 1,5C *3% *dina 5000kWh *0,9kr/kWh= 200kr/år - cp drift?Kan du höja temperaturen i tanken än mer vintertid vore det mer värt?Följer denna tråd vidare med intresse.
Intressant, hur mycket brine% behöver man ha i detta fall?Kan man växla värmen i tanken på annat sätt, tex med en slinga?
Jag funderar också på hur hög procenthalt man behöver.
En optimal blandning kb sprit tror jag va kring 23% "om jag minns rätt". Eller om det blev ett frysskydd ner till -23 °C.Minns inte Frågan ventilerades vad jag minns i slutet 2003 eller 2004 i en tråd som jag inte minns vad den hette
Optimal i vilket avseende?
Överföring av värme - värmeledningsförmåga. Tror även de hade tagit hänsyn till pumpbarheten.Kostnaden för fryskyddsvätskan var ej en del av bedömningen.
Att borrhålet inte skulle återfå samma temperatur till nästa körning kan jag inte se. Energiuttaget är ju exakt det samma, bara fördelat under en längre tid.Att tanken då inte skulle hinna återfå sin starttemperatur ter sig inte troligt.
Energiuttaget är inte fördelat över en längre tid, cykeltiden med eller utan tank är densamma, i det fall jag räknade med två timmar varav kompressorn går 40 minuter följt av 80 minuter vila. Varför skulle det vara troligt att tanken vid nästa cykels start har samma temperatur köldbärartemperaturen i fallet utan tank? Det duger inte att utan vidare anta att så är fallet. Kalkylen måste kunna visa att så är fallet, att temperaturen efter 80 minuters vila är densamma som den man startade beräkningen med vid tiden noll så att cykeln kan upprepas.
Det är självklart att cirkulationen fortsätter efter det att kompressorn har stannat. I annat fall vore tanken helt meningslös. Jag räknat med köldbärarpumpen går hela tiden i alla mina kalkyler.
Då förstår jag inte att du inte ser att det blir energiuttag ur borrhålet även efter värmepumpen stannat.Energiuttaget pågår medan vp går samt ungefär lika länge till efter att vp stannat.Utan energitransport till eller från borrhålet så ökar temperaturen lika fort som den sjunker när vp går. Skillnaden med tank är att så fort vp stannar kommer borrhålet börja matas med varmare kb.Beroende på hur stor temperaturskillnad det är på kb ut från borrhålet och temperaturen i tanken, så kommer, om skillnaden är tillräckligt stor, borrhålet att börja återladdas Det kommer alltså ske en återladdning både från omgivande berg och även från slangen. Efter en tid kommer kb från borrhålet vara varmare än det går ner. Då börjar återladdning av tanken. Dvs energiuttag från borrhålet. Nu kommer borrhål och tank stiga i temperatur tills tanken har samma temperatur som borrhålet, då kommer energiuttaget upphöra och tanken är full. Summan av energiuttaget är exakt vad värmepumpen levererat.
Glädjande besked till er som tycker detta verkar vara en intressant ide - Inom snar framtid kommer riktiga mätningar! Jag har räknat på olika volymer och skillnaden är förvånansvärd liten.Beräknat på en tidigare loggning med 1,5 timmes körtid, låg gångtid per dygn.Temperaturfall med olika tankstorlekarliter 30 / 60 minuter-------------------------------------------------------1500 0.034 0.69 500 0.10 0.20200 0.25 0.5ingen tank 2.7 3.9(beräkningen är beräknad i snitt/minut från mätning av körning på 1,5 timmar. Därav är resultatet för 60 minuter dubbelt mot 30. I verkligheten skiljer det sig lite då tex kb-in sjunker olika fort under olika stadier i körningen. Sjunker inte alls första 10 för att sedan sjunka fort och sedan långsammare ju närmare slutet man kommer. Men i snitt blir det väldigt lika på 30 respektive 60 minuter.)Eftersom skillnaden är ganska liten på 200 och 1500 i jämförelse med ingen tank så skall jag skaffa ett 200 liters fat och använda som tank. Då kan jag klara mig på runt tusenlappen och installationen blir väldigt enkel och snabb. Detta för att kunna jämföra riktiga mätningar med mina beräkningar och göra en analys.
Hur tänker du mäta skillnaden mot att inte ha tank lär ju vara så liten om den nu finns så det blir svårt att få ett rättvist mät resultat.
Då förstår jag inte att du inte ser att det blir energiuttag ur borrhålet även efter värmepumpen stannat.
Visst syns det, titta på kurvorna i diagrammet i ett tidigare inlägg.
Jag har problem att få till nya beräkningar, de vill inte bli stabila. Har bl.a. råkat ut för att borrhålet blev varmare än omgivande berg. Men det verkar som om man har mest glädje av en tank när pumpen går 25-35 % av totala tiden. Är drifttiden kort hinner borrhålet i fallet utan tank inte kylas av så mycket. Kommer man upp till 85 % kompressortid av total cykeltid blir tiden kompressorn står still så kort att borrhålet i fallet utan tank inte hinner värmas upp så mycket att värmetillförseln till köldbäraren minskar under viloperioden.
Det verkar också som om det inte är någon mening med att volymen köldbärare i tank plus slang i borrhålet är större än mängden köldbäraren som passerar värmepumpen under den tid kompressorn går. Det betyder att tanken inte behöver vara större än 500 - 700 L till en normal villapump.
Jag ser egentligen inte att tanken ger mer vid 25% drift än 50%. Den enda skillnaden för min vp är att vid 25% är framledningstemperaturen lägre, vilket gör att vp klarar av att suga mer effekt ur borrhålet och kan sänka kb ett högre antal grader, under förutsättning att gångtiden inte är för kort. Därav något mer effekt vid 25% än 50%. Däremot i antal sparade kronor per dygn så är det troligtvis ändå större vid 50%.
Det är riktigt, vad gäller vinst i temperatur ger 30 % mer än vid 50 % men i pengar ger 50 % mer. Spontant känns som 200 liter absolut skulle kunna vara optimalt i många system.De flesta har redan en tank på några hundra liter i form av köldbärare i ett par hundra meter slang i borrhålet. Kan man få skiktning i tanken (vilket jag tvivlar på med tanke på att de små densitetsskillnaderna) är det optimalt med en tank som omsätts en gång per kompressorkörning. Då behöver tanken vara betydligt större än 200 liter.
Men det gäller att vp går lika mycket om det ska stämma men flera graders skillnad lär märkas om man loggar hela tiden.
Behöver inte vp värma högre över börvärde med mindre vatten volym
Det var ett konstigt svar förstod du inte frågan ? Med mindre vatten volym behöver ofta vp jobba med högre temperatur i slutet av en värme körning om man vill ha lika antal starter blir det inte så hos dig eller är det nått du önskar ? Det är ganska många vp som värmer till 40 grader när dom behöver 30 graders framledning pga för lite vatten volym i förhållande till effekten.
Missade att du svarade nej i första inlägget. Tanken måste naturligtvis vara väl skiktad annars får man fenomenet du beskriver där flödena genom tanken blandas och då blir det inte bra men så blir det väl med mindre vatten volym också fast det tar lite längre tid innan det märks beroende på hur höga flöden du har så länge inte tanken skiktar sig. Kurvan får du nog behålla lika vp räknar ut medel framledning och den ligger lika oavsett hur högt eller lågt den ligger runt bör för den styr väl efter framledningen.
Fast det var nog mer tur än skicklighet.
Du bör nog fräscha upp fysikkunskaperna när det gäller effekt och energi. Dina inlägg blir helt obegripliga när du pratar om energi som "watt".
Om man däremot skriver som du gör så anser jag att enda intresset med det är att nedvärdera.
<klippt>Dummaste jag hört på länge.</klippt>
<klippt>Inte min mening att vara elak. Kanske att sätta dig lite på plats då jag tyckte det var ett dumt argument mot frågeställarens fråga.</klippt>
Du är rätt bra på det själv.Från ett annat ämne (om du glömt)Och som svar på när jag motsatte mig sådana kommentarer:Jag skulle kunna göra listan längre, men jag nöjer med det som du skrivit mot mig.Ingen som informerat dig om att man får så som man ger.Behandla andra så som du själv vill bli behandlad.Osv.Nä som Kocken sa, ta ner svansföringen och bli lite mer ödmjuk så blir stämningen bättre här igen.
Varför skulle jag förstå det? Eftersom enheten du använder inte är en energienhet undrar man ju om du har koll på ämnet. Du kunde ju lika gärna skriva Wh och därmed eliminera alla frågetecken.
Jag har hängt på det här forumet runt tio år och det kommer då och då nya användare som inte har koll på begreppen, framför allt skillnaden mellan effekt och energi är inte självklar för alla.Eftersom jag är ingenjör och gick i skolan när det var viktigt med begreppen och enheterna så stör det mig när man använder fel begrepp och enheter.
Jag tror att du träffade prexis rätt där. Du tyckte inte att det tillförde något eller var rent ut dumt. Som svar på det så kallade du mig dum och som ursäkt för att du kallade mig dum, så var det för att ge mig en knäpp på näsan. Efter den öppningen så blir det en aning svårt att ta dig seriöst. Kan vara att jag läser dig fel efter det? ska försöka bättra mig.Ang svansföringen så tycker jag att du har ett skrivsätt som försöker förminska andra. Men som sagt, det kan bero på sättet som du sa "hej" till mig.Som någon annan skrev nyss (alltså du)En ödmjuk människa hade då haft överseende med att folk tar fel och varit glad att han själv vet vad som är rätt och fel. En inte så ödmjuk människa påpekar gärna när andra tar fel trots att han vet att det är vanligt.Jag vill lägga till:Och på ett hövligt och ödmjukt sätt förklarar varför den andra anses ha fel. Tänk på att även om någon inte kan det du ser som helt uppenbart, så betyder det inte att den människan inte kan ge dig goda ideer ändå.Nu tänker jag lämna detta bakom mig. Jag blir varken gladare eller smartare av det här.Väl mött i framtida samtal med respekt och ödmjukhet för varandra.
En ödmjuk människa hade då haft överseende med att folk tar fel och varit glad att han själv vet vad som är rätt och fel. En inte så ödmjuk människa påpekar gärna när andra tar fel trots att han vet att det är vanligt.
Hänger inte med på uträkningen även om den säkert är korrekt men ca 2 graders ökning av medel tempen med en Flm utan ytterligare tank är nog ganska rimligt om borran är klent dimensionerad.
Har du räknat på vad ett FTX aggregat ger i sparade KWH på årsbasis dom 7853 timmar då det är 17° och lägre gentemot att fylla en begränsad tank och tillverka den energin med värmepumpen som du annars skulle ha återvunnit?Utan climacheck mätningar av processen blir det mycket spekulationer .cocacola
Flm är ju en enkel liten lösning tänkt att sälja till stora massorna så det går säkert bygga nått effektivare. Jag körde några år utan återvinning och har för mig tempen ligger ca 1.5 - 2 grader högre nu med återvinning och då är min borra inte underdimensionerad då hade det antagligen gett mera. Har för mig att tempen i borran går upp till max ca 10 grader på sommaren och att det låg på ca 5,5 tidigare men på sommaren går vp så lite så det spelar mindre roll. Har dock inte Flm utan Stibel Eltron återvinnings agg men det bör vara ungefär lika.
Absolut är det så. Hur mycket ökar din kb momentant av återvinningen? Dvs om vp går och du slår på eller av återvinningen hur mycket ändras kb in?
du har 200 m2 *2,4 i takhöjd = 480m3 med en halv luftomsättning har du 240m3 luft i timmen har du räknat på toppeffekten vad ventilation drar i effekt vid DUT satt upp det linjärt .-18 ute och 22° i klimatskalet . släpper du värme till huset vid 13 + är det ca 6719 timmarsom värmen är aktiv , det är ca 1000 timmar till som du återvinner dryga 90% upp till +18 grader . vid 0 ute är det 1,7kwh att återvinna efter avdrag från verkningsgrad .Du har hål beräknat efter ditt energiutag utgår jag ifrån , utan tvekan hade jag personligen lagt tid/energi på FTX aggregatet . det underbara inomhusklimat man kan få med FTX när det är rätt gjort är .på din 6kw värmepump blir det ca 200watt i kyleffekt per° om växlarn kan hantera det ?innan du exprimenterar är rådet att antingen skaffa körningarna på dina VVX eller mäta med climacheck .tråkigt att lägga tid pengar om utrustningen inte kan ta emot eller om avkastningen blir för liten . blir din snitt temp 0,57° högre med KB tanken hade jag valt FTX direkt .cocacola
läste snabbt igenom dina inlägg där du hänvisa till 0,57° vid någon körning .Att du försöker höja KB tempen genom lagring av "högoktanig" energi är inte svårt att förstå , att koppla bort återvinningen och kyla inkommande luft .. har svårt att se att en batterilösning blir effektivare en återvinningen med FTX ,du får gärna presentera lite siffror när du är klar med dina ideer , Den tanklösning som krävs och hur man tar ut energin samt laddar den är avgörande för hur effektiv man kan få det Det är något jag hållt på med mycket Putte 82 , Men det som fortfarande är avgörande är hur din värmepump reagerar i skarp drift . att mäta där är att veta ,cc
gäster: 597
dolda: 0
användare: 0