Hej det kan inte vara så att du köpt dubbelsidiga minnen och den bara stöder enkelsidiga minnen för då händer precis det du råkat ut för bara halva minnet kan utnytjas.
Skilnaden mellan dom är att enkelsidiga har kretsar på ena sidan dubbelsidig således på båda sidorna.

Lite "off topic" då jag återgår till ursprungsfrågan 
Jag skulle vända på steken och fråga:
Det är inte så att du testat enkelsidiga kretsar med för stora chip? Har en gammal Compaq 733 Mhz som är väldigt kräsen på minne och inte går det att uppdatera bios heller för de släppte aldrig några nya versioner.
Att Compaqs orginalminnen var dubbelsidiga är för att det inte fanns kretsar som var tillräckligt stora för att få tillräcklig minnesstorlek. När sen det kom större kretsar och de blev enkelsidiga kunde inte bios fixa det. Så när jag skulle uppgradera fick jag antingen köpa dyra originalminnen eller leta begagnade.

http://www23.tomshardware.com/cpu_2004.html?modelx=33&model1=44&model2=26&chart=19
Där har du lite att jämföra med, även om inte dina modeller finns med exakt.

Ok, du har rejält med otur alltså

Raid5 är egentligen för osäkert för att man ska kunna använda det för stora arrayer med dagens stora diskar, detta eftersom det räcker att en disk går sönder och en annan får ett läsfel innan den trasiga disken är utbytt eller medans arrayn håller på att återställas, även om man har en hot spare kan man alltså ha otur att det blir ett läsfel under återskapandet, då blir hela arrayn förstörd. Intel har räknat ut sannolikheten för det hela till en gång per tre år eller så. Enter Raid 6, det hanterar två samtidiga diskfel.

Än så länge kostar dom från $365 och uppåt http://www.neostore.com/ men jag räknar med att priset halveras på ett halvår tack vare att det finns minst två tillverkare. Då kommer jag bygga en dator med två stycken 32gb i raid0 för system och ofta använda filer, sen lagrar man all stor data på en filserver med vanliga diskar.

Skickar med en liten bild som jag tycker illustrerar rätt bra

Det här var lite kul, en lång diskussion om prestandaskillnader i olika raidkonfigurationer. Om ni kollar länken som jag länkade så handlar den om Raid0 med Solid State Disks, dom har 0.1ms söktid utan raid, och 0.1ms söktid med raid. En WD raptor har 8.1ms utan raid. Ganska solklart vilken som är vinnare....

Solid State disks är väl inte en hårddisk utan DRAM basserade diskar eller är jag ute och cyklar nu?

Och givetvis så är det dubbelt så stor risk att tappa data med Raid0 som utan, det är därför man gör daglig backup. Det hjälper inte om du kör tredubbel Raid1 den dagen du får ett elakt virus eller datorn blir stulen.

Det räcker med ett raidkorts haveri för att RAID1 ska flyga åt skogen. Man blir lika förbannad varje gång det händer även om man kör regelbunden backup. Att förlora några timmars arbete kan vara lika jobbigt det ligger mycket tankearbete bakom det man gjort.

Du har två diskar som ska hämta varsin del av samma fil. För att de ska kunna göra det måste läshuvudet röra sig till rätt spår sen måste man vänta tills skivan snurrar till rätt sektor (Här kan du räkna med ett genomsnitt på ett halvt varv tills rätt sektor hamnar under läshuvudet)
Snittsöktiden är ett genomsnitt av hur lång tid det tar för armen att hamna i rätt position, och hur fort skivan snurrar ett varv.

Har du två diskar så befinner sig armen olika långt ifrån det ställe den ska läsa på de olika diskarna. Dvs du får den söktid totalt sett som det tar för den disk som tar längst tid på sig att flytta armen och rotera disken till rätt position.

Några exmpel:

Antag att du har en disk med söktid som varierar mellan 4.5-15ms. För att du ska få den ideala söktiden på 4.5 ms måste alla diskar hitta filen på 4.5 ms. Detta blir mindre sanolikt ju fler diskar du tar med (eftersom armen måste flytta sig olika långt och skivan måste rotera olika mycket). Det räcker dock med att en disk får den sämsta söktiden på 15ms för att du ska få den söktiden.

Antag att en disk har genomsnittlig accesstid på 7.5 ms och en rotationshastighet på 10 000 varv.
Då kommer 3ms från skivans rotationshastighet (10000 varv per minut -> 166 varv per sekund, -> ett varv tar 6ms. I snitt måste man vänta ett halvt varv) Övriga 4.5ms kommer från att läsarmen måste förflytta sig, elektroniken måste hänga med osv.
Skivans rotation är en likformig fördelning - dvs. alla rotationspositioner är lika sannolika. Om vi då låter bli att ta hänsyn till att läsarmen måste förflytta sig utan antar att allt som inte beror av rotationshastigheten är 4.5ms så får vi:

För en disk:     0.5^1  * 6ms + 4.5ms = 3ms + 4.5 = 7.5ms
För två diskar: 0.5^(1/2) * 6ms + 4.5ms = 4.24 + 4.5ms = 8.74ms
För tre diskar:  0.5^(1/3) * 6ms + 4.5ms = 4.76 + 4.5ms = 9.26ms

Och då har du inte tagit hänsyn till att läsarmen behöver flytta sig olika långt på de olika diskarna så söktiden blir rimligtvis högre än i ovanstående beräkning.

Om jag tolkar dig rätt så menar du att Raid 0 skulle ge sämre prestanda vid läsning ju fler diskar man använder 

Nej det har jag inte skrivit. Jag har skrivit att söktiden ökar. (eller snarare genomsnittliga söktiden). Däremot ökar överföringshastigheten ju fler diskar du stoppar i stripet. Största ökningen ser du när det gäller skrivning till disk.

Så frågan är vad ska du använda disken/stripet till i huvudsak. Är det att lagra filer av lite större format då vinner du mycket på det då tiden det tar att hitta filen bara är en bråkdel av den tid som det går åt att läsa en stor fil.
Ska du dock ha den som systemdisk för att bara ha din windowsinstallation eller enbart programmen installerade på den så då är söktiden viktigare då systemet består till mestadels av små dll filer om några k. Det samma gäller de flesta program. Även om ett program är på flera hundra mb så består det oftast av både exe och dll filer så sökningarna blir många. Titta tex på office paketet. Word.exe är bara ett par hundra kb har jag för mig. För varje fil som ska läsas får läshuvudet förflytta sig. Ju längre söktid du har ju sämre prestanda upplever du då större delen av tiden går åt till att hitta filen och inte till att läsa datat.

en person flytta lasset på 6h. Om gruset istället ligger i 6 högar så kan 6 personer flytta det på 1h under förutsättning att alla har varsin spade och skottkärra.

Så simpelt är det om du läser stora filer där söktiden är en marginell del av operationen. Antag att du ska flytta gruskornen i en speciell ordning. Antag att varje person ansvarar för en hög. Du har sex högar att leta efter kornet i. Prestandan blir beroende av vem som hittar gruskornet som ska flyttas först. 

Raid 0 kallas också för striping och är inte att rekomendera om det inte kombineras med spegling (Raid 1) vilket ger Raid 0+1.

Att det skulle ge sämre prestanda än att bara ha en disk håller jag inte med om. I alla fall inte om du använder en riktig Raid kontroller. Fast du kanske har testat det på ett vanligt PC moderkort med inbyggd "Raid kontroller" som stänger av diskarnas egna cache minne.
Kör du Raid 0 på en seriös Raid kontroller med eget cache minne med batteribackup så skramlar bittarna på rätt bra. Fler diskar ger bättre prestanda (och större risk för dataförlust).

Raid 0 ger bättre prestanda framförallt vid skrivning så länge man ser till överföringshastigheter. Tittar du på söktider så blir de längre (Ju fler diskar du har med i ditt stripe) oavsett om du har ett bra raidkort eller ej. Ökningen av överföringshastigheten när det gäller läsning är inte särskillt stor när det gäller två diskar och raid0. När det gäller en systemdisk eller en disk där man har programmen installerade (jag föredrar att köra systemet på en disk och programmen på en annan och sen som lagringsutrymme ett raid5 set) så är filerna oftast små vilket gör att söktiden blir viktigare om man vill uppnå hög prestanda.

Fö håller jag med till fullå när det gäller Raid0. Rasar en disk ryker hela stripet så det är inget jag skulle rekomendera.

såg i bios att det är ett 512 mb minne installerat (pc2700)   skall man då köpa ett pc 2700 minne dustin har ett men då är det på 333 mhz   jag hade 166 nu  skulle det funka?

Är det PC2700 du har så är det på 333MHz (166*2, double data ratio)
Det funkar.

såg i bios att det är ett 512 mb minne installerat (pc2700)   skall man då köpa ett pc 2700 minne dustin har ett men då är det på 333 mhz   jag hade 166 nu  skulle det funka?

Tvärtom, snabba diskar har just börjat bli överkomliga, om man kostar på sig två stycken så får man sanslöst bra prestanda, en liten frestare inför julen:
http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/  tomte::

Tycker fortfarande det händer aldeles för lite på disk sidan trots alla dessa nya Sata diskar.
Vill man ha kortare söktider så finns det istort sett enbart WD raptor serie om man inte lägga massor av kosing och köra SCSI. Några 15k varvs SATA har vi inte sett än. Jämför man med vad som händer på processor sidan så har det hänt mycket mer där...
Vad det gäller att köpa fler för att få högre prestanda så är frågan helt vad du vill göra. Raid0 ökar söktiderna så som programdisk rekomenderas det inte.

Hej
Jag har kört dubbelsidiga med 1024 ram förrut.
Jag ska testa uppdatera bios när jag får tid.

Citat från: MangeH skrivet 15 december 2007, 00:12:35

Nja, det är det skulle jag nog inte stå ut att göra på den. Den agerar skrivar server körandes en urgammal Redhat 4.2.

Dock tycker jag det här med att ha snabb processor och värsting grafikkort hausas upp en hel del.
Är man inget spelfreak så klarar man sig väldigt långt så länge man har hyffsat med minne. Till det jag anväder datorn så tycker jag snarare att det är diskhastigheten som avgör om en maskin känns snabb eller ej. Tyvärr tycker jag inte att det händer så mycket på det området. (iaf inte om man jämför med processor sidan tex)

Tidigare när jag var lite sugnare på att mecka o grejja så körde jag smoothwall och Ipcop på en 486@66 med 64mb ram, gick superbra.

Kan nämna att när FH skulle köra helglan åt ungarna i byn så ringde dom efter ett tag och sa att dom fick boota om sin router var 10:e minut, tjavade ned och kunde tämligen omgående konstatera att den inte orkade med ungarnas spelande och tankande. De var 15-20st som skålade i jolt och spelade tetris 

Hursomhelst knatade jag hem efter min 486:a och kopplade upp den, fipplade upp lite portar i den(tror det var samtliga faktiskt) så att de kunde göra det de ville, talade om att de satt där nu med helöppen brandvägg....


Fick inte ett enda samtal efter det, den hade inga som helst problem att hantera frafiken....

Jo linux är som gjort för att använda som brandvägg. Min 486sx 25'a klarar dock inte av att skyffla så mycket data så den skulle duga här. ISA nätverkskort är en bov i dramat. Har dock för mig att den klarade en throughput på ca 6mbit när jag testade för några år sedan  Hur många och långa kjedjor med brandväggsregler man har påverkar det hela en del med.
Sitter man med 100mbit hem och vill få bra prestanda är en äldre maskin och en brandväggs dist som tex ipcop, smothwall en mycket bra lösning. Ingen av "hemma routrarna" klarar av att routa 100Mbit....

Tvärtom, snabba diskar har just börjat bli överkomliga, om man kostar på sig två stycken så får man sanslöst bra prestanda, en liten frestare inför julen:
http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/  tomte::

Som surfdator duger det mesta.

Och förresten....

Jag ser att du kör en AMD(AMC 1100/640Ram/500Hd/tjockskärm 19"/hp Laser 4L), är det så?

Åsså rackar du ned på en P3@733, säger att det är stenålder......vettefan om du åker bättre själv....nah!

He he... bidrar gärna till en smula temperaturhöjning. Men att jag skulle vara medskyldig till att könsdiskrimeneringen gått så långt som den gjort värjer jag mig det grövsta mot. 

Hahaha......
Jag är sannerligen ingen mansgris eller förtryckare av kvinnor, men ibland blir dettamejf-n förmycket bara alltså....!
Thumbsup

Jag är inte heller mycket till mansgris, men jag smiter gärna från diskmaskinsurplockningen om jag kan... 

Det var ju egentligen inte det frågan handlade om...

Nu ska vi inte racka ner på gamla datorer. Kör själv en gammal 800MHz, 128 minne och med Win98SE och det fungerar utan mankemang. Spelar naturligtvis inga spel på burken. Klart det skulle vara juste med en nyare men så länge denna antikvitet fungerar så finns det ingen anledning att byta. Har så gott som aldrig blivit infekterad av virus, maskar eller trojaner. Skyddar datorn med router, brandvägg, antivirus, och tre program mot spyware. Så... varför uppdatera?

Du är tyvärr, enligt vissa bessermessrar, helt hopplöst ute och borde egentligen slänga din dator så långt upp på soptippen du bara kan innan fler får reda på att du använder den fortfarande.

Du bidrar inte bara till ökad virusspridning, utan även till totalt mänskligt förfall och misär och är troligen en av orsakerna till den temperaturökning som är anledning till det stora klimathot som nu hänger över oss. För att inte tala om att Du faktiskt med ditt sätt att använda gammal teknik, hindrar utvecklingen av ny, både program- och hårdvara, genom att envist hålla fast vid gamal teknik och därigenom kräva att även denna ska fungera i dagens moderna samhälle. Utvecklingen bromsas av detta förfarande då nutidens utvecklingsingengörer måste utveckla både hårdvara och mjukvara som är bakåtkompatibel även med den teknik som var ny igår. Det i sin tur gör dig troligen medskyldig till att könsdiskrimineringen tillåtits gå så långt som den gjort att till och med vissa delar på vapensköldar blivit bortredigerade.

Vet hut!









 

Ok.
Vi säger att den är värd att rädda, och jättebra.... när den åter lyder....

"Samtidigt på en lokal sopstation"

På sopstationen, stoppar vi  nisse som just nu häver en komplett sådan över huvudet, och erbjuder honom en pris snus i utbyte.
Vips fungerande likadan jättebra dator som....

Hallå vad var det som Nisses kompanjon slängde? Kommunen/företagen/spelare/studenter/osv.

Modernare moderkort, ännu modernare datorer? Med manualer på nätet. Drivrutiner att ladda hem.

Ingen RTFM inget pulande och allt fungerar.

Svårt val...vad skall vi råda Hansson att till???

Men herregud... har du läst Hanssons inlägg??? Datorn fungerar! Pfuh, jag lägger ner, gör som Du vill Hansson. Mot "meschersmittar" på internet hjälper inga av dagens kända virusprogram...

Mitt problem är att jag kommer inte in i bios för det är lösenordsskyddat.
/Bosse

På Hiren's bootcd finns många nyttigheter! Om bios nu är inställt på att boota från cd kan Du ju prova den om inget annat hjälper, har för mig att det ligger en del program som återställer lösenord på olika datorer på den!
hämta här: http://www.blumaise.org/blog/archives/2007/10/download-telecharger-hiren-boot-cd-9-3.html , fixa till patchen för tangentbordslayout, bränn isofilen, boota datorn med skivan.

Mitt problem är att jag kommer inte in i bios för det är lösenordsskyddat.
/Bosse

Bort med batteriet och fixa resetjumpern, vänta 1H, återställ resetjumpern och batteriet och BIOS återställt till ursprungsconfiguration, kommer knappast att ställa till ngt

 

Jag har provat med andra minnen men det blir samma sak.
Den visar bara 128mb i windows.

Jag har kört win xp på denna i många år. Aldrig varit något bekymmer.Min p4 har krånglat mer.

vad säger bios på skärmen vif uppstart?
Den texten är tex Asus 1234 Bios rev 12345678
När du läst den, sök på ASUS 1234 (om det nu var det den hette)

Antagligen har du ett så kallat RTFM-fel
(RTFM=read the f*****g manual)

Det finns inget väg utom. Du måste veta vad moderkortet kräver respektive vad dina minnesmoduler erbjuder.

Sitter modulerna i botten?
Inga toner vid uppstart? beep-beep-beep-osv? Vad dessa betyder i så fall talar manualen om.

Så en gång till, för att allt måste fungera, måste du veta mer om vad du har framför dig.
Det finns inget Öhhh jag hade x minne förr nu har jag Y, varför fungerar det inte??

Det är som att säga "jag hade en borrmaskin förr varför fungerar inte min moped"... om man skruvar till det...

P3 är inte ett svar utan din dator består av en massa programmerade moduler som utgör datorn.
P3 är enbart en standardprocessor, det är BIOS och moderkortets funktioner som avgör vad datorn är och klarar av.

Alltså
Vad har du för minnen? Inte 256Mb utan kx1234-c-1231-zz-2. Vad kan de enl spec.
Vad har du för BIOS
Vad har du för moderkort
Om du har tex via kretsar, vilka är de?
Har du rätt biosprogramvara i bios? Har du senaste versionen?
Har du rätt minnskapslar? EEC/ej EEC, w/s,Pins/hastighet?
Har du ställt in BIOS rätt
Har du annan hårdvara?
Vad kan denna?
osv.

RTFM please

Låt oss anta att du lämnar datorn till mig och jag tar 500kr timmen för att fixa det.
Jag kan inte garantera att 1) jag kan lösa det, 2)att jag blir klar på mindre än 8 timmar 3)att du blir nöjd med att ha fått betala skjortan på att jag spiller min tid med att väcka en redan begravd dator.
Och jag är förmodligen en erfaren fixare, som haft pc sen 1985, programmerat i massor av språk, pillat med kretsar, och program i massor av datorer genom åren.
Så för en hel del år sedan då alla papper fanns tryckta eller på nätet, var den fixad  på en kort tid, MEN... jag hävdar fortfarande spill av tid och pengar,... om inte du verkligen vill mixtra med just denna dator.
Men din far kanske inte vet att win 98 är utgången, hackers har haft år på sig att ta sig in i denna efter att man slutade säkerhetsuppdatera denna.
Win xp är helt fel OS på en p3. Den är för stor, blir slö, matchar inte hårdvaran bakåt fullt ut.
Så om din far "bara" skickar email/betalar räkningar, så borde han verkligen bry sig om vem som kikar över axeln.
Jag å min sida vill att han inte surfar runt och hjälper till att sprida saker.
Vad? Tja det vet jag inte. Men AVprogrammet är uppe i 100 000 alternativ, Ads, rotkit osv. är andra alternativ.

Så ta ett snack med far din och förklara, att det kanske är dags att ta ett steg upp av alla de skäl jag nämnt. Litar du inte på att jag vill väl, och kanske har lärt mig något med pc i 22 år, så fråga någon du litar på.

Det är dags att pensionera "gamla bettan".

Jag är ganska övertygad om att du tex inte kan hitta svaren på frågorna ovan om BIOS-Modekort_osv...
Och utan dessa kunskaper, så blir det mest skräp av en installation. Jag skulle i alla fall inte logga in på min bank utan att veta att en dator är helt säker.

Men herregud!

Det var då verkligen att ta i.......

En P3@733 med fungerande 512mb i minne är absolut tillräckligt för att köra XP på om man inte skall köra några tunga grafiska video/bildredigeringsprogram. I synnerhet eftersom han tydligen bara mailar/surfar

22år i PC-branchen, jojo...det är antagligen därför du gör ett sådant uttalande oxo....

R;
Om moderkortet kräver 2*256, dvs parade minnen i bank0, så kan du inte testa ett minne i taget!

Hade moderkortet krävt parvis montering hade det nog funnits 2 eller 4 minnesplatser, nu säger han att det finns 3 minnesplatser!