|
|
Ämnessammanfattning
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 15 januari 2010, 14:01:01 »
Vi kan väl även ta en titt på nutida händelser där media-historia-fakta inte är så bra synkroniserade.
Haiti och den senaste jordbävningen: Minst 100.000 döda - sen 50.000 döda.
Nu finns det satellitfoton att jämföra, och dessa foton och medias katastrofbilder lirar inte så bra ihop, se själva:
http://www.nytimes.com/interactive/2010/01/14/world/20100114-haiti-imagery.html
Jo men de kommer aldrig att veta hur många som dog på Haiti. Merparten är väl inte ens registrerade som födda.
Skrivet av: Art Deco
« skrivet: 15 januari 2010, 13:14:24 »
Vi kan väl även ta en titt på nutida händelser där media-historia-fakta inte är så bra synkroniserade. Haiti och den senaste jordbävningen: Minst 100.000 döda - sen 50.000 döda. Nu finns det satellitfoton att jämföra, och dessa foton och medias katastrofbilder lirar inte så bra ihop, se själva: http://www.nytimes.com/interactive/2010/01/14/world/20100114-haiti-imagery.html
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 15 januari 2010, 12:51:31 »
Människovärde har ingen diktator brytt sig om. Kolla på Bushregimen.
verkar gälla vår regim också ....  aj aj politik inge bra!
Skrivet av: Blaser
« skrivet: 15 januari 2010, 12:22:49 »
Människovärde har ingen diktator brytt sig om. Kolla på Bushregimen.
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 15 januari 2010, 12:00:22 »
Stalin avrättade inte han lät folk svälta ihjäl i frihet lr så fick de gå först i krigsleden. På så sätt undkommer man dålig åublicitet.
Wes Hardin att "det är aldrig klokt att lita på varken en främlings ord eller medias lögner".
Om han avrättade! En penetrerande metallkropp genom kroppen är ingen svält tycker jag.
Jodå han avrättade men han använde även de dödsdömda som minröjningsfolk, smartare och billigare än att ha dem i läger och JAAAAAAAAAAAAAA han hade läger flera stycken tom. Stalin tog död på fler folk än Hitler och JAAAAAAAAAAAAAAAAA Hitlers gubbar tog död på många ryssar men Her stalin svalt ihjäl ett gäng.
http://www.levandehistoria.se/node/1758
Nästan hela officerskåren avrättades innan kriget. Oliktänkande som inte avrättades fördes till sibiren. Ryssen har aldrig brytt sig om ett människovärde inte ens under Tsarens tid.
Skrivet av: Blaser
« skrivet: 15 januari 2010, 11:16:31 »
Stalin avrättade inte han lät folk svälta ihjäl i frihet lr så fick de gå först i krigsleden. På så sätt undkommer man dålig åublicitet.
Wes Hardin att "det är aldrig klokt att lita på varken en främlings ord eller medias lögner".
Om han avrättade! En penetrerande metallkropp genom kroppen är ingen svält tycker jag.
Jodå han avrättade men han använde även de dödsdömda som minröjningsfolk, smartare och billigare än att ha dem i läger och JAAAAAAAAAAAAAA han hade läger flera stycken tom. Stalin tog död på fler folk än Hitler och JAAAAAAAAAAAAAAAAA Hitlers gubbar tog död på många ryssar men Her stalin svalt ihjäl ett gäng. http://www.levandehistoria.se/node/1758
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 15 januari 2010, 10:46:17 »
Stalin avrättade inte han lät folk svälta ihjäl i frihet lr så fick de gå först i krigsleden. På så sätt undkommer man dålig åublicitet.
Wes Hardin att "det är aldrig klokt att lita på varken en främlings ord eller medias lögner".
Om han avrättade! En penetrerande metallkropp genom kroppen är ingen svält tycker jag.
Skrivet av: Blaser
« skrivet: 15 januari 2010, 10:37:40 »
Stalin avrättade inte han lät folk svälta ihjäl i frihet lr så fick de gå först i krigsleden. På så sätt undkommer man dålig åublicitet.
Wes Hardin att "det är aldrig klokt att lita på varken en främlings ord eller medias lögner".
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 15 januari 2010, 10:11:03 »
Skall vi mäta "längd"? Då måste Stalin varit den största av alla stållar. Om man tittar på dödad per kvadrat kilometer så är det kanske Hitler och hans jäng (not 200000 av dem hölls under frankrikes vingar efter kriget i legionen)
Skrivet av: Blaser
« skrivet: 15 januari 2010, 09:57:48 »
Judarna har aldrig haft det lätt, allt enligt Nordisk familjebok igen http://runeberg.org/nfbm/0128.html
Skrivet av: Blaser
« skrivet: 15 januari 2010, 09:56:36 »
När det gäller raslära: Läs nordisk familjebok om negrer. Högra kolumnen ugf mitt på http://runeberg.org/nfak/0483.htmlDet är för övrigt alltid segraren som skriver historien.
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 15 januari 2010, 09:49:39 »
Det jag är mest nyfiken på just nu är var all rikedom Spanien tog hem från sydamerika försvann. Spanien är ju idag nästan utfattig.
Indianerna ser plundringen som ett lån. De vill ha tillbaka med 10% ränta såg jag i ett program på SVT för några veckor sedan. Thumbsup Det finns inte så mycket pengar i hela världen. Snacka om att leva över sina tillgångar!
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 15 januari 2010, 09:43:13 »
Jänkarna kommer snart att släppa c:a 300 miljoner hemligstämplade dokument om WW2, det lär bli intressant.
I alla tider har det alltid varit segrar-makterna som dikterat villkor och avgjort den officiella historieskrivningen.
Den mest brännande frågan, "vi visste ingeting" (om judeutrotningen) lär snart falla helt. Det har sen krigsslutet tjatats om Himler/Hitlers fulla ansvar, hur många vet att det egentligen var en kille vid namn Heydrich inom SS (dog i ett attentat i Warzawa-Hitler hämnades genom att förinta en hel stad) som med hjälp av amerikanska IBM startade den systematiska utrotningen, där ryssen även fick ta del av hur man med hålkort registrerade in alla oönskade element.
Sen är de engelska arkiven stängda tills 2050, skulle inte vara så populärt om man råkade få fram dokument med flygfotospaningar som gjordes runt 42-43 när de allierade skulle utse nya bombmål där förintelselägren fotograferats flera ggr om, dessa fick aldrig en enda bomb på sig under kriget, trots att flera hade verkstäder för krigsmaterial-tilverkning, hade man velat rädda några stackare hade det varit enkelt att bomba sönder järnvägsspåren till lägren.
Det ska alltså vara 2 generationer efter kriget innan man lättar på sekretessen, historien lär skrivas om rejält......
http://www.nytimes.com/2009/12/30/us/politics/30secrets.html?_r=1&hp
Dessvärre var det nog svensktstål i ugnarna också... Ännu värre är det att tyskarna inspirerades av svenska "forskare" när det gällede "raslära". Det är inte hammarens fel att snickaren är en klant!
Skrivet av: Art Deco
« skrivet: 15 januari 2010, 09:24:21 »
Jänkarna kommer snart att släppa c:a 300 miljoner hemligstämplade dokument om WW2, det lär bli intressant. I alla tider har det alltid varit segrar-makterna som dikterat villkor och avgjort den officiella historieskrivningen. Den mest brännande frågan, "vi visste ingeting" (om judeutrotningen) lär snart falla helt. Det har sen krigsslutet tjatats om Himler/Hitlers fulla ansvar, hur många vet att det egentligen var en kille vid namn Heydrich inom SS (dog i ett attentat i Warzawa-Hitler hämnades genom att förinta en hel stad) som med hjälp av amerikanska IBM startade den systematiska utrotningen, där ryssen även fick ta del av hur man med hålkort registrerade in alla oönskade element. Sen är de engelska arkiven stängda tills 2050, skulle inte vara så populärt om man råkade få fram dokument med flygfotospaningar som gjordes runt 42-43 när de allierade skulle utse nya bombmål där förintelselägren fotograferats flera ggr om, dessa fick aldrig en enda bomb på sig under kriget, trots att flera hade verkstäder för krigsmaterial-tilverkning, hade man velat rädda några stackare hade det varit enkelt att bomba sönder järnvägsspåren till lägren. Det ska alltså vara 2 generationer efter kriget innan man lättar på sekretessen, historien lär skrivas om rejält...... http://www.nytimes.com/2009/12/30/us/politics/30secrets.html?_r=1&hp
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 15 januari 2010, 09:00:23 »
Såg på dokumentären på SVT (Världens undergång) att det var Legionärer som skulle rädda finland. De verkade fastna i Norige.
Jag såg också det och det hade jag faktiskt aldrig hört förut, att det just var legionärer man tänkt skicka. Fransmännen var dock mycket mer taggade att skynda till finnarnas hjälp än britterna. Churchill propagerade stark på att engelsmännen och fransmännen skulle landstiga i Norge och besätta Narvik och andra viktiga hamnar, gå genom Sverige och säkra malmen på vägen till Finland. Att hindra Tyskarna att få del av den svenska malmen var huvudsyftet med den planerade aktionen och då fungerade det som en bra förevändning att man skulle hjälpa Finland.
Chamberlain var dock emot det hela och Norge och Sverige sa nej till att allierade trupper skulle få passera deras territorie och detta sinkade beslutet och när vinterkriget tog slut i mars hade britterna och fransmännen inte längre förevändningen att hjälpa Finland som täckmantel för aktionen att säkra malmen.
Tillslut så bestämde de allierade sig för att säkra de norska hamnarna och trupper hade redan embarkerat då tyskarna hann före. Ett ganska märkligt sammanträffande att både tyskarna och de allierade hade planerat så snarlika manövrar till nästan exakt samma tidpunkt.
Legionärerna som inte var vana med snö klarade sig hyfsat vid Narvik (tror jag det var). De pressade undan tysken mot svenskagränsen. När frankrike kapitulerade blev det reträtt. Åter till Nordafrika och sedan Syrien. Skulle varit kul och sett var de hade hamnat om inte Frakrike kapitulerat vid den tidpunken.
Skrivet av: gurravasa
« skrivet: 14 januari 2010, 23:05:16 »
Såg på dokumentären på SVT (Världens undergång) att det var Legionärer som skulle rädda finland. De verkade fastna i Norige.
Jag såg också det och det hade jag faktiskt aldrig hört förut, att det just var legionärer man tänkt skicka. Fransmännen var dock mycket mer taggade att skynda till finnarnas hjälp än britterna. Churchill propagerade stark på att engelsmännen och fransmännen skulle landstiga i Norge och besätta Narvik och andra viktiga hamnar, gå genom Sverige och säkra malmen på vägen till Finland. Att hindra Tyskarna att få del av den svenska malmen var huvudsyftet med den planerade aktionen och då fungerade det som en bra förevändning att man skulle hjälpa Finland. Chamberlain var dock emot det hela och Norge och Sverige sa nej till att allierade trupper skulle få passera deras territorie och detta sinkade beslutet och när vinterkriget tog slut i mars hade britterna och fransmännen inte längre förevändningen att hjälpa Finland som täckmantel för aktionen att säkra malmen. Tillslut så bestämde de allierade sig för att säkra de norska hamnarna och trupper hade redan embarkerat då tyskarna hann före. Ett ganska märkligt sammanträffande att både tyskarna och de allierade hade planerat så snarlika manövrar till nästan exakt samma tidpunkt.
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 14 januari 2010, 20:10:14 »
Såg på dokumentären på SVT (Världens undergång) att det var Legionärer som skulle rädda finland. De verkade fastna i Norige.
Skrivet av: Gäst407
« skrivet: 18 december 2009, 22:38:16 »
hej
i filmen jag såg om ryssar och tyskar så,hadde dom i ett tidigt skede av kriget delat upp europa mellan sig
ryssarna skulle väl få/ta finland estland lettland och litauen..ger mig fan på att sverge ochså va ryssarnas
land..
och det stämmer att tyskarna och ryssarna invaderade ca 50% av polen i hop...det va med nån nice grej om att
ryssarna massslaktat ca 17 000 polska poliser och officerare i den vevan,som dom försökte ge tyskarna skulden för sen.
trodde inte det va sant då man såg filmen samarbetet mellan ryssland och tyskland va jävligt omfattande
ryssarna va hyfsat kluriga dom planerade att låta tyskarna härja först och sen gå in och"befria"
länderna som tyskarna invaderat...så dom skulle ses som frälsare och räddare från
tyskarnas krigs maskin...ungefär som ryssarna gjorde i polen..
det som va intressant va att filmen va gjord med ryska mäniskor som va med och planerade och skrev avtal med tyskarna,det mesta finns ju dokumenterat i rysska arkiv
Skrivet av: gurravasa
« skrivet: 18 december 2009, 12:23:28 »
Skulle vara najs att ta del av de startegiska planerna om hjälp till Finland. Inget jag hört om förut. Mig veterligen var det bara frivilliga som deltog. Jag minns inte i vilken bok jag läste om detta. Det kan ha varit i "Nordfronten" av Asbjørn Jaklin, men den har jag lånat ut så jag kan inte kolla upp det nu. En baktanke med planen var att försäkra sig om den strategiskt viktiga hamnen i Narvik och malmtransporteran från Sverige. Planerna på att trygga malmen från Sverige via Norge genom att landstiga i nordnorge fanns ju kvar hos engelsmännen ända tills Tyskarna hann före i April 1940. [/quote]
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 18 december 2009, 11:54:03 »
Tysken tog Polen för att komma åt Sudet.
Ja det var ju inte Sudet som konstaterats, men ungefär samma orsak som när det gällde Sudet. Lebensraum och att återinförliva de delar av europa Hitler tyckte borde vara tyskt till das Reich.
Hade Tysken tagit Holland eller Belgien före Polen så hade krigsförklaringen också kommit.
Absolut. Men Hitler var egentligen inte lika intresserad av Holland och Belgien. Dessutom så trodde han inte att England och Frankrike skulle förklara krig för Polens skull, även om de garanterat Polens suveränitet. När kriget blev oundvikligt är en spännande fråga...
Hade inte Tysken tagit Polen hade Rysseb gjort det och hade då Engelsmännen och Frankrike för klarat krig mot Ryssen ...?
Ryssen tog ju faktiskt Polen. Polen delades ungefär på mitten mellan Sovjet och Tyskland. Det var en uppgörelse i samband med Ribbentrop-Molotov pakten, där östeuropa delades in i en Tysk och en Rysk intressesfär. Ett krig mot Ryssen var kanske inte alls så långt borta för de allierade. Speciellt i samband med finska vinterkriget. Det fanns strategiska planer klara på hur man skulle komma till finnarnas hjälp men eftersom både Norge och Sverige motsatte sig att allierade trupper skulle marschera genom deras territorie så rann det ut i sanden. Sen var de kanske inte så sugna på krig mot Tyskland och Sovjet samtidigt iofs, men om Ryssarna anfallit Finland före Tyskland anföll Polen så kunde det blivit väldigt annorlunda... kanske...
Skulle vara najs att ta del av de startegiska planerna om hjälp till Finland. Inget jag hört om förut. Mig veterligen var det bara frivilliga som deltog. Finnen stod upp mot ryssen och det blev bara Karelen 1939. Sedan anföll finnen och hade Mannerheim inte varit den han varit så hade Hitler lyckats med St Petersburg kampanjen då finnen inte var långt därifrån. (Vi dricker alltid Mannerheim hemma hos oss. Det skall vara fullt upp tillbredden och ingen får spillas.) Sverige hjälpte nog finnen så gott det gick. Glöm inte att Ryssen knäpte oss på näsan 1944 genom att bomba bla P10 i Strängnäs.
Skrivet av: gurravasa
« skrivet: 18 december 2009, 10:32:37 »
Tysken tog Polen för att komma åt Sudet. Ja det var ju inte Sudet som konstaterats, men ungefär samma orsak som när det gällde Sudet. Lebensraum och att återinförliva de delar av europa Hitler tyckte borde vara tyskt till das Reich. Hade Tysken tagit Holland eller Belgien före Polen så hade krigsförklaringen också kommit. Absolut. Men Hitler var egentligen inte lika intresserad av Holland och Belgien. Dessutom så trodde han inte att England och Frankrike skulle förklara krig för Polens skull, även om de garanterat Polens suveränitet. När kriget blev oundvikligt är en spännande fråga... Hade inte Tysken tagit Polen hade Rysseb gjort det och hade då Engelsmännen och Frankrike för klarat krig mot Ryssen ...? Ryssen tog ju faktiskt Polen. Polen delades ungefär på mitten mellan Sovjet och Tyskland. Det var en uppgörelse i samband med Ribbentrop-Molotov pakten, där östeuropa delades in i en Tysk och en Rysk intressesfär. Ett krig mot Ryssen var kanske inte alls så långt borta för de allierade. Speciellt i samband med finska vinterkriget. Det fanns strategiska planer klara på hur man skulle komma till finnarnas hjälp men eftersom både Norge och Sverige motsatte sig att allierade trupper skulle marschera genom deras territorie så rann det ut i sanden. Sen var de kanske inte så sugna på krig mot Tyskland och Sovjet samtidigt iofs, men om Ryssarna anfallit Finland före Tyskland anföll Polen så kunde det blivit väldigt annorlunda... kanske...
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 18 december 2009, 09:58:49 »
Vi har också varit där och bråkat. Kommer ihåg att jag läst att Karl XII omringade städer som inte gav vår arme mat och eldade upp dem lite var stans i östeuropa.
Kalle dussin var helknäpp och borde ha spärrats in innan han fyllde 20.
Absolut inte. Jag har försökt att läsa hans dagbok. Han var troligen den bästa vi haft och dessutom hade han inget val. Lasse Åberg i all ära ... kalabaliken var inte så kul som i filmen.
Har du läst Ernst Brunners bok "Carolus Rex"? Om inte rekommenderar jag starkt det. Om du fortfarande tycker att han var bäst (av kungarna antar jag) så är det bara ytterligare ett starkt argument för monarkins avskaffande.
Monarki... det är väl adelns fel att det är som det är. Har inte läst något av Brunner så jag skall nog inte uttala mig om honom. Men jag tror inte Karl XII faller med honom. Killen levde i sin tid. Lärd i flera språk. Kunde många historiska slag i huvudet. Dessutom såg inte östersjön ut som den gör idag. Sverige var en "stormakt". Danmark och Ryssen retade Karl. August av "Pålen" trodde också han kunde fixa Karl. Men vem var det som lät August leva efter nederlaget ...
Skrivet av: Ville Vessla
« skrivet: 18 december 2009, 09:51:58 »
Menade de tysktalande mellan polen mot ryssland... kommer inte på vad det heter ... de som sänktes på isen eller på den stora båten eller blev kanonmat ..... fa fasiken kallas de för nu... 
Den så kallade Danzigkorridoren till Königsberg var det krav som Hitler ställde på Polen(förmodligen hade vad som helst dugit som ursäkt för krig). Sedan så har du rätt i att flyende från Königsberg 1944 sänktes bla på fartygen Wilhelm Gustloff, General Steuben och Goya vilka är förmodligen de 3 största fartygskatastroferna genom alla tider med 3000-7000 döda per fartyg, de allra flesta civila.
Skrivet av: tipo874
« skrivet: 18 december 2009, 09:40:25 »
Vi har också varit där och bråkat. Kommer ihåg att jag läst att Karl XII omringade städer som inte gav vår arme mat och eldade upp dem lite var stans i östeuropa.
Kalle dussin var helknäpp och borde ha spärrats in innan han fyllde 20.
Absolut inte. Jag har försökt att läsa hans dagbok. Han var troligen den bästa vi haft och dessutom hade han inget val. Lasse Åberg i all ära ... kalabaliken var inte så kul som i filmen.
Har du läst Ernst Brunners bok "Carolus Rex"? Om inte rekommenderar jag starkt det. Om du fortfarande tycker att han var bäst (av kungarna antar jag) så är det bara ytterligare ett starkt argument för monarkins avskaffande. Edit: Det var några år sedan jag läste boken och en snabb googling nu visar att Brunner inte verkar ha haft alla fakta rätt. Jag backar...
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 18 december 2009, 09:09:01 »
Vi har också varit där och bråkat. Kommer ihåg att jag läst att Karl XII omringade städer som inte gav vår arme mat och eldade upp dem lite var stans i östeuropa.
Kalle dussin var helknäpp och borde ha spärrats in innan han fyllde 20.
Absolut inte. Jag har försökt att läsa hans dagbok. Han var troligen den bästa vi haft och dessutom hade han inget val. Lasse Åberg i all ära ... kalabaliken var inte så kul som i filmen.
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 18 december 2009, 09:05:21 »
Tysken tog Polen för att komma åt Sudet. Vi har också varit där och bråkat. Kommer ihåg att jag läst att Karl XII omringade städer som inte gav vår arme mat och eldade upp dem lite var stans i östeuropa.
Hade Tysken tagit Holland eller Belgien före Polen så hade krigsförklaringen också kommit. Hade inte Tysken tagit Polen hade Rysseb gjort det och hade då Engelsmännen och Frankrike för klarat krig mot Ryssen ...? Churchill var inte vid makten vid den tidpunkten men hade han varit det och inte haft amerikanarna vid sin sida så kan det varit möjligt att världen sett lite annorlunda ut idag.
Sudettyskland ,som låg i dåvarande Tjeckoslovakien ,tog Tyskland redan -38 samt annekterade hela landet -39, det har inget med Polen att göra.
Detta , som england och frankrike godkände, kom Chamberlain att kalla fred i vår tid vilket Churchill troligen aldrig skulle gjort utan satt stopp redan där(medan england och frankrike forfarande var militärt totalt överlägsna).
Menade de tysktalande mellan polen mot ryssland... kommer inte på vad det heter ... de som sänktes på isen eller på den stora båten eller blev kanonmat ..... fa fasiken kallas de för nu...
Skrivet av: tipo874
« skrivet: 18 december 2009, 08:53:58 »
Vi har också varit där och bråkat. Kommer ihåg att jag läst att Karl XII omringade städer som inte gav vår arme mat och eldade upp dem lite var stans i östeuropa.
Kalle dussin var helknäpp och borde ha spärrats in innan han fyllde 20.
Skrivet av: Ville Vessla
« skrivet: 18 december 2009, 08:44:54 »
Tysken tog Polen för att komma åt Sudet. Vi har också varit där och bråkat. Kommer ihåg att jag läst att Karl XII omringade städer som inte gav vår arme mat och eldade upp dem lite var stans i östeuropa.
Hade Tysken tagit Holland eller Belgien före Polen så hade krigsförklaringen också kommit. Hade inte Tysken tagit Polen hade Rysseb gjort det och hade då Engelsmännen och Frankrike för klarat krig mot Ryssen ...? Churchill var inte vid makten vid den tidpunkten men hade han varit det och inte haft amerikanarna vid sin sida så kan det varit möjligt att världen sett lite annorlunda ut idag.
Sudettyskland ,som låg i dåvarande Tjeckoslovakien ,tog Tyskland redan -38 samt annekterade hela landet -39, det har inget med Polen att göra. Detta , som england och frankrike godkände, kom Chamberlain att kalla fred i vår tid vilket Churchill troligen aldrig skulle gjort utan satt stopp redan där(medan england och frankrike forfarande var militärt totalt överlägsna).
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 18 december 2009, 08:24:45 »
Not: Inte gick England och Frankrike in i Polen int. De förklarde krig mot Tysken. Polen kampajen gick rätt fort.
Skrev jag att de gick in i Polen? Tyckte jag skrev "Landet som britterna och fransmännen gick in i kriget för att rädda 1939", men kanske minns fel 
Rädda Polen .... Tyskland bröt då ordentligt mot ingångna avtal. Att det var Polen tror jag inte hade någon större betydelse.
BBC serien från 70talet är kanon för den som gillar WWII historia.
Du verkar inte förtsått alls vad jag menade. Det var ju för att infria sitt löfte om hjälp till Polen vid eventuellt angrepp som England förklarade krig mot Tyskland. Krig förklarades men sedan hände inte mycket från de britternas och fransmännens sida förrän Frankrike anfölls i Maj 1940. Många polacker flydde till england och deltog som allierade på deras sida. T ex deltog polska piloter i luftslaget om storbritannien. Min poäng var att de allierade gick in i kriget under förespegling att hjälpa Polen, men när kriget var slut så var Polen flyttat och ockuperat och inte brydde man sig ett skvatt om det... Makabert IMO
Tysken tog Polen för att komma åt Sudet. Vi har också varit där och bråkat. Kommer ihåg att jag läst att Karl XII omringade städer som inte gav vår arme mat och eldade upp dem lite var stans i östeuropa. Hade Tysken tagit Holland eller Belgien före Polen så hade krigsförklaringen också kommit. Hade inte Tysken tagit Polen hade Rysseb gjort det och hade då Engelsmännen och Frankrike för klarat krig mot Ryssen ...? Churchill var inte vid makten vid den tidpunkten men hade han varit det och inte haft amerikanarna vid sin sida så kan det varit möjligt att världen sett lite annorlunda ut idag.
Skrivet av: gurravasa
« skrivet: 17 december 2009, 21:52:15 »
Not: Inte gick England och Frankrike in i Polen int. De förklarde krig mot Tysken. Polen kampajen gick rätt fort.
Skrev jag att de gick in i Polen? Tyckte jag skrev "Landet som britterna och fransmännen gick in i kriget för att rädda 1939", men kanske minns fel
Rädda Polen .... Tyskland bröt då ordentligt mot ingångna avtal. Att det var Polen tror jag inte hade någon större betydelse.
BBC serien från 70talet är kanon för den som gillar WWII historia.
Du verkar inte förtsått alls vad jag menade. Det var ju för att infria sitt löfte om hjälp till Polen vid eventuellt angrepp som England förklarade krig mot Tyskland. Krig förklarades men sedan hände inte mycket från de britternas och fransmännens sida förrän Frankrike anfölls i Maj 1940. Många polacker flydde till england och deltog som allierade på deras sida. T ex deltog polska piloter i luftslaget om storbritannien. Min poäng var att de allierade gick in i kriget under förespegling att hjälpa Polen, men när kriget var slut så var Polen flyttat och ockuperat och inte brydde man sig ett skvatt om det... Makabert IMO
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 17 december 2009, 21:32:46 »
Not: Inte gick England och Frankrike in i Polen int. De förklarde krig mot Tysken. Polen kampajen gick rätt fort.
Skrev jag att de gick in i Polen? Tyckte jag skrev "Landet som britterna och fransmännen gick in i kriget för att rädda 1939", men kanske minns fel
Rädda Polen .... Tyskland bröt då ordentligt mot ingångna avtal. Att det var Polen tror jag inte hade någon större betydelse. BBC serien från 70talet är kanon för den som gillar WWII historia.
Skrivet av: gurravasa
« skrivet: 17 december 2009, 20:22:33 »
Not: Inte gick England och Frankrike in i Polen int. De förklarde krig mot Tysken. Polen kampajen gick rätt fort.
Skrev jag att de gick in i Polen? Tyckte jag skrev "Landet som britterna och fransmännen gick in i kriget för att rädda 1939", men kanske minns fel
Skrivet av: MGKea
« skrivet: 17 december 2009, 17:50:44 »
nää fy fan man fick höra i skolan hur usa å ryssarna räddade värden
Det mest makabra är väl hur lättvindigt västmakterna lät Sovjet slakta Polen efter kriget. Landet som britterna och fransmännen gick in i kriget för att rädda 1939...
Rullstolen, V-mannen och Kalinka hade en överenskommelse under kriget! V-mannen gillade inte Kalinka från början men fick böja sig då Rullstolen hade annan agenda. Not: Inte gick England och Frankrike in i Polen int. De förklarde krig mot Tysken. Polen kampajen gick rätt fort.
Skrivet av: gurravasa
« skrivet: 16 december 2009, 22:44:14 »
nää fy fan man fick höra i skolan hur usa å ryssarna räddade värden
Det mest makabra är väl hur lättvindigt västmakterna lät Sovjet slakta Polen efter kriget. Landet som britterna och fransmännen gick in i kriget för att rädda 1939...
Skrivet av: kave
« skrivet: 15 december 2009, 16:09:38 »
De dog 20 miljoner ryssar i andra världskriget. 6 miljoner Judar.
Röda Khmererna dödade 1-2 miljoner så sen som 1975-1979. Vad har du hört mest om?
Tja, enligt Göran Persson så "får det här med judeförintelsen inte hända igen". Självklart är det så, men det händer ju från och till hela tiden. Nästan lite stötande uttryck från fd Stadsministern.
Skrivet av: Gäst407
« skrivet: 13 december 2009, 09:00:57 »
hej
satt å slö tittade på tv i går å kollade på kunskapskanalen,det va ett program om Ryssland och
tyskland vid tiden runt kriget ...dvs 30-40 talet
fy fan vilka nötter det fanns ryssarna va fan inte ett dugg bättre än tex nazzarna
"rekordet" dom hadde va visst 7miljoner ukrainare på ett år...dom svalt ihjäl
folket,medans dom sålde deras säd till väst..
ger mig fan på att det nazisterna gjorde framstår som en ärta i rymden
skulle va intressant å veta hur många xxx miljoner ryssarna tagit död på
säg från tex 1920-1980
det måste va det i särklass största folkmordet som finns...
som jag fattade det så allt som tyskarna gjorde i lägren va importerat direkt från ryssland där dom redan hadde läger och praktiserat detta i över 20år ...man fick se tyska officerare va på
utbildnings resor i hur man byggde "bra och effektiva" läger i ryssland
den så hade ryssarna ett mycket nära samarbete med tyskarna,judar som flydde till ryssland deporterades tex tillbaks med tåg till tyskarnas läger.
nää fy fan man fick höra i skolan hur usa å ryssarna räddade värden
|
|
|
gäster: 859
dolda: 0
användare: 16
