0 medlemmar och 4 gäster tittar på detta ämne.
Ja ska man nyttja nätet ska man tydligen betala för det.Många som trodde att paneler var lösningen på höga elräkningar men det är ju i så fall ett feltänk, vinterns dyra elräkningar löser man inte med solpaneler....
Såg även senast att batteri cyklings kostnaden är minst 2 kr/kWh, så en payoff saknas helt, får aldrig tillbaka utlägget, man bara förlorar de mesta dagarna.....Så här års produceras det 1-2 kWh per dag, inte mycket att stoppa in i batteri lagring 🙄
Jag har bestämt mig för att inte räkna med någon cykelkostnad alls i alla fall, mot bakgrund av detta.Om jag INTE använder dem för att spara några korvören/dag kommer de troligen att vara uttjänta ändå efter en viss tid.Utan att jag sparat något.I natt laddade jag för runt 12 öre kWh, och idag kommer det kosta drygt 1 kr som mest, så nu går huset på sparad el från natten.
Med tanke på att larmet kommer ringa varje dag i 15 år klockan 19.30, och jag ska logga in och ange vilka tider batterierna ska laddas så är det en urusel lön för mödan, men man ska ju ha något att pyssla med också.
Du kommer älska effekttariffen när du får den. Du får hoppas den blir som min, 132:-/kW kl 7-20. Tänk vad snabbt du kan räkna hem dina batterier.
Förstod inte, varför vill du inte peak shavea?
Hänger på Rickards lite mer här 😅Vi som jobbat många år inom industrin vet direkt att dölja ojämnheter med buffertar (dvs tex här med batterier) är fel metod, det är en dyr filosofi från 1950-60-talet.Rätta sättet är att först styra sitt förbrukningsbehov, endast efter detta är gjort kan man möjligen använda buffert som en nödlösning, tex för att ta hand om egen sol el.Men men på både smartstyrning och batterilagring skulle man inte kapa topparna utan istället flytta topparna till tider när det är mer kapacitet. Så peakshaving borde förbjudas om man skall hård dra det.Man undrar vidare om batterier skall användas till FCR, rasar elsystemet annars??Elbolagen/EU knarkar och röker på kan man först tro men de vill tjäna pengar så de vill inte ha kunder som köper gratis el, eller jag vet inte vad jag skall tro när man ser effektavgiftsupplägget hos en del nätbolag.. och avgift för att skicka ut el vid brist , bah 🤤🤤🤤skulle inte förvåna mej.Flytta topparna under kallaste vinter timmarna är väl bra och prio, nu räcker ju inte batterier mer än några timmar, så en diskussion hur vi alla skall gööra just då när det är kallt vore mer nödvändigt. Tex tvingande tim marknadspriser.
Har bara effekttariff mellan 07.00-20.00 så här vore det klart dumt att inte ladda på natten och köra peakshaving när det är hög effekttariff.När borde peakshaving förbjudas om man ska hård dra det som du vill ?
Effekt av gift dygnet runt I ditt fall vill du ha dalar när det är dyrast och brist, dvs köpa ingenting, så det är ok
Vill i och för sig alltid ha lågt pris.Köpa måste jag för har ingen trollformel så jag måste köpa någon gång Men när borde den förbjudas enligt dig?
Är inte riktigt med i ditt resonemang att den alltid borde förbjudas så vi har helt olika åsikter då jag inte ser hur elnätet/förbrukning skulle tjäna på att jag har högre förbrukning på dagarna när det är högre belastning på nätet.Tror inte vi kommer längre än att vi har olika åsikter 😎
Hänger på Rickard lite mer här 😅..Rätta sättet är att först styra sitt förbrukningsbehov, endast efter detta är gjort kan man möjligen använda buffert som en nödlösning, tex för att ta hand om egen sol el.
Fast det är väl raka motsatsen till vad Rickard vill. Han avskyr ju att tvingas anpassa sin förbrukning.
Varför skulle man inte både kunna kapa toppar när man kan under effekttariffer och flytta dom högsta topparna som tex elbilsladdning och andra tunga förbrukare som man kan flytta till tider med mer kapacitet?Att prakshaving borde vara förbjudet är ett mysterium, man hjälper snarare elnätet med att inte förbruka en massa när andra gör det så elnätet får färre höga toppar.Eller är det något jag missar i ditt resonemang 😎
Hur stor kostnadsökning är det som är bakgrunden till diskussionen, är det tusenlappar i månaden eller är det bara principen som skaver?
Nu vet jag inte om jag fattat exakt hur pek shaving fungerar, men jag vill ju tro att det fungerar så att jag t.ex. ställer in att batterierna ska vara fulladdade 07.00 när effekttariffen aktiveras, sedan ska jag kunna tömma batterierna till en viss nivå, för att kunna använda delar av den billiga el jag laddat in på natten, den elen förbrukas du i mitt fall fram till lunch ungefär.
Vad innebär detta för de som har låst upp sig för stödtjänster med sina batterier?
Fick prata med en dam som var med i "gruppen" som hanterar detta på Pite Energi, och hon sa att effekttariffer på export inte var något som de diskuterat, eller finns med som ett krav från EU.Möjligen att det finns en möjlighet att införa det för de som vill, men inget krav i alla fall, och i Piteå är det aldrig ens diskuterat.Hon höll med om att det lät konstigt.
Kravet är att de som "belastar nätet" ska betala. Oavsett om man förbrukar eller producerar 1 kW belastar man nätet, så det är säkert bara en tidsfråga innan alla infört dubbelriktad avgift...
”Belastar” vet jag inte om det stämmer alla gånger, om jag säljer och elen går till grannen blir det ganska kort sträcka att belasta än om grannens el kommer långt bortifrån och ska trängas i nätet långa sträckor.Japp lite hårddraget men hoppas min fundering gick fram .
Hela syftet med att privatpersoner ska betala effekttaxa är för minska/sprida ut belastningen på lokalnäten så nätbolagen slipper göra onödigt dyra uppgraderingar för att klara topplaster som i dag bara förekommer vid några enstaka tillfällen. Så rent krasst ska man även betala när man matar ut energi, men
Fast i regel så matar man ju ut elen när nätet är mer belastat och då underlättar man ju för nätet att täcka andras konsumtion. Det är det som kallas nätnytta och elbätsföretagen i regel betalar några ören för till och med. Så då vore det konstigt att lägga effektavgift på det också.
Hela syftet med att privatpersoner ska betala effekttaxa är för minska/sprida ut belastningen på lokalnäten så nätbolagen slipper göra onödigt dyra uppgraderingar för att klara topplaster som i dag bara förekommer vid några enstaka tillfällen. Så rent krasst ska man även betala när man matar ut energi, men kanske med en annan taxa/beräkningsmodell eftersom belastningen möjligen påverkar en mindre del av nätet.Men det är som du är inne på inte enkelt att göra en rättvis modell som är någorlunda enkel men ändå täcker in de flesta scenarion.Framförallt är det nog ett pedagogiskt problem att ena handen först stimulerar folk att skaffa solceller och batterier för att andra handen sedan tvingar folk att betala mer när de behövs som mest. Belastningen på de överliggande näten påverkas framför allt av det rörliga priset per kWh.
Finns väl ingen nätnytta med en produktion under sommarhalvåret?Möjligen med batteri vintertid isf, kruxet är väl då att man behöver batterier motsvarande sin egen förbrukning dagtid + ha överskott från natten att skicka ut på dagtid..
Varför skulle det inte vara nätnytta om det tex det jag säljer har en kort väg till mina grannar än att deras behov eventuells ska transporteras längre?Det förekommer faktiskt förbrukning även sommartid då grannarna lagar mat, till tappvarmvatten , värma poolen och ladda alla dessa elbilar
Det är väl möjligen en minskad förlust iom kortare avstånd som kan vara "vinsten", å andra sidan så leder det till en minskad produktion längre bort, och som alla vet så leder en minskad produktion hos större producenter till en dyrare slutprodukt rent produktionsmässigt, råder det då redan minuspriser (minuspriser som späds på av tillfälliga produktionstoppar hos småproducenter) så har man sabbat lönsamheten hos baskraften, dvs elen på årsbasis blir dyrare.Kort sagt kan man säga att sett till lönsamhet och effektpålagor så borde tarifferna baseras på att man som producent får lämna en garant på att man året om på månadsbasis ska kunna leverera 80 eller kanske 90 % av vad man kan leverera på årets högsta produktionsmånad.. då får man en förutsättning för att hålla elnätet balanserat, och kostnaderna hamnar där de hör hemma, dvs hos kraftproducenter med intermittent kraftproduktion.
Nätägare sätter ju egna begränsningar så det har dom nog koll på.Finns tex komuner/nätägare där det varit avslag för att montera solpaneler på grund av tex kabelarea.Kommer inte direkt förbrukas mindre framöver med ökad befolkning/bostäder och en jäkla massa fler elbilar så nog kan mer ”nätnytta” lokalt vara positivt.
gäster: 2564
dolda: 0
användare: 12
