Ämne: Global uppvärmning

[HerrBrun]

Är lite uttråkad så här på fredagseftermiddagen och tänkte att vi skulle lösa det här med den globala uppvärmningen! Förutom att vi gör en god gärning så har jag hört att det är en belöning utfäst till den som löser detta dilemma.

Så här långt har jag kommit:

Problemet är att jordens medeltemperatur sakta stiger pga koldioxid i atmosfären hindrar utgående långvågig värmestrålning som annars hade strålat ut i rymden.
Detta kan lösas på flera sätt varav världen verkar fokuserad på det uppenbara att minska koldioxiden. Det är säkert den bästa långsiktiga lösningen, men eftersom detta verkar gå trögt så tänkte jag spekulera kring andra mer direkta lösningar som kan tänkas vara möjliga.

Istället för att minska koldioxidhalt i atmosfären borde vi kunna kyla jorden med andra medel? Huvudproblemet är alltså att jorden har för mycket värmeenergi och vi behöver bli av med en del.

Att omvandla värmeenergi till annan form av energi (inklusive materia) är antagligen helt uteslutet då sån typ av omvandling alltid genererar ytterligare värme som då bara ökar temperatur ytterligare.
Alltså måste vi kyla Jorden genom att föra bort värme ut i rymden. (Man skulle kunna tänka sig att man flyttade värmen ner i Jordens inre men det känns bara som att skjuta upp problemet lite).

Hur kan man då kyla Jorden? Eftersom vi är omgiven av rymd med i stort vakum så fungerar bara strålning (eller bortforsling av materia). Alltså måste vi stråla ut energin och eftersom koldioxiden blockerar för mycket av värmestrålningen som avges från jordytan så måste vi antingen stråla ut det högre upp i atmosfären/stratosfären eller använda andra våglängder.

Stråla ut värmen högre upp i atmosfären: Om vi kunde bygga gigantiska kylflänsar eller kylkanaler som sträckte sig upp till enorma höjder så skulle vi kunna cirkulera tex luft i dessa kanaler och därmed flytta värme från jordytan högt upp i atmosfären och därmed stråla ut värme relativt obehindrat av koldioxiden samtidigt som vi kyler jordytan med den kalla luften.
Denna idé faller antagligen på att det inte finns något material som håller för såna enorma kanlabyggen. Kanalerna skulle kollapsa av sin egen tyngd.
Men om vi rationaliserar bort kanalerna helt och bara ordnar enorma jetströmmar av luft från tex Saharas öknar upp i stratosfären då kanske vi kunde åtstådkomma vissa ökning av värmeutsrålning?

Stråla ut värmeenergi i annan våglängd: För att åstadkomma detta måste man alltså konvertera värmeenergi till annan elektromagnetisk strålningsenergi som tex Röntgenstrålning, men det är antagligen omöjligt utan att samtidigt generera mer värme än man lyckas stråla iväg.

Hmm, att det skall vara sÃ¥ svÃ¥rt att kyla av vÃ¥r lilla Jord 
Vad har ni för idéer förutom att installera enorma mängder bergvärmepumpar med kondensorn pÃ¥ mÃ¥nen  Thumbsup

[AndersA]

Just nu känns det mer som lokal kyla än global uppvärmning.
Är det inte så att klimatet på jorden har konstant ändrats hela tiden och kommer att ändras i framtiden med. Att hela skulden kan läggas på koldioxid är omtvistat. det kan finnas en mängd andra orsaker som kan påverka.
Jag ser en fara i att massmedia "bestämmer" sig för att skriva om en förklaring nämligen koldioxid. När man har skrivit tillräcklig mycket så blir det en sanning.
Massmedia fungerar så och det är farligt.

PS om du skall placera något på månen ¨kan du eventuellt få hyra en av de 2 tomter som vi äger.



Mvh ///AndersA

[Orcus]

Få fler att göra som Australien som nu tänker förbjuda vanliga glödlampor.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=619994

Miljöminister Malcolm Turnbull sade att man på så vis kommer att skära ned Australiens växthusgasutsläpp med fyra miljoner ton till och med år 2015.
- Om hela världen byter lampor i dag skulle den minskade energiförbrukningen motsvara fem gånger Australiens årliga elkonsumtion, sade Turnbull.

[HerrBrun]

Apropå månen: finns det inga smarta idéer på rymdenergi?
Kanske man kunde bygga enorma permanetmagneter pÃ¥ mÃ¥nen och sen placera gigantisk lindningar längs mÃ¥nens bana  för att bygga en bautagenerator?
Vi fÃ¥r bara se upp sÃ¥ att vi inte bromsar dess hastighet sÃ¥ mycket att den faller ner pÃ¥ oss 

Kul gymnasieuppgift: räkna ut hur länge vi kan ta energi fråpn månens rörelseenergi till Jordens hela energibehov innan dess rörelse bromsats så mycket att den kolliderar med Jorden.

[svenske kocken]

Jag läste för några år sedan om nån forskning på jorden klimat där man gör gällande att jorden minst 5 gånger varit helt nedisad och jordens medeltemperatur pendlat med c:a 50 grader. Orsaken skulle vara koloid som ömsom lagras i enorma kalkstens lager alternativt frigörs på grund av vulkanisk aktivitet och surt (svavelhaltig) nederbörd.

[maha6305]

OM det nu är så att koldioxid spelar in så kan vi ju se över transporter.

Är det t ex rimligt att norsk lax åker till Thailand och rensas+packas för att sedan skeppas tillbaka och säljas här?

Jag är beredd att betala några kronor extra per kg som bidrag till miljön.

[svenske kocken]

Och jag vill ha VARMARE studs studs studs

[swepri]

Innan ni skickar ut värmen i rymden vill jag tipsa om att det får plats ganska mycket värme i min källare

Hur stor är egentligen miljövinsten med lågenergilamporna? De verkar mer komplicerade / energikrävande att tillverka och innehåller antagligen ämnen som inte är så snälla mot miljön.

/ Paj

[Rickard]

Jag tycker att norsk lax skall rensas i sverige och att vi som vill ha varmare skall åka till Thailand.

Lågenergilamporna håller jag med om, de lågprislampor gemene man köper har både dålig livslängd och innehåller såväl elektronik som kvicksilver, vill man vara miljövänlig när man köper lågenergilampor skall man nog hålla sig till Philips eller Osram, de håller i alla fall så länge som de ska göra, flera år.

[svenske kocken]

Bra ide Rickard, jag har testat den på chefen och det kanske kommer att fungera Thumbsup

[Rickard]

Att sköta ett par diskussionsforum borde väl gÃ¥ lika bra frÃ¥n Thailand som frÃ¥n Sverige   

[Roland]

Hur stor är egentligen miljövinsten med lågenergilamporna? De verkar mer komplicerade / energikrävande att tillverka och innehåller antagligen ämnen som inte är så snälla mot miljön.

Alla lågenergilampor innehåller lite kvicksilver men miljömässigt är de en stor vinst. Koleldade kraftverk släpper också ut kvicksilver (för att inte tala om vulkanutbrott). Eldas kraftverken med naturgas så har man i de flesta fall varit tvungen att rena naturgasen från kvicksilver som måste deponeras någonstans.

Miljövinsten är stor om de håller så länge som utlovas, livslängden motsvarar ju 10 glödlampor. Dessutom sparar den under sin livslängd hundratals kWh el jämfört med glödlampor.

[Rickard]

Det finns lågenergilampor som inte innehåller kvicksiler, kallkatodlysrör saknar denna komponent.
Kanske kostar lite mer, men innehåller inte kvicksilver.

[Gäst407]

hej
håller med nån längre upp förpacka problem värmen i 60 liters tunnor å lämna av dom hos mig
så ska jag förvara å se till att den kommer till nytta

jag lovar att ta vara på varenda kw time

[Roland]

Det finns lågenergilampor som inte innehåller kvicksiler, kallkatodlysrör saknar denna komponent.
Kanske kostar lite mer, men innehåller inte kvicksilver.

Kallkatodlysrör, något jag har missat. Verkar ha dubbla livslängden mot vanliga lysrör (40 000 timmar eller så, vanlig glödlampa ca 1500 timmar) och bättre ljusutbyte.

Har inte hittat något om hur de fungerar, kvicksilvret i ett vanligt lysrör avger UV-strålning som omvandlas till synligt ljus av lysämnet på rörets insida. Det måste ju finnas något som avger ljuset i ett kallkatodlysrör också, det är ju inte elektroderna som avger ljuset.