Ett australienskt "inlägg" i debatten om glödlampors vara eller ickevara: http://sound.westhost.com/articles/incandescent.htm
Artikeln är på engelska och rätt teknisk, men inte mindre intressant för det.

Det finns lågenergilampor som inte innehåller kvicksiler, kallkatodlysrör saknar denna komponent.
Kanske kostar lite mer, men innehåller inte kvicksilver.

Kallkatodlysrör, något jag har missat. Verkar ha dubbla livslängden mot vanliga lysrör (40 000 timmar eller så, vanlig glödlampa ca 1500 timmar) och bättre ljusutbyte.

Har inte hittat något om hur de fungerar, kvicksilvret i ett vanligt lysrör avger UV-strålning som omvandlas till synligt ljus av lysämnet på rörets insida. Det måste ju finnas något som avger ljuset i ett kallkatodlysrör också, det är ju inte elektroderna som avger ljuset.

Det finns lågenergilampor som inte innehåller kvicksiler, kallkatodlysrör saknar denna komponent.
Kanske kostar lite mer, men innehåller inte kvicksilver.

Att sköta ett par diskussionsforum borde väl gå lika bra från Thailand som från Sverige   

Jag tycker att norsk lax skall rensas i sverige och att vi som vill ha varmare skall åka till Thailand.

Lågenergilamporna håller jag med om, de lågprislampor gemene man köper har både dålig livslängd och innehåller såväl elektronik som kvicksilver, vill man vara miljövänlig när man köper lågenergilampor skall man nog hålla sig till Philips eller Osram, de håller i alla fall så länge som de ska göra, flera år.

Och jag vill ha VARMARE studs studs studs

Jag läste för några år sedan om nån forskning på jorden klimat där man gör gällande att jorden minst 5 gånger varit helt nedisad och jordens medeltemperatur pendlat med c:a 50 grader. Orsaken skulle vara koloid som ömsom lagras i enorma kalkstens lager alternativt frigörs på grund av vulkanisk aktivitet och surt (svavelhaltig) nederbörd.

Få fler att göra som Australien som nu tänker förbjuda vanliga glödlampor.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=619994

Miljöminister Malcolm Turnbull sade att man på så vis kommer att skära ned Australiens växthusgasutsläpp med fyra miljoner ton till och med år 2015.
- Om hela världen byter lampor i dag skulle den minskade energiförbrukningen motsvara fem gånger Australiens årliga elkonsumtion, sade Turnbull.

Är lite uttråkad så här på fredagseftermiddagen och tänkte att vi skulle lösa det här med den globala uppvärmningen! Förutom att vi gör en god gärning så har jag hört att det är en belöning utfäst till den som löser detta dilemma.

Så här långt har jag kommit:

Problemet är att jordens medeltemperatur sakta stiger pga koldioxid i atmosfären hindrar utgående långvågig värmestrålning som annars hade strålat ut i rymden.
Detta kan lösas på flera sätt varav världen verkar fokuserad på det uppenbara att minska koldioxiden. Det är säkert den bästa långsiktiga lösningen, men eftersom detta verkar gå trögt så tänkte jag spekulera kring andra mer direkta lösningar som kan tänkas vara möjliga.

Istället för att minska koldioxidhalt i atmosfären borde vi kunna kyla jorden med andra medel? Huvudproblemet är alltså att jorden har för mycket värmeenergi och vi behöver bli av med en del.

Att omvandla värmeenergi till annan form av energi (inklusive materia) är antagligen helt uteslutet då sån typ av omvandling alltid genererar ytterligare värme som då bara ökar temperatur ytterligare.
Alltså måste vi kyla Jorden genom att föra bort värme ut i rymden. (Man skulle kunna tänka sig att man flyttade värmen ner i Jordens inre men det känns bara som att skjuta upp problemet lite).

Hur kan man då kyla Jorden? Eftersom vi är omgiven av rymd med i stort vakum så fungerar bara strålning (eller bortforsling av materia). Alltså måste vi stråla ut energin och eftersom koldioxiden blockerar för mycket av värmestrålningen som avges från jordytan så måste vi antingen stråla ut det högre upp i atmosfären/stratosfären eller använda andra våglängder.

Stråla ut värmen högre upp i atmosfären: Om vi kunde bygga gigantiska kylflänsar eller kylkanaler som sträckte sig upp till enorma höjder så skulle vi kunna cirkulera tex luft i dessa kanaler och därmed flytta värme från jordytan högt upp i atmosfären och därmed stråla ut värme relativt obehindrat av koldioxiden samtidigt som vi kyler jordytan med den kalla luften.
Denna idé faller antagligen på att det inte finns något material som håller för såna enorma kanlabyggen. Kanalerna skulle kollapsa av sin egen tyngd.
Men om vi rationaliserar bort kanalerna helt och bara ordnar enorma jetströmmar av luft från tex Saharas öknar upp i stratosfären då kanske vi kunde åtstådkomma vissa ökning av värmeutsrålning?

Stråla ut värmeenergi i annan våglängd: För att åstadkomma detta måste man alltså konvertera värmeenergi till annan elektromagnetisk strålningsenergi som tex Röntgenstrålning, men det är antagligen omöjligt utan att samtidigt generera mer värme än man lyckas stråla iväg.

Hmm, att det skall vara så svårt att kyla av vår lilla Jord 
Vad har ni för idéer förutom att installera enorma mängder bergvärmepumpar med kondensorn på månen  Thumbsup