Har sett på flera av hans monologer och intervjuer, och logiken i resonmenaget stämmer i vart fall så vitt jag kan bedöma.
Vindkraftskramarna har kanske rätt i att vindkraften är billigast att bygga ut, men de glömmer ju det faktum att varenda kW de producerar måste ha 100% backup när det inte blåser.
Bygger vi mer vind så behövs MER backup, och då vinden är "billig" så kommer den baskraft vi har kvar att slås ut till förmån för troligen GAS, och gasturbiner.
Varför då, jo - kärnkraften kan ju inte bara gå lite då och då och generera lönsamhet, de måste få producera över tid för att betala av sina kostnader, det går inte ha nya kärnkraftverk som står på tomgång 85% av tiden, för att köras igång bara när det är kallt och inte blåser.
Troligen kan det bli ett ekonomiskt tryck även på vattenkraften om vi bygger ut vindkraften ännu mer, inte heller vattenkraften kan stå stora delar av året och spilla vatten förbi generatorerna utan att bli olönsamma, och vindkraften MÅSTE ha backup.
Nödlösningen KOMMER att bli fossil, då den är billig, snabb att bygga ut, och ett krav från befolkningen i takt med att vi blir allt fattigare som ett resultat av dyr el, minskad industriproduktion och högre arbetslöshet.
Men det riktigt allvarliga i den situation vi satt oss i är ju att nyetableringar av industrisatsningar stoppas p.g.a. osäker energiförsörjning från förnyelsebar intermittent energi.
Lagring i vätgas eller Batterier inom 20-30 år är rena utopier som jag ser det, dels finns inte en hållbar teknik framme ännu, och dels är förlusterna stora.
Den mest ekonomiska lagringen vi har idag är pumpkraft, alltså att vi pumpar upp vatten i vattenkraftens magasin när det blåser mycket och elen från vindkraften är nästan gratis.
Just pumpkraften är dessutom bra då den kan ske intermittent, och inte som t.ex. en vätgasfabrik med med största sannolikhet måste få går året runt, dygnet runt för att vara någorlunda effektiv, så även vätgasproduktion kommer att kräva pålitlig tillgång till prisvärd baskraft.
Kapaciteten på vattenkraften är dock för liten, även om vi skulle bygga ut pumpkraften så mycket som vore ekonomiskt försvarbart.
Hörde igår hur MP hade tänkt sig detta, och det är:
Energibesparing (Vi skall inte använda lika mycket el)
Energiflexibilitet (Vi skall inte få använda elen när vi vill)
Batterilager
Vätgas
Den batteritillverkning som finns och växer fram är dyr, inte tillräcklig, den tär på planetens resurser, orsakar utsläpp, barnarbete, och allt vad det nu kan vara, det är oerhört svårt att återvinna, dessutom är livslängden dålig, typ de klarar några tusen laddcykler, och laddcyklerna i ett batterilager kan bli väldigt hög, med upp och urladdningar minst ett par gånger/dygn för att balansera effekttopparna i förbrukning.
OM man skall lagra el som vätgas och sedan generera el igen, så förlorar man 2/3-delar av energin i processen, minst.
För att det skall vara ekonomiskt överkomligt måste vindkraften vara nästan gratis, och hur tjänar då vindkraftsbolagen pengar?
Som jag ser det är satsningen på vindkraft något som drivits fram av utopiska ideologiserande fanatiker utan nämnvärd kunskap om elsystemets uppbyggnad, de är i avsaknad av logiskt tänkande och rationella bedömningar. Det har redan skadat EU och Sverige, och det kommer att skada hela EU om vi inte tänker om. Avstängningen av Kärnkraft i Tyskland och Sverige har drabbat hela EU hårt, och det har rimligtvis ökat CO2-utsläppen, försvagat Europeisk industri, och riskerar innebära återstart och användning av kolkraft inom EU för överskådlig tid. (Det ser vi redan nu hända)
Att siffrorna (CO2) inte ser värre ut än vad de gör beror ju på att man också gått från KOL till gas samtidigt som man stängt ned kärnkraften, det vi nu ser är återstart av kolkraft, och den lät inte släckas ned igen innan det finns ny kärnkraft tillgänglig.
Eller, fri tillgång till billig gas, som om det vore ett önskvärt alternativ.
Och, det som händer om EU:s konkurrenskraft minskar, orsakar arbetslöshet, och utflyttning av produktion till länder med stabil tillgång av energi i form av Kol, Olja, Gas, vattenkraft eller Kärnkraft är att utsläppen ÖKAR tvärt emot vad tanken med vindkraften var, vi blir alltså fattigare, arbetslösa, industrin flyttar ut, och klimatet kommer att forsätta bli varmare.
Det låter ju som en riktigt bra plan, eller hur?
Som jag ser det är vindkraft och solkraft mer en affärsmodell som bygger på att man skall göra vinst, inte att man skall trygga elförsörjningen.
Alltså, framförallt utländska företag investerar i subventionerad vindkraft, subventioner primärt i form av gratis infrastruktur och gröna certifikat, men även i form av slopad vetorätt för Kommuner/medborgare som inte vill påverkas negativt av vindkraften, här består "subventionen" i att husvärden kan halveras eller ännu värre bli osäljbara, utan att vindkraftexploatören behöver betala för detta.
En annan typ av subvention består i att företagen kan tjäna pengar när det blåser, på baskraftens bekostnad, och de behöver inte ta något som helst ansvar för elsystemet eller elförsörjningen i form av
lager, reservkraft eller avsättningar för att hålla baskraften lönsam.
Vi ser nu också har man delar upp ansvaret för elproduktion/försäljning och ägandet av vindkraftverket på olika bolag, så att de som byggt, inte kommer att kunna/behöva ta ansvar för rivning och återställning av landskapet när vindkraften tjänat ut.
Bolagen som äger vindkraftverken kommer helt enkelt att gå i konkurs väldigt fort när det är dags att ta hand om resterna, och kvar står markägare eller vi skattebetalare, som kommer att få stå för notan, troligen i form av högre nätavgifter, eller höjda energiskatter, eller både och.
Jag tror att det är svårt att stoppa utbyggnaden av vindkraft, speciellt med nuvarande regering, som troligen sitter kvar efter valet.
Jag är personligen, baserat på ovanstående, väldigt orolig för framtiden, och då främst med tanke på hur Svensk och Europeisk industri skall kunna vara konkurrenskraftiga på sikt, detta utan att kunna räkna med att få el när de behöver den.
Jag är mindre orolig för generellt höga elpriser, med mycket vindkraft lär elpriset nog vara lågt på spotmarknaden stora delar av året, så även om det blir dyrt de kallaste dagarna så borde det inte innebära någon kastastrof utslaget över året.
I takt med att Industrin flyttar ut så kommer ju också efterfrågan att minska, vilket kan bidra med ännu lägre energipriser.
Men vad hjälper det om folk inte har ett jobb att gå till.
Ett steg mot västvärldens undergång om man skall sammanfatta? = Att den demokratiska västvärldens dominanta ställning skall övertas av andra, i värsta fall diktaturer som tar litet eller inget ansvar för att minska CO2-utsläppen.
gäster: 786
dolda: 0
användare: 8
