Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: Carl N
« skrivet: 23 februari 2013, 15:53:30 »

I normala fall så avråder jag från en frånluftsmodul, men i detta specialfallet kan det vara en ide att värma köldbäraren med frånluften.
I så fall ska tomtarean räcka till för jordvärme.
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 23 februari 2013, 12:35:38 »

Det är den uppgiften som står i deras broschyrer. Så det är nog en hyfsad uppskattning, men den tar inte hänsyn till dina lokala förutsättningar, så som svaren från t ex Roland gör.

Jag skulle nog ta och åka bort till den i närheten som har en grävmaskin och fråga honom. Oftast har han ju grävt ner en jordvärmeslang  några gånger, han kan svara på om det går att få ner 400 meter med minst en meter mellan.
Skrivet av: Fjärås
« skrivet: 22 februari 2013, 21:04:22 »

Tackar för all respons!
Jag har pratat med både Nibe och IVT idag och de rekommenderar ca 250 till 400 m kollektorslang och ett 6 kW aggregat. Antar att det krävs lite mer detaljerade undersökningar innan de kan ge mer exakta specifikationer? Känns ju väldigt bra om de tror på markvärme i vårt fall för det verkar ge betydligt lägre månadskostnad än fjärrvärme. Se får jag ju naturligtvis kolla att det inte bara är säljsnack, men de lät väldigt kunniga i alla fall. :-)
Skrivet av: Mezzner
« skrivet: 22 februari 2013, 18:43:48 »

Ju dyrare ström man har desto större möjlighet att räkna hem pumpen snabbt förstås...
Och dyr ström betyder dyr fjärrvärme också. Det finns ju inget fjärrvärmebolag med självaktning som baserar sin prissättning på produktionskostnaden - vilket kunde varit fallet om det existerat konkurrens. Tvärtom är det ju typiskt att fjärrvärmen ägs av elbolag.

Som sagt; det är inte fjärrvärmen i sig som är problemet, det är affärssituationen. Jag vågar lova att den utgör en garanti för att fjärrvärme alltid kommer att vara sämre än värmepump. Jag har även hört en fjärrvärmeproducent själv kommentera sin konkurrenskraft - som han tyckte var hyfsad jämfört med direktel - han sade att de naturligtvis inte konkurrerade med bergvärme. Det var så självklar att det inte behövde försvaras på nåt sätt, och lika självklart så var min glädje stor när det lilla lokala fjärrvärmevärket konkade, och mitt företag kom ur ett långt avtal, som tecknats av min företrädare. De hade en helt sjuk balansräkning (som de fick lov att plocka fram när de försökte förhandla med sina "storkunder" under en period av rekonstruktion. Jag kände till bakgrunden till balansräkningen, och deras problemkostnad var ju finansnettot - även fast deras långivare, var ett bolag i samma koncern som de själv tillhörde! De konkade dock och jag fick ett högdraget brev av konkursförvaltaren (Esbjörnsson) som i princip talade om att kunderna nu omedelbart fick binda sig i ett (ännu sämre) nytt kontrakt för annars skulle de bli kallt. Konkursen gjordes naturligtvis på vintern.
Jag kunde glatt tacka för brevet och be dem göra en omedelbar slutavläsning. Vi tog bara trucken och ställde in elpannan som varit nästan ny vid fjärrvärmeinstallationen och därför sparats i ett förrådstält. Vi hade egen elvärme ett par dygn senare, och vi sparade redan då pengar på att övergå till elpanna från fjärrvärme!!! Numera har vi fyra rejäla borrhål och värmepump, och har kapat värmekostnaden med sisådär 100 kkr. Det lilla fjärrvärmeverket ägs numera av Eon...

Skrivet av: tipo874
« skrivet: 22 februari 2013, 17:55:25 »

Nätavgift: 18,80 öre plus moms, abonnemang 4140:-/år plus moms, men den måste jag ju betala i vilket fall, så den räknar jag inte.

El: 44,21 öre/kWh, energiskatt 29,30 öre/kWh plus moms.

Summa: (0,1880+0,4421+0,2930)x1,25 = 1,1539 kr/kWh

Edit:
I stugan i Dalarna ligger nätavgiften på 18,63 öre/kWh, så om du betalar 50 öre/kWh så har du ett riktigt uselt nätbolag.
Skrivet av: Churchill
« skrivet: 22 februari 2013, 17:32:11 »

Har du gratis hemleveras av strömmen? här kostar den ca 50 öre.
Skrivet av: tipo874
« skrivet: 22 februari 2013, 16:02:45 »

I Uppsala kostar fjärrvärmen 731:-/MWh, plus 3720:- i fast avgift.

För mig, som gör av med ca 9000 kWh till VP, innebär det med COP 3 att:

FJV 27MWh/år = 23457:-
VP: 9000 kWh = 10384:-, har ej räknat med fasta avgiften eftersom jag i vilket fall måste ha el.

Det blir alltså en vinst till VP:n på 13000/år. Om vi räknar med dagens elpris har jag alltså hittills tjänat 8,5x13000:- = 110', eller gott och väl hela VP installationen, förutom installationen av distributionssystemet.

Försäkringsbolaget räknar med en livslängd på en BVP på 12 år, vilket gör en vinst på 156' under VP:ns beräknade livslängd, och det räcker gott och väl till ett byte till en ny VP, med pengar över.

Det känns desutom väldigt bra att ge Vattenfall så lite pengar som möjligt.
Skrivet av: Churchill
« skrivet: 22 februari 2013, 15:34:31 »

Ledsen 30 öer / kW i avskrivning underhåll på värmepumpsutrstningen som är mycket mer komplex än en fjärrvärmecentral.
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 22 februari 2013, 15:30:52 »

Undra om det är tillåtet att gräva ner sin brineslinga lite lagom nära en sådan fjärrvärmeledning enligt bilder ovan  a:gl

Nej. Det faller under brottsbalkens 8'e kapitel "stöld, rån och andra tillgreppsbrott":

10 a § Leder någon olovligen värmeenergi ur ett rörledningssystem för uppvärmning eller leder någon olovligen värmeenergi till ett rörledningssystem för kylning, döms för olovlig avledning av värmeenergi till böter eller fängelse högst ett år. Vid ringa fall döms inte till ansvar.

Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år. Lag (2008:264).

Skrivet av: Mezzner
« skrivet: 22 februari 2013, 15:29:45 »

30 öre per vadå??
Skrivet av: Churchill
« skrivet: 22 februari 2013, 15:20:23 »

Undra om det är tillåtet att gräva ner sin brineslinga lite lagom nära en sådan fjärrvärmeledning enligt bilder ovan  a:gl
Hos oss ligger fjärrvärmen i samma prisklass som VP med 3 i COP om man räknar 30 öre i värdeminskning underhåll på en värmepump
Skrivet av: wendtan
« skrivet: 22 februari 2013, 15:06:56 »

Undra om det är tillåtet att gräva ner sin brineslinga lite lagom nära en sådan fjärrvärmeledning enligt bilder ovan  a:gl
Skrivet av: Mezzner
« skrivet: 22 februari 2013, 15:02:50 »

Förlusterna från elledningarna syns ju inte...
Nej givetvis är det nätet som man inte kan byta i elnätet. Men det är ju 30% av elräkningen.

Men fjärrvärmepriset ligger ju alltid obetydligt under vad direktel skulle kosta, och med värmepump så är fortfarande elpriset en faktor, men beronde på COP så hamnar man alltså på en bråkdel av direktelpriset. Så vad det alltså handlar om enligt ditt resonemang är då att man betalar 30% till nätbolaget, och 70% till elleverantören med direktel. Med fjärrvärme betalar man 90% av dessa 30 respektive 70% av det totala elpriset, och med värmepump betalar man mindre än hälften av dessa 30 resp 70%. Med fjärrvärme kommer man alltid att ligga på den nivå som leverantören lyckas ta ut med lagliga medel och/eller godtycke, med värmepump kan du åtminstone förfina din tekniska lösning och därmed minska elförbrukningen.

Skrivet av: Churchill
« skrivet: 22 februari 2013, 14:03:05 »

Förlusterna från elledningarna syns ju inte...
Nej givetvis är det nätet som man inte kan byta i elnätet. Men det är ju 30% av elräkningen.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 22 februari 2013, 11:17:48 »

Det ser tom värre ut än vad jag sett i forna Sovjet...
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 22 februari 2013, 10:45:40 »

Säkert 100 watt/meter :(
Skrivet av: Gustaf S
« skrivet: 22 februari 2013, 10:41:12 »

Nämen sedär!
Fjärrvärme funkar ju som markvärme tummenupp
Skrivet av: Remo
« skrivet: 22 februari 2013, 09:34:56 »

Jag vill säga tvärt om EL är bland det värsta en leverantör som har absolut monopol och man kan inte välja. Fjärrvärme har man valmöjligheten att ta en annan eller annan uppvärming med elen är det lagstadgat monopol och de har förhandlat sig till årliga höjningar i 5 år framåt.

Hur ska du byta leverantör på fjärvärme har aldrig hör någon som har byt utom en
tjänsteman på fjärvärmebolag som sa upp sitt avtal på företaget som an var anställd
och installerade bergfärme.
Men elleverantör kan man byta en gång per månad om man vill.
Lärarn: att inte tala om riksbekanta Hammaröenergi som har bråkat med sina kunder
och interna bråk om VD och ordförande poster med Sveriges högsta värmeavgifter.
Bifogar två bilder som har något med fjärvärme att göra:

Skrivet av: Roland
« skrivet: 22 februari 2013, 09:01:31 »

Det går utmärkt att byta elleverantör. Däremot går inte att byta elnätsleverantör. 
Skrivet av: Churchill
« skrivet: 22 februari 2013, 08:17:34 »

Jag skulle inte kunna uttrycka mig bättre håller med till 100%, man får bara en leverantör till
som man sitter fast med.
Jag vill säga tvärt om EL är bland det värsta en leverantör som har absolut monopol och man kan inte välja. Fjärrvärme har man valmöjligheten att ta en annan eller annan uppvärming med elen är det lagstadgat monopol och de har förhandlat sig till årliga höjningar i 5 år framåt.
Skrivet av: Lärarn
« skrivet: 22 februari 2013, 07:55:58 »

Ja här i Karlstad är fastighetsägare (främst av flerlägenhetshus) helt galna på Fjärrvärmen. För 5-10 år sedan, när oljepriset/elpriset blev totalt ohållbart, så stog många i valet och kvalet att borra berg-/jordvärme eller att koppla upp sig mot fjärrvärmenätet. En kombination av lurendrejeri från Karlstads energi ihop med ett stort antal nekanden från kommunen att gräva/borra (korruption?) gjorde att de flesta fick välja fjärrvärmen. Karlstads energi drog på smilbanden och tokhöjde priserna kort efteråt. Läste någonstans att vi har bland den dyraste fjärrvärmen i Sverige. Dessa fastighetsägare är nog nära upplopp nu vad jag har förstått för de förlorar ju tiotusentals kronor varje år pga. av detta...
Skrivet av: Remo
« skrivet: 21 februari 2013, 23:06:42 »

Fjärrvärme är som teknik utmärkt.
Men affärsmässigt är det otänkbart i mina ögon. Man kontrakterar sig och bygger fast sig i ett system med en enda leverantör. Denne kan dessutom sälja sitt nät och sina kunder till nån som betalar bra, eftersom han har räknat ut att han kan skinna sina kunder ännu mer än sin föregångare..

Jag skulle inte kunna uttrycka mig bättre håller med till 100%, man får bara en leverantör till
som man sitter fast med.
Skrivet av: Mezzner
« skrivet: 21 februari 2013, 21:22:27 »

Fjärrvärme är som teknik utmärkt.
Men affärsmässigt är det otänkbart i mina ögon. Man kontrakterar sig och bygger fast sig i ett system med en enda leverantör. Denne kan dessutom sälja sitt nät och sina kunder till nån som betalar bra, eftersom han har räknat ut att han kan skinna sina kunder ännu mer än sin föregångare..
Skrivet av: Churchill
« skrivet: 21 februari 2013, 14:07:03 »

Jag hade satsat på fjärrvärme bekvämt tar minimalt med byggyta lägre investering mindre som kan gå sönder. Farmtida priser vet vi inget om men finns fjärrvärme är det det bekvämaste.
Skrivet av: Sanntos
« skrivet: 21 februari 2013, 12:53:46 »

Det finns väl en viss risk för att tomten är för liten, men den totala byggytan ligger strax under 150 kvm. Teoretiskt sett så kan man lägga över 400 m slang på tomten med ett cc på minst 1 m. Detta borde vara gott och väl tillräckligt för ett välisolerat hus med relativt lågt uppvärmningsbehov. Så har jag tolkat det iaf efter de googlingar jag gjort på kollektorslangens längd.

Min största fundering är snarare om marken som sådan är lämpad för markvärme.
Marken är lämplig för jordvärme om den är tät(=lera, silt) och/eller innehåller mycket vatten, man VILL att det ska frysa runt ledningarna på senvintern, själva isbildningsprocessen kräver mycket energi, dvs då ger kollektorn mycket till värmepumpen. Sand och grus är det sämsta, vattnet rinner igenom och dränerar snarare än behåller vattnet. Men du behöver gräva på ett par ställen, hur ytjorden ser ut säger inget om hur den ser ut på 1 meters djup.
Skrivet av: Lärarn
« skrivet: 21 februari 2013, 11:40:46 »

Haha, ja jag säger då detta... Om man hade tagit åt sig av alla åsikter som sägs så hade jag man ju aldrig kunnat bestämma sig...
Nu diskuterade jag detta med ett par andra och de säger att skillnaden mellan om kollektorslangen ligger på 100cm djup eller 60cm är obefintlig, den enda skillnaden är att det som frusit runt kollektorn tinar fortare på våren pga. luftvärmen. Skillnaden på vintern blir ingen alls.
DÄREMOT bergvärme har en väldig tendens att tappa i effekt då vattenflödet stannar upp runt/i borran så huruvida om effekten sjunker efter x antal år så är det mycket säkrare att investera i jordvärme!
Herregud, vad ska man gå på? Jag har 2½ månad på mig att bestämma mig på, i praktiken kortare väl då kommunen ska byråkratisera sig kring tillstånd...

P.S. Jag har 400-500kvm tomtdel som jag inte använder till något så rent ytmässigt skulle jordvärme passa bra, men jag är rädd att grävaren slår bakut då han hittar alla rötter och tubbar efter de 7 tallarna vi tog ner i våras...
Skrivet av: Mezzner
« skrivet: 20 februari 2013, 15:52:07 »

Det låter väl som att din tomt är väldigt liten frö jordvärme.
Jag har 600 m slang i gräsmattan, vilket är mer än vad du behöver skulle jag tro, men jag har ca 7000 kvm tomt, och även om slangen inte ligger under hela tomten, så skulle jag ha valt att borra istället om det hade varit jag som gjort valet en gång i tiden. Jag kommer t ex nu att borra som komplement när jag graderar upp till större vp.
Jag är inte pedant när det gäller gräsmattorna, men onekligen är det lite störande med de fåror som ändå syns där slangarna går. Jag har sett värre, men det är ändå ett problem i mitt fall tycker jag. Vid nåt tillfälle då jag grävt har jag också konstaterat att det är ganska luftigt kring slangen vilket rimligen sätter ned effekten en del. Jag har gammal sjöbotten, lera.

Om jag hade en åker eller liknande där jag kunde plöja ned slangen skulle det vara en annan sak.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 20 februari 2013, 09:18:49 »

Man brukar dimensionera för 10-15 W värmeuttag/meter slang. Det betyder att det ska gå att ta ut 6 kW från marken vilket betyder 8 kW ut från pumpen. Det ska räcka mer än väl för ett nybyggt hus på 150 m2. Är marken fuktig spelar det inte så stor roll vad det är för typ av jord.

Buller är det svårt att säga något om, det verkar vara väldigt individuellt hur det blir. 
Skrivet av: Fjärås
« skrivet: 20 februari 2013, 08:15:13 »

Det finns väl en viss risk för att tomten är för liten, men den totala byggytan ligger strax under 150 kvm. Teoretiskt sett så kan man lägga över 400 m slang på tomten med ett cc på minst 1 m. Detta borde vara gott och väl tillräckligt för ett välisolerat hus med relativt lågt uppvärmningsbehov. Så har jag tolkat det iaf efter de googlingar jag gjort på kollektorslangens längd.

Min största fundering är snarare om marken som sådan är lämpad för markvärme.
Skrivet av: Lärarn
« skrivet: 20 februari 2013, 07:53:45 »

Utan att vara specialist i ämnet så instämmer jag nog i föregående talares åsikt, du har en ganska liten tomt och är nog tveksam om du får plats med tillräckligt mycket kollektorslang för jordvärme...
Skrivet av: Fjärås
« skrivet: 20 februari 2013, 07:31:53 »

Hmm... Ämnet har vandrat iväg en del va?
Ingen som har någon uppfattning om de frågor jag ställde?
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 20 februari 2013, 07:15:41 »

Jag undrar om det kan vara som med hopklämda slangar i borrhål som fryser, att det skall till speciella betingelser för att det ska hända.

Hmmm... om man dimensionerar markvärme snålt så kan man ju få tjälresning över slangarna, jag kan ju tänka mig att detta pressar slangarna uppåt.  Sc:,h
Skrivet av: Hjopek
« skrivet: 19 februari 2013, 20:42:57 »

Att slangarna skulle förflytta sig mot markytan med tiden var en nyhet för mig också. Det verkar inte orimligt, det är ju rätt vanligt att stenar fryser upp därför att de leder värme bra. Det fryser under dem och tjälen pressar upp stenen. Jag har sett beräkningar på markvärmeslingor och de visar att tjälen går ur marken sist en bit under slingorna. Belastar man slingorna för hårt blir det permafrost men frostskiktet bildas under slingorna.

Men det har funnits markvärme så länge att om det var något som hände generellt borde det vara mer allmänt känt. Jag undrar om det kan vara som med hopklämda slangar i borrhål som fryser, att det skall till speciella betingelser för att det ska hända.

Så här såg permafrosten ut i mars -12 på utgående slangar... :o
Skrivet av: Roland
« skrivet: 19 februari 2013, 19:38:38 »

Att slangarna skulle förflytta sig mot markytan med tiden var en nyhet för mig också. Det verkar inte orimligt, det är ju rätt vanligt att stenar fryser upp därför att de leder värme bra. Det fryser under dem och tjälen pressar upp stenen. Jag har sett beräkningar på markvärmeslingor och de visar att tjälen går ur marken sist en bit under slingorna. Belastar man slingorna för hårt blir det permafrost men frostskiktet bildas under slingorna.

Men det har funnits markvärme så länge att om det var något som hände generellt borde det vara mer allmänt känt. Jag undrar om det kan vara som med hopklämda slangar i borrhål som fryser, att det skall till speciella betingelser för att det ska hända.
Skrivet av: Hjopek
« skrivet: 19 februari 2013, 19:23:22 »

Konstigt, mitt förra hus byggdes -80 och hade jordvärme original, alltså en massa slingor i tomten ganska tätt. Första 21 åren gick den med samma pump, snittade 11000 kWh per inklusive hh-el. Sedan bytte vi till snäppet kraftigare Thermia, sålde huset till svärföräldrarna som är pensionärer vilket innebär högre temp inomhus, runt 22,6 inne överallt (180 kvm) och något mindre hh-el. Ändå har de i snitt 9600 kWh per år trots att det gått 32 år sedan slingan grävdes ner? De har fortfarande 2 grader högre KBin än jag har i vår anläggning så här års. Bägge VP är i princip lika effektmässigt.
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 19 februari 2013, 11:52:11 »

Det där sista var en nyhet, trodde att om man lägger slangarna på 1 m djup så ligger de still.  :-\
Men om man tar till djupet några dm till så borde man vara på säkra sidan tycker jag.  Sc:,h

Men 650 m tomt minus ca 200 m för huset räcker inte till riktigt för jordvärme, jag skulle nog titta på en FLVP ändå.
Skrivet av: Lärarn
« skrivet: 19 februari 2013, 11:45:25 »

Jag har 1600kvm tomt och sandmark, vilket tydligen är det bästa man kan ha, dvs. det blir minimal "räffling" i marken, får dock lägga lite mer slang pga. lägre energivärde. Har 15-20m till berg.
Har fått följande tips:
Ska du bo max 10-15 år i huset så lägg jordvärme, ska du bo längre, borra berg.
Förklaringen jag fått är att jordslingorna "reser sig" vertikalt cirka 1cm/år vilket gör att du har ett bra energiutbyte cirka 20 år, sedan har slingorna tryckts så pass långt upp att kölden i marken sänker energiutbytet kraftigt. Detta händer ju inte med berg.
Pratade om detta med en pendlarkompis och han sa att det stämde väldigt bra. Han lade jordvärme i början på 80-talet på 85cm djup. När han förra året grävde ner för att kontrollera så låg jordslingorna på cirka 60cm djup.
Dagens jordvärme med slingor på 9dm djup är tydligen på utgång, man kommer gräva på annat sätt i framtiden. Man gräver flera brunnar ner till berg och lägger kollektorer i dem istället för att undvika det jag ovan beskrev.
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 19 februari 2013, 10:57:52 »

Rent generellt så låter väl inte en markvärmepump mindre än motsvarande frånluftvärmepump? Hustillverkarna brukar gilla FLVP eftersom man löser både ventilation och värme med en pryl som dom säkert har bra mängdrabatt på. Om inte investeringskostnaden är avgörande så skulle jag gå på markvärme och FTX för ventilationen.
Skrivet av: Fjärås
« skrivet: 19 februari 2013, 10:26:25 »

Jag behöver lite råd från några experter på ämnet, vilket det verkar finnas gott om här inne.

Ska bygga hus snart (byggstart i mars) men valet av uppvärmningssytem är fortfarande en något öppen fråga. Vi har möjlighet att koppla in fjärrvärme, men de preliminära energiberäkningarna visar att detta innebär ökade driftskostnader. Sluttningshuset på 180 kvm skulle dra ca 12 200 kWh fjärrvärme per år, medan det skulle räcka med ca 5 900 kWh el om man använder sig av en Nibe F750.

Det verkar alltså vara mest ekonomiskt att köra på en FLVP. Fjärrvärmen i Kungsbacka kommun, där vi bor, kostar f.ö. 85 öre/kWh.

Vi är dock skeptiska till en FLVP eftersom vi har bekanta som klagar på ljudet, speciellt kalla vinterdagar. Vårt teknikrum kommer ligga alldeles under sovrummet så något oljud vill vi ju inte ha. Ytterligare en nackdel med FLVP är ju kallraset vid fönstren.

Därför undrar jag nu om markvärmepump kan vara ett alternativ, trots allt? Bergvärme är nog uteslutet eftersom det verkar vara ca 30 m ner till berg.
Tomten är ca 650 kvm stor och ligger på en sluttning. Jorden har beskrivits som ”istidssediment” och verkar vara en blandning av lera, jord och grus. Vattnet pressar på uppifrån de högra partierna på sluttningen så vattengenomföringen är nog relativt bra, utom möjligen på vintern?!
 
-   Har vi tillräckligt stor tomt för att ha markvärme?
-   Hur får vi reda på om marken/jorden lämpar sig för markvärme?
-   Är det någon ekonomi i detta alternativ?
-   Buller?
-   Grov prisupppskattning, installerat och klart?

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!