Ämne: Luft/vatten kontra Bergvärme, Kolla här!!

[JonasE]

Hittade ett uttalande som är detsamma som med min egen uppfattning.
Dom som kanske inte är berörda är landets Norra delar där temperaturen är för låg (min egen uppfattning).
Kom gärna med kommentarer och/eller mothugg...eller hÃ¥ll bara med!  
VÃ¥ga vägra Bergvärme!   (skoj assÃ¥)

Kanico Bostads AB har under ett års tid samlat in uppgifter och jämfört energiförbrukningen i ett antal fastigheter. Utan minsta tvekan konstaterar man att både investeringsmässigt samt driftkostnaderna är på en sådan nivå att bergvärme inte kan bli ett alternativ. Dels så är investeringskostnaden för hela anläggningen 20 kr lägre per m2, samt energiförbrukningen är jämförbar med en bergvärmepump.

Man kom fram till att den energimängd som krävs för Stiebel-Eltrons luft/vattenvärmepump WPL 15 hamnar på 106 kwh/m2 för uppvärmning och varmvatten till fastigheten jämfört med bergvärme som i bästa fallet hamnade på likvärdiga siffror. Detta ska då ställas mot investeringen som hamnar en bra bit högre upp för bergvärmealternativet.



/Ingemar Martinsson


Tror inte att detta gäller bara Stiebel Eltron utan andra märken oxå!
Som jag ser det är det nästan omöjligt att få en Bervärme anläggning bli billigare än luft/vatten, förutsatt att temperaturen ute inte begränsar ett luft/vatten system.

Mvh
//Jonas

[Sture]

Håller helt med, för normalstora villor i södra och mellersta landet är luft/vatten i många fall mer ekonomiskt än bergvärme.

En IVT-installatör körde en beräkning år mig på både luft/vatten och bergvärme med följande resultat.

Bergvärme IVT Greenline C9: elförbrukning värmepump 8.700 kWh, eltillskott 720 kWh, summa energiförbrukning 9.420 kWh.

Luftvatten IVT Optima 1000: elförbrukning värmepump 10.900 kWh, eltillskott 1.030 kWh, summa 11.930 kWh.

Skillnaden är 2.510 kWh mellan de båda alternativen, vilket inte kan motivera en ökad investering på 30-40.000 kr.

[admin]

Man kom fram till att den energimängd som krävs för Stiebel-Eltrons luft/vattenvärmepump WPL 15 hamnar på 106 kwh/m2 för uppvärmning och varmvatten till fastigheten jämfört med bergvärme som i bästa fallet hamnade på likvärdiga siffror.

Jag förutsätter att det som gör luft/vatten-värmepumpens positiva siffror i det exempel som redovisas är det faktum att det talas om en fastighet - förmodligen enligt vad jag kan förstå en flerfamiljsfastighet.

I ett flervåningshus med små och medelstora lägenheter så kommer uppvärmningskostnaderna inte att vara så stora i förhållande till m2-ytan. Däremot fås en stor varmvattenförbrukning.

En stor del av denna varmvattenförbrukning sker dessutom under den del av året när utomhustemperaturen ligger på >5 grader.

Luft/vatten-värmepumparnas verkningsgrad är vid temperaturer över +5 grader väldigt effektiva, detta faktum tillsammans med det faktum att uppvärmningskostnaden i ett flerfamiljshus blir en relativt liten del av den totala energiförbrukningen gör dem till synnerligen intressanta lösningar just i dessa applikationer och i landets sydligaste delar.

Dock kvarstår det faktum att de i normalfallet är betydligt mera underhållskrävande, så om man lade in en livslängskompensering eller ett driftstilläg p.g.a. detta så torde bergvärmen komma upp och förbi dessa redovisade resultat.

Som bekant marknadsför man sig så effektivt man kan, vill man lyfta fram luft/vatten-värmepumpens fördelar bortser man därför från det faktum att det finns klar och tydlig statistik som visar att de inte alls når den driftsäkerhet som en berg/markvärmepump gör.

Detta beror till stor del på det faktum att en värmepump som utsätts för naturens krafter också "slits" i förtid, det är bl.a. påverkan av värme, kyla, fukt och korrosion som gör att risken för tidiga driftsstörningar ökar.

Naturligtvis kan det gå att bygga bort dessa problem, men har det verkligen gjorts...

[Everest]

Bergvärme IVT Greenline C9: elförbrukning värmepump 8.700 kWh, eltillskott 720 kWh, summa energiförbrukning 9.420 kWh.

Luftvatten IVT Optima 1000: elförbrukning värmepump 10.900 kWh, eltillskott 1.030 kWh, summa 11.930 kWh.

Skillnaden är 2.510 kWh mellan de båda alternativen, vilket inte kan motivera en ökad investering på 30-40.000 kr.

Nja, bortsett från att det verkligen inte får bli speciellt många kalla vinternätter så beror det ju som vanligt på hur man räknar.

Sätter du in 30 000 kr på banken så får du som mest ca 1,5 % i ränta, dvs 450 kr per år - skatt 30%, då återstår 315 kr per år.

Investerar du istället i BV istället för luft/vatten sÃ¥ sparar du enligt kalkylen 11 930 - 9 420 =   2 510 kWh/Ã¥r dvs ungefär 2 500 kr skattefritt eller en ränta pÃ¥ drygt 8%.

Pengarna finns sannolikt också kvar i form av värdestegring på huset och behöver alltså inte amorteras om du måste låna pengarna. Inte ens en tradionell pay-off kalkyl ger en extrem avbetalningstid 30 000 / 2 500 = 12 år.

OK, 30 000 extra för BV är mkt lågt räknat, många måste låna, räntan kan gå upp osv. Men även elpriset kan gå upp och driftkostnader i form av rep/underhåll blir som Rickard påpekar troligen högre med en luft/vatten pump. För min del tycker jag alltid det är intressant att minimera driftskostnader speciellt om det gäller för en mkt lång framtid. Dessutom minimerar du ljudet vilket inte går att värdera i pengar.

[Sarastro]

Men även elpriset kan gå upp

Intressanta inlägg! - Den av cp  mp s  och vp förordade nedläggningen av nästa kärnkraftverk nästa Ã¥r  lär kosta miljarder i nedläggningskostnad (om den blir av).  Elpriset  kommer nog att öka. Detta är i och för sig inte fel: Vi här i landet slösar ju fortfarande med energi.

Och vi kan ju importera pellets från ryssland, förutsatt att exportindustrin lyckas med att exportera. (Absolut Vodka och Volvo går ju bra , men hur är det med Saab (2 företag), Elektrolux, ABB?)

Men åter till det som forumet handlar om:

FrÃ¥gor : Hur stor COP bör man räkna med (eller kan man förvänta sig) för luft -vatten VP vid 0  -5 och -10 grad Celsius och framleningstemperaturen 45 grader ( möjlig snittemperatutur) om luften i 0-gradersomrÃ¥det kan vara fuktig  (Göteborgsklimat) ?

[JonasE]

Dom flesta av er vet mer än mig sÃ¥ jag blir glad att fÃ¥ läsa era synpunkter och Ã¥sikter!  


Fler åsiker från mig (jag tror bara, har ingen vp än så jag litar på er som har...)


Tyvärr måste nog många låna pengar när det är dax att investera i en vp.

Om vi leker med tanken att luft/vatten kostar 75.000:- och bergvärme kostar 120.000:- om en firma gör allt installationsjobb, lånar jag då till allt kommer skillnaden i ränta bli ca 60.000:- efter 10 år.
60.000:-...
 
Jag har läst någonstans att skattemyndigheten (vet inte om det är sant men det kan antagligen ni med bergvärme bekräfta eller dementera) får information när borrhållet är klart vilket gör att taxeringsvärdet höjs "något" per år. Någon nämde ca 1500:- om året (har frågat förut men aldrig fått svar om bergvärme och taxering).
Om detta stämmer blir det ännu mindre i skillnad per år!

Summa sumarium...
Det känns som om det tar en halv
mans-ålder innan bergvärme blir mer lönsamt än luft/vatten?!
Och vad händer med utvecklingen av värmepumpar? Kommer den stanna upp eller kan vi räkna med att tillverkarna gör ännu bättre och lönsammare värmepumpar i framtiden (jag tror det)?

Om vi leker med tanken (igen  )att det kommer en värmepump som drar hälften av vad alla gör idag om 5 Ã¥r, dÃ¥ vill jag sÃ¥ snabbt som möjligt byta...vilket system gynnar ett byte mest om det sker efter 5-10 Ã¥r?
Vad jag kommer att grÃ¥ta om jag har en bergvärmepump dÃ¥!  

Jag försöker att se investeringen i olika perspektiv och inte bara vad förbrukningen blir per år...

Och jag måste säga det igen, tack för ett underbart bra forum!!

Mvh
//Jonas

[admin]

För mig låg smärtgränsen för pay-offtiden på 10-12 år, tid utöver detta måste ses som en chansning med avseende på de förändringar av teknik, elpriser och anläggningens livslängd. Dessutom den ständigt närvarande skattmasen som man aldrig vet var man har.

Jag tror inte att kommunen utifrån din anmälan om bergvärme kommer att anmäla detta till skattemyndigheten, jag undrar om det ens är lagligt.

Vad som gör att du får höjd skatt är dina uppgifter som du lämnar vid din fastighetstaxering , dessa uppgifter lämnas på heder och samvete. Så ditt samvete blir vad som bestämmer detta, själv tycker jag inte att det är hederligt att beskatta energibesparande och miljövänliga satsningar.

Om fastighetsskatten vora avdragsgill mot låneräntor kunde jag tänka mig det, men skall man både låna (betala ränta) och betala extra skatt så blir det inte lätt att räkna hem en investering.

[mh]

Jag gick in på skatteverket och räknade ut hur taxeringsvärdet med och utan VP skiljer sig. Det skiljde 21000 kr(1 poäng) Det spelar ingen roll vilken typ av värmepump man har installerat. Mitt totala taxeringsvärde är 1400 000 så den där poängen slår väl olika beroende på hur högt taxeringsvärde man har.

1% på 21000 blir väl 210 kr per år

[admin]

210 kr överlevar man nog, det är mer principen jag vänder mig emot.

Att ta skatt på investeringar som många gånger är tveksamma rent ekonomiskt, många satsar på värmepump trots att pay-offtiden blir så lång att det är tveksamt om det ens går att räkna hem.

Problemet med skatten och taxeringen är som sagt inte stor, jag tror det är själva registreringen som på sikt kan vara farlig. Om de höjer oljepriset och elpriset kanske de går in och tar en värmepumpsskatt också för att kompensera skillnaderna mellan de som har olja/direktel gentemot dem som har värmepump.

En sådan skatt kunde snabbt bli nån tusenlapp, tänk er själva om kärnkraften skall avvecklas, inte kan vi då fortsätta att värma våra hus med el, inte ens om vi har en värmepump.

Då blir det till att odla energiskog och köra med stokermatade biobränslepannor som kan elda allt (spån, flis, pellets, spannmål mm.)

Hörde så sent som idag greenpeace uttala att det mest idiotiska som fanns var att värma fastigheter med el.
(kärnkraftsdebatt)

[Everest]

Tack mh, mkt bra!

Ytterligare en myt/vandrings-sägen kan alltså läggas åt sidan. Det är allt för ofta som vi (även jag syndar ofta) tror/tycker/spekulerar/antar istället för att ta reda på fakta och räkna på det. Sen måste ju alla iof alltid göra antagande om framtida elpris, skatter mm. Men i nuläget så gör ytterligare 0 kr (eller möjligen 200 kr per år om BV i framtiden om skall tas upp till sitt rätta värde, jämfört med luft/vatten) inte precis att kalkylen havererar.

Ytterligare en effekt! att lägga in i kalkylen när man installerar i en väldimensionerad Bergvärmepump istället för luft/vatten är att man ofta kan säkra ner från 20 till 16 A. Det tänker jag göra och spara 645 kr per år på. Man kan på goda grunder också anta (när det gäller framtiden måste man ju tyvärr göra antaganden) att den skillnaden kommer att öka i framtiden.

Summa sumarium...
Det känns som om det tar en halv
mans-ålder innan bergvärme blir mer lönsamt än luft/vatten?!
Och vad händer med utvecklingen av värmepumpar? Kommer den stanna upp eller kan vi räkna med att tillverkarna gör ännu bättre och lönsammare värmepumpar i framtiden (jag tror det)?

Om vi leker med tanken (igen  )att det kommer en värmepump som drar hälften av vad alla gör idag om 5 Ã¥r, dÃ¥ vill jag sÃ¥ snabbt som möjligt byta...vilket system gynnar ett byte mest om det sker efter 5-10 Ã¥r?
Vad jag kommer att grÃ¥ta om jag har en bergvärmepump dÃ¥!  

Jo, att COP kommer att öka för ALLA typer av VP i framtiden är nog alla överens om. Jag tror ocksÃ¥ att de flesta är överens om att COP alltid kommer att vara bättre frÃ¥n ett borrhÃ¥l som hÃ¥ller runt 0 grader än frÃ¥n uteluft pÃ¥ minus 18 grader (nu spekulerade jag igen!) SÃ¥ jag tror inte du behöver grÃ¥ta  i framtiden om du investerar i ett borrhÃ¥l nu, själva pumparna kostar ju ungefär lika mkt att byta. Sen är det fullt möjligt att luft/vatten utvecklas snabbare än bergvärme, det fÃ¥r nÃ¥gon som är betydligt mer kunnig än jag spekulera i. Men faktum kvarstÃ¥r i alla fall: sÃ¥ fort det blir kallt ute sÃ¥ betalar du mindre i elkostnad med en bergvärmepump, ditt cash-flow blir bättre, eller pÃ¥ ren svenska det blir mer pengar kvar i plÃ¥nboken varje mÃ¥nad. Sen är det upp till var och en om de vill amortera sitt borrhÃ¥l pÃ¥ 5 Ã¥r, 10 Ã¥r pÃ¥ 50-100 Ã¥r (som är beräknad livslängd) eller inte alls.

[ThomasK]

Tjena

Ett litet instick bara;

Jag tror inte att kommunen utifrån din anmälan om bergvärme kommer att anmäla detta till skattemyndigheten, jag undrar om det ens är lagligt.

Efter ett par års renoverande fick jag en begäran från skattemyndigheten att lämna in en "Särskild husdeklaration" och anledningen till detta var "inlämnad bygglovsansökan", alltså ett bygglov som jag skickade in nåt år tidigare.

SÃ¥ nog pratar dom med varandra alltid.........


HDSL/Thomas

[Everest]

Efter ett par års renoverande fick jag en begäran från skattemyndigheten att lämna in en "Särskild husdeklaration" och anledningen till detta var "inlämnad bygglovsansökan", alltså ett bygglov som jag skickade in nåt år tidigare.

SÃ¥ nog pratar dom med varandra alltid.........

Jo, men nu vet vi ju att det inte spelar ngn roll ekonomiskt sett!

[JonasE]

Om skillnaden inte varit så stor i investeringskostnad hade jag aldrig tvekat...

Skulle vara kul att jämföra alla er som har luft/vatten resp. bergvärme hemma här på forumet och se hur mycker det skiljer sig åt per år i driftkostnad!

Kalkylerna som tillverkarna försér installatörerna med och som räknar ut konsumentens driftkostnader verkar inte alltid vara att lita på...

[mh]

Hej,

Vill bara förtydliga att jag är emot Värmepumpsskatten.

210 kr per år blir ju faktiskt på hela värmepumpems livslängd antag 15 år, 3000 kr. Något som bör läggas med i kalkylen.

[Sarastro]

FrÃ¥gor : Hur stor COP bör man räkna med (eller kan man förvänta sig) för luft-vatten VP-ar vid 0 , -5 och -10 grad Celsius och framledningstemperaturen 45 grader ( möjlig snittemperatutur) om luften i 0-gradersomrÃ¥det kan vara fuktig  (speciellt aktuellt i kust- eller sjöklimat) ?