Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: karlmb
« skrivet: 29 november 2015, 13:44:27 »

Tyvärr är det svårt att komma så mycket längre med dig Putte, du verkar ha skolkat från fysiklektionerna.
Men lycka till, du kanske är nåt på spåren som ingen tänkt på !
Ser fram emot en rapport framöver!
Skrivet av: putte82
« skrivet: 29 november 2015, 00:13:07 »

Men du glömmer ju att återladdningen går långsamt pga brine aldrig blir speciellt kallt! Resultatet blir kallare o kallare brine tills jämvikt uppnåtts.

Som att säga att ju kallare kb som skickas från vp desto varmare får den tillbaka. Dvs fel.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 28 november 2015, 22:12:18 »

Med dubbelt så stor volym tar det dubbelt så lång tid innan kb börjar sjunka vid start av kompressorn. Med en gångtid på tex 1/3 behövs bara 50% återladdningskapacitet för att återfå samma temp i slangen till nästa kompressorstart.

Men du glömmer ju att återladdningen går långsamt pga brine aldrig blir speciellt kallt! Resultatet blir kallare o kallare brine tills jämvikt uppnåtts.
Skrivet av: putte82
« skrivet: 28 november 2015, 14:26:30 »

Med dubbelt så stor volym tar det dubbelt så lång tid innan kb börjar sjunka vid start av kompressorn. Med en gångtid på tex 1/3 behövs bara 50% återladdningskapacitet för att återfå samma temp i slangen till nästa kompressorstart.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 27 november 2015, 23:42:14 »

Hur säger jag emot mig själv?
Varför är en stor volym med dålig återladdning bättre än en liten med bättre återladdning?
Skrivet av: putte82
« skrivet: 27 november 2015, 21:25:03 »

Förstår vad du försöker säga men du säger emot dig själv lite.

Vad jag försöker säga är att, vid 50% gångtid och mindre, är det är bättre med stor volym kb med sämre(inte hur dålig som helst såklart) återladdning än liten volym med bättre återladdning.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 26 november 2015, 20:57:19 »

Du glömmer att för att du ska hämta någon energi alls från marken, så måste du ha en skillnad i temp på brine, och på mark. Om du har nästan samma i tank som i mark, och cirkulerar brine, så blir det nästan ingen enerivandring från marken alls.
Det är först när du kyler brine under marktempen som du får ut ngn energi.
Så resultatet av en acktank blir bara att det blir kallare o kallare i tanken till det börjar flöda energi från marken till brine. Då får du jämvikt.
Problemet är ju att du då istället får konstant låg temp på den brine som vp ska använda. Mao sämre läge än utan tank.
Skrivet av: putte82
« skrivet: 26 november 2015, 18:53:40 »

Den största trögheten du kan få är själva marken runt 400m kollektor.
Tank minskar värmeuttaget eftersom du inte kommer att kyla marken lika effektivt pga mindre delta mellan brine och mark.

Håller inte med där. Så fort det gått en varv i slangen börjar kb sjunka. Dvs efter 400 liter eller 23 minuter. Med cisternerna tar det då mycket längre tid. En slang återhämtar sig fortare. Ju mindre tid per dygn kompressorn går, desto mer ointressant blir återladdningstiden. Volymen är dock mer intressant. Ju större volym, desto längre gångtid kan kompressorn ha utan att kb sänks.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 26 november 2015, 17:45:27 »

Den största trögheten du kan få är själva marken runt 400m kollektor.
Tank minskar värmeuttaget eftersom du inte kommer att kyla marken lika effektivt pga mindre delta mellan brine och mark.
Skrivet av: putte82
« skrivet: 26 november 2015, 09:26:47 »

OK, men vad skulle vitsen vara med en stor ack innan vp?

Att man kan utnyttja värmen i marken. Ett komplement till borrhålet. Samma som om jag skulle lägga vanlig jordvärme men skulle bli betydligt trögare och jag behöver inte lika mycket slang. Stora fördelen med ett trögare kb är när vp går mindre än 50% av tiden, då kommer den jobba med högre temperatur på kb. Vilket i mitt fall är så fort det är varmare än -5 grader. Dvs större delen av året. Endast 32 dagar i snitt har dygnsmedel under -5 här. Mot övriga 239 dagar som är mellan -5 och +13 då jag har värmebehov.

Skulle vara kul att veta hur många watts återladdning det skulle vara per tank.

Visst kostnaden för en tank för 300kr kan diskuteras om det är värt det. Absolut inte värt det om man skall betala för att bli av med jorden. I mitt fall har jag dock lite underskott på massor.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 25 november 2015, 21:33:18 »

OK, men vad skulle vitsen vara med en stor ack innan vp?
Skrivet av: putte82
« skrivet: 25 november 2015, 14:06:53 »

Jag menar att man gräver ner cisternerna och kopplar ihop dom med kollektorslang och sen kopplar in sig på kb kretsen till värmepumpen via en plattvärmeväxlare. Dvs ett trycklöst system.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 25 november 2015, 13:10:55 »

Men acktank inkopplingsvarianten däremot så blir ju volymen avgörande. Undra vad det kan bli för överföringseffekt från marken per tank.

Hur menar du? Ska du låta slingorna ligga i jorden, och cirkulera vatten i dem till 50 m3 cisterner?
Och sedan koppla tankarna till en vp som får kyla av vattnet i dem?
Skrivet av: putte82
« skrivet: 25 november 2015, 08:12:20 »

Men acktank inkopplingsvarianten däremot så blir ju volymen avgörande. Undra vad det kan bli för överföringseffekt från marken per tank.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 24 november 2015, 23:09:31 »

Nej de är bara ytan som är intressant. Bättre alltså att lägga slangen direkt i marken.
Skrivet av: putte82
« skrivet: 24 november 2015, 15:47:20 »

Om du räknar på det så blir ju överföringsytan mellan cistern och omgivande jord, mindre än ytan runt flera hundra meter kollektorslang, som slinky eller rakt.
Du vinner heller inget på att ha ett extra medium (vatten på flera dm) för värmen att ta sig igenom, tvärtom.

Räknade fel på ett komma. Fick slangen till ca 5m2 vilket motsvarar en cistern men skall ju vara 50m2 vilket då blir 10 cisterner. Volymen i tanken kanske inte spelar någon större roll med slingvarianten.
Skrivet av: Smurfen.
« skrivet: 24 november 2015, 11:39:24 »

Jag skulle nog gjort nått så tråkigt som att lägga traditionell jordvärme lite längre än din totala slanglängd i borran för ungefär samma flödes motstånd och använda det året om då kommer du ha bra kb temp hela tiden och dra full nytta av både borran och jordvärmen.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 24 november 2015, 11:34:57 »

Det går inte att jämföra värmning av vatten i en kastrull med förhållandena kring en köldbärarslang. Vid de temperaturer, runt noll grader, man har i slangfallet är ändringen i densitet med temperaturen mycket liten. Det blir ingen konvektion att tala om.

När en markvärmeslinga kyler marken blir det en temperaturgradient som gör att det blir en fuktvandring mot slangen. Jorden närmast slangen blir vattenmättad.
Skrivet av: karlmb
« skrivet: 24 november 2015, 10:05:59 »

Om du räknar på det så blir ju överföringsytan mellan cistern och omgivande jord, mindre än ytan runt flera hundra meter kollektorslang, som slinky eller rakt.
Du vinner heller inget på att ha ett extra medium (vatten på flera dm) för värmen att ta sig igenom, tvärtom.
Skrivet av: putte82
« skrivet: 24 november 2015, 09:48:42 »

Säger inte att det inte är så men känns märkligt att jord skulle ha bättre värmeledningsförmåga än vatten. Om slangarna ligger i vatten så kommer vattnet närmast slangen ändra temperatur när slangen gör det, och sedan sjunka eller stiga och det skapas cirkulation. Då kommer nytt vatten hela tiden kunna transportera energin. Jorden har ju inte den egenskapen.

Ta något och värm mot marken och håll ett tag, känn sedan på jorden. Gör samma sak mot en sjö - vad är varmast?

Om jag ställer två kastruller på spisen och fyller ena med vatten och andra med jord och sätter en termometer i, menar ni då att jorden skulle bli fortare varm? Även om vi bortser från att vatten har högre värmelagringsförmåga. Känns spontant fel. Kanske om jorden är väldigt blöt och den då får liknande ledningsförmåga som vatten men lägre lagringsförmåga, då skulle jag köpa att det kan gå fortare vid samma effekt på plattan.

Om vi tänker oss att vi skippar slangen som slinga och istället ansluter den som mot en acktank och har en plattväxlare i pannrummet. Vad tror ni om det? Då finns ju bra lagrad energi för momentant uttag samt ganska stora ytor mot jorden att fylla på energi i cisternerna igen.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 24 november 2015, 08:43:43 »

Jord har oftast bättre värmeöverföringsförmåga än vatten, medan vatten har högre specifik värme.
Så bästa läget är troligen om du kan gräva ner slangen i fuktig jord, och skippa plastcisternerna.
Om jorden är torr skulle du kunna prova att fylla i både jord och vatten runt slangarna i plastcisternerna kanske?

Eller kanske ett "slinkydike" som du linar med ett vattentätt membran, lägg ett lager jord och slinky på botten, fyll vatten/jord i diket som är linat med plast, så att vattnet hålls kvar under och ovanpå kollektorn, då får du dels ett värmemagasin i vattnet, men jordens goda värmeledningsförmåga mot kollektorn.
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 24 november 2015, 08:03:31 »

Jord har oftast bättre värmeöverföringsförmåga än vatten, medan vatten har högre specifik värme.
Så bästa läget är troligen om du kan gräva ner slangen i fuktig jord, och skippa plastcisternerna.
Om jorden är torr skulle du kunna prova att fylla i både jord och vatten runt slangarna i plastcisternerna kanske?
Skrivet av: putte82
« skrivet: 23 november 2015, 22:55:13 »

Hej!

Jag har 400 meter kolletorslang över sedan vi valde att borra istället då vi stötte på berg. Jag hade då tänkt att använda slangen genom att lägga den ytligt, bara ett par dm ner, och enbart köra den på sommaren för att värma poolen. Vilket borde gett bra temp och borrhålet fick vila. Sedan drog det ut på tillståndet för borrhålet och det fanns inte mycket tid kvar att lägga gräsmatta så jag skippade slangen. Nu tänker jag använda delar av den till automatiskt bevattningssystem med pop-up spridare. Men kommer nog bli en hel del över ändå..

Jag har funderat lite på om jag skall gräva ner den som en slinky på en annan yta. Men känns roligare att prova något annorlunda då den egentligen inte behövs. Har haft lite olika ideér. Nu kom jag på ytterligare en sådan ide. Istället för att gräva ett dike för en slinky så tänkte jag att man kan gräva ner några 1000 liters plastcisterner och sedan lägga kollektorslang i varje cistern likt en vvb kopparslinga. Fylla cistern med vatten, täta locket och återfylla.

Om man tänker sig anläggningsytan från tanken mot jord så blir ju den ganska stor jämfört med traditionell markvärme. Däremot koncentrerad på en mindre yta. Lite samma som dessa "kollektorstaket" och de påstås ju fungera.

Bara en liten ide.. de flesta ideér är dåliga men de måste tänkas för att ge rum för de bra ideérna.. :)

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!