För att reda ut några missförstånd i tråden:
Kravet på värmeåtervinning från frånluften är som sagt politik, där slutresultatet inte är intressant eftersom det är principerna som är viktiga.
Ni som hävdar att COP aldrig är mer än 1 med FLVP eftersom ingen energi tillförs mer än från elnätet, detta stämmer inte. De moderna FLVP som är lite (mycket) bättre än föregångarna kan kyla avluftstempen till -10 °C - -15 °C någonting, vilket innebär att större delen av året är avluften kallare än husets tilluft. Dessutom sker ytterligare värmetillskott i form av solinstrålning, människor, apparater, husdjur osvosv. Precis som för boverket är det dumt att haka upp sig på principer utan man bör se helheten med vilken faktiskt besparing ett visst system innebär.
När det kommer till effektbegränsningen för nybyggda hus så är detta för att elnätet har enorma problem med alla värmepumpar som folk installerar. Marginalelen som produceras eller köps in under vintern kommer typiskt från kol- eller oljeeldade kondenskraftverk med en verkningsgrad runt 30 %. Detta innebär alltså att det går åt i storleksordningen tre gånger så mycket kol/olja för denna värme jämfört med om villaägaren själv eldat med någon av dessa.
Någon tycker måhända inte att man kan titta enbart på marginalelen utan måste se till Sveriges totala energimix, men detta är fel eftersom den utökade elförbrukningen ett nybyggt hus innebär kommer att tas från ökat marginalelsproduktion eftersom våra "miljövänliga" energikällor (vattenkraft, kärnkraft, vindkraft, biobränsle) redan levererar vad de kan ge.
När värmepumparna börjar koppla in sina elpatroner (i synnerhet då VVVP som stänger av och hela lämnar över till elpatronen i kallare väder) skenar dessutom spotpriserna på elmarknaden.
I Tyskland, som främst lever på kolkraft numera, är Värmepumpar inte så poppis miljömässigt. Naturgas däremot, det är grejer det. Verkningsgrader omkring 100 % och hyfsade priser. Och då lägre utsläpp än vad en eldriven värmepump ger.
gäster: 638
dolda: 0
användare: 0