Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: humlan57
« skrivet: 10 september 2007, 06:42:20 »

1 dygns solinstrålning, täcker gott å väl, hela världens energibehov för ett år. Funderar man på dom fakta ett tag, så förstår man rätt snabbt att möjligheterna är enorma  :) Men så länge Vi har det så pass väl förspänt med energiförsörningen i Sverige, lär inte så mycket hända. Utvecklingen står andra för nu, men som jag skrivit förut, så kommer Vi att ha nytta av den forskningen/utvecklingen längre fram..., synd bara att Vi inte riktigt hakar på.

Skogsråvara för att elda upp kommer att bli en bristvara ganska snart, Den kommer att behövas till annat, t.ex till byggmaterial, men en viss del borde gå att använda som Du menar. I Sundsvall har man istället valt att elda andra landskaps sopor, nåt jag tycker är bra. Betalt för att tillverka energi, istället för att betala för tillverka energi är ju inte fel  :) Soporna måste ju tas om hand, så varför inte passa på att tjäna en slant på det samtidigt  Thumbsup

mvh humlan.
Skrivet av: Harken
« skrivet: 09 september 2007, 21:15:46 »

OK Humlan, nu börjar debatten bli kul...

Jag lärde mig för ca 10 år sedan att det strålar 16000 ggr mer energi från solen än vi gör av med. Det är väl litet mindre nu.

Fast HUR man tar hand om detta är intressant. I Sahara borde man samla upp med solceller eller speglar som kan koncentrera energin och göra vätgas eller el via ånggenerator.

Här hemma (och i Brasilien) kan vi ta strålningen till biobränsle.

Fast jag är trött på alla grannar med skog som sågar, hugger (och skadar sig, en har bara fingrar på vänster hand nu) och eldar i små dåliga pannor och skitar ner.

Om skattesystemet vore annorlunda kunde det bli så här:

Sly och grenar och sämre träd går i stort sett hela (<5 meter) till närmaste större ort. Där finns kraftvärmevärk. Verket har en flistugg som gör jobbet med att såga och hugga sedan har det effektiv rökrening och styrning. Elen går tillbaka till glesbygden där biobränslet fanns till VP och hushållsel. Sen kan man ha solfångare också.

I tätorten får man fjärrvärme från verket, det är därför det skall ligga där.

Och under en tid borde vi mata in spillvärmen från kylningen av våra kärnkraftverk i dessa fjärrvärmesystem.

Allt detta i en perfekt värd alltså. I dag gör skatt på sålt biobränsle samt moms och energisskatt på el att det är bättre att elda hemma. Men om man kunde byteshandla biobränsle mot el utan skatteeffekter och sedan ha COP på 3 så skulle det vara bättre och renare. Vätgasen från Sahara går sedan till fordon.
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 09 september 2007, 20:54:11 »

Ett problem jag upplever med bergvärme (och andra VP) är att man vet inget om varken elpris- eller teknikutveckling. Därför tror jag att det är klokt att investera försiktigt- L/L eller L/V är i dag så billiga att de betalar sig på 2-5 år. Sen får man se.

Den enda investering som går längre än 5 år som jag vågar göra är i så fall solvärme. Där kan man inte förvänta sig samma förbättring i verkningsgrad som VP och man är oberoende av elpris. Om elen blir jättedyr i framtiden är hålet värdelöst. Kanske använder alla sol eller biobränsle då. Eller är isolering och ventilation så bra att huset går på spillvärme..???

Det finns absolut ingen som inte på allvar tror, att nåt annat än solenergin är framtiden. För hur Vi än vrider på alternativa energikällor, är det bara Solen som är beständig, allt annat går förr eller senare bort. Därför är det konstigt, att det inte satsas mer på forskningen kring solenergi, i de rika länderna. Den mesta forskningen verkar faktisk finnas, i de länder som inte sitter i samma knipa som Vi. D.v.s de som ännu inte har att utbyggt elnät, å inte sitter fast i ett nästan statiskt system, som Vi gör..

mvh humlan.

Skrivet av: Harken
« skrivet: 09 september 2007, 14:54:03 »

Ett problem jag upplever med bergvärme (och andra VP) är att man vet inget om varken elpris- eller teknikutveckling. Därför tror jag att det är klokt att investera försiktigt- L/L eller L/V är i dag så billiga att de betalar sig på 2-5 år. Sen får man se.

Den enda investering som går längre än 5 år som jag vågar göra är i så fall solvärme. Där kan man inte förvänta sig samma förbättring i verkningsgrad som VP och man är oberoende av elpris. Om elen blir jättedyr i framtiden är hålet värdelöst. Kanske använder alla sol eller biobränsle då. Eller är isolering och ventilation så bra att huset går på spillvärme..???
Skrivet av: Shadow
« skrivet: 08 september 2007, 22:40:01 »

Hade jag haft riktigt bra med stålar hade jag borrat ett sjuhelvets hål och kört en eviheat anläggning med hela södersidan
på taken täckt med solpanel! Hade fakiskt långtgångna planer på det innan jag börja fundera om jag får igen det om jag vill kränga
villan om 10 år.. Tror inte att värdet på mitt hus påverkas mer av hål i marken än en luftburk på utsidan, iaf inte i mitt lilla samhälle  ::)

Nu blev det en lösning som spar pengar och jag kan se en payoff tid på anläggningen på mycket mindre än 10 år.
Sen är det ju individuellt som vi alla kan hålla med om.

För mig passar detta system som handen i hansken  ;D
Skrivet av: humlan57
« skrivet: 08 september 2007, 20:00:52 »

Snart finns massvis med billiga å kraftfulla L/V pumar att köpa. Som klarar att lev en hel del effekt även vid -15, då blir bergvärme ännu mer olönsamt för många. Sen kan restriktioner som sätter stopp för bergvärme för många, inte vara långt borta. Iaf inte längre bort än, när de första rapporterna om "sönderborrade" områden, gör att kunder börjar förlora i effektutag, eller att grundvattnet har påverkats....

mvh humlan.
Skrivet av: Värmeslösaren
« skrivet: 08 september 2007, 13:57:21 »

Med mitt boläge i västra Skåne där det är väldigt långt ner till berget har både leverantörer och bekanta med vp (varav någon faktiskt har bergvärme, dock med betydligt  mindre avstånd till berget) direkt avrått från bergvärmen. Leverantören har snarare sagt: vi kan göra det om du vill, men vi rekommenderar att du inte väljer den lösningen.

Bergvärme med återladdning via solvärme under sommaren är alldeles säkert det överlägset bästa, men det hamnar troligtvis omkring dubbla priset jämfört med L/V för oss.

Som Rickard skriver, vad som är bäst är helt individuellt och handlar också om preferenser.

/Marcus

Skrivet av: Rickard
« skrivet: 07 september 2007, 22:40:47 »

Allt beror på hur man räknar, räkna en avskrivning/livslängd med 15 år på värmepumpen och 50-100 år på borra/kollektor så skall du se att kalkylen blir betydligt intressantare.
Lägger du dessutom till husets värdeökning med berg/jordvärme istället för luft/luft eller luft/vatten så blir kalkylen ännu intressantare.

Inte alla männinskor har samma sätt att se på framtiden, inkomster, utgifter, besparingar och värden, därför finns det heller inget som är rätt eller fel, men att helt såga bergvärme för att det är 60 000 kr dyrare är inte heller rätt, allt beror på vem som skall göra valet.
Skrivet av: Shadow
« skrivet: 07 september 2007, 22:31:59 »

En grej som jag tycker hör hemma här är ju vart man bor (DUT) och vad saker kostar (Stockholm vs Åmål).

Rickard som bor i norrland behöver säkert mer och längre värme än en snubbe i skåne som inte
sett snö eller is på ett gäng år.

Nu bor ju jag i västsverige men även jag hade svårt att räkna hem en bergvärmeanläggning,
jord hade funkat men då hade regeringen fått slaganfall när hon sett trädgården.

För mig gick ett påslag på 60 000kr för att borra inte ihop, men det där glorifiernadet av bergvärme
som framförallt tillverkarna kör med känns bara lamt. Visa konsumenten siffor som jämför investering mot payoff på
både bergvärme och L/V L/L eller dylikt. Om man frågar säger dom bara att det är nått vi installerar om du inte kan borra.

Ugnifär som "pimp my house: bergvärme" Klart du ska ha en platina blingad ZX-2000 med 20" skärm i pannrummet!

Bergvärme är kanon! - för vissa, inte alla!
Skrivet av: Harken
« skrivet: 05 september 2007, 23:31:53 »

Håller med...

Eftersom jag tycker att detta är litet kul och jag provat litet olika inställningar är övervakningen inget problem.


En annan viktig sak som konsumnt är den snabba teknikutvecklingen. Det kommer alltid att finnas bättre grejer i morgon och om man då investerar försiktigt i dag kan man lättare ha råd med något annat i morgon... och så lurar man sig kanske på det i stället.

Vad gäller ctc med ecoel tycks många kommentarer på nätet handla om att patroner går in när de inte önskas... Om intrimningen blir fel kan besparingen utebli. Som jag kör finns ingen patron som kan gå in förrän jag väljer att slå på.

Just nu har jag "tweakat" min ecoair så den ger ca 60° panntemp och stängt av vvb, genom vvc håller jag mig då över legionellagränsen och all värme och varmvatten fås med ett COP på strax under 3, det känns bra. När frosten kommer går jag tillbaka till en lägre temp, stänger av vvc och toppar varmvatten i vvb med dess elpatron. Om det inte blir kallare än förra vinten behövs ingen elpatron i pannan och ca 10-15 dagar får ACn (luft-luft VP) sköta spetsen. Det funkade i vintras.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 05 september 2007, 22:37:48 »

Du har helt rätt, det är också därför luft/luft-värmepumparna har gjort en sådan succe, trots att i princip ingen svarar mot mig när jag menar att de ger både en mindre årlig besparing och en kortare livslängd så attraherar det ändå (antagligen) flest köpare p.g.a den relativt korta payoff-tiden och den besparing det trots allt ger, inte alla kräver en lösning som fungerar i alla väder och ger maximal energibesparing.

Tur att vi alla är olika, själv var jag en gång i tiden väldigt nära att köpa en luft/vatten kopplad till en acktank, ett par fläktradiatorer och poolvärmväxlaren, allt för att komma lite billigare undan, jag valde dock konvertering från direktverkande el till vattenburet och jordvärme då jag trots allt lyckades räkna hem det omedelbart = lånen till investeringen betalades med råge av den besparing jag gjorde efter konverteringen.
På köpet fick jag en anläggning som inte beöver övervakas eller kompletteras med annan värme än den i pumpen inbyggda patronen, jag fick dessutom en anläggning som förhoppningvis lever länge, och inte blir så dyr att reparera/byta ut den dag någon vital del går sönder.
Skrivet av: Harken
« skrivet: 05 september 2007, 22:05:49 »

Rickard!

Hej efter sommaren förresten

Förlegat och förlegat...

Jag envisas med att behålla min panna tills den pajar och kan inte räkna hem en styrutrustning eller ny panna med styr. Har dock sparat över för väntan under det år (11 månader) jag haft min ecoair 105 med fast kond.

Litet förenklat kan man kanske skriva så här:

Utan ecoair COP 1
Med Ecoair årsCOP på 2,2-2,5
Med Ecoair och styr årsCOP 2,5-2,8
Med Ecoair och ecoel kanske en gnutta bättre.

Med bergvärme kanske 2,8-3,3.

Men vad kostar det då?

Ecoair har kostat mig exakt 35000
Styr skulle med ventiler mm lägga på ca 10000
Elpanna 30000 till kanske
Och bergverme istället skulle bli minst 50000 till för hål mm.

Jag har en bruttoförbrukning på 35000 som nu är nere i 15000 detta varma år, kanske 17000 mer normalt.

Styr skulle kunna betala sig på ca 10 år, elpanna eller bergvärme aldrig. Ecoairen betalar sig på 2,5 år!

När pannan ger upp blir det sannolikt något med en bättre styr men först då...

Så det kanske är tekniskt förlegat men värme handlar om komfort och besparing, inte rocket-science.

Lev väl!
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 04 september 2007, 08:02:18 »

Så här ser en bypass ut, den gör att du kan ha ett flöde i radiatorkretsen och ett annat på VP:ns cirkulation.
Skrivet av: svenske kocken
« skrivet: 03 september 2007, 18:34:55 »

Har man en modernare maskin med mjukstart så är många starter och inget problem som man behöver oroa sig för, dessa maskiner startar mjukt och fint.
Skrivet av: Värmeslösaren
« skrivet: 03 september 2007, 18:26:12 »

Kan man inte få ett bra deltaT över radiatorkretsen så skall man i första hand sätta in en bypass så att man kan reglera deltaT manuellt.
Fast kondensering är helt enkelt förlegat, i alla fall om jag får säga vad jag anser.  :o

Hmm, låter väldigt intressant om man kan lösa problemet med en bypass. Inte för att jag rakt av förstår hur det skulle se ut, men ändå.  Sc:,h

Absolut, fast kondensering tillhör ju forntiden men samtidigt verkar det vara som gjort för mig. Och ger långa körtider istf en massa av/på som vissa verkar ha problem med.

/Marcus
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 03 september 2007, 07:34:27 »

Kan man inte få ett bra deltaT över radiatorkretsen så skall man i första hand sätta in en bypass så att man kan reglera deltaT manuellt.
Fast kondensering är helt enkelt förlegat, i alla fall om jag får säga vad jag anser.  :o
Skrivet av: Värmeslösaren
« skrivet: 03 september 2007, 06:37:03 »

Kan man göra det så här enkelt för sig:

- Flytande kondensering passar endast i värmesystem med tillräckligt högt temperaturdelta över värmesystemet

- Fast kondensering kan användas överallt (men med sämre verkningsgrad)

Det är kul att generalisera, men är det verkligen så här enkelt?

/Marcus

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser
Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!