Ämne: Energibesiktning Anticimex -stressat och slarvigt

[Izra]

Tackar,  jag har börjat sätta mig in i omrÃ¥det en aning och förstÃ¥r skillnaden mellan att spara energi/pengar och själva "skalets" klass. Detta förändrar min syn lite pÃ¥ det som skett i fallet men skillnaden är alldeles för stor i seriositet dÃ¥ jag jämför med en deklaration gjord av konsulten Lönn i Sandviken Ã¥r -2016 (här kallad "D2" -deklaration 2,  men det saknas oavsett detta, viktig information / fakta om aktuell byggnad (här kallad "D1") i deklarationen.
En sammanställning av denna skillnad kommer gå till Boverket och jag ska klaga till den som utfärdat certifikat i det aktuella fallet.
Info som helt saknas är exempelvis typen av isolering på vinden.
Lönn angav befintlig isolering och mycket noga hur den kan förbättras. Det var bara ca 15 cm sågspån i D2. Jag vet inte vad det är i D1 men en snabb titt jag tog själv säger mig att det i vart fall inte är sämre och frågan är om det finns sämre i bostadshus. Jag vet inte.
D1 är byggt 1949 och D2 1930.

Ytterväggarnas totala tjocklek var 28 cm för D2 och jag mätte idag D1 till 22 cm.
SÃ¥ här finns en indikation för kanske en klass skillnad, men hur kan D1 fÃ¥ tvÃ¥ klasser sämre. 
(F mot D)

Därutöver, hur kan en skillnad på bara 8% i energiprestanda betyda två klassers skillnad.
D2 angavs till 92 kwh/kvm/Ã¥r  och D1 till 100.
Den senare siffran förefaller grovt gissad.

Hur kunde besiktningsmannen  för D1 ange "faktisk förbrukning" av elkraft.
Den som bodde i huset är avliden, inga släktingar och Vattenfall säger att det finns sekretess.
Jag köpte av dödsbo. Siffrorna är uppenbart felaktiga då jag ser till vad huset "drar" med bara elpatronen den tid jag använt det.
Föreg ägare var så sjuk att han inte orkade använda den fina pelletsanläggningen som är nästan oanvänd efter installation!
(Att denna inte ens omnämns i dekl av D1 är i vart fall motbjudande)
Lönn däremot  (D2) hade exakta uppgifter om förbrukningen av elkraft frÃ¥n mig.

Dekl av D1 kostade 4000 kr och av D2 3000 kr.  Även om det varit tvärtom är deklarationen D1 oerhört mager jämfört med D2.
Det tog en kvart att springa runt för herr D1 och mer än en timme för herr Lönn / D2.

Lönn uppträder trevligt, gör en noggrann muntlig genomgång och besvarar i efterhand frågor.
Anticimex beter sig illa i detta fall, besvarar inte relevanta frågor alls.
Låt vara att jag ställt frågor också som inte var relevanta innan jag satte mig in i vad deklarationen ska innebära.
Men att helt strunta i att ens svara är givetvis helt uselt.

Sammanfattningsvis är D1 ett hafsverk där viktiga upplysningar saknas och man som enda förbättrande åtgärd angett "vattenperlator" på kran.
Det är löjeväckande mot bakgrund av att fönster behöver tätas men helst bytas mot treglas, vinden sannolikt tilläggsisoleras då det behövdes i fall D2 vilket noga angavs med beräkningar för kostnadsbesparing, D2 beskriver noga tätning av fönster.
Samt att värmen inte går att fimpa helt sommartid i fall D1 utan att bli av med också varmvatten enligt ovan. Detta ger givetvis en onödig energiförlust.

Finns det möjlighet att Lönn klassat D2 fel?  Borde detta gamla hus frÃ¥n 1930, 15 cm sÃ¥gspÃ¥n pÃ¥ vinden och tvÃ¥glasfönster haft sämre klass än D ?
Boytan i D2 är förresten 121 kvm och D1 71 kvm. Atemp 171 resp 118 kvm. I båda fallen hel källare, D1 har garage på 25 kvm i källaren. Skulle större boyta betyda så mycket fördelaktigare klassning om isoleringen är ungefär likvärdig? I så fall varför?
Dvs bortsett från att Lönn informerat mycket bättre både skriftligt och muntligt så är klassningsskillnaden ett frågetecken som jag tänker räta ut.

[svenske kocken]

Tänk om det är Lönn som har "överarbetat" sin rapport lÃ¥ngt över vad standard säger, ska dom dÃ¥ ta av honom rätten att göra energibesiktningar  .

[Ewald]

En arbetsskapande åtgärd genomförd av alliansregeringen, enligt dem så behövs ju ingen produktion av varor i framtiden, vi skall alla leva på tjänsteproduktion och enkla jobb.
De som inte lever på bidrag alltså.
Av samma skäl behåller sossarna 1 års besiktningsintervall på bilar trots att alla vet att det är totalt onödigt med så täta intervaller.

Menas med energibesktning en energideklaration för en byggnad om man säljer eller hyr ut den? Den beror på ett EU-direktiv och är obligatoriskt i alla EU medlemsländer.

[svenske kocken]

Oavsett ursprung en lika onödig och värdelös kostnad som man tvingar på folk som inte vill ha den.

[Tågråttan]

Varför är energideklarationen så viktig Izra, vad ska du med den till?
Det är säljarens skyldighet att göra en sån och du har ju ändå köpt huset, därför var det förmodligen bara rena formaliteterna.

Den är nog tänkt för dom som INTE kan någonting om hus, "Som politikerna" där standard rekommendationer för energiförbättringar är:

Isolera vinden.
Sätt in LLVP.
Stoppa droppande kranar.
Täta fönster.
Vilket du redan har kunskap om.


Tok-Jan, haha, jag bara utgick att det handlade om GDS-Jan.
Och nu när jag har forskat i ämnet visar det sig att Tok-Jan bytte nicknamn till GDS-Jan nÃ¥n gÃ¥ng mellan 9 oktober 2010 till april 2011..  

[Izra]

Tänk om det är Lönn som har "överarbetat" sin rapport lÃ¥ngt över vad standard säger, ska dom dÃ¥ ta av honom rätten att göra energibesiktningar  .

"honom"  dÃ¥ hoppas jag du menar killen frÃ¥n anticimex, annars blir det . frÃ¥n mig ocksÃ¥..
Dvs det finns inget fel i att vara noggrann.
Ingen annan ska lida av om nån överarbetar, det har du rätt i och med den usla svenska myndighetskontroll som finns på de flesta områden så riskerar ingen jobbet här.
Det behövs många klagomål från olika håll för att någon ska bry sig öht.
(Men inget annat fungerar enl min erfarenhet så illa som svenska polisen)
I många andra länder "överarbetar" eller "överreagerar" myndigheter ofta som vi vet och man får vara försiktig om man kommer från sillmjölke-Sverige.
Jag är mest intresserad av ignoransen efter den supersnabba "besiktningen" och OM det är fel energiklass satt , vilket jag alltså misstänker.

[Izra]

Varför är energideklarationen så viktig Izra, vad ska du med den till?
Det är säljarens skyldighet att göra en sån och du har ju ändå köpt huset, därför var det förmodligen bara rena formaliteterna.

Den är nog tänkt för dom som INTE kan någonting om hus, "Som politikerna" där standard rekommendationer för energiförbättringar är:

Isolera vinden.
Sätt in LLVP.
Stoppa droppande kranar.
Täta fönster.
Vilket du redan har kunskap om.


Tok-Jan, haha, jag bara utgick att det handlade om GDS-Jan.
Och nu när jag har forskat i ämnet visar det sig att Tok-Jan bytte nicknamn till GDS-Jan nån gång mellan 9 oktober 2010 till april 2011..

Där kom frågan jag väntat mig, är det inte bara att gilla läget och att det finns en gratis (för köparen, mig) energi-lek, som jag själv måste ha när jag säljer huset "nån gång i framtiden".
Jo, så kitslig är jag inte att jag klagar på allt som går att klaga på utan den där framtiden är redan här.
Jag köpte nämligen detta lilla hus som en tillfällig lösning, trött på annan tillfällig lösning ända sen jag sålde ett annat förra året.
Letar mao varje dag efter rätt ställe och har inte ens sett nåt sånt saluföras på hela tiden sen i höstas. Det blev oväntat svårt och priserna har ju rusat i nästan hela landet.
Så när jag ska sälja huset vidare, troligen ganska snart, gillar jag inte att det är en usel energiklass att visa upp, allrahelst om den är felaktig.
Därför SKA jag veta allt runt orsaken till att man satt klass "F" och det verkar ju rimma väldigt illa med andra deklarationer på likvärdiga hus!

[Mike]

 

[purjo__]

Är det någon som bryr sig om den där deklarationen när dom köper hus? Jag har iallafall inte tittat många sekunder på den, utan kollat på aktuellt värmesystem och senaste årens driftkostnader.

[Izra]

Tja Purjo, det är mitt hus, dessutom fullt betalt, helt mitt och då känner jag mig felbehandlad om det kommer in en prisse som klassar huset som mycket dåligt ur energisynpunkt, ifall det är så fel som jag tror.
Skulle deklarationen redan varit gjord då jag köpte det, skulle jag nog inte ens tittat i den.
Den skulle haft noll betydelse för mitt val och jag skulle tänkt som du men också struntat i årsförbrukningen. Den gick f.ö. inte att få reda på i detta fall.
Men ingen ska f-n komma in med felaktig nerklassning och sen ge f-n i att besvara frågor.
Inte ens titta in i pannrummet.
Stressa runt med andan i halsen därför att annat viktigare är på gång.
Vad är detta för dj-a sätt?
Skulle du inte bry dig i det läget?
Jag ska informera kommunens politiker, miljö/hälsa och Boverket men också info här känns helt rätt. Fanns min Riksdagskontakt kvar där skulle jag använt den. Hon var suverän på att länka rätt och satt i justitieutskottet. Här behövs regeländringar.
Man ska verkligen inte tvinga på folk sån här trams.
Vi skulle kunna diskutera om hur det borde göras.

[svenske kocken]

Jag tycker att du har ett mycket otrevligt sätt att uttrycka dig och har därför svÃ¥rt att ge dig "stöd". Uppför dig lite mer moget sÃ¥ kanske du kan fÃ¥ hjälp av nÃ¥gon 

[Mike]

 

[purjo__]

Tja Purjo, det är mitt hus, dessutom fullt betalt, helt mitt och då känner jag mig felbehandlad om det kommer in en prisse som klassar huset som mycket dåligt ur energisynpunkt, ifall det är så fel som jag tror.

Det är själva fenomenet energideklaration jag är kritisk till, inte det exakta utförandet i ditt hus.

[Izra]

Jag tycker att du har ett mycket otrevligt sätt att uttrycka dig och har därför svÃ¥rt att ge dig "stöd". Uppför dig lite mer moget sÃ¥ kanske du kan fÃ¥ hjälp av nÃ¥gon 

Ett personangrepp kommer flygande från "ingenstans" och fullständigt oväntat samt avvikande från alla andra kommentarer.
Varför skulle inte jag kunna antyda grövre uttryck nån enstaka gång när ni andra skriver ut dessa som de är? (Tex fan eller djävlar och mycket annat. medan jag skrivit tex f-n en gång)
Det är du själv som saknar omdöme då du påstår att jag uppträder omoget.
Känner du kanske besiktningsmannen personligen? Eller har denne bett dig begå personangrepp?
Har aldrig stött på såna påståenden om mig i nåt sammanhang och har själv modererat forum inom filosofi. Där plockade jag bort s.k. "troll". Utbildat gymnasielärare i ett fackämne.
Om du vill understödja ett galet system och dåliga uppträdanden av besiktningsmän så ska du inte begå personangrepp mot de som har annan åsikt.
Ta dig för pannan och lär dig bedöma saker på ett vuxet sätt, spotta inte ut helt ogrundade irrelevanta saker om andra.
Jag har NOLL behov av ditt stöd och om du varit ärlig och läskunnig så hade du tagit in att jag fått stöd av flera personer som vet vad det hela handlar om.
Jag har noll behov av stöd i det aktuella fallet öht och är mest intresserad av ett felaktigt system som behöver rättas. På samma sätt som jag arbetat för att ändra andra galna system och gett bidrag till lagstiftning.
Det är pga dylika beteenden med ogrundade beskyllningar osv som en del seriöst folk lämnar forumen och det tänker jag också göra om ditt inlägg inte raderas.
Jag är inte medlem där sån där skitsnack får finnas.
Jag tycker du ska inrikta dig på Hamsterpaj och liknande, osakligt meningslöst tjafs kan du få gensvar för på såna platser.

[purjo__]

Jag tycker att du har ett mycket otrevligt sätt att uttrycka dig och har därför svÃ¥rt att ge dig "stöd". Uppför dig lite mer moget sÃ¥ kanske du kan fÃ¥ hjälp av nÃ¥gon 

Man mÃ¥ste väl fÃ¥ vara bitter om man anser att man har blivit felaktigt behandlat?