Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: ville10
« skrivet: 24 juni 2011, 19:54:54 »

Hej. Jag provade att räkna lite på vad diskussionen handlar om storleksmässigt. Det verkar inte vara särskilt mycket bättre med 12 kW. Kanske bara dyrare?
Bifogas: en beräkning med 10 kW bergvärmepump.
Bifogas: en beräkning med 12kW bergvärmepump.
/S:et

Intressant. Länk? Den med 12 kW behöver 41 kWh extra elpatronvärme medans 10 kW behöver 337 kWh. En spontan fråga är om det i verkligheten räcker med så lite som 337? Här sitter jag med räkningar på 4.000 - 5.500 kWh varje vintermånad. Att det skulle räcka med 60-80 kWh extra per månad känns absolut inte troligt. Vad säger ni som redan har pump, stämmer det med er erfarenhet?

I Evi Heats broschyr räknar man med 2.500 kWh som extra spets-el. Det låter ju förstås betydligt rimligare.
Skrivet av: Ville Vessla
« skrivet: 16 juni 2011, 16:48:14 »



Med all respekt för din systers sjukdom så måste det ju ändå finnas gränser för vad man ska räkna in i framtidsscenarierna.
[/quote]

Mmm, det var väl det jag menade.
Nåt som är 110% effekttäckning för mig är 80% för nån annan så det är ju inte huset som styr detta utan brukarna.
Skrivet av: Labold
« skrivet: 16 juni 2011, 14:06:53 »

Visst är det så!

Varje hus har sina förutsättningar.

Ambitionen bör ju alltid vara att ha så lite spets som är ekonomiskt försvarbart. Jag menar då att man inte bara ske se till nuläget utan även fundera lite över hur framtiden kan tänkas bli.


Än större påverkan än husets förutsättningar är ju de boende.
Sen syrran installerade VP på 90-talet så har hon fått nån sällsynt reumatism så för att må bra har dom numera 25-27 ºC även på vintern.
Även din pump kanske skulle gå på knäna i ett sådant fall.


Med all respekt för din systers sjukdom så måste det ju ändå finnas gränser för vad man ska räkna in i framtidsscenarierna.
Skrivet av: Ville Vessla
« skrivet: 16 juni 2011, 13:28:26 »

Visst är det så!

Varje hus har sina förutsättningar.

Ambitionen bör ju alltid vara att ha så lite spets som är ekonomiskt försvarbart. Jag menar då att man inte bara ske se till nuläget utan även fundera lite över hur framtiden kan tänkas bli.


Än större påverkan än husets förutsättningar är ju de boende.
Sen syrran installerade VP på 90-talet så har hon fått nån sällsynt reumatism så för att må bra har dom numera 25-27 ºC även på vintern.
Även din pump kanske skulle gå på knäna i ett sådant fall.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 16 juni 2011, 01:19:16 »

det är upp till thermia link :)
Skrivet av: måle10
« skrivet: 15 juni 2011, 22:28:07 »

Sen är det upp till dig hur du ska göra med värmefördelningen så den blir bra.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 15 juni 2011, 22:23:17 »

ja med 250 kan man ju tycka det!
Skrivet av: måle10
« skrivet: 15 juni 2011, 22:12:29 »

david:
Med lite flyt kanske du kan krama ut 55w/m ur dina hål och förhoppningen är väll att du landar på +2 in när vinter dra igång.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 15 juni 2011, 21:05:12 »

Om jag får gissa så blir det säkert -2 med 195m men jag är inte så bra på att gissa.
Skrivet av: ORAKLET
« skrivet: 15 juni 2011, 20:20:48 »

Vilken inkommande köldbärar temperatur dimensionerades hålet för  :)
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 15 juni 2011, 08:11:22 »

Jag minst inte längre exakt men jag tror mitt behov, i dagsläget, är räknat på 30-32mwh. Vill även ha marginal för framtiden då man inte riktigt vet hur huset kommer användas eller byggas ut. Jag valde då 250m. I kalkylprogrammet som thermia har vill jag minnas att man ser temperaturen på köldbäraren (kb) vid dimensionerande utomhustemperatur (DUT). Mitt mål var att den skulle hålla sig så varm som möjligt. Strävade efter 0 grader (inte minus). Men det kommer jag nog inte klara. Det beror ju lite på om man har tur eller otur med hålet också.

En allmän rekommendation hade nog varit 220m på en 12kw maskin.

Ett borrhål har man kvar ett tag. Ett djupt hål kan man hämta mer energi för värme och kyla ur. Värmen på KB påverkar COP, dvs hur mycket som hämtas ur berget kontra elnätet. I framtiden kanske det kommer maskiner med högre COP än de som säljs i dag, vem vet. Då vill det till att man har tillräckligt med energi att hämta.

I slutändan är det för många en ekonomisk avvägning. för 10 000 extra mot offerten får man ca 40 meter extra djup. Som med allt annat inom värmepumpar så kan det vara svårt att räkna hem enskilda fördyrande moment. Varje hus skiljer sig och likaså kalkylerna.
   
Skrivet av: ville10
« skrivet: 15 juni 2011, 06:34:32 »

Låter ju vettigt. hur avser du att avrunda borrhålet uppåt som? 220? 240? kalkylprogrammen tillåter ju ganska kallt hål. I jämförelse med vad vi hålägare önskar.
Om hålet är riktigt väl tilltaget så kan du klara dig utan spets med en 12a. Men den lilla spets som blir är ju säkert liten. Beror även på hur pass hög framledning du behöver när det är kallt. Båda faktorerna (kb in och vb ut) påverkar vilken effekt maskinen levererar. Sämst är förutsättningarna när effekten behövs som mest.

Ah, nu förstår jag. Bra info, jag ska se till att det blir djupt.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 14 juni 2011, 22:57:37 »

Om hålet är riktigt väl tilltaget så kan du klara dig utan spets med en 12a. Men den lilla spets som blir är ju säkert liten. Beror även på hur pass hög framledning du behöver när det är kallt. Båda faktorerna (kb in och vb ut) påverkar vilken effekt maskinen levererar. Sämst är förutsättningarna när effekten behövs som mest.

Skrivet av: ville10
« skrivet: 14 juni 2011, 21:06:45 »

Nu har jag fått ny kalkyl  :,v( från Thermia beräknat korrekt på 31.000 värme och 5.000 hushållsel:
Borrhålet har minskat från 203 meter till 195 m. Men han vidhåller 12 kW  Thumbsup *roflmao* jippiiii

Vilket toppeffektbehov har de räknat med i kalkylen?

11,2 kW. Vad jag förstått försöker de alltid hålla sig en bit under denna för att hålla igång pumpen så mycket som möjligt. Har inte hunnit läsa igenom dina intressanta inlägg.
Skrivet av: Labold
« skrivet: 14 juni 2011, 09:31:48 »

Nu har jag fått ny kalkyl  :,v( från Thermia beräknat korrekt på 31.000 värme och 5.000 hushållsel:

Borrhålet har minskat från 203 meter till 195 m. Men han vidhåller 12 kW  Thumbsup *roflmao* jippiiii

Vilket toppeffektbehov har de räknat med i kalkylen?
Skrivet av: ORAKLET
« skrivet: 14 juni 2011, 09:06:29 »

Vilken inkommande köldbärar temperatur dimensionerades hålet för :)
Skrivet av: purjo__
« skrivet: 14 juni 2011, 09:04:22 »

Ja. Firmorna som lämnar offerter avrundar alltid neråt så att det blir så billigt som möjligt i jämförelse med konkurrenterna. Vill man ha en bra anläggning som sparar så mycket pengar som möjligt så lägger man på några tiotal meter extra. När väl borriggen och tillbehören är dittransporterade och borren är nere i berget så kostar det inte mycket med dessa extrametrar...
Skrivet av: ville10
« skrivet: 14 juni 2011, 08:38:58 »

Låter ju vettigt. hur avser du att avrunda borrhålet uppåt som? 220? 240? kalkylprogrammen tillåter ju ganska kallt hål. I jämförelse med vad vi hålägare önskar.

Jag är en amatör. Jag förstår inte frågan. Har läst att man gärna ska lägga till 20 meter, det kostar kanske 5.000 kr extra och sånt ska man ju inte spara på.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 14 juni 2011, 08:34:53 »

Låter ju vettigt.

hur avser du att avrunda borrhålet uppåt som? 220? 240?

kalkylprogrammen tillåter ju ganska kallt hål. I jämförelse med vad vi hålägare önskar.
Skrivet av: ville10
« skrivet: 14 juni 2011, 08:30:52 »

Om en villa från 1970 på 260 m2 i sten i stockholm med 23 grader inte behöver mer än 9,5kw i topp effekt så äter jag upp min hatt!

Det gör jag också.

Tack för tips. Jag fick en kalkyl från en Thermiaåterförsäljare och han har nu föreslagit 12 kW. Och efter alla era inlägg här har jag bestämt mig, 12 kW!

-------------------

****Tillägg: Ser nu att de räknat fel. Jag har 31.000 i värme och vatten. Thermia råkade ta med hushållsel, trodde 36.000 var vår förbrukning fiR: fiR:******


Nu har jag fått ny kalkyl  :,v( från Thermia beräknat korrekt på 31.000 värme och 5.000 hushållsel:

Borrhålet har minskat från 203 meter till 195 m. Men han vidhåller 12 kW  Thumbsup *roflmao* jippiiii
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 09 juni 2011, 10:43:49 »

japp dom är arkiverade :)

Skrivet av: måle10
« skrivet: 09 juni 2011, 09:09:28 »

Förstår vad du syftar på,Förhoppningsvis behöver jag inte dansa länge till Thumbsup dom är 19 och 20 ;D
Nu blir det 6700kwh för värme och vv.(sorry körde olja/el och då gällde 21000kwh innan vp)

david Du spar väll dom gamla kalkylerna så du kan jämföra med din 16kw.Skulle vara intressant och jämföra.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 09 juni 2011, 08:59:34 »

21000 kwh är ingångsvärde för dimensionering? Du drar mindre nu eller?

Vi är nog många som bidrar till den där steppdansen :)
Skrivet av: måle10
« skrivet: 09 juni 2011, 06:42:52 »

ville 10:Har klurat lite på varför du fick så hög förbrukning när du bytte panna och det ända jag kan tänka mig är att den "gamla"pannan gick mer på el än den nya eller om intrimningen inte vart den bästa när du bytte men som sagt skumt är det.
Jag kör med en thermia 8kw tws och huset är byggt 1939 på 150m2 totalt med kd (korsdrag) källare och förbrukade 21000kwt på
värme och vv.Steppdansen har jag nog bidragit med en del nya steg. ;)

lars:Han som räknade på mitt hus är/var en riktig guru på att räkna på vp och när han räknade så gick han i genom varje rum och
mätte vilken volymen i mitt vattenburna system och när han lämnade kalkylen så tyckte han att jag kunde borra 10-15m extra enligt kalkylen (137m) så det vart 150m.Så ts går in vid runt -20 så ref.skadar nog inte att ta till sig.16A klarar jag min 8kw drar 2.3kw




Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 08 juni 2011, 23:19:31 »

Visst är det så!

Varje hus har sina förutsättningar.

Ambitionen bör ju alltid vara att ha så lite spets som är ekonomiskt försvarbart. Jag menar då att man inte bara ske se till nuläget utan även fundera lite över hur framtiden kan tänkas bli.

Skrivet av: Labold
« skrivet: 08 juni 2011, 21:41:15 »

Trendspaningen innebär att man försöker förutse vad som är bäst totalekonomi då, inte nu... Men självklart är det så att om man har bra koll på vad huset förbrukar. Kanske ett befintligt vattensystem. Koll på framledningstemp osv. Inga planer på utbyggnad och man vet man ska ha för temp och är nöjd med denna. Ja då är det ju ganska "enkelt" att parkera där - precis under 100%.

Precis. När man beräknar totalekonomin måste man räkna in ändringar man behöver göra på befintligt system vid olika dimensioneringar. Du som konverterar kan feta på med rejäla rör utan större merkostnad. Men de som byter från annan värmekälla måste tänka på vad det kostar att anpassa värmesystemet till att ta hand om vp-s effekt. Och det räcker inte alltid med en arbetstank och extra cp, du kan faktiskt behöva byta stammar och lite raddar för att inte bli stående med sämre COP och gångtider. Då blir totalekonomin en helt annan, och därför bör också "standarddimensioneringen" ta med dessa faktorer i beräkningen.
Skrivet av: S:et
« skrivet: 08 juni 2011, 20:45:56 »

Citera
Intressant. Länk? Den med 12 kW behöver 41 kWh extra elpatronvärme medans 10 kW behöver 337 kWh. En spontan fråga är om det i verkligheten räcker med så lite som 337? Här sitter jag med räkningar på 4.000 - 5.500 kWh varje vintermånad. Att det skulle räcka med 60-80 extra per månad känns absolut inte troligt. Vad säger ni som redan har pump, stämmer det med er erfarenhet?

ville10
Du kan räkna själv på www.energiberakning.se  8)

Möjligen kan man hålla ner VP:ns effekt vid den lägsta temperaturen något. Eftersom framledningstemperaturen är som högst när det är kallt ute. (Kolla med tillverkaren). Jag tror iofs inte att skillnaden blir så stor ändå mellan 10 och 12 kW.

Citera
Skrivet: igår kl. 22:00:08Skrivet av: David Rinnan 
jag vet inte riktigt hur du räknar S:et. Det känns ju inte rätt alla fall 

Det är ju datorn som räknar. Jag ger bara förutsättningarna. Det kan ju du med göra om du tycker att det är andra förutsättningar som är mer korrekta.

Mvh
S:et
Skrivet av: lars
« skrivet: 08 juni 2011, 15:54:32 »

måle10 jag tycker Du har lyckats bra med dimensioneringen med det lilla tillskottet. Sedan till kommer kanske högre huvudsäkring. Då är vi  uppe i 1200 kr/år. Om det finns effektvakt inbyggd så är det inget problem.Eller klarar Du dig på 16A? 
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 08 juni 2011, 15:16:03 »

den där har 15kw oavsett hur kallt det är ute...

Skrivet av: ville10
« skrivet: 08 juni 2011, 15:09:50 »

Tjena ville!En fråga,När du bytte till ctc pannan kom du fram till varför du behövde nästa 10000kw till för att värma ditt hus.
Som jag skrivit i signaturen 2003. Jag har rivit av håret på mig (det lilla jag hade) och funderat. Följande är ändrat:
1. De installerade ett alurör i skorstenen och islolerade.
2. Den har "miljöbrännare" Beo 1000
3. Plattvärmeväxlare för varmvatten istället för ett spiralrör inne i beredaren som det var tidigare.
4. 145 liter. Tidigare 170.
Jag hade en gubbe här och vi gick minutiöst igenom allt. Han gjorde sottest och såg att lufttillförseln var alldeles för hög. Han sög från ett litet hål i utloppet, filtret ska bli lite ljusgrått, inte vitt. Och en spiral (av 6) var uttagen, vi satte dit den. Förmodligen för att få fart på rökgaserna men då försvinner mer ut. Lite grand kanske det hjälpte men.... inte mycket. Självklart har detta påskyndat min planering av värmepump.

Har själv en täckning på 98,2 och på mina 6 år har jag betalt 330kr/år i ts.Och då har jag 2st tonårsdöttrar som kör 20 min dusch varje dag huvuddunk .Tycker jag har prickat rätt så bra.
Hur många kW? m2? Trä, stenvilla? Vet du vem som uppfann steppdansen?  ^-^
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 08 juni 2011, 14:59:37 »

Hela grejen med trender osv är att de hela tiden anpassar sig efter vad som blir bäst totalekonomi. Därav att man inte längre borrar under 100m för en normalvilla. Trendspaningen innebär att man försöker förutse vad som är bäst totalekonomi då, inte nu.


Men självklart är det så att om man har bra koll på vad huset förbrukar. Kanske ett befintligt vattensystem. Koll på framledningstemp osv. Inga planer på utbyggnad och man vet man ska ha för temp och är nöjd med denna. Ja då är det ju ganska "enkelt" att parkera där - precis under 100%.


Skrivet av: måle10
« skrivet: 08 juni 2011, 14:23:34 »

Har själv en täckning på 98,2 och på mina 6 år har jag betalt 330kr/år i ts.Och då har jag 2st tonårsdöttrar som kör 20 min dush varje dag huvuddunk .Tycker jag har prickat rätt så bra.
Skrivet av: Labold
« skrivet: 08 juni 2011, 14:20:32 »

klarar VP av att hantera behovet vid DUT inklusive folk som kan tänkas vilja duscha bada eller diska så får man väl anse att VPn är standarddimensionerad. Dvs den klarar av husets fulla energi och effektbehov.

Om man vill att VPn ska klara av ovan även när det är några grader kallare än DUT samt att användade av huset skall kunna utökas över tid utan att tillskottet för den sakens skull ökar ja då kanske det är läge men viss överdimensionering.

Fronterna flyttas fram fort labold. På bara 10 år har det hänt jättemycket på dimensioneringsfronten. Det kommer fortsätta krypa uppåt även om taken kanske utmattas något.

Hålen blir djupare, maskinerna större (mha tank eller inverterstyrt) allt i syfte att kunna åtnjuta full komfort med minsta möjliga bestraffning från elbolagen.

Häng mé!

Jag tycker att jag är med. Jag försöker bara hålla ner farten för att kunna bromsa i tid. ;) Att rekommendera 97% energitäckningsgrad och uppåt kan väl inte direkt ses som bakåtsträvande? Jag tycker fortfarande att det som ska styra vad som kallas standarddimensionering är det som ger bäst totalekonomi över investeringens livstid. Jag ser kronor till vp-tillverkare och rörisar som lika mycket värda som kronor till elbolagen.

Jobba på med inläggen nu, dags att joina 1000+arna  Thumbsup
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 08 juni 2011, 14:09:21 »

klarar VP av att hantera behovet vid DUT inklusive folk som kan tänkas vilja duscha bada eller diska så får man väl anse att VPn är standarddimensionerad. Dvs den klarar av husets fulla energi och effektbehov.

Om man vill att VPn ska klara av ovan även när det är några grader kallare än DUT samt att användade av huset skall kunna utökas över tid utan att tillskottet för den sakens skull ökar ja då kanske det är läge men viss överdimensionering.

Fronterna flyttas fram fort labold. På bara 10 år har det hänt jättemycket på dimensioneringsfronten. Det kommer fortsätta krypa uppåt även om taken kanske utmattas något.

Hålen blir djupare, maskinerna större (mha tank eller inverterstyrt) allt i syfte att kunna åtnjuta full komfort med minsta möjliga bestraffning från elbolagen.

Häng mé!
Skrivet av: Labold
« skrivet: 08 juni 2011, 13:47:32 »

Jag har haft jord och bergvärmepumpar sedan 1982 med hög  täckning, nästan heltäckande. Jag har haft minimalt med tillskott under åren beroende på att jag "överdimentionerat". Jag har svårt att förstå att det skulle kunna bli så lliten tillskottsskillnad. Det stämmer inte med mina erfarenheter egna,grannar och vänner. Är det möjligen så det blir med program med "medeltemperaturer"? När det blir kallare kommer en vp att t.ex vid varmvatten beredning behöva tillskott för att hinna ikapp.  En mindre pump behöver längre tid för varmvattenberedning, under tiden ingen värme till huset.
Första felet vid dimensionering är att man inte vet energibehovet, ofta nyinköpt villa som behöver vp.
Sedan är det lätt att luras av att en vp märkt 10 kW ger 10 kW när det är kallt och man behöver det vid 48 grader. Kanske 10 kW vid 35 grader!
Sedan glömmer  man vid installationen ev utbyggnad. Det är bara att titta på Blocket. Flera pumpar varje vecka några 2-3 år gamla.
Jag har aldrig hört någon som haft problem med för stor vp, däremot tycker jag det är sorgligt många som är besvikna på för små. Som regel säger grannar m.fl "Jag skulle haft en storlek större. Samma sak gäller borrorna. Prisskillnaden är inte stor.
Kommande timmätning vid energibehov över 8000 kWh/år (Se ERA Nr 10-2010) och pris i verkligheten för toppeffekt borde övertyga de flesta att täcka utan eltillskott. 

Det är viktigt att skilja på fulldimensionering och överdimensionering. Själv skulle jag väl vilja säga att jag tycker att en vp som har energitäckningsgrad typ mellan 99 och 99,8% kan kallas fulldimensionerade. För att komma åt de de där sista tiondels procenten behöver man överdimensionera vp-n och det rejält. Den ska då täcka extremfall såsom att ägaren vill duscha och hälla upp ett bad samtidigt just den dag då det råkar vara 5 grader kallare än DUT. Hängslen och livrem alltså.

Att med en väl dimensionerad vp undvika eltillskott vid varmvattenproduktion är oftast en inställningsfråga, du behöver justera integralen och/eller hystereren för eltillskottet. Att vp inte gör värme till huset på en stund är sällan något problem, hus är värmetröga. Möjligen kan det bli problem om du har extremt dåliga fönster som kallrasar.

Problem med för stor vp tror jag nog att du hört talas om, fast de kanske omnämns som strömningsbiljud i rören, knäppningar, trasig cp, trasig kompressor, eftermontering av flödesutjämnande tank mm. Ofta vet inte folk att de problem de haft och som orsakat högre kostnader bland annat beror på en vp som är för stor för radiatorsystemet. För liten vp är lätt att veta om eftersom det visar sig på elräkningen...

Håller med dig om vad som ofta görs fel. Grunden ska vara en korrekt förbrukningssiffra med höjd tagen för framtida behovsändringar, samt en uppmätt VB-fram-temp vid DUT. Därefter får potentiella vp-modeller ställas mot detta baserat på vilken effekt de lämnar vid den aktuella tempen. Om man då lägger sig mellan cirka 97 och 99,8 procent i energitäckning tycker jag man gjort rätt dimensionering, under förutsättning att radiatorsystemet klarar den tänkta vp-ns flöde, har adekvat volym och värmeavgivningskapacitet.
Skrivet av: diesel_1964
« skrivet: 08 juni 2011, 13:20:11 »

Jag har haft jord och bergvärmepumpar sedan 1982 med hög  täckning, nästan heltäckande. Jag har haft minimalt med tillskott under åren beroende på att jag "överdimentionerat". Jag har svårt att förstå att det skulle kunna bli så lliten tillskottsskillnad. Det stämmer inte med mina erfarenheter egna,grannar och vänner. Är det möjligen så det blir med program med "medeltemperaturer"? När det blir kallare kommer en vp att t.ex vid varmvatten beredning behöva tillskott för att hinna ikapp.  En mindre pump behöver längre tid för varmvattenberedning, under tiden ingen värme till huset.
Första felet vid dimensionering är att man inte vet energibehovet, ofta nyinköpt villa som behöver vp.
Sedan är det lätt att luras av att en vp märkt 10 kW ger 10 kW när det är kallt och man behöver det vid 48 grader. Kanske 10 kW vid 35 grader!
Sedan glömmer  man vid installationen ev utbyggnad. Det är bara att titta på Blocket. Flera pumpar varje vecka några 2-3 år gamla.
Jag har aldrig hört någon som haft problem med för stor vp, däremot tycker jag det är sorgligt många som är besvikna på för små. Som regel säger grannar m.fl "Jag skulle haft en storlek större. Samma sak gäller borrorna. Prisskillnaden är inte stor.
Kommande timmätning vid energibehov över 8000 kWh/år (Se ERA Nr 10-2010) och pris i verkligheten för toppeffekt borde övertyga de flesta att täcka utan eltillskott. 
Kloka ord som man känner igen.
Jag undrar om man kanske ofta komplicerar det för mycket när man ska handla VP. Om man vill klara sig utan eller minimalt med eltillskott, kanske man enkelt kan fundera över vilken lägsta utetemperatur som man ska klara (t.ex -25grader och inte medeltemperaturen), vilken max framledningstemperatur som krävs (t.ex 55grader) och vilket effektbehov villan har då. Köpa VP som klarar detta (med verklig avgiven effekt från VP vid t.ex 55grader)med kanske lite marginal. Anlita kunnig för att få anläggning och kringutrustning se ut och fungera som det är tänkt utan att man upplever div obehag.
Skrivet av: lars
« skrivet: 08 juni 2011, 11:46:54 »

Jag har haft jord och bergvärmepumpar sedan 1982 med hög  täckning, nästan heltäckande. Jag har haft minimalt med tillskott under åren beroende på att jag "överdimentionerat". Jag har svårt att förstå att det skulle kunna bli så lliten tillskottsskillnad. Det stämmer inte med mina erfarenheter egna,grannar och vänner. Är det möjligen så det blir med program med "medeltemperaturer"? När det blir kallare kommer en vp att t.ex vid varmvatten beredning behöva tillskott för att hinna ikapp.  En mindre pump behöver längre tid för varmvattenberedning, under tiden ingen värme till huset.
Första felet vid dimensionering är att man inte vet energibehovet, ofta nyinköpt villa som behöver vp.
Sedan är det lätt att luras av att en vp märkt 10 kW ger 10 kW när det är kallt och man behöver det vid 48 grader. Kanske 10 kW vid 35 grader!
Sedan glömmer  man vid installationen ev utbyggnad. Det är bara att titta på Blocket. Flera pumpar varje vecka några 2-3 år gamla.
Jag har aldrig hört någon som haft problem med för stor vp, däremot tycker jag det är sorgligt många som är besvikna på för små. Som regel säger grannar m.fl "Jag skulle haft en storlek större. Samma sak gäller borrorna. Prisskillnaden är inte stor.
Kommande timmätning vid energibehov över 8000 kWh/år (Se ERA Nr 10-2010) och pris i verkligheten för toppeffekt borde övertyga de flesta att täcka utan eltillskott. 
Skrivet av: måle10
« skrivet: 08 juni 2011, 09:50:04 »

Man kan ju räkna på medeleffektbehovet över året för uppvärmning och vv:30000/8760=3.4kw.thermia 10kw ligger på 3.6kw på
märkeseffekten.12kw ligger på 4.4kw
Skrivet av: Labold
« skrivet: 08 juni 2011, 09:31:38 »

"Här sitter jag med räkningar på 4.000 - 5.500 kWh varje vintermånad. Att det skulle räcka med 60-80 extra per månad känns absolut inte troligt. Vad säger ni som redan har pump, stämmer det med er erfarenhet?"

Kanske är det totala energibehovet lågt sett över hela året. Kan bero på husets placering och byggnadsmaterial m.m. Men av allt att döma har ju huset ganska stort behov under vintern. Jag tror min hatt får sitta kvar.

Innan jag skaffade vp var förbrukningen i min kåk uppe över 4500 kWh under årets 1 eller 2 kallaste månader. Jag har nu en 8 kW-vp och har klarat mig på under hundralappen i tillskottsel under den senaste vintern. Nu säger det förvisso inget om TS hus, men dimensioneringsbeslut tycker jag ska tas på den bästa informationen som finns. Är TS säker på att han haft 36000 i förbrukning under ett år med korrekt innetemp och utan andra värmekällor, så är det svårt att hävda något annat.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 08 juni 2011, 09:20:28 »

"Här sitter jag med räkningar på 4.000 - 5.500 kWh varje vintermånad. Att det skulle räcka med 60-80 extra per månad känns absolut inte troligt. Vad säger ni som redan har pump, stämmer det med er erfarenhet?"

Kanske är det totala energibehovet lågt sett över hela året. Kan bero på husets placering och byggnadsmaterial m.m. Men av allt att döma har ju huset ganska stort behov under vintern. Jag tror min hatt får sitta kvar.
Skrivet av: Labold
« skrivet: 08 juni 2011, 09:12:51 »

Intressant att notera är ju schablonvärdet på cirkus 45000 från vpw i förra inlägget. TS hus kanske är extremt välisolerat? Om så är fallet kanske du kan börja förbereda dig med denna:

http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyhetsmorgon?title=har_ater_steffo_upp_sin_hatt&videoid=815203
Skrivet av: Labold
« skrivet: 08 juni 2011, 09:09:48 »

Om en villa från 1970 på 260 m2 i sten i stockholm med 23 grader inte behöver mer än 9,5kw i topp effekt så äter jag upp min hatt!

Jo, tycker också att det låter lite lågt. Men han har ju faktiskt en förbrukningssiffra som säger 36000 med bara el. Jag drog till med 38000 och högtempraddar för att ha lite marginal. Dock vet vi inte så mycket om kåken, jag förutsatte 2-plans, men om TS har en stor källare så kanske det felar. Hursomhelst så gäller ju det allmänna resonemanget, det viktiga för TS är ju som för alla andra att verkligen jobba för att få fram en sanningsenlig förbrukningssiffra att dimensionera vp mot.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 08 juni 2011, 08:33:18 »

Om en villa från 1970 på 260 m2 i sten i stockholm med 23 grader inte behöver mer än 9,5kw i topp effekt så äter jag upp min hatt!



Skrivet av: Labold
« skrivet: 08 juni 2011, 08:18:28 »

Har funderat lite mer på TS behov. Jag har matat in hans siffror på de publika dimensioneringshjälper som finns, med byggår 1970, innetemp 23 och uppland som ingångsdata. Det verkar som att toppeffektbehovet ligger på ungefär 9,5 kW (OBS se dessa siffror som ett diskussionsunderlag, din installatör måste göra en korrekt dimensionering med alla förhållanden inmatade). Det betyder att om huset klarar sig på DT30 så borde en 10 kW-pump vara fulleffektdimensionerad. Frågan är då om man ska göra en överdimensionering med en 12:a? Anledningen till det skulle ju vara om man av någon outgrundlig anledning får för sig att höja rumstempen, eller att man vill kunna värma huset två timmar snabbare efter att ha kallställt det, eller att det är extremt viktigt för en att just på årets kallaste dag kunna tappa upp 3 badkar på raken utan att betala kanske 2 eller 3 kronor i tillskottsel. Man kan väl också tänka sig scenarios där hamsterråttor rymmer från Skansen, tar sig in i TS väggar och äter upp all isolering vilket kommer öka värmeförlusterna och därmed kräva en 12:a. Jag tror inte på att de flesta människors värmebehov ser ut så. Folk vill ha en bestämd innetemperatur och hålla den utan att pilla på termostater och displayer. Fast TS är ju TS, inte folk, vad säger du, brukar du ändra värmen efter dagsform? Vill du säkra upp för alla eventualiteter med hängsle och livrem?

Som vanligt har det i den här tråden skrivits om volyminstallatörer, och att de inte skulle göra ett bra jobb. Må så vara i en del fall, men inte alltid. Att någon vill sätta in en vp som "bara" ger 98,5% energitäckning istället för 100% innebär inte att de automatiskt är dåliga. Det kan faktiskt vara så att de tänkt till och kommit fram till att husets värmesystem inte klarar flödet från en 12:a. Att rekommendera en för stor vp till kunden är lika oproffsigt som att rekommendera en för liten, såvida inte kunden uttalar sin vilja att överdimensionera. TS, du verkar inte så pengakänslig. Då tycker jag du ska satsa på bästa möjliga installation för ditt hus och dina behov. Det behöver inte betyda en större pump. Det kan göra det, men låt det göra så av rätt anledningar. Se till att hitta en kunnig installatör som kan inspektera ditt nuvarande radsystem och räkna på dess resistens, volym, värmeavgivningskapacitet. Om det behövs extragrejer eller stora modifikationer för att ta emot effekten från såväl 10:an som 12:an så är det väl inga konstigheter att välja 12:an. Men om 10:an klarar sig utan dessa så är det ytterligare en anledning att välja 10:an i mina ögon. Och då blir återbetalningstiden som DR räknade ut snarare 50-60 år för den större vp:n. Men just det, pengarna var ju inte så viktiga... Hur som helst, det blir nog bra vad du än väljer, nu när du satt dig in i problematiken runt dimensioneringstänket.
Skrivet av: måle10
« skrivet: 08 juni 2011, 07:48:39 »

Tjena ville!En fråga,När du bytte till ctc pannan kom du fram till varför du behövde nästa 10000kw till för att värma ditt hus.
Skrivet av: leifa.k
« skrivet: 07 juni 2011, 23:21:05 »

Hehe, precis vad jag tänkte när jag läste detta. Instämmer helt.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 07 juni 2011, 22:12:40 »

"Mats talar om vikten att hålla ett nollspel med marken. Om man bara utvinner värme eller kyla ur ett borrhål utan att ge marken möjlighet att återhämta sig, eller utan att fylla på med energi, kommer hålet efter några år vara förbrukat under lång tid"

http://issuu.com/comfort/docs/comfortmagazine3_2010?mode=embed

Det där är bara trams. Ett korrekt dimensionerat borrhål behöver inte återhämta sig. Största delen av temperaturfallet ligger i borrhålet och i berget nära borrhålet. Det är inte så stor skillnad i borrhålstemperatur efter några månader eller några år med samma effektuttag. I mellersta Sverige brukar man dimensionera så att under första vintern sjunker temperaturn på ingående köldbärarare ca 7 grader jämfört med utgångsläget. 10 år senare skall det enligt beräkningar bli ca 0,8 grader lägre temperatur. Mitt borrhål var förra sommaren efter 8 år några tiondels grader kallare än när pumpen startades 2002.
Skrivet av: David Rinnan
« skrivet: 07 juni 2011, 22:00:08 »

jag vet inte riktigt hur du räknar S:et. Det känns ju inte rätt alla fall :)

Du har för båda maskinerna utgått från att dessa levererar märkeffekt vid alla temperaturer. Stämmer det?

Kan för visso stämma i fall TS borrar jäkligt djupt och samtidigt har ett väldigt bra lågtempsystem. Men annars så kommer ju effekten minska i takt med att temperaturen sjunker.

Men det må ju så vara... om det skiljer 300kwh mellan dessa två maskiner i tillskott så tar det 13 år att betala av vid ett elpris på 1kr. Det är väl lägre än elpriset i dag efter alla påslag. Om vi utgår från att elpriset är som högst när tillskott behövs (givet att 2 miljoner pers bor i regionen och får det kallt samtidigt) så kanske dimensioneringen betalar sig på 6-7 år.

Om vi vidare utgår från att TS har en grad högre temp än tidigare, nu när värmen blir billig med vp, så blir det ännu bättre förstås. Nu ska inte en kalkyl kräva att man ökar tempen. Men man ska kunna öka tempen om man vill när man investerat så pass mycket pengar i en anläggning.

Men som sagt. Grundfrågan kvarstår. Vilken framledningstemp har du vid dut och vilken temp på KB vid dut? Hur många kw levererar respektive maskin då? Vilken inomhustemperatur har du utgått från?
Skrivet av: ville10
« skrivet: 07 juni 2011, 21:54:30 »

Hej. Jag provade att räkna lite på vad diskussionen handlar om storleksmässigt. Det verkar inte vara särskilt mycket bättre med 12 kW. Kanske bara dyrare?
Bifogas: en beräkning med 10 kW bergvärmepump.
Bifogas: en beräkning med 12kW bergvärmepump.
/S:et

Intressant. Länk? Den med 12 kW behöver 41 kWh extra elpatronvärme medans 10 kW behöver 337 kWh. En spontan fråga är om det i verkligheten räcker med så lite som 337? Här sitter jag med räkningar på 4.000 - 5.500 kWh varje vintermånad. Att det skulle räcka med 60-80 extra per månad känns absolut inte troligt. Vad säger ni som redan har pump, stämmer det med er erfarenhet?
Skrivet av: S:et
« skrivet: 07 juni 2011, 21:27:46 »

Hej

Jag provade att räkna lite på vad diskussionen handlar om storleksmässigt. Det verkar inte vara särskilt mycket bättre med 12 kW. Kanske bara dyrare?

Bifogas: en beräkning med 10 kW bergvärmepump.
Bifogas: en beräkning med 12kW bergvärmepump.

/S:et

Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser
Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!