0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Tabbelen visar detta
Om en styr kan öka års COP från 2,6 till 2,8 skulle de innebära endast 2,8% ytterligare besparing.
Antag att berg ger årsCOP på 3,0 och L/V 2,7.
Vid COP 2,6 är besparingen 61,5% av behovet och vid COP 2,8 64,3 % av behovet. Skillnaden, 2,8 procentenher gör att en styr ger en faktisk besparing av 2.8% av årsbehovet. I det senare kontextet är det korrekt att skriva procent men i det förra inte!
Jag förstår inte riktigt frågan. Även med min fasta kondensering har jag en shuntautomatik med utegivare sedan tidigare. Nackdelen med fast är att jag värmer panann onödigt högt när det är varmt ute. En del av denna förlust blir dock en vinst i form av varmvatten. Eftersom mitt hus (som mångas) är litet äldre så är det varken hög- eller lågtemperatursystem, så jag behöver allt VPn kan ge när temperaturen går ner under noll, då skulle en flytande kondensering ge samma COP som fast och det är då pumpen går i stort sett kontinuerligt.Besparingen av flytande blir alltså liten, eftersom VP inte går så många timmar när det är varmt ute, samtidgt som VV är en relativt större del av förbrukningen.
Eftersom mitt hus (som mångas) är litet äldre så är det varken hög- eller lågtemperatursystem, så jag behöver allt VPn kan ge när temperaturen går ner under noll, då skulle en flytande kondensering ge samma COP som fast och det är då pumpen går i stort sett kontinuerligt.Besparingen av flytande blir alltså liten, eftersom VP inte går så många timmar när det är varmt ute, samtidgt som VV är en relativt större del av förbrukningen.