0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Man tar en vanlig djupvattenpump i botten av hålet o den får pumpa med kanske en lite mindre dimensionsionerad slang en de klassiska 40 mm som man har idag. Kan inget om slangar o flödesmotstånd men säg 30 mm. Vattnet passerar VPns värmevxl som vanligt o leds tillbaka till borrhålet.Lite billigare? Hälften så mkt slang o den är mindre, samt inget brine. Men dock en pump, fast den ersätter i o f s KB cirkpumpen, så det blir nog billigare i alla fall.Invändningar?
Ju djupare hål desto större problem med att värmeväxlaren = KB slangen, går tillbaks "bredvid sig själv" dvs det på nedvägen i hålet uppvärmda brinet kommer att kylas av på vägen upp då det passerar nedåtslangens allt kallare sidor ju högre upp det kommer.Dvs sträcker man ut brineslangen så kommer den att möta den varmaste omgivningen i mitten av slangen. O samma lägsta temp i början som i slutet av slangen.Resultatet är att brinetempen är högre ngn stans i slangen på väg upp, i hålet än vad den är då man kör in den i VP. Det är dumt.Ett annat resultat är ju att vvx verkningsgraden i KB-slangen blir mkt lägre än vad som är optimalt. en värmeväxlare funkar med ngn faktor typ 3 (jag kommer inte ihåg, men det är stor skillnad) bättre om man har motriktade strömmar än parallella strömmar av de bägge medierna. Det är ju inte så konstigt.
Jag tänker försöka utnyttja grundvattenvärmen i mitt borrhål för att öka temperaturen något.Men inte på det sätt du beskriver utan genom att tappa lite vatten från borrhålet.Eftersom jag vet att hålet gav vatten först vid fullt djup tror jag att jag kan pumpa bort avkylt vatten och få upp vatten från botten så temperaturen ökar någon grad.Annars är det så att frysvärmen gör att borrhålet ofta hamnar vid 0 eftersom det överförs en hel del värme i samband med frysning.
Jag ser bara ett LITET problem med ditt resonemang när det gäller att vinna litet COP.En slang ner betyder att ditt nästan slutna system inte är slutet över huvud taget. Vitsen med det normala 2-rörsystemet stavas kommunicerande kärl. Du vill således ersätta en 200W CP med en djupbrunnspump på minst 2000W som ändock inte klarar av mer än ca 175 m djup och ger ca 30 minutliter. Hur någon ynka grads förhöjd Brinetemp skall uppväga den energiförlusten förstår inte jag. Du vill spara 2000 kr på 200m slang men investerar gärna 9000 kr i en energislukande pump?
För normala borrhålsdjup stiger köldbärartemperaturen hela tiden låt vara att ökningen sker långsammare på vägen upp. Det är inte så att köldbäraren är varmast i botten. Först när borrhålsdjupen blir avsevärt djupare än de 200 meter som normalt förekommer kan det bli som det beskrivs. Motström är bättre än medström men i fallet borrhål är temperaturskillnaden på varma sidan liten i förhållande till temperaturdifferensen köldbärare-berg så det spelar ingen större roll. Någon faktor 3 finns inte generellt. Det finns en del att vinna på varianter som två slangar ner och en upp alt. någon form av fjädrar mellan slangarna som pressar dem mot berget men av någon anledning används de inte. Jag tror inte det kommer att bli aktuellt med så mycket djupare hål än 200 meter. Erforderlig pumpeffekt blir så stor att två parallellkopplade hål är en bättre lösning. Det finns ju maxlängd på jordvärmeslingor också.
Om man då tar ytan gånger tiden så blir det för 30mm 399,3138 och för 60mm slangen blir det 3194,51 det borde betyda att den grövre slangen är nästan 10 ggr bättre.
Vad tror ni om det här?En bekant som tog fram den för ett antal år sedan. http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?wo=2000037862&IA=WO2000037862&DISPLAY=STATUS
Montera dit en djupvattenpump och släppa returen under vattenytan. Köra grundvatten genom vvx.Glöm iden. ÖPPET spelar ingen roll vad du vill kalla lösningen. Räkna på den så ser du verkligheten.Mellanvvx är i princip nödvändigt om du vill behålla garantierna tror jag.
Citat från: Tony B skrivet 11 januari 2008, 20:39:12Montera dit en djupvattenpump och släppa returen under vattenytan. Köra grundvatten genom vvx.Glöm iden. ÖPPET spelar ingen roll eller vad du vill kalla lösningen. Räkna på den så ser du verkligheten.Mellanvvx är i princip nödvändigt om du vill behålla garantierna tror jag.Ja det är framförallt detta jag funderar på. Dock med en vanlig cirkpump. Pumpenergin blir tom mindre. Hur ska jag räkna för att se verkligheten menar du?Mellanvvx: Får man korrosion av att cirkulera grundvatten? Eller vad är problemet? Mellanvvx är väl oxå rostfria precis som VP växlarna? Så korrosionsproblemet bör väl vara det samma i så fall? (fast då har inte tillverkaren ansvar) är det endast en legal fråga eller är det ett faktiskt problem?mvhAnders
Montera dit en djupvattenpump och släppa returen under vattenytan. Köra grundvatten genom vvx.Glöm iden. ÖPPET spelar ingen roll eller vad du vill kalla lösningen. Räkna på den så ser du verkligheten.Mellanvvx är i princip nödvändigt om du vill behålla garantierna tror jag.
Om du kör ett öppet system system även fast du vill kombinera det med hävertprincipen så måste pumpen lyfta vattnet från sugändan. I dag med dagens teknik så kan man suga maximalt 9,82 meter teoretiskt. Alltså hamnar din pump i botten på hålet och måste då lyfta hela vattenmängden hålets djup. Sen får du tillbaka lite kraft ner du återför vattnet under ytan vilket innebär att den drar lite mindre energi än vad den skulle ha gjort.
Nej, trycket från vattenpelaren i borrhålet (förutsätter att borrhålet är vattenfyllt) gör att pumpen bara behöver lyfta vattnet över vattenytan i borrhålet. Står pumpen still kommer vattenytan i slangen att hamna på samma nivå som vattnet i borrhålet. Pumpen behöver bara suga från grundvattenytans nivå. Lyftet över grundvattenytan kompenseras med returens hävertverkan så det blir som ett slutet system.
Den kommer tyvärr att dra lite mera effekt ( kan få tillbaka en del på bättre överföring) än en lösning med sluten krets + man måste ha täta backventiler för att slippa problem.
Citat från: Tony B skrivet 13 januari 2008, 15:43:21Den kommer tyvärr att dra lite mera effekt ( kan få tillbaka en del på bättre överföring) än en lösning med sluten krets + man måste ha täta backventiler för att slippa problem.Jag förstår inte varför den måste dra mer effekt, Vad är det som gör det trögare? Det finns ju snarare mindre strömningsmotstånd i borran än i en sluten slang pga väsentligt större diameter. Jag måste nog envisas med att det därför kommer att dra mindre effekt. Anders
Nu har jag räknat lite på detta.Du tappar cirka 1% i större förluster
Kan du presentera kalkylen? Det blir troligen laminär strömning i borrhålet i ett öppet system så intuitivt tycker jag att det borde bli mindre strömningsförluster.
självklart blir det strömmningsförluster.i en sluten krets så puttar vattnet på "bakifrån" hela tiden, det gör det inte i borrhålet utan du förlorar den fördelen.ta en slang och montera båda ändarna på en pump fyll upp med vatten och starta pumpen, när du tar bort elkontakten till pumpen så kommer pumpen att fortsätta att rotera i 30 sek till p.g.a. den hastighet som vätskan fått upp i slangen.i exemplet med slangen i badkaret så får du tillbaka så mycket som du lyfter upp slangen från ytan det stämmer, men all slang som är kvar i badkaret orsakar bara förluster.ta 200 meter slang i ett badkar och lyft upp 3 meter av dom, resterande 194 meter bromsar bara flödet.men testa du och återkom med resultat får vi se vem som har rätt
Jag har bara räknat på tryckfallen i slangen. Inte i borrhålet. Du har mycket mindre slanglängder i detta system med du måste ta hand om hjödförlusterna på ett annat sättI själva borrhålet har du i princip inget tryckfall eftersom det är öppet. Vinsten i detta system ligger inte på strömningsförlusterna utan i bättre värmeöverföring. Problemet är väl om man får göra detta för kommunerna.Tony
Tracker, vattnet "puttar" fortfarande precis lika mkt oavsett om du går ut i ett öppenkärl. Tänk på en bäck som går ut i en sjö, den kommer att röra om sjön (lite grand). Eller om du sprutar vatten i en hink, eftersom hinken är mycket större än slangen blir rörelsen långsammare, men det är större mängd, så energin är den samma. Dock kan man tänka sig att den turbulens som uppstår omvandlar en del av rörelseenergin till värme, men jag tippar på att det är marginellt.I badkars exemplet ger alltid alla 200 m slang tryckförluster oavsett om du lyfter upp slangen eller ej, har den i badkaret eller inte, eller lindar den runt svärmor. Detta kommer man aldrig ifrån, min poäng är att detta är den ENDA förlusten, det uppkommer ingen extraförlust plötsligt i slangen bara för att man lyfter upp den eller ej.Anders
självklart blir det strömmningsförluster.i en sluten krets så puttar vattnet på "bakifrån" hela tiden, det gör det inte i borrhålet utan du förlorar den fördelen.
Det finns inga höjdförluster i ett system som hämtar o lämnar vattnet på samma ställe! (=vattenytan i borran) Däremot givetvis strömmningförluster i hela slangen oavsett var den är.Tyvärr finns det startförluster som du måste hanteraKommuner i all ära, men den främsta invändningen tycker jag att du har i att grundvattnet kan korrodera VVX. Sånt är jobbigt.Kan man kolla det med ett vattenprov? Det borde gå braEller är det syreinnehållet som är värsta boven?vet ejEller inträffar det endast om man har otur?Går det i normalfallet att cirkulera normalt drickbart grundvatten genom värmeväxlaren utan korrosionsrisk?Inte säker beror på , vattenprovAnders
vi hade sånt monterat i mitt föräldrahem exakt som COP-pojken vill ha, det var en sänkpump som var i botten på hålet och sedan gick returen ned en bit under vattenytan.
vart pumpen sitter spelar ingen roll utan det var mest effektmässigt varför det skiljde så mycket när man kör "öppet" mot slinga, det måste finna någon anledning varför dom har valt en så stor pump.
Det spelar stor roll. Tryckfallet från botten av hålet upp till vattenytan behöver pumpen då inte jobba med.Pumpen tar i princip bara hand om VVX inverkanTony
om det stämmer vad ni skriver så förstår jag inte varför pumparna ligger och drar mellan 500-600 watt i "öppna" system (pumparna var anpassade för VP-drift större flöde än tryck)vi hade sånt monterat i mitt föräldrahem exakt som COP-pojken vill ha, det var en sänkpump som var i botten på hålet och sedan gick returen ned en bit under vattenytan.är det för att dom vill ha högre flöde p.g.a frysrisken ?detta var med en koax-växlare.