Jag köper de flesta av argumenten om att man tex vill ha ett finare hus, bättre grejer, senaste tekniken större marginaler osv osv. Det är också möjligt att en frekvensstyrd VP faktiskt är bättre/lönsammare än en on/off VP.
Vad jag inte köper är svammel om lönsamheten i investeringen som grundar sig på bristfälliga kunskaper i investeringskalkyler och hemsnickrade teorier kring grundläggande ekonomiska samband.
Det är ju för de flesta helt ok om kalkylen inte riktigt går ihop, det kostar trots allt småpengar per månad om investeringen görs med lånade pengar. Om kostnaden i slutänden blir 10-20-30 tusen högre bryr man sig inte så mycket om eller blundar man för. Varför inte säga det då istället för svänga sig med termer kring investeringar som man uppenbarligen inte förstår och göra uttalanden som troligen en sjätteklassare skulle genomskåda.
Det är helt ok att vilja ha en x-11/15 oavsett om kalkylen visar på lönsamhet eller ej. Sannorlikt är marginalerna i kalkylen så små, för eller emot, att rena tillfälligheter eller små felaktigheter i de antaganden kalkylen grundar sig på kan spräcka kalkylen.
Jag har inte sett någon som presterat en sannorlik totalkalkyl som utan tveksamhet pekar på det ena eller det andra alternativet. Jag har faktiskt inte sett någon som presterat en professionelll kalkyl alls, i alla fall inte i denna tråd.
Gillar du X-11/15 och liknande VP, köp då en sådan men försök inte rationalisera köpet med snömosteorier kring lönsamheten i investeringen. Detsamma gäller det motsatta synsättet.
Det enda som denna tråd givit mig, som inte kan så mycket om VP, men jobbar professionellt med investeringskalkyler är att man troligen kan säga att en on/off VP med sammma prestanda som en frekvensstyrd VP tar mer plats på golvet
. Möjligen också att den har en längre livslängd pga skonsammare styrning av kompressorn, oklart hur mycket längre.
gäster: 471
dolda: 0
användare: 5
