Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!

Skriv svar

Varning: Det har inte skrivits nya inlägg i detta ämne på 50 dagar.
Om du inte är säker på att du faktiskt vill svara i det här ämnet, så bör du överväga att istället starta ett nytt ämne.
Namn:
E-post:
Ämne:
Inläggsikon:

Verifiering:
This box must be left blank:

Skriv in bokstäverna som syns på bilden
Lyssna på bokstäverna muntligt / Begär en ny bild

Skriv in bokstäverna som syns på bilden:
Skriv in de tre sista bokstäverna i alfabetet:
Hur många var de älva dragspelarna (siffror):

För att slippa svara på kontrollfrågor, registrera dig här!


Ämnessammanfattning

Skrivet av: plaggis
« skrivet: 11 februari 2008, 12:57:59 »

Hustyp: 1 1/2plan med källare (tegelhus ej tilläggsisolerat samt 2-glasfönster)
Yta: 102+70kvm
Byggår: 1960
Antal personer: 4
Tappställen: 1 badkar med dusch
Ort: Falköping
Tidigare förbrukning: 29000kW

Urberget inom Falköpings kommun upptas till största delen av gnejser vars ålder bedöms uppgå till omkring 2000 miljoner år. Där urberget ej överlagras av andra bergarter bildar de en rätt utplanad slätt med liten brutenhet. Sådana urbergsslätter förekommer i kommunens södra, sydvästra och norra del.

Bifogar en körning som jag gärna tar emot kommentarer och synpunkter på.

Tackar på förhand igen!

Nu är ni väl hur trötta som helst på mig... 
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 07 februari 2008, 09:15:19 »

Jag har samma erfarenhet, min VP ger ca 70% av max effektbehov och förra vintern klarade jag mig med elpatron avstängd trots en vecka på neråt -20-25 ºC. Det vart kanske 19,5 ºC inne några morgnar. Vintern innan dess hade jag elpatron påslangen och fick ca 4 h eltillskott då det var som kallast och aldrig under 20 ºC inne.

Övrig TS-tid är legionellakörningarna som står för ca 16 h TS per år.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 07 februari 2008, 08:45:51 »

För att komplettera Rickards resonemang. Min pump ger 55- 60 % av värmebehovet vid DUT utan tillsats. De 5 hela vintrar jag har haft den har den producerat 96-97 % av värmen (= elpatronerna drar 10-15 % av den el som krävs för uppvärmningen). Nu skall sägas att jag normalt kör med elpatronerna urkopplade vilket har lett till 19 grader inomhus någon enstaka dag.

Kunde jag välja en ersättningspump fritt skulle jag med det borrhål jag har välja 70 %, mer än så känns verkar inte vettigt utifrån den erfarenhet jag har. Sen är det naturligtvis så att det kan komma en vinter som den 1986 (det var väl den som var så kall?) men det kommer också vintrar som den här.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 06 februari 2008, 22:31:17 »

Som sagt, utan att vara säker på att radiatorsystemet är väl dimensionerat vill jag i alla fall inte ge rådet 100% effekttäckning.

Jag brukar i mina kalkyler komma fram till att ca 65% som regel ger en "optimal" kompromiss mellan investering och besparing.

Allt mellan 60-75% funkar nog för de flesta, men går man högre måste man vara rätt säker på hur ens anläggning är dimensionerad och att den klarar av att avge den effekt som värmepumpen ger utan att framledningstmpen blir för hög eller att värmepumpen får extremt korta gångtider.

Jag vill dessutom påstå att de allra flesta uunderskattar sin andel hushållsel, om man istället för "schablonen" 5000 kWh/år hushållsel förbrukar 7000kWh hushållsel/år så påverkar det energibehover för värme och varmvatten med det nära det dubbla, alltså 3-4000 kWh mindre, detta p.g.a. att hushållselen som regel värmer huset (i alla fall under uppväärmningssäsongen).
Skrivet av: Roland
« skrivet: 05 februari 2008, 21:52:33 »

Klimatet skiljer mellan olika delar av Sverige. Man ser det på förhållandet mellan maximalt effektbehov (det vid DUT) och medeleffektbehov (som man får från årsförbrukningen). Förhållandet är större i kusttrakterna än i norra Sveriges inland. Kustklimatet är i snitt mildare med enstaka köldknäppar som bestämmer DUT. I inlandet är det så att säga jämnare kallt. Det är nog lite därför det blir olika råd här i fråga om dimensionering, man har lite olika referensramar.
Skrivet av: Frasiga Frasse
« skrivet: 05 februari 2008, 19:59:19 »

Jag skulle aldrig sätta in en IVT som täcker 100% av effektbehovet om jag inte hade en volymtank på minst 300 liter.....

Med volymtank blir det bättre, men då skiljer det inte bara 500 kr mellan det "optimala" alternativet och det som täcker 100% av effektbehovet.

För den som är "oinvigd" i reglerteknik så finns det många risker med en dimensionering på 100%:

1. Ditt radiatorsystem kanske inte klarar av att avge värmepumpens uteffekt vid en framledningstemp på <55 grader (vårt radiatorsystem blir aldrig mer än 43°C även om värmepumpen går kontinuerligt) vilket kan resultera i att VP:n löser ut på HP-pressostaten
2. Det är extremt viktigt att inga termostater tillåts strypa värmen i huset om man har 100% effekttäckning - och hur många har verkligen termostaterna helt öppna eller bortplockade?
3. Utan att "tweaka" reglerparametrarna på en värmepump med 100% effekttäckning och med ingen, eller liten, volymtank så får man väldigt många start och stopp på kompressorn under låglastperioder (större delen av året), räkna med 40-60 start o stopp/dygn.

Ord och inga visor! Tack Rickard, det är såna svar man vill ha. Nu är iaf jag mer tveksam till att välja C9:an som innebär ca 100% effekttäckning i mitt fall.

Med de milda vintrar vi upplever nu (i södra Sverige iaf) så är det ju ännu mer tveksamt att välja en "100%-pump". Det är ju sällan det är under -10 grader på vintern (där jag bor) och man kanske kan anta att en pump med 70-80% effekttäckning i många fall klarar den temperaturen utan tillskottsel!? Har jag rätt Rickard?

En fördel med en pump med lite högre effekt borde väl annars kunna vara att man får fram varmvatten lite snabbare efter ett stort varmvattenuttag?
Skrivet av: plaggis
« skrivet: 04 februari 2008, 15:22:16 »

Tack till alla som svarat...  Det har dock visat sig att energiverket har uppskattat min förbrukning till 29000kwh/år... så om det inte är för mycket begärt så skulle en beräkning på denna förbrukning tacksamt emottagas!

Det kan tilläggas att den elpannan är på 15kW.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 04 februari 2008, 14:37:04 »


1. Ditt radiatorsystem kanske inte klarar av att avge värmepumpens uteffekt vid en framledningstemp på <55 grader (vårt radiatorsystem blir aldrig mer än 43°C även om värmepumpen går kontinuerligt) vilket kan resultera i att VP:n löser ut på HP-pressostaten

Det där bör inte vara något problem för en IVT-pump då den reglerar på med hjälp av till- och frånslagstemperaturer som bestäms av inställd värmekurva. Pumpen stannar när returtemperaturen når stoppvärdet och det ligger lägre än den temperatur där HP-pressostaten löser ut. Där blir det i stället ett större antal start och stopp om man inte ökar kopplingsdifferensen från standardinställningens 5 grader och det ger något sämre verkningsgrad på samma sätt som när man ökar gradminuterna på en Nibepump.
Skrivet av: Rickard
« skrivet: 04 februari 2008, 13:30:35 »

Jag skulle aldrig sätta in en IVT som täcker 100% av effektbehovet om jag inte hade en volymtank på minst 300 liter.
Nibe eller thermia är inte lika känsliga, där kan man ställa om reglerparametrarna för att inte få vansinnigt mycket starter (typ fler än 50/dygn)
Nackdelen med detta är att man då istället kommer att köra ut högtempvatten till radiatorerna under längre tid vilket ger sämre COP.

Med volymtank blir det bättre, men då skiljer det inte bara 500 kr mellan det "optimala" alternativet och det som täcker 100% av effektbehovet.

En dimensionering på 65% av effektbehovet ger ca 250 kWh eltillsats/år i en normalvilla, skall man dimensionera för 100% effekttäckning så kommer ca 10 meter till på borran, ca 3500 kr, och ca 2000 kr för pumpen, + kanske 6000 för volymtanken (kan inte de priserna).

11500 kr för att spara ytterligare 250 kWh/år (250 kr/år)

Det tar ca 46 år att tjäna in...
Och då har vi inte räknat med att den har lägre COP under drift vilket man kan anta.

Jag har själv dimensionerat för nära 100% effekttäckning, men det är ett medvetet val som jag gjort, jag var alltså medveten om riskerna med en sån dimensionering.

För den som är "oinvigd" i reglerteknik så finns det många risker med en dimensionering på 100%:

1. Ditt radiatorsystem kanske inte klarar av att avge värmepumpens uteffekt vid en framledningstemp på <55 grader (vårt radiatorsystem blir aldrig mer än 43°C även om värmepumpen går kontinuerligt) vilket kan resultera i att VP:n löser ut på HP-pressostaten
2. Det är extremt viktigt att inga termostater tillåts strypa värmen i huset om man har 100% effekttäckning - och hur många har verkligen termostaterna helt öppna eller bortplockade?
3. Utan att "tweaka" reglerparametrarna på en värmepump med 100% effekttäckning och med ingen, eller liten, volymtank så får man väldigt många start och stopp på kompressorn under låglastperioder (större delen av året), räkna med 40-60 start o stopp/dygn.


För att sammanfatta det hela så rekomenderar jag ALDRIG 100% effekttäckning till de som frågar mig, i alla fall om jag inte själv känner personen och vet att denna både förstår sig på regleringen och har för avsikt att optimera driftsförutsättningarna för värmepumpen utifrån de krav som ställs vid den typen av dimensionering.

Att rekomendera 100% effekttäckning till en teknisk novis är att be om bekymmer.   ???
Skrivet av: Roland
« skrivet: 04 februari 2008, 09:29:34 »

Jag håller med om vad du skriver Roland, men det återstår fortfarande två viktiga saker:

1. En större pump ger inget tillskott.
2. En större pump har ett mindre antal gångtimmar varje år.

Svaret på första fråga är att man sparar pengar.
Och fråga två? Är svaret att om pumpen har halva gångtiden så lever den dubbelt så många år?
Vad med 50% längre? Om det enbart är starterna som sliter på kompressorn, håller då en kompressor som inte stannar så länge som helst?

Finns det dom som har handlat en lagom stor pump och sedan funnit ut att den var lite klen?
Handlar man lite större än man behöver, kanske det då blir precis lagom till slut? :)

Svaret på första frågan är man inte nödvändigtvis sparar pengar om det är så att pumpen när den går utan tillsats har något sämre COP än en mindre pump så att det neutraliserar behovet av tillsatsel. Det är en fråga om hur mycket tillsatsel det går åt. Men det är helt klart betydligt dyrare att hamna 20 % under optimal storlek än 20 % över oavsett vad optimal storlek kan vara. Är man inte säker på värmebehovet är det vettigt att i valet mellan två alternativ ta den större.

Jag tror att antalet gångtimmar mer än antalet starter bestämmer livslängden även om jag inte har några belägg för det. Är det så talar det för en större pump men man kan också resonera som så att när pumpen är en så där 15 år gammal är den dagens pumpar så mycket bättre att det ändå är lönsamt att byta, dvs man har inte så stor glädje rent ekonomiskt av den längre livslängden.

Jag är på inget sätt emot att man väljer en kraftig pump. Jag vill bara att de som gör det är medvetna om att det inte räcker med att titta på behovet av tillsatsel och priset för alternativen. Det finns mer att ta hänsyn till.
Skrivet av: Avensis
« skrivet: 03 februari 2008, 20:37:09 »

Jag håller med om vad du skriver Roland, men det återstår fortfarande två viktiga saker:

1. En större pump ger inget tillskott.
2. En större pump har ett mindre antal gångtimmar varje år.

Svaret på första fråga är att man sparar pengar.
Och fråga två? Är svaret att om pumpen har halva gångtiden så lever den dubbelt så många år?
Vad med 50% längre? Om det enbart är starterna som sliter på kompressorn, håller då en kompressor som inte stannar så länge som helst?

Finns det dom som har handlat en lagom stor pump och sedan funnit ut att den var lite klen?
Handlar man lite större än man behöver, kanske det då blir precis lagom till slut? :)
Skrivet av: Roland
« skrivet: 03 februari 2008, 12:15:17 »

För samma borrhål eller markslinga blir det lägre medeltemperatur på köldbäraren jämfört med in mindre pump som går en större del av tiden.
Kanske är det så, men jag fattar inte varför.
Om man tar ut samma antalet kWh ur hålet måste det då bli samma sak?

En stor del av motståndet mot värmeöverföringen ligger i slangen och i vattnet i slangens närhet. Om man då har en pump som går 50 % av tiden med, låt oss säga, 10 kW jämfört med en 5 kW pump som går hela tiden blir temperaturfallet i slangen och i vattnet kring slangen dubbelt så stort.  Till viss del kompenseras det av att temperaturen hinner stiga under stilleståndstiden men bara delvis.

Sätter man sen in en acktank för att få längre gångtider på den stora pumpen blir det bara värre.

Några menar att det inte är bra att köra med långa gångtider och långa pauser, då borran blir kallare vid långa körningar samtidigt som pauserna är mycket längre än vad som behövs för att borran skall återhämta sig.  I så fall måste det vara bättre med en större pump?

Håller helt med om första meningen men det leder ju till att en mindre pump som går hela tiden är bättre. Det brukar ta ungefär 10 minuter för köldbäraren att gå ett varv i slangen. Kör man då en t.ex. 10 kW pump i cykler som är kortare än 10 minuter bör den arbeta under samma temperaturförhållanden som en 5 kW pump som går hela tiden. Men vem vill köra en pump på det sättet?

Cirkulationspumparna kräver per kW värme högre effekt vilket påverkar systemets COP.
Pumpen måste väl kräva mindre per kW då den går kortare tid för att få samma antalet kWh när kompressorn är större ?

Om man vill ha samma temperaturfall över förångaren kräver en värmepump med dubbla effekten dubbla köldbärarflödet. Det gör att cirkulationspumpen kräver ungefär 8 gånger så hög effekt, tryckfallet ökar i stort sett med kvadraten på flödet. Å andra sidan går den bara halva tiden och värmepumpen har dubbla effekten så antalet kWh till cirkulationspumpen i förhållande till kWh producerad värme blir bara dubbelt så stor. Accepterar man större temperaturfall måste man få lägre förångningstemperatur.


......Jag kan förstå att det ger något sämre COP pga större cirkpumpar som drar mer energi och en större kompressor men det man förlorar på detta borde väl tas igen genom mindre eltillskott pga större effekttäckning?


Jo, men det finns en gräns som gör att bästa storlek är inte 100 % effekttäckning. Sen kan man  säga att det är lite pengar man tjänar på att hamna exakt rätt. I mitt fall skulle jag kunna ha tjänat kanske 500 kr/år ytterligare på att ha "bästa" storlek på pumpen. Men jämfört med den gamla oljepannan är vinsten 20 000 kr/år. Varför då gå och gräma sig över att det inte blev optimalt? Vad som skulle ha varit optimalt vet man dessutom först när elpriserna är kända dvs. när pumpen har tjänat ut.

Det är inga problem med en större pump till borrhålet. Ett borrhål kan överbelastas kortvarigt och mer än några dagar med högre värmeuttag än för den mindre pumpen kommer det knappast att bli tal om. 
Skrivet av: Frasiga Frasse
« skrivet: 03 februari 2008, 00:08:44 »

För samma borrhål eller markslinga blir det lägre medeltemperatur på köldbäraren jämfört med in mindre pump som går en större del av tiden.
Kanske är det så, men jag fattar inte varför.
Om man tar ut samma antalet kWh ur hålet måste det då bli samma sak?
Några menar att det inte är bra att köra med långa gångtider och långa pauser, då borran blir kallare vid långa körningar samtidigt som pauserna är mycket längre än vad som behövs för att borran skall återhämta sig.  I så fall måste det vara bättre med en större pump?

Cirkulationspumparna kräver per kW värme högre effekt vilket påverkar systemets COP.
Pumpen måste väl kräva mindre per kW då den går kortare tid för att få samma antalet kWh när kompressorn är större ?

Jag är nybörjare på VP men jag undrar samma som Avensis, hur kan en större pump ge en lägre KB-medeltemp än en mindre, husets energibehov är ju oförändrat? Gångtiderna blir ju kortare med en större pump än en mindre. Jag kan förstå att det ger något sämre COP pga större cirkpumpar som drar mer energi och en större kompressor men det man förlorar på detta borde väl tas igen genom mindre eltillskott pga större effekttäckning?

Jag har valt IVT i vårt nyköpta hus och från början var en HT+ C7 tilltänkt, denna skulle ge en effekttäckning på ca 87% om man räknar med avgiven effekt 6,9kW vid 0/50 ºC och husets effektbehov på 7,9 kW. Eftersom merpriset för en HT+ C9 bara var 500kr+moms (!) och borrdjupet på 150 m enligt installatören skulle räcka till en C9 så tyckte han jag lika gärna kunde gå på en sån. Med denna borde effekttäckningen hamna på drygt 100%, är detta verkligen en nackdel?? Volymtank på 100L är planerad så gångtiderna borde inte bli för korta, eller?

Det som skulle kunna hända med en överdimensionerad vp borde vara att KB-tempen blir för låg när det blir riktigt kallt. Om man tex tänker sig att en C7:a kan värma huset utan tillskott ner till -15 ºC och en C9:a till -25 ºC så borde det betyda att KB-medeltempen blir lägre med C9:an förutsatt att det blir dagar med kallare än -15 ºC under året, om inte borde KB-medeltempen vara densamma? Är detta ett felaktigt resonemang?

Om jag fattat det hela rätt så är riskerna med för litet borrdjup/överdimensionerad vp att COP blir dålig om det blir riktigt kallt och att hålet kan frysa, är det rätt tänkt? Är jag ute på hal is om jag väljer en C9:a med 150m borrdjup? Uppskattat djup till berg är 7-10 m.
Skrivet av: Avensis
« skrivet: 02 februari 2008, 21:46:02 »

För samma borrhål eller markslinga blir det lägre medeltemperatur på köldbäraren jämfört med in mindre pump som går en större del av tiden.
Kanske är det så, men jag fattar inte varför.
Om man tar ut samma antalet kWh ur hålet måste det då bli samma sak?
Några menar att det inte är bra att köra med långa gångtider och långa pauser, då borran blir kallare vid långa körningar samtidigt som pauserna är mycket längre än vad som behövs för att borran skall återhämta sig.  I så fall måste det vara bättre med en större pump?

Cirkulationspumparna kräver per kW värme högre effekt vilket påverkar systemets COP.
Pumpen måste väl kräva mindre per kW då den går kortare tid för att få samma antalet kWh när kompressorn är större ?
Skrivet av: Roland
« skrivet: 01 februari 2008, 11:41:05 »

Varför inte ha 100% effekttäckningsgrad? Kanske 120%.
Priset för pumpen är ju nästan samma.

En pump som vilar mycket och har få startar vill då leva mycket längre?

F.n har jag 25-35% kompressor gångtid. Kan inte se något negativt alls med en bra dimensionerad  pump.


För samma borrhål eller markslinga blir det lägre medeltemperatur på köldbäraren jämfört med in mindre pump som går en större del av tiden. Cirkulationspumparna kräver per kW värme högre effekt vilket påverkar systemets COP. Det finns nackdelar med en för stor pump som inte är lika synliga som antalet tillsatstimmar som visas på displayen när man har en för liten pump.

En kraftig pump ger dessutom fler starter än en mindre fast om det är negativt av någon betydelse vet jag inte.


Skrivet av: Avensis
« skrivet: 01 februari 2008, 10:20:53 »

Varför inte ha 100% effekttäckningsgrad? Kanske 120%.
Priset för pumpen är ju nästan samma.

En pump som vilar mycket och har få startar vill då leva mycket längre?

F.n har jag 25-35% kompressor gångtid. Kan inte se något negativt alls med en bra dimensionerad  pump.

När jag har installerad nya radiatorer, vill jag fortfarande ha en effekttäckningsgrad som är högre än 100%.
Vad bra tycker jag :)

Skrivet av: Rickard
« skrivet: 01 februari 2008, 06:42:57 »

Som du ser så får du bara 850 kWh eltillskott (när det blir kallare än -6 grader) med den kalkyl jag gjort på 25000 kWh/år - då är det inte så lätt att räkna hem en större värmepump, men visst - har du tänkt borra 160 meter så kommer ju bara kostnaden för den större pumpen till och det bör göra att du faktiskt kan vinna på att gå upp en storlek.

Har också gjort en ny kalkyl på 20 000 kWh/år så att det blir rätt, och den kalkylen visar att det räcker mer än väl med den pump du tittat på, du kan t.o.m öka förbrukningen för värme och tappvarmvatten med 5000 kWh utan att det blir en katastrof.

För nåt år sedan räknade "alla" installatörer med en effekttäckningsgrad på 50%, numera ligger nog de flesta på ca 55-60% effekttäckningsgrad.
Jagf brukar rekommendera ca 65% effekttäckningsgrad, att gå högre än så ger inte just nån större besparing men oftast högre investeringskrav.
Skrivet av: plaggis
« skrivet: 31 januari 2008, 19:21:08 »

Nej! Idag finns det element i källaren men de är inte så högt ställda. Har så småningom tänkt att bygga ett biorum och i pannrummet även installera en bastu. tvättstugan, garaget och matkällare behöver inte så mycket värme.
Skrivet av: luckyman
« skrivet: 31 januari 2008, 18:50:10 »

Värmer du din källare eller??
när pannan åker ut så installera en fläktkonvektor centralt eller ngra element för vp ger inte ngn spillvärme
Skrivet av: plaggis
« skrivet: 31 januari 2008, 18:31:07 »

Rätt! Med totalt 25000kW (inkl hushållsel) är det egentligen "oinredd" källare som ingår dvs tvättstuga, förråd, garage, pannrum.
Skrivet av: luckyman
« skrivet: 31 januari 2008, 18:24:08 »

Jag tror inte på 20000kwh i uppvärmning med 1 å 1/2 plans med källare 170m2
Antingen så har de kallt eller så värmer de inte hela huset.
Men en 6kw är för dåligt, ska man ändå borra 160 meter så ta en modell större
Skrivet av: nic2
« skrivet: 31 januari 2008, 18:19:19 »

Tidigare förbrukning: 25000kW varav 5000kW är hushållsel
Skulle det funka med 6kW och 160m hål?

Rickard har räknat på 25000kWh/år i energibehov, vilket är fel.

20000kWh/år i energibehov skall det vara och då är en 6kW pump perfekt. Thumbsup
Skrivet av: luckyman
« skrivet: 31 januari 2008, 17:51:34 »

Du ser 6kw Nibe är för litet där måste man upp på en 8kw om du ska bli nöjd, eller en 7kw av IVT som motsvarar Nibes 8:a
Skrivet av: plaggis
« skrivet: 31 januari 2008, 17:38:56 »

Tackar!

Urberget inom Falköpings kommun upptas till största delen av gnejser vars ålder bedöms uppgå till omkring 2000 miljoner år. Där urberget ej överlagras av andra bergarter bildar de en rätt utplanad slätt med liten brutenhet. Sådana urbergsslätter förekommer i kommunens södra, sydvästra och norra del.

Hur skulle beräkningen se ut med typ 120-160m hål?

I beräkningen står det "vp täcker till ca -6ºC." Menas att vp klarar hålla varmt i huset när utetemp sjunker till ca -6 och sjunker den ännu mer så måste eltillskotten kopplas in?

Hur hög bör effekttäckningsgraden vara för att få en bra installation?

Hur vet jag om mitt radiatorsystem klarar av att göra av med all effekt? Om inte får jag väl lägga några markslingor för att värma upp garagenedfarten med :)

Är nybörjare på detta med VP som ni kanske ser och måste ställa en massa frågor...

Det är ju trots allt en ganska stor investering att installera vp.

Det är ju dessutom nästan omöjligt att jämföra olika firmors offerter...

Är otroligt tacksam för alla svar som jag får!


Skrivet av: Rickard
« skrivet: 31 januari 2008, 15:40:31 »

Nu vet jag inte vilken bergart som finns i Falköping, men jag har räknat med lamnda 3.0.
Inkommande KB medel är satt till 0°C

En 1225-6 ger ca 55% effekttäckningsgrad och det ger i sin tur ca 850 kWh eltillskott/år, kanske kan du gå upp ett snäpp i storlek, men bara om du vet att ditt radiatorsystem kan göra av med en högre uteffekt än så vid 55 graders framledningstemp.

/Rickard
Skrivet av: Mr Energi
« skrivet: 31 januari 2008, 12:24:21 »

Du kan ju ta vilket märke du vill på pump men jag tycker en 6kW räcker gott och väl med ett borrdjup på 120m.
Grannen måste ha en större förbrukning eller en girig värmepumpsinstallatör  :D
Skrivet av: plaggis
« skrivet: 31 januari 2008, 06:35:55 »

Det var inte mycket till hjälp jag fick här... Men man får väl vara nöjd med det jag fick  :)
Skrivet av: luckyman
« skrivet: 28 januari 2008, 16:31:18 »

En 6kw är lite lite rent spontant, skulle själv tippa på 7kw
Skrivet av: plaggis
« skrivet: 28 januari 2008, 14:33:26 »

Grannen 2 hus upp på gatan hade endast 3,5m till urberget och har 160m + 20 meter mark samt en 7kW pump så jag tänkte att det skulle vara bra med 160m
Enligt honom (grannen) har hans pump gått med tillskott max 9 timmar under 3 år och det för att spetsa varmvattnet för att undvika legionella.
Skrivet av: Roland
« skrivet: 28 januari 2008, 14:06:22 »

Det skall fungera, borrhålet verkar tilltaget för långt ner till berget eller berg med dålig värmeledningsförmåga. Är det urberg några meter ner behövs inte så djupt borrhål.
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 28 januari 2008, 13:33:56 »

Du behöver nog inte mycket mer aktivt borrdjup än jag, 120-130 meter eller så. En 6 kW VP verkar helt OK.
Skrivet av: plaggis
« skrivet: 28 januari 2008, 13:01:40 »


Hustyp: 1 1/2plan med källare (tegelhus ej tilläggsisolerat samt 2-glasfönster)
Yta: 102+70kvm
Byggår: 1960
Antal personer: 4
Tappställen: 1 badkar med dusch
Ort: Falköping
Tidigare förbrukning: 25000kW varav 5000kW är hushållsel

Skulle vara tacksam för en effektberäkning och även ta ut pump och vilket borrdjup som skulle vara lagom.


Har tittat lite på IVT C6,  C7 samt Nibe 1225 6kW.


Skulle det funka med 6kW och 160m hål?




Annonser

Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser
Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Besök oss idag
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
140x140vpforum-11.gif
kontakta oss för pris!