Inget vatten alls om rordragningen ar ordentligt gjord.
Betank att radiatorslingan uppskattas fungera ett 50-tal ar och innan de 50 aren gatt kan du glomma allt vad vattenskador heter, fran radiatorerna alltsa.
Enda risken ar frysning men isoleras det sa ar inte den risken heller nagot att fundera pa.

Har sett där man använt fädig målade vita kopparör med kopparförgade presskopplingar. Det känns snyggt och stilrent.
Jag skulle inte dra ut rören på en katt vind, med tanken på risk för vattenskador.

Går också att förlägga rören i "Plastkanaler". Det är alltså såna rektangulära plastkananler som man vanligtvis drar elkablar i. Finns på tex Jula. Vi gjorde så i en källare och det blev kanondiskret. Dessutom enkelt att fästa upp kanalerna, fästa upp rören och sen snäpps locket på. Vi använde "prisolrör" vilka är svåra att få riktigt raka och snygga. Men inuti plastkanalerna syns dom ju inte alls. Finns olika dimensioner av plastkanaler så du hittar säkert något som passar.

Ja visst borde man borra. Endast 2 anledningar som talar emot.
1. Totalkostnaden blir hög på grund av konvertering till vattenburet
2. Huset som är radiatorfritt i dag kommer se ut som en källare med att utanpåliggande rör

och så är jag orolig över konsekvenserna av alla borrhål i väggar och så vidare. Och kopparfärgade rör som ska målas. Känns som det kan ta flera år innan man är helt klar och det ser snyggt och fräscht ut. Och så massa bäbisar och sambos ovanpå detta..


Jag håller med om att detta med återladdning låter lite som trolleri och därmed svårt att köpa rätt av. Frikyla och typ FLM ger ju alla fall funktion till huset och då eventuellt även någon typ av återladdning.

Finns färdiga golvsocklar med rör i. Lite besvärligt med dörrarna bara, man brukar gå ner under tröskeln och fräsa spår om det finns möjlighet.
Här finns en pdf från uponor med deras produkt: http://www.uponornordic.com/arkiv/HS_Archive/Utg%C3%A5ngna%20broschyrer%20-%20Radiatorr%C3%B6rsystem%20PEX/3_02.pdf

Dom tar inte så stora risker, medeldjupet till grundvattenytan är ca 6 meter. Det varierar inte så mycket inom "närområden" med samma geologi. Så har man ett hål kommer man att med rätt stor säkerhet veta hur långt grannen har till grundvattnet, naturligtvis förekommer lokala avvikelser men inte ofta

Det behöver inte betyda något annat än att berget är tätt. Mitt borrhål gav ett magnifikt eko från botten lång tid efter borrningen, det måste ha varit kring 100 meter ner till vattenytan. De fick fylla på vatten när slangen skulle stoppas i. Året efter hade vattenytan stabiliserat sig på 4 meter under markytan.

Det enda problemet jag kan se är om det skulle bli flera minusgrader även på ingående köldbärare när pumpen går men det skall det inte behöva bli om 6 kW alternativet var korrekt dimensionerat. Tätt borrhål och en borrhålssträcka genom sand eller lera under grundvattenytan kan i kombination med låga köldbärartemperaturer medföra risk för att det bildas en ispropp där borrhålet går genom sanden eller leran då de leder värme sämre än berget. Är då berget tätt kan frysningen göra att slangarna kläms ihop. En viss volym vatten ger ju en större volym is. I poröst berg kan vattnet pressas ut i berget.
 

Nu är borrningen gjord. i egen regi. Jag hade planerat för överdimensionering med en 8kW pump och beställde 170m borrning. (i offerter har man räknat med 6kW och 120 -130m borra. Det skulle räcka till 95%) Jag var på semester när borrningen skedde och fick veta att det krävdes 28m foderrör pga sand. Dom hade sen borrat ner till 172m för att hålet är så nära huset så att slangarna räcker ändå. Således har jag kvar 144m borra i aktivt berg. Är det för lite för en 8kW? Är det alltid så att slangarna är förtillverkade? Då är det ju alltid en chansning vad man får. Tilläggas kan att jag kollat upp en vattenbrunn som borrades för 40 år sedan 20m från min borra. Den hade 7m till berg... Otur.

Hade man räknat med en pump på 6 kW och 120-130 meter borrhål skulle räcka för husets behov och det i stället blir 8 kW pump och 144 meter aktivt borrhål ser jag inga problem. Huset kommer att belasta borrhålet lika mycket med undantag för den tid då 6 kW pumpen behöver tillsatsel vilket inte bör vara så många timmar per år. 8 kW var ju överdimensionering.

Av värmeöverföringsmotståndet ligger ungefär 1/3 i borrhålet och 2/3 i berget. Vid samma effektuttag per meter borrhål kommer pumpen på 8 kW kommer att ge ett större temperaturfall i borrhålet och, om den går kontinuerligt några dagar, ett större temperaturfall i berget i närheten av borrhålet. En bit in i berget kommer det inte att bli någon större skillnad då det är medeleffekten över en lång tid som påverkar förhållandena längre bort från borrhålet. En bit in i berget känner inte berget av om värmen tas ut från borrhålet som korta pulser med hög effekt eller kontinuerligt med låg effekt. 

Jag tycker det verkar rimligt att anta att 8 kW pumpen vid samma borrhålsdjup kommer att ge ett ökat temperaturfall i borrhålet som är högst hälften så stort som det ökade effektuttaget motsvarar, dvs 15 % högre.

Pumpen på 6 kW skulle kanske ha fått 120 meter aktivt djup att arbeta mot. Nu blev det 144 meter för pumpen på 8 kW vilket mer än väl kompenserar för att värmen från borrhålet tas ut mer diskontinuerligt.

Det är ju fint med rör.  jag kör kromat överallt Thumbsup

PRecis. Kromat. Blir som ett badrum av hela huset 

Eller källare

fast det är klart, man kan väl hänga upp och torka strumpor längs rören i vardagsrummet. 

Det är ju fint med rör.  jag kör kromat överallt Thumbsup

Ja visst borde man borra. Endast 2 anledningar som talar emot.
1. Totalkostnaden blir hög på grund av konvertering till vattenburet
2. Huset som är radiatorfritt i dag kommer se ut som en källare med att utanpåliggande rör

och så är jag orolig över konsekvenserna av alla borrhål i väggar och så vidare. Och kopparfärgade rör som ska målas. Känns som det kan ta flera år innan man är helt klar och det ser snyggt och fräscht ut. Och så massa bäbisar och sambos ovanpå detta..


Jag håller med om att detta med återladdning låter lite som trolleri och därmed svårt att köpa rätt av. Frikyla och typ FLM ger ju alla fall funktion till huset och då eventuellt även någon typ av återladdning.

standardoffert stockholm - 26mwh - 8kw bv vp + 140m aktivt. Då är det marginal på det som tillverkaren säger. Dvs inte minimum.

Nu kommer vi till något som jag inte har koll på. Men utifrån andra trådar jag sett och fört diskutioner om så tror jag att den mindre pumpen är säkrare. För om jag inte mins fel så är det så att även om båda maskinerna skulle ta samma kräm ur berget så får KB en högre temp på den maskin som kontinuerligt tar energi ur berget än den VP som stötvis tar en större mängd men under en kortare tid. Tydligen är det av denna anledning som exempelvis en invertermaskin klarar sig med ett grundare hål.

Utifrån nuvarande rådande sätt att dimensionera så borde väl en 6kw maskin ge en mkt bra ekonomi även om den säkert skulle kräva tillskott.

Kan återladdning kanske vara ett alternativ. Med hjälp av frikyla eller sol? Men precis som övriga åtgärdet som nämnts i denna tråd är väl detta sådant som går att komplettera med i efterhand, skulle prestandan inte nå upp till dina förväntningar.


Jag hade önskat, om jag någonsin borrar, att maskinisten vid upptäckt av denna typ av problem väljer att informera mig så att jag har möjlighet att välja att borra djupare samt ta en eventuell merkostnad av att behöva skaffa ny slang osv.

Det är bara att loda hålet om du vill ha ett bra kontroll på djupet.  Den kreativ lösningen Köp ett murarsnöre och frys en isbit i änden
( du slippet problem med att få saker i hålet om det skulle lossna) Se till att andra änden du håller INTE kan åka ned i hålet... Vet inte om det går med slangar i.

Is? Flyter inte is 

Prova att fylla borrhålet med vatten, tillrinningen kanske är dålig men hålet kan hålla vatten ändå med lite tur.

Det som är Intressant är aktivt djup/hål dvs hur mycket av hålet är fyllt med vatten, Om du grundvatten på 10 meters djup har du 162 meter aktivt hål. Sedan är det också lite beroende på vart i du bor i Sverige som av gör om det fixar en 8 kw pump MEN även ditt energi behov. DVS ditt behov av uttag av energi ur borrhålet.

Mina offerter (7år sedan) var 140-180 för 7-8kw och beräkningarna var max 160-165 om jag minns rätt, så 7,8 kw kan vara möjligt enligt mig, men det beror på dart bu bor och bergets/markensvärme förmåga där.   

släpp ner en sten och räkna, en sekund per 10m grovt räknat.
du hör plumset tydligt

Ok! Men hur vet man var grundvattnet står. Vet borraren det? Vad riskerar jag genom att köra 8kW? Kan ju fortfarande välja 6kW men helst vill jag ju inte.

Nu är borrningen gjord. i egen regi. Jag hade planerat för överdimensionering med en 8kW pump och beställde 170m borrning. (i offerter har man räknat med 6kW och 120 -130m borra. Det skulle räcka till 95%) Jag var på semester när borrningen skedde och fick veta att det krävdes 28m foderrör pga sand. Dom hade sen borrat ner till 172m för att hålet är så nära huset så att slangarna räcker ändå. Således har jag kvar 144m borra i aktivt berg. Är det för lite för en 8kW? Är det alltid så att slangarna är förtillverkade? Då är det ju alltid en chansning vad man får. Tilläggas kan att jag kollat upp en vattenbrunn som borrades för 40 år sedan 20m från min borra. Den hade 7m till berg... Otur.