Skrivet av: Sarastro
« skrivet: 11 september 2006, 09:02:48 »Här den utlovade statistiken:
Energi till pumpen: 4200 kWh (föregående år 3300 kWh)
Gångtid dec 2005 tom mars 2006
Kompressor 2 gick 249 timmar, kompressor 1 2396 timmar.
Båda kompressorer produceade varmvatten under 77 timmar. TS 0.
Antalet starter under perioden var 780 för kompressor 2 och 753 för komp 1.
Därav för varmvatten 350 starter per kompressor
2005/6 Tim k1 Tim k2 Därav VV
Dec 560 30 20
Jan 696 83 19
Feb 590 51 18
Mars 540 85 20
2005/6 Nsta k1 Nsta k2 Därav VV
Dec 307 131 100
Jan 135 230 82
Feb 157 158 74
Mars 165 263 94
Enligt månadssiffrorna så får kompressor 2 ganska kort gångtid , upp till 2 tim per dygn för att producera värme och normalt 2/3 tim för att producera varmvatten (vi slösar inte med varmvatten, även om systemet har kapacitet). De kallaste men soliga dygnen gick båda kompressorer 18-22 tim/dygn. De kallaste dygnen varl temperaturen dock ett par grader varmare än den dimensionerande temperatuer (DUT)(Vid DUT -18 behös TS 400 kWh enligt leverantören)
Sifforna tyder på att vi hade kunnat klara uppvärmningen med en mindre punp, t ex en 6 KW enkompressors pump med TS på kanske 800 - 1000 kWh (samma borrhål) under den aktuella och hade då kunnat spara kanske 20000 i investering och detta utan att behöva enormt mycket värme från elpatronen , kanske 800 kWh/normal vinter, förutsatt samma borra och ett intelligent styrsystem.
Men som antytt i mitt förra inlägg valde vi den högra kapitalkostnaden och lägre elkostnaden för att få ett flexiblare system (enrörsstem, framtida behov att höja temp i källaren mm) och ovila att öka belastningen på nätet unde mycket kalla dagar(endast indirekt vårt bekymmer) och, inte minst, krav på hyggliga gångtider vid dellast
Energi till pumpen: 4200 kWh (föregående år 3300 kWh)
Gångtid dec 2005 tom mars 2006
Kompressor 2 gick 249 timmar, kompressor 1 2396 timmar.
Båda kompressorer produceade varmvatten under 77 timmar. TS 0.
Antalet starter under perioden var 780 för kompressor 2 och 753 för komp 1.
Därav för varmvatten 350 starter per kompressor
2005/6 Tim k1 Tim k2 Därav VV
Dec 560 30 20
Jan 696 83 19
Feb 590 51 18
Mars 540 85 20
2005/6 Nsta k1 Nsta k2 Därav VV
Dec 307 131 100
Jan 135 230 82
Feb 157 158 74
Mars 165 263 94
Enligt månadssiffrorna så får kompressor 2 ganska kort gångtid , upp till 2 tim per dygn för att producera värme och normalt 2/3 tim för att producera varmvatten (vi slösar inte med varmvatten, även om systemet har kapacitet). De kallaste men soliga dygnen gick båda kompressorer 18-22 tim/dygn. De kallaste dygnen varl temperaturen dock ett par grader varmare än den dimensionerande temperatuer (DUT)(Vid DUT -18 behös TS 400 kWh enligt leverantören)
Sifforna tyder på att vi hade kunnat klara uppvärmningen med en mindre punp, t ex en 6 KW enkompressors pump med TS på kanske 800 - 1000 kWh (samma borrhål) under den aktuella och hade då kunnat spara kanske 20000 i investering och detta utan att behöva enormt mycket värme från elpatronen , kanske 800 kWh/normal vinter, förutsatt samma borra och ett intelligent styrsystem.
Men som antytt i mitt förra inlägg valde vi den högra kapitalkostnaden och lägre elkostnaden för att få ett flexiblare system (enrörsstem, framtida behov att höja temp i källaren mm) och ovila att öka belastningen på nätet unde mycket kalla dagar(endast indirekt vårt bekymmer) och, inte minst, krav på hyggliga gångtider vid dellast