Skrivet av: hokanp
« skrivet: 15 augusti 2010, 20:26:14 »30% lägre förbrukning med flytande enl Nibe.
Skrivet av: hokanp« skrivet: 15 augusti 2010, 20:26:14 »30% lägre förbrukning med flytande enl Nibe.
Skrivet av: Carl N« skrivet: 21 juni 2010, 16:59:31 »Ska man ha helt nytt värmesystem så tror jag mest på en komplett VP + panna som lirar ihop med flytande kondensering.
Skrivet av: purjo__« skrivet: 21 juni 2010, 14:39:27 »Timmerhus ca 1900. 1.5 plan, Byggyta 100kvm, 2-glasfönster, radiatorer.
Max framledning denna bistra vinter har varit ca 55 grader. När flispannan har stått still (händer ganska ofta) har elpatronen på 9kW klarat värmebehovet trots många minusgrader. I dag finns i princip inget värmesystem, förutom radiatorer med tillhörande rör eftersom jag får värme via kulvert till en ack-tank som läcker som ett såll. Tanken är att skippa flisvärmen och skaffa en VP med tillhörande utrustning. Skrivet av: Carl N« skrivet: 21 juni 2010, 13:57:54 »Det där beror på:
Skrivet av: purjo__« skrivet: 21 juni 2010, 13:40:20 »Hej. Forumet är ju fullt med folk som har absolut koll på sina anläggningar. Finns det nån som vet hur stor skillnad på totalekonomin det blir med fast resp flytande kondensering? Jag har sett olika spekulationer på att det skiljer mellan 20-50% till flytande kondenserings fördel. Räknar man med varmvattnet då?
Vilken lösning är egentligen bäst om man ser till både drift- och installationskostnaden för att producera värme och varmvatten?
I det sista exemplet kan man ju diskutera vilken temp som är lämplig för VP'n att värma till. Hög temp ger ju sämre verkningsgrad och större slitage på VP'n. Låg temp ger mer elspets men (förhoppningsvis) längre livslängd på VP'n... Först inkomna rätta svar ger en gratis titt på min hemsida. |
|