|
|
Ämnessammanfattning
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 08 mars 2005, 08:39:23 »
Ja ,nästan skjuter ingen hare, men då är det frågan vad som är rimligt. Den frågan som bör ställas till kunden. Besparing som värmepumpen ger skall täcka kostnaderna för investeringen + ränta + eventuella servicekostnader inom den beräknade perioden och ändå måste man gå med vinst (även liten) mot dåvarande förbrukning.
Om den inte gör det då är det fel.
Då har installation av värmepumpen inget värde för konsumenten.
I konsumenttjänstlagen står att värdet av föremålet skall vara till rimlig nytta för konsumentan.
Ja då har väl jag inget att klaga på, även om energikalkylen lovade lite väl mycket så har oljepriset stigit så mycket att besparingskalkylen infrias med råge.
Skrivet av: karel
« skrivet: 07 mars 2005, 17:15:22 »
[Men om det utlovade resultatet infrias nästan...  (jag känner mig lite tjatig).
Vad sägs om 10% felmarginal 
Ett problem för leverantören är ju att påvisa att inga levnadsvanor har förändrats efter det att VP installerades. Det är väl inte ovanligt att man höjer inomhustempen en aning efter installation av VP. Kunden kanske inte eldar i braskaminen lika mycket som innan etc. etc.
För vår del har VV förbrukningen ökat rejält, säkert minst det dubbla. Vi hade tidigare en elberedare på 60l. Nu när vi har 300l så badar ungarna friskt.
Sen kommer ju problemet med att kunden kanske uppskattat vissa förbruknings siffror. Man kanske blundar lite för den förbrukning man har eller så har man ingen riktig koll på läget. Vi ser ju bara här på forumet att hushållselen kan diffa från 4MWh till över 10MWh.
När vi tog in offerter för knappt två år sedan fick anbudsgivarna ta del av vår elförbrukning som vi haft under de senaste 4åren. Ändå räknade man med olika förbrukningar i sina offerter.
/Johan
Jag håller med att det är problem för leverantören,men bevisbördan ligger faktiskt hos honom. Om man misstänker ändrade boende- levnadsvanor, får leverantören påvisa det. Så står det skrivet i lagen - om vi blir tvungna att tillämpa den.
Skrivet av: PerF
« skrivet: 07 mars 2005, 17:12:30 »
Ingen mer än jag som reflekterat över de snäva dimensioneringsmarginaler man fipplar med? Energiförbrukningen ska vara på kWh-timmen, borrhålets djup på mm när osv... Ens förbrukningsvanor ändras garanterat efter att VP:n är installerad eftersom det nu är "billigare"!
Skrivet av: utopiazz
« skrivet: 07 mars 2005, 17:00:46 »
[Men om det utlovade resultatet infrias nästan... (jag känner mig lite tjatig).
Vad sägs om 10% felmarginal Ett problem för leverantören är ju att påvisa att inga levnadsvanor har förändrats efter det att VP installerades. Det är väl inte ovanligt att man höjer inomhustempen en aning efter installation av VP. Kunden kanske inte eldar i braskaminen lika mycket som innan etc. etc. För vår del har VV förbrukningen ökat rejält, säkert minst det dubbla. Vi hade tidigare en elberedare på 60l. Nu när vi har 300l så badar ungarna friskt. Sen kommer ju problemet med att kunden kanske uppskattat vissa förbruknings siffror. Man kanske blundar lite för den förbrukning man har eller så har man ingen riktig koll på läget. Vi ser ju bara här på forumet att hushållselen kan diffa från 4MWh till över 10MWh. När vi tog in offerter för knappt två år sedan fick anbudsgivarna ta del av vår elförbrukning som vi haft under de senaste 4åren. Ändå räknade man med olika förbrukningar i sina offerter. /Johan
Skrivet av: karel
« skrivet: 07 mars 2005, 16:28:46 »
I SVEP:s Värmepumpsgaranti står klart och tydligt att om det utlovade resultatet inte infrias, anses värmepumpen vara felaktig.
Vilka åtgärdar man kan vidta vid den felaktigheten är också reglerad i Garantin ganska bra.
Kolla den skriften.
Tyvärr finns den inte på nätet, men man kan få den från SVEP:s Kundservice hemskickad.
Men om det utlovade resultatet infrias nästan... (jag känner mig lite tjatig).
Ja ,nästan skjuter ingen hare, men då är det frågan vad som är rimligt. Den frågan som bör ställas till kunden. Besparing som värmepumpen ger skall täcka kostnaderna för investeringen + ränta + eventuella servicekostnader inom den beräknade perioden och ändå måste man gå med vinst (även liten) mot dåvarande förbrukning. Om den inte gör det då är det fel. Då har installation av värmepumpen inget värde för konsumenten. I konsumenttjänstlagen står att värdet av föremålet skall vara till rimlig nytta för konsumentan.
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 07 mars 2005, 14:59:12 »
I SVEP:s Värmepumpsgaranti står klart och tydligt att om det utlovade resultatet inte infrias, anses värmepumpen vara felaktig.
Vilka åtgärdar man kan vidta vid den felaktigheten är också reglerad i Garantin ganska bra.
Kolla den skriften.
Tyvärr finns den inte på nätet, men man kan få den från SVEP:s Kundservice hemskickad.
Men om det utlovade resultatet infrias nästan... (jag känner mig lite tjatig).
Skrivet av: karel
« skrivet: 07 mars 2005, 14:45:22 »
De där §§§ gör inte mig så mycket klokare.
Frågan är hur mycket får utlovad förbrukning fela i % mot verklig förbrukning?
Dessutom vad gäller oljepanna och fel verkningsgrad i beräkningen?
I SVEP:s Värmepumpsgaranti står klart och tydligt att om det utlovade resultatet inte infrias, anses värmepumpen vara felaktig. Vilka åtgärdar man kan vidta vid den felaktigheten är också reglerad i Garantin ganska bra. Kolla den skriften. Tyvärr finns den inte på nätet, men man kan få den från SVEP:s Kundservice hemskickad.
Skrivet av: Sarastro
« skrivet: 07 mars 2005, 14:35:57 »
Dessutom vad gäller oljepanna och fel verkningsgrad i beräkningen? Det vet vi inte med sor precision. Men de försök som gjorts på det här forument att mäta och analysera energiårgongen 'före' och 'efter' installation av vp, av mätningar av pannverkningsgrader etc tyder på att man underdimensionerar om man går på den gamla tumregeln 70 % verkningsgrad i en någorlunda välskött fast ålderstigen oljepanna. 80 % verkar vara ett hyggligt årsvärde .. men vid kyla när brännaren får gå mycket kan verkningsgraden kanske närma sig 85 % eller så. Och det är vid kyla som det gäller att pumpen räcker till!
Skrivet av: Bertil
« skrivet: 06 mars 2005, 21:26:09 »
NÅn som vet? det borde finnas "domar" i nämnden som indikerar, men det håller dom nog för sig själva! Frågorna i formuläret ska man nog svara nej på rakt över, annars blir det inget 
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 06 mars 2005, 21:16:55 »
De där §§§ gör inte mig så mycket klokare. Frågan är hur mycket får utlovad förbrukning fela i % mot verklig förbrukning? Dessutom vad gäller oljepanna och fel verkningsgrad i beräkningen?
Skrivet av: Bertil
« skrivet: 06 mars 2005, 20:39:42 »
genom att läsa mellan raderna här får man en hint om vad som kan gå fel. Det är inte lite det... http://www.svepinfo.se/reklamationsnamnd.php?PHPSESSID=c4b45864439ab51c07e30e34cb88d4edI min kalyl från Thermia står det så här: Beräkningen grundar sig på erhållna uppgifter och gäller för normalår (trots det använda dom mina uppgifter från ett "varmt" år rakt av). Beräkningen är inte en utfästelse av att det beräknade resultaten exakt kommer att infrias.Liite lurigt också att man ser i många förfrågningar på nätet att kund ska fylla i graddagskorrigerad energiförbrukning. hur många kunder vet ens vad det är!?
Skrivet av: Carl N
« skrivet: 06 mars 2005, 20:13:09 »
Det enda du behöver bevisa till hundra% är skillnad melan den verkliga och den utlovade elförbrukning.
Hur stor ska skillnaden vara för att anses vara av betydelse??
Skrivet av: Sarastro
« skrivet: 06 mars 2005, 07:40:59 »
Det enda du behöver bevisa till hundra% är skillnad melan den verkliga och den utlovade elförbrukning. Förutsatt att man inte glömmer att se till att det i avtalet står något om att den energiberäkning som säljaren tagit fram är bindande I de offerter som vi fick från installatörer som leverar Alvatec, IVT, Nibe eller Varmitek stod det inte något om att energiberäkningarna är bindande. Exempel : Beräknad förbrukning (offerter)| Lev och pump | Installatörens beräkning | (Olja historisk förbrukning 2,5 m3 + tillägg för varmare hus) | | IVT1 IVTC7 | 10700 kWh | (4 m3 olja) | | IVT2 IVTC6 | 7800 kWh | (3 m3 olja) | | IVT2 IVTC7 | 7200 kWh | (3 m3 olja) | | Nibe 1215-7 | 7400 kWh | (3,5 m3 olja) | | Varmitek 8 | 5660 (45 grader) - 6300 (50 grader) | (3 m3 olja) |
Installerad Pump Varmitekl : Förbrukning mätt nov tom februari :| VPumpens el-förbrukning, nov tom feb med temp på morgonen 1.4, 3.5, 1.9 resp -1.5 grader | 3325 kwh | | VPumpens el-förbrukning, korrigerat till normalår nov tom feb ... | VPF=3647 kwh | | VPumpens el-förbrukning, omräknat för helår, beräknat på basis av Mälardalens Energis data över månatliga fördelningen av energibehovet ... | 7048 kWh | | VPumpens el-förbrukning, omräknat för helår, beräknat på basis av egna data för månatliga fördelningen av oljeförbrukningen ... | 6050 KWh | | Tidigare oljeförbrukning nov tom feb :1,375 m3 ... | 12750 kWh | | Energibehov :Tidigare genomsnittlig oljeförbrukning nov tom feb , med avdrag för att pannverkningsgarden = 80% men med kanske underdimensionerat tillägg på 10 % för 1 grad högre temp i bostad och i källare ... | EO=12100 kWh | | Praktiskt COP ... | EO/VPF = 3.3 |
God energibesparing, dock mindre än avd som antyddes i säljarens kalkyl. (Ändring: Komplettering med temp på morgonen)
Skrivet av: PerF
« skrivet: 05 mars 2005, 16:24:00 »
2. Ett för värmepumpsdrift olämpligt radiatorsystem. Kräver radiatorsystemet mer än 50 grader vid normalkyla bör man fundera på åtgärder. En pump som kan lämmna upp till 65 grader kan vara en lösning men kommer att ge en betydligt sämmre besparing.
Sämre besparing än vad?
Det är väl bara under den tid som 55°C inte räcker till som verkningsgraden är lägre. Dock är verkningsgraden alltid högre än för direktel.
Alternativet var åtgärder på radiatorsystemet. En högre kurva ger sämre besparing än en lägre. Kan man sänka kurvan 10 grader kan man få upp till 30% högre besparing. På tio år kan det göra 30.000. En bra åtgärd om det enda som krävs är tex två fläktkonvektorer.
Skrivet av: Bertil
« skrivet: 05 mars 2005, 15:07:34 »
Nja kurvan är förhöjd oavsett utetemp, så årsverkningsgraden sänks kraftigt. men som du sa mycket bättre än direktel. utom om pumpen helt stoppar pga av hög returtemp, då blir det elpanna.
Vid förbrukning under 25.000kwh/år är årsmedelverkningsgraden mycket viktig för att uppnå lönsamhet på en VP investering.
Skrivet av: pellep
« skrivet: 05 mars 2005, 14:58:39 »
2. Ett för värmepumpsdrift olämpligt radiatorsystem. Kräver radiatorsystemet mer än 50 grader vid normalkyla bör man fundera på åtgärder. En pump som kan lämmna upp till 65 grader kan vara en lösning men kommer att ge en betydligt sämmre besparing.
Sämre besparing än vad? Det är väl bara under den tid som 55°C inte räcker till som verkningsgraden är lägre. Dock är verkningsgraden alltid högre än för direktel.
Skrivet av: PerF
« skrivet: 05 mars 2005, 11:28:29 »
Att en värmepump spar pengar är väl helt utom tvivel! Normalt ligger besparingen på mellan 60-70% ibland kanske upp till 75% med ett väldimensionerat radiatorsystem.
Enligt min mening finns det 3 saker som kan gå käpprätt åt skogen men har man koll på dessa finns det all anledning att tro att installationen blir lyckosam och kunden nöjd.
1. Felaktigt uppskattad energiförbrukning som leder till för klent dimensionerad pump med många dyra tillskottstimmar som följd. Här har kunden ett stort ansvar och hög förbrukning är inget att skämmas för. Mörka alltså inte!
2. Ett för värmepumpsdrift olämpligt radiatorsystem. Kräver radiatorsystemet mer än 50 grader vid normalkyla bör man fundera på åtgärder. En pump som kan lämmna upp till 65 grader kan vara en lösning men kommer att ge en betydligt sämmre besparing.
3. För klent dimmensionerad kollektor, dvs för kort markslinga eller för grunt borrhål.
Har man bara full koll på dessa saker är jag övertygad om att man kommer att bli nöjd. Sedan finns det naturligtvis ett antal andra saker att tänka på men dessa 3 är de "stora" sakerna som är svåra/dyra att fixa i efterhand.
Skrivet av: bamabama
« skrivet: 05 mars 2005, 11:15:19 »
Är i full gång att bestämma installatör för bergvärme, och hoppas verkligen jag slipper reklamera pga skillnader i kalkylerad värmekostnad och verkligt utfall.
Som alltid i juridikens värld brukar saker och ting vara krångliga. Det är skillnad på att ha rätt och att få rätt...
Är det någon som har erfarenhet av reklamation av värmepump pga för mkt tillskottsel eller liknande?
Skrivet av: karel
« skrivet: 05 mars 2005, 06:18:41 »
De flesta av oss får vid installation av en värmepumpen en skrift, som heter Värmande läsning hos IVT:s kunder, eller Energiberäkning hos andra.
Där utlovas energiförbrukning och besparing enligt de data som installatören har på eget ansvar tagit fram, drivenergi med värmepump m.m.
Till slut är det finstilt text att detta är ej utfästelse och behöver inte infrias.
Detta påståendet är osant och vilseledande i allra högsta grad.
Både enligt Konsumenttjänstlagen och SVEP Värmepumpsgaranti skall värmepumpen anses felaktig om dessa data inte infrias.
Detta gäller utöver det som avtalats !!
De som tycker att deras värmepumpar inte fugerar som de skall, och man är osäkert om man fryser pga eget , eller installatörens fel, kan helt enkelt jämföra dessa data med verkligheten.
Man behöver inte i första hand jaga förklaringar på nätet. Man skall påpeka det till installatören, utan att behöva argumentera med mer än jämförelse med det utlovade resultatet.
Det är mycket enkelt och sparar mycket tid och tjafs.
Man har faktiskt 10 år på sig att reklamera felet.
Vid diskusion vanligtvis påpekar installatören på ändrade boendevanor och så vidare, ifall resultatet inte infriats. Men faktum är, och i SVEP garanti står bokstavligt att det är installatören som skall påvisa det.
Jag vill avråda alla att ge sig i diskusion om vad som är rätt eller fel på värmepumpen när det gäller diskusion vid reklamationstilfället.
För det mesta blir man inte trodd.
Disskusionen hamnar i det läge där du blir tvingat att bevisa dina expertkunskaper.
Det enda du behöver bevisa till hundra% är skillnad melan den verkliga och den utlovade elförbrukning.
Och det räcker, eller borde räcka som bevis för en istallatör som kallar sig seriös.
|
|
|
gäster: 673
dolda: 0
användare: 8
