Skrivet av: PerF
« skrivet: 06 mars 2004, 09:49:26 »Om det inte framgått tidigare, så håller jag med
Jo, det var väl vedpannesäjarna som hade avvikane åsikt!?
|
Skrivet av: PerF« skrivet: 06 mars 2004, 09:49:26 »Om det inte framgått tidigare, så håller jag med Jo, det var väl vedpannesäjarna som hade avvikane åsikt!? Skrivet av: admin« skrivet: 06 mars 2004, 01:19:14 »Om det inte framgått tidigare, så håller jag med
Försöker bara vara objektiv. Och jag vet att det går att räkna hem en solvärmeanläggning, låt vara att det framförallt är vedeldare som kan göra detta, men ändå...  Skrivet av: PerF« skrivet: 05 mars 2004, 22:49:03 »Citera Rickard: Om man inte värderar sin egen tid, rygg och bekvämlighet till nånting.  Det finns en break-even punkt under vilken en värmepump inte lönar sig. Helt klart. Men med stigande elpriser så sjunker den. För min del låg break-even på ett kWh-pris på 28 öre inklusive skatt och nätavgift och kapitalkostnad. Räknat åt andra hållet skulle en energiförbrukning under 15000 kWh inte ha gått att räkna hem. Med det energibehov jag har (40000kWh/år) och om pumpen håller i 15 år så har jag sparat 250000 räknat på dagens elpris och ändå betalat av hälften av lånet. Så även om en ny pump kostar 50000 att installera för att täcka upp de sista 15 årens amortering så blir den totala besparingen nästan en halv miljon under de 30 år som mitt lån löper. Men då sitter man nog på "hemmet" sen en tid tillbaka men haft jäkligt kul för pengarna som elbolaget och staten inte fick! Skrivet av: Roland« skrivet: 05 mars 2004, 22:02:38 »Vedpannetillverkare verkar göra värmepumpkalkyler ungefär som fan läser bibeln. Även med en kort avskrivningstid som 12 år är värmepumpar klart lönsamma om uppvärmningsbehovet är 30 000 kWh/år eller mer. Sen är det klart att kommer man ner till 10 000 kWh/år är bergvärme inte ett lönsamt alternativ.
Det går inte att säga generellt att bergvärme är bra eller dåligt, allt beror på förutsättningarna. Det spelar inte så stor roll om en solfångare ökar pumpens livslängd med ett par år. Nuvärdet av en skillnad i livslängd på 14 jämfört med 16 år är högst ca 2000 kr för en pump som kostar 45 000 kr. Det blir inte mycket solfångare för de pengarna. Det finns heller inga belägg för att antalet starter inverkar nämnvärt på pumpens livslängd. Däremot verkar det ha blivit snudd på religion för en del värmepumpägare detta med långa gångtider trots att det teoretiskt försämrar verkningsgraden. För egen del räknar jag med att pumparna om 15 år har blivit så pass mycket bättre att jag inte kommer att sörja över att behöva skaffa en ny. Jag har därför inte brytt mig om att skaffa en ackumulatortank, kom fram till att den inte var värd pengarna. Skrivet av: Erik K« skrivet: 04 mars 2004, 21:40:54 »Kanske lite utanför ämnet.Men för den som har luft/luft värmepump,borde solvärme för tappvarmvattnet vara standard.Jag köpte ett paket för 20-tusen med VVB på 300 liter,monterade den själv,och fick 7000 i bidrag.I höstas hade jag solvatten till början av November,och nu har jag solvatten sedan en vecka tillbaks.
Skrivet av: admin« skrivet: 04 mars 2004, 20:15:26 »Håller i.o.f.s. med Roland, men man kan inte enbart räkna på att värmepumpens driftskostnad är 1/3 av direktel.
Faktum är att man kanske kan förlänga värmepumpens livslängd med ett antal år om den i princip aldrig behöver starta under april-sept. (detta förutsatt att en värmepumps livslängd avgörs till ungefär lika delar av antalet start/stopp som till antalet driftstimmar) Räknar man på detta sätt så blir de kW-timmar som värmepumpen producerar under dessa månader relativt dyra... Jag har sett uträkningar gjorda av de som säljer vedpannor som visar på att en värmepumps totala driftskostnad inte ligger så mycket under direktverkande el. Då har de räknat med räntekostnader för investeringen, underhåll samt en livslängd på ca 12 år... Skrivet av: Roland« skrivet: 04 mars 2004, 19:42:01 »Solvärme i kombination med värmepump lönar sig inte. Värmen från pumpen är för billig. På sommaren fungerar dessutom pumpen som bäst, det är hög temperatur på köldbäraren. Solvärme är bara lönsamt om den ersätter olja eller direktel. Märkligt nog så ser man fler solfångare i Sverige än i södra Frankrike, norra Italien och Österrike.
Skrivet av: admin« skrivet: 04 mars 2004, 18:40:44 »Jag tror nog att det går räkna hem, t.ex. borö har system som de säljer som är bidragsberättigade med 7000 kr (?) kr.
Kan du göra mycket av installationen själv tror jag att det ska gå räkna hem. Jag har ett par arbetskompisar som räknat på det, om jag inte minns fel blev pay-off-tiden ca 7 år. Inte allt för dåligt. Detta var dock inte sammanbundet med VP-drift (vedeldare). Då tillkommer det kanske en del kostnader? Skrivet av: Anders_W« skrivet: 04 mars 2004, 16:52:40 »Enligt det jag läst kan man spara kanske 2500 kwh
med en vanlig solvärmeinstallation på VV-produktion. Räknar man med att det kanske kostar runt 25000:- att installera detta så blir det svårt med pay-off tiden. Sen har vi det här med återladdning.....kan kanske ge något? Sen kanske man kan räkna hem viss vinst i högre in-temp stor del av året då man under ej VV-produktionstid kör det hela mot borrhålet....dvs man laddar vattnet och tar hem högre in-temp direkt utan återladdning av berget. Någon som har erfarenheter? Någon som räknat hem det hela? Tips?   |
|
|
gäster: 604
dolda: 1
användare: 6
