Ämne: Luftaffärer

[Panasonic]

• En berg/mark-värmepump är som regel svensktillverkad, det skapar arbete inom landet, dessutom skapas arbete vid borrning/grävning samt installation. En Luft/luft-värmepump är som regel (alltid) tillverkad i utlandet, detta gör att sveriges handelsbalans försämras, installationen kräver inte mycket arbetsinsats, varför fÃ¥ arbetstillfällen skapas tack vare en investering av en sÃ¥dan.
• Energibesparingen är mindre med en L/L-VP än med en B/M-VP, dessutom ger de inget tillskott alls när det blir riktigt kallt, detta pÃ¥verkar utsläppen ac co2 och den elimport vi tvingas till vid sträng kyla i hela landet. AlltsÃ¥ miljömässigt, samhällsekonomiskt och klimatpÃ¥verkansmässigt ett sämre alternativ.
• L/L-VP:n har som regel kortare livslängd, detta ger oftast en mindre besparing än man lurar sig själv att tro, visst kan en berg/mark-VP ocksÃ¥ haverera, men det lönar sig bättre att reparera en sÃ¥dan. Detta medför mindre av slit och släng-mentalitet vid utbyggnad av berg/mark-värmepump än med L/L-VP.

Nu tar du väll i lite väl mycket.......

// Rasmus

[admin]

Ja, men är det ett diskussionsforum så är det.

Man kan ju inte lämna ett inlägg obesvarat, eller hur???

Tycker du att jag har fel, eller tycker du bara att jag överdriver???

Lite sanning ligger det ändå i mina påståenden (även om jag inte bryr mig så mycket om dem)

Eller hur?

[Panasonic]

Klart att det ligger lite sanning i det hela, Det blir mycket att tänka pÃ¥ .....   ... när man ska till att köpa VP .

 Folk ser nog inte det pÃ¥ det viset när dom ska köpa VP , Tyvär ska man kanske säga ....

// Rasmus

[Erik K]

Ärligt talat Rickard.är du inte lite ängslig att annat än bergvärme skulle kunna vara bra.Jag har stor respekt för dina kunskaper,men det slÃ¥r mej att du i princip avfärdar bioenergi,solvärme,och luft-VP.Jag är däremot övertygad att dessa,enskilt,eller i kombination kan vara lika sÃ¥ bra som din bergvärme.Jag tror att i sitt rätta sammanhang (beroende pÃ¥ energibehov,ekonomi och arbetsinsats) har alla dessa sina fördelar,och berättigande.Även ett hus utan uppvärmning är intressant tycker jag,för det finns faktiskt sÃ¥dana, superisolerade,där man gÃ¥tt steget vidare mot hög investering,och lÃ¥g driftskostnad.  

[admin]

Nu är ju detta faktiskt ett värmepumpsforum...

Jag tittar inte så mycket på vilka effekter pellets skulle få i varje enskilt fall, dock har jag ett par gånger rekommenderat pellets före VP.

Jag är däremot övertygad att dessa,enskilt,eller i kombination kan vara lika så bra som din bergvärme.Jag tror att i sitt rätta sammanhang (beroende på energibehov,ekonomi och arbetsinsats) har alla dessa sina fördelar,och berättigande.

Du sammanfattar precis vad jag tycker, och även framför, inte minst i denna tråd (läs tråden igen får du se)

I hus med liten ergiförbrukning, utan plats för jordvärme, och med stort djup till berggrunden faller värmepumpsalternativet bort för de allra flesta.

Biobränsle har jag ingen egen erfarenhet av, har aldrig eldat med ved för att värma ett hus jag bott i, men jag har ett stort antal bekanta som eldar både, ved, flis, spån och pellets.

Nackdelar med bioenergi är bl.a. :

• Utrymmeskrävande, i mitt eget fall skulle det t.ex. ha inneburit behov av utbyggnad.
• Pellets/braskaminer, arbetskrävande, värmer inte hela huset, braskaminen värmer i princip bara medan du lägger i, medan pelletskaminen oftast har ett s.k dygnsmagasin vilket ger den större rörelsefrihet.... Vedeldning (mot acktank) med vattenburet system, stort arbetsinsats (alternativt relativt höga rÃ¥varukostnader) bÃ¥de vid anskaffning, beredning av veden och vid själva eldandet.... SpÃ¥n, flis och pellets, med skruv eller stokermatning, ett ganska bra alternativ om man har plats för det rÃ¥varulager som krävs (och sedan tidigare har det vattenburna systemet), vid spÃ¥n/fliseldning krävs mÃ¥nga gÃ¥nger nÃ¥gon form av kontakter i "branschen" för att man skall kunna fÃ¥ en kontinuerlig leverans av rÃ¥vara.
• Gemensamt för alla typer av biobränsle är att det innefattar en viss ökning av riskerna för villabrand, skulle tro att man kan se det i försäkringspremierna om man vill vara riktigt kinkig.

I den by där jag bor (160 hushåll) har detta år 2 familjer gått ifrån pelletseldning till förmån för värmepump. Det har helt enkelt inneburit för mycket krångel och besvär av olika slag för att de skulle vilja fortsätta på den inslagna vägen. (Hur många vedeldare som konverterat till VP har jag inte räknat, men nog förekommer även det.)

Jag skulle här och nu kunna klistra in 10-tals citat där jag pekar på att berg/markvärmepump i vissa fall är en sämre lösning än biobränsle, luft/luft, luft/vatten eller frånluftsvärmepumpar. Jag gör det dock inte, då jag anser det vara en icke-fråga. Jag vidhåller dock att de besparingssiffror som basuneras ut vad gäller luft/luft-värmepumpar i de flesta fall är grovt överdrivna och ibland direkt osanna. Dessutom lämnas mycket åt den enskilde att räkna ut på egen hand, den enskilde som inte besitter den kunskap som krävs.

De som tror att de kan göra en besparing på sin elförbrukning med 50% tack vare en luft/luft-värmepump blir mycket besvikna när de ser vad de verkligen gör åt elräkningen.
(folk läser reklam som fan läser bibeln)

Använder man den dessutom för kyla sommartid så skulle det inte förväna mig om det i vissa fall blir en 0-besparing.

Även ett hus utan uppvärmning är intressant tycker jag,för det finns faktiskt sÃ¥dana, superisolerade,där man gÃ¥tt steget vidare mot hög investering,och lÃ¥g driftskostnad.  

Självklart är det intressant, men lite flower-power-stämpel över det...
Risker som jag ser med det är bl.a. allergiproblem p.g.a. täta hus.
Hur blir man av med värmen under sommaren...
Investeringskostnaderna vid byggnationen.

Men som sagt var, visst är det intressant (även om det inte funkar där jag bor... vid -40 grader lär det nog behövas någon form av tillskott! Men det är klart, ju mindre, desto bättre!)

/Rickard

PS.

Ärligt talat Rickard.är du inte lite ängslig att annat än bergvärme skulle kunna vara bra

Jag tycker att man skall satsa på ytjordvärme om man har den möjligheten, det blir alltid billigare...
DS.

[Dogbert]

men det slÃ¥r mej att du i princip avfärdar bioenergi,solvärme,och luft-VP.  

Om man tittar igenom tidigare inlägg så kan man se att Rickard ibland har rekommenderat folk att skaffa L/L-VP.

L/L-VP:n har som regel kortare livslängd, detta ger oftast en mindre besparing än man lurar sig själv att tro,

Mayhaps. Jag har mätt och räknat så noggrant som felkällorna medger. Prognosen nu är att jag kommer att spara ca 13 KSEK per år jämfört med att bränna olja. Antar jag att livslängden är 6 år sparar jag ca 10-11 KSEK per år.
Kallaste månaden här i Stockholm är februari med en medeltemp på -3 grader. Just nu är det 0.5 ute. Jag tror inte jag åker på så mycket överraskningar vad gäller prognosen. Den är dessutom pessimistisk. Uppmätt strömförbrukning överraskar åt rätt håll vill säga.

Jag värmer inte hela huset med L/L-VPn. Men har inte någon annan värmekälla heller. Tvättstuga, gästrum, entrehall mm får klara sig med indirekt värme. Så gjorde jag tidigare också så det är ingen skillnad. Det blir ca 18 grader där. Det tycker jag man får klara sig med de minuter man är där. Ok, när jag har gäster så värmer jag upp. Om dom inte är oförskämda
Det löses genom att vinkla ned luftflödet, varvid det går ca 25% mer effekt. Det blir runt 21 grader där då.

En nackdel är att man noterar en temperaturgradient i huset. Varmare nära VPn och kallare längre bort. Det skiljer mot vattenburen värme. Det sägs att man kan minska den här effekten genom att höja värmen ett par grader. Jag ska prova det. Det kommer att kosta 300 per år men den smällen får jag väl ta.

För den som vill göra ett överslag kan jag säga att senaste 24 timmarna har det gått 22 kWh varav VPn förbrukat 10.6 kWh och medeltempen ute varit ca 1.5 grader. Inne är det ca 21 grader.

Keep pumping folks.

[nyborrad]

Här är en till FÖRE DETTA  pelletseldare..
(saknar det inte mycket)

[Bertil]

Jag eldade vad i ca 20 år, det var superbilligt gav motion, jag tyckte det var skönt att svettas ut riktig, körde hem med skoter kapade o klöv med vedmaskin.
Tyvärr sa ryggen ifrån så det blev elpanna i några år sen bergvärme.
Jag skulle kunna skriva romaner om vedeldning, men det får väl bli i ett nytt forum isåfall!!!!

En kompis har 400 kvm boyta, han har 25 kw VP sen tio år.
Han har några hundra hektar skog, han är dessutom skogskar, tidigare eldade han med ved (ca 80 kbm/år tycks jag minnas!!!).
han tycker det är helt suveränt med VP, veden kan jag sälja en toppenlösning tycker han!!!

[Sarastro]

När jag investerade så var mitt krav att jag skulle tjäna på det från månad 1, lånade 70000, resten var kontant insats. Besparing månad ett blev 300 kr.
Efter tio år (när lånet är betalt) kommer besparingen med dagens elpris att vara 14000 kr/år.

Hade jag satsat på en L/L-VP hade jag sparat ca 3500-5000 kr/år.

Det har nog skrivits pÃ¥ annan plats  och antagligen bättre:
Om 10 Ã¥r kan man anta att all oljeuppvärmning är borta. DÃ¥ är pelletsen och elen dyr. Och kanske finns det en speciell topp taxa.  DÃ¥ är det bra med Ã¥ret runt pumpar (som karar kalla dagar utan tillskott). Liksom med välisolerade men rätt ventilerade hus.

[Dogbert]

Om 10 år kan man anta att all oljeuppvärmning är borta.

Kan ju bli så även om jag inte riktigt tror det. På 70-talet kommer jag ihåg att jag undrade om det skulle finnas någon bensin kvar när jag fyllde 18.

Oljan må vara dyr, men det är elen också där jag bor. Med en oljepanna med verkningsgrad på 80% och ett pris på 8400 /m3 så är det något billigare med olja än med el för mig. Den ligger på ca 1.15/kWh med skatter och fasta avgifter inräknade.

[skogstomten]

En liten synpunkt angående kaminer och vedeldning är att det faktiskt finns både vattenmantlade kaminer och köksvedpannor som man kan koppla till ett vattenburet system. På så sätt får man som tråden inleddes faktiskt en mycket bra kombination tillsammans med en luft/luft värempump. Där större delen värms av luftpumpen vid mildväder medans hela huset inklusive varmvattnet värms via vedeldning när det är som mest effektivt. Kostnaden för ett dylika system borde bli mycket låg jämfört med de flest mostvarande bergvärmeanläggningar.

Kanske 40"-50" i stället för 100"-150". Kom bara ihåg att skorstenar oftast är mycket dyrare att installera än de flesta tror.

Men det är klart vedeldning kräver både sitt arbete och ger sin tjusning i form av mysfaktorn.

Har själv en elpanna kombinerad med köksvedpanna där jag funderar på att komplettera med luftpump även för kylans skull på sommaren. Funkar bra trots att jag ej har någon acktank annat än elpannans 240 L eftersom köksvedpannan just sitter i köket där åtminstone jag springer förbi rätt ofta. Men då har jag också byggt en 350L vedlår bredvid för att veden ska finnas bekvämt till.

Ja vi bor i enplanshus, Nej markvärmepump skulle tyvärr bli alldeles för dyrt enligt egna efterforskningar och efter kontakt med flertalet installatörer. Har följt detta forum sedan födelsen och tycker verkligen att inläggen är hjälpsamma/relevanta och kunniga

[Panasonic]

Oljan må vara dyr, men det är elen också där jag bor. Med en oljepanna med verkningsgrad på 80% och ett pris på 8400 /m3 så är det något billigare med olja än med el för mig. Den ligger på ca 1.15/kWh med skatter och fasta avgifter inräknade.

Ska man verkligen räkna med fasta avgifter ? dom har man ju även om man inte eldar med el

// Rasmus

[Bertil]

EO1 för 8400/0,8= 1,05 Sek/ kwh  men det är tveksamt om man nÃ¥r 80% Ã¥rsmedelverkningsgrad.

Elen fast avgift har man ändå, ev en högre avgift om man måste höja huvudsäkringen. Men det har väl mång tagit bort??

Alla åtgärder på värmen kostar massor av pengar, tex en rejäl anläggning för vedeldning kostar ungefär som en värmepump, köper man veden då blir det dyrare!!!!

Pelletsbrännare om man har en skaplig panna är en bra affär.

Bäst är det om bef. anläggning rasat ihop, då kan man räkna bort utbyteskostnaden till en konventionell anläggning.
Jag var i det läget, min bergvärmepump tjänade jag igen pÃ¥ 4-5 Ã¥r   trots att totala energiförbrukningen lÃ¥g pÃ¥ "bara" 28-30 kwh/Ã¥r.

Tyvärr blev det svinaktigt dyrare än min tidigare vedeldning i bef gammal panna. Jag hade gratis ved körde hem den med skotern, lånade en vedmaskin 1 dag/år för några hundra.
Men som sagt den rasade jag hade ingen acktank, skorstenen lite tveksam.
Dessutom pajade min rygg, så jag gjorde en av mina bättre affärer när jag köpte värmepump!!!
Eftersom jag kört ved i mÃ¥nga Ã¥r ( ca 20 Ã¥r), sÃ¥ köpte jag dessutom VP med casch   usch det blev skryt där  :-[

[Dogbert]

Ska man verkligen räkna med fasta avgifter ? dom har man ju även om man inte eldar med el

Jag förstår din tankegång. Man kan resonera på många olika sätt. Jag gör dock så att jag låter all användning bidra. Det gäller bilen också. Men en granne, som inte lämnar tomten på annat sätt än i bil, räknar bara bensinkostnaden.

Den som har eluppvärmning skulle kunna lägga alla fasta avgifter på uppvärmningen och hushållselen skulle bara känna av den rörliga kostnaden. Man behöver ju ändå elen för uppvärmning.

Eller också delar man de fasta kostnaderna per person. (och driver in elavgift av barnen från deras veckopeng)

Det finns inget "ska" utan du får själv bestämma dig för vad som är ett sätt att räkna på som du är tillfreds med.

[Bertil]

Nja men rent "matematiskt" tillkommer ingen ytterligare fast avgift om förbrukningen ökar, därför behöver du inte ta ut nÃ¥t av barnen